大學(xué)校長(zhǎng)是從哪兒來(lái)的？這個(gè)問(wèn)題一直在我們這里不是個(gè)問(wèn)題，還用問(wèn)嗎？上級(jí)任命嘛。去年年底各個(gè)重中之重的重點(diǎn)大學(xué)校長(zhǎng)換屆，新校長(zhǎng)都屬于空降部隊(duì)，什么時(shí)候換，換誰(shuí)，學(xué)校里的教授基本無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。雖然說(shuō)，按規(guī)矩，組織部門得走一走群眾路線，征詢一下若干教授的意見(jiàn)，但大家都心知肚明，那就是形式，別當(dāng)真，也沒(méi)有把你的意見(jiàn)當(dāng)真。所以當(dāng)時(shí)法大的教授何兵說(shuō)，閉門家中坐，校長(zhǎng)天上來(lái)。

　　這個(gè)不是問(wèn)題的問(wèn)題，現(xiàn)在有人質(zhì)疑了，發(fā)問(wèn)者是政協(xié)委員邵鴻。邵鴻在今年的兩會(huì)上發(fā)言批評(píng)大學(xué)行政化，提議大學(xué)民主管理，實(shí)行民主遴選校長(zhǎng)。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，上級(jí)任命的校長(zhǎng)，也都是專家教授，有些還是院士，他們當(dāng)校長(zhǎng)，就等于是專家治校，教授治校�？墒�，政治學(xué)常識(shí)告訴我們，跟掌權(quán)者的身份比較起來(lái)，權(quán)力的來(lái)源往往是決定一切的，權(quán)力來(lái)源于上級(jí)，則聽(tīng)命于上級(jí)，來(lái)源于民眾，即使不能完全聽(tīng)命于民眾，至少要顧及民眾的意見(jiàn)。大學(xué)的主體是教師和學(xué)生，教授治校，不等于某一個(gè)教授當(dāng)了校長(zhǎng)，哪怕他是名教授也是如此，關(guān)鍵在于眾多的教授是否認(rèn)可他。如果他坐上校長(zhǎng)的椅子，跟學(xué)校里的教授沒(méi)有任何關(guān)系，那么實(shí)際上他就不可能代表教授，而只代表任命他的上級(jí)。老百姓常說(shuō)，屁股決定腦袋，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是屁股下面的椅子決定腦袋，其實(shí)，是椅子是怎么來(lái)的，決定了椅子上的屁股連同腦袋的行為。

　　說(shuō)起來(lái)，大家都知道，大學(xué)教育是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，相關(guān)的學(xué)術(shù)更是屬于專家和教授的事情，不是官大學(xué)問(wèn)必然大，也不是官大就自然會(huì)辦教育，必須尊重教育和學(xué)術(shù)的自身規(guī)律，大學(xué)得大學(xué)來(lái)辦，不是教育行政當(dāng)局來(lái)辦。可惜的是，我們現(xiàn)在大學(xué)的現(xiàn)狀，恰是教育行政部門在辦大學(xué)，不是大學(xué)辦大學(xué)。大學(xué)第一等級(jí)的重大事務(wù)，比如校長(zhǎng)書記的遴選，辦學(xué)方向的確定，專業(yè)設(shè)置，辦學(xué)層次和主要框架，即有能否招碩士博士，有多少博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)，多少重點(diǎn)學(xué)科，一級(jí)學(xué)科等等，是由行政主管部門決定的。次一檔次的重大事務(wù)，院系的結(jié)構(gòu)，機(jī)關(guān)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)崗位，各專業(yè)內(nèi)部的調(diào)整，學(xué)校的招生等等，是由行政部門任命的校長(zhǎng)書記決定的。最后剩下雜事，由各個(gè)學(xué)院的院長(zhǎng)副院長(zhǎng)，加上幾個(gè)各部門的頭頭來(lái)辦。

　　那么教授干什么呢？教授就是教書和帶學(xué)生的，當(dāng)然，還得弄點(diǎn)科研成果（我們稱之為工分）好讓學(xué)校面上有光，主要是在教育行政部門主導(dǎo)的各種評(píng)審中，占據(jù)一個(gè)有利的地位。由于大學(xué)發(fā)現(xiàn)了“土法煉鋼”的妙處，逼研究生交出兩篇核心期刊論文才能畢業(yè)，因此，只要能多招研究生，教授在這方面的用處已經(jīng)不那么大了，大學(xué)的科研方向，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了逼教授申請(qǐng)課題，無(wú)論這些課題有用沒(méi)用，是否屬于學(xué)術(shù)，只要有課題，尤其是重大課題，就是好教授，否則，就不合格。

　　顯然，如果教授僅僅是干活聽(tīng)喝的，那么，大學(xué)能否按教育規(guī)律來(lái)辦，學(xué)術(shù)是否回歸學(xué)術(shù)本身，就得全靠從教育行政部門和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)操心了。顯然，從世界各國(guó)到目前為止的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這是一個(gè)不可能的任務(wù)。如果非要堅(jiān)持讓他們來(lái)完成，那么他們大概也只能把大學(xué)拖入行政化的軌道，把大學(xué)辦成衙門，或者衙門加壟斷公司。這種大學(xué)，能教出什么樣的學(xué)生，能出產(chǎn)什么樣的學(xué)術(shù)，可想而知。這種大學(xué)，也只能在封閉而壟斷的環(huán)境下才能生存，只要有外部的沖擊，就會(huì)驚慌失措，前一段，幾個(gè)香港的大學(xué)在大陸招了幾百人，就令我們大學(xué)的巨無(wú)霸清華北大慌了手腳，不惜以高額獎(jiǎng)學(xué)金拉住所謂的“狀元”。如果我們境內(nèi)真出現(xiàn)幾所按大學(xué)自治、教授治校和學(xué)術(shù)自由原則辦的大學(xué)，那么我們現(xiàn)在的這些赫赫有名的大學(xué)，校園里還能留住人嗎？

　　那么，給教授一點(diǎn)民主權(quán)利，以民主方式遴選校長(zhǎng)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致大學(xué)的混亂呢？顯然不會(huì)。很多農(nóng)村村委會(huì)實(shí)行村民選舉，村黨支部實(shí)行兩票制，事實(shí)證明，并沒(méi)有造成農(nóng)村的混亂和失控。大學(xué)里的教授，素質(zhì)應(yīng)該不比農(nóng)民低，實(shí)行一點(diǎn)民主，讓教授公推校長(zhǎng)，黨員公推書記，有何不可？如果公推出來(lái)的人，做了違反黨規(guī)國(guó)法事，既可由民主形式給他推下去，也可以通過(guò)跟上級(jí)主管部門事先的約定，由上級(jí)罷免重選。我們現(xiàn)在有些人總是擔(dān)心如果在大學(xué)里實(shí)行民主，會(huì)因此導(dǎo)致培養(yǎng)革命接班人的陣地喪失，其實(shí)，就目前這個(gè)體制，已經(jīng)是亂象叢生，危機(jī)四伏，層出不窮的學(xué)術(shù)腐敗，已經(jīng)到了難以遏制的地步，師生關(guān)系大幅度惡化，學(xué)生在教室公開殺教師的事都已經(jīng)出現(xiàn)了。無(wú)論怎樣掩飾，大學(xué)的思想教育課基本上起不到任何作用，陣地早就失守。失守的原因，在很大程度上是因?yàn)楝F(xiàn)有的大學(xué)體制根本無(wú)法給予教師和學(xué)生信心，教師無(wú)非是大學(xué)的差役，而學(xué)生則是過(guò)客。

　　盡管教育法規(guī)定了大學(xué)自治的內(nèi)容，大學(xué)的教代會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)也有相應(yīng)的職責(zé)，但是在實(shí)際上，這些機(jī)構(gòu)僅僅是擺設(shè)，有的學(xué)校連擺設(shè)都不夠不上。教育行政部門掌握了太多的資金，利用手中的權(quán)力操控資金的發(fā)放，使得大學(xué)都被無(wú)聲地拴在了自己的戰(zhàn)車上，攬到了太多的權(quán)力，也背上了過(guò)多的包袱，連學(xué)校怎樣教，研究生錄取的分?jǐn)?shù)線，都要由教育行政部門來(lái)定。有人批評(píng)大學(xué)的本科評(píng)估是造假，其實(shí)不是，那是作戲，造假無(wú)非是作戲必要的化妝，往深一點(diǎn)說(shuō)，其實(shí)也不是作戲，而是要驅(qū)動(dòng)大學(xué)的同質(zhì)化，最后導(dǎo)致所有的大學(xué)，都一個(gè)樣子。因此有人諷刺說(shuō)，中國(guó)只有一個(gè)大學(xué)，那就是教育行政部門，它是總校，別的大學(xué)，包括北大清華，都是分校。

　　真的不知道，我們的教育當(dāng)局，背這樣大的包袱，執(zhí)行如此不可能的任務(wù)，還要走多久，要知道，權(quán)力越大，罵名也越重。

相關(guān)熱詞搜索：來(lái)自于 校長(zhǎng) 權(quán)力 張鳴