3月7日，五位出席十一屆全國(guó)人大大學(xué)校長(zhǎng)向記者表示，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗絕不能寬容，一旦發(fā)現(xiàn)，絕不能姑息，應(yīng)該嚴(yán)懲。中山大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)人的發(fā)言尤其引人注目。他說(shuō)，“維系一個(gè)大學(xué)生命的就是學(xué)術(shù)。作為科研也好，教學(xué)也好，一切都是以學(xué)術(shù)作為它的維系點(diǎn)。如果學(xué)術(shù)腐敗了，這個(gè)大學(xué)就腐敗了�！�

　　大學(xué)校長(zhǎng)們所謂“學(xué)術(shù)腐敗”，當(dāng)然指的是學(xué)術(shù)造假、抄襲之類(lèi)的事。但高校的腐敗難道僅止于止？

　　黃達(dá)人說(shuō)得好，“維系一個(gè)大學(xué)的生命就是學(xué)術(shù)”。如果一個(gè)學(xué)校的教授、副教授不用心做學(xué)術(shù)，不用心搞教學(xué)和研究，而是一門(mén)心思想要當(dāng)院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，會(huì)給年輕講師、助教們樹(shù)立一個(gè)什么榜樣？當(dāng)年愛(ài)因斯坦當(dāng)過(guò)什么校長(zhǎng)、院長(zhǎng)嗎？霍金正在當(dāng)什么校長(zhǎng)、院長(zhǎng)嗎？當(dāng)年梁漱溟、熊十力、魯迅當(dāng)過(guò)什么校長(zhǎng)或院長(zhǎng)嗎？如果大學(xué)里邊有點(diǎn)能力的人整天想的是做官，“大學(xué)的生命”怎么維系？這難道不是高校的一種腐敗？如果一個(gè)教授、副教授不好好上本科生和研究生課，甚至可能連一篇本科生和研究生論文也不指導(dǎo)，更不用說(shuō)寫(xiě)幾篇真正有價(jià)值的論著，而是把主要精力用去勾兌學(xué)樣領(lǐng)導(dǎo)，尤其是擁有人事權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，這不是一種腐敗，是什么？如果一個(gè)大學(xué)任命校級(jí)和院級(jí)干部，所依據(jù)的不是其在教學(xué)和研究方面到底有何突出成績(jī)，而是其是否已在做什么“行政”工作（在大學(xué)做官也是只能上不能下），如果搞所謂“民主推薦”或“民主測(cè)評(píng)”時(shí)，也不讓當(dāng)事人哪怕做一兩分鐘的陳述，投票以后趕緊把票箱收起來(lái)，根本不當(dāng)場(chǎng)唱票（這本身就是一個(gè)極大的諷刺，也是對(duì)積極參與這種活動(dòng)的教職工的極大不尊重），這能讓想要認(rèn)真搞教學(xué)和研究的老師們心服口服嗎？最終說(shuō)來(lái)，這有利于黨和國(guó)家的工作嗎？這不是一種腐敗，是什么？

　　事實(shí)上，這是一種比在網(wǎng)絡(luò)或媒體上被揭發(fā)的學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重得多的高校腐敗，一種危害大得多的高校腐敗。何以見(jiàn)得？畢竟，高校教師中搞學(xué)術(shù)造假、抄襲的人是少數(shù)，影響面也相對(duì)較小，而且一經(jīng)爆料，會(huì)引來(lái)媒體和公眾的高度關(guān)注，當(dāng)事人可能立馬身敗名裂，所以更容易得到懲戒。相比之下，如果大學(xué)不按大學(xué)的邏輯來(lái)辦，所造成的導(dǎo)向作用必然是學(xué)而不優(yōu)則仕，必然是大學(xué)的官僚化、行政化、衙門(mén)化，而無(wú)需證明的是，學(xué)而不優(yōu)則仕，大學(xué)的官僚化、行政化和衙門(mén)化所造成的危害之大，絕不亞于少數(shù)幾個(gè)人的造假和抄襲，卻又不像白紙黑字的造假和抄襲那樣，總有一天會(huì)東窗事發(fā)，被逮個(gè)正著。

　　眾所周知，望官、跑官、媚官、爭(zhēng)官在中國(guó)大學(xué)里已蔚然成風(fēng)�，F(xiàn)如今，中國(guó)大學(xué)校園里有幾個(gè)教師仍然在做真正有價(jià)值的學(xué)問(wèn)？尤其在已評(píng)上高級(jí)職稱的教師，做真正學(xué)問(wèn)的人的比例究竟有多大？難道中國(guó)學(xué)術(shù)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距像中國(guó)經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距那樣正在迅速縮��？事實(shí)上，大學(xué)官僚化實(shí)際上已成為一種結(jié)構(gòu)性腐敗，其所造成的危害遠(yuǎn)大于通常的學(xué)術(shù)腐敗，因?yàn)樗�不是個(gè)別現(xiàn)象，而是行業(yè)性的普遍現(xiàn)象。更令人痛心的是，許多人不以為怪，反以為正常。如果有人仍在認(rèn)真做學(xué)問(wèn)，他反而會(huì)被視為異類(lèi)，遭到排斥。不用說(shuō)，這種局面對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的維系、學(xué)術(shù)水平的提高只能起負(fù)面作用，而無(wú)任何積極意義，而大學(xué)的學(xué)術(shù)水平對(duì)于一個(gè)國(guó)家的科技水平乃至綜合實(shí)力又有著至為密切的關(guān)系。

　　中國(guó)仍然是一個(gè)窮國(guó)。中國(guó)辦教育仍然是窮國(guó)辦教育，也就是說(shuō)，靠的是總體來(lái)說(shuō)仍然貧窮的納稅人的血汗錢(qián)。因而中國(guó)的教育資源是稀少的，中國(guó)的大學(xué)教育資源尤其稀少。所以，一所合格的中國(guó)大學(xué)必須用優(yōu)異的教學(xué)與卓越的學(xué)術(shù)研究回饋社會(huì)，尤其要在科技創(chuàng)新和思想進(jìn)步方面引領(lǐng)社會(huì)，從而不斷加強(qiáng)中國(guó)的綜合實(shí)力，而不是以封官許愿來(lái)嘉獎(jiǎng)那些整天望官、跑官、爭(zhēng)官的人，不是用各種職位來(lái)犒勞那些不認(rèn)真做學(xué)問(wèn)或假裝做學(xué)問(wèn)的人。如果中國(guó)大學(xué)人個(gè)個(gè)官欲太強(qiáng)，只知道整天望官、跑官、媚官、爭(zhēng)官，如果政府和大學(xué)當(dāng)局非但不懲罰這些人，反而用封官加爵來(lái)鼓勵(lì)、討好這些人，這不是浪費(fèi)寶貴的教育資源，是什么？這不是在踐踏廣大納稅人對(duì)大學(xué)的信任，是什么？

　　中國(guó)改革開(kāi)放已過(guò)了而立之年，中國(guó)大學(xué)教育也該改掉學(xué)而不優(yōu)則仕的風(fēng)氣，和望官、跑官、媚官、爭(zhēng)官的惡習(xí)了。

相關(guān)熱詞搜索：而不 腐敗 學(xué)術(shù)腐敗 阮煒 優(yōu)則仕