雷頤:勿忘“極端的年代”
發(fā)布時(shí)間:2020-06-15 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
十年前,當(dāng)我們生活其間的20世紀(jì)即將過去之時(shí),人們自然要撫今追昔,對(duì)人類在這過去的百年中的所作所為作一番回顧與總結(jié),使我們即將跨入的21世紀(jì)不至重蹈20世紀(jì)之覆轍。厚厚兩冊(cè)《極端的年代》(江蘇人民出版社1998年版),便是這種深刻反思之作,十年后,依然值得一讀再讀。
作者是大名鼎鼎的英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家霍布斯鮑姆。他于1917年出生在一個(gè)猶太中產(chǎn)階級(jí)家庭,在備受一戰(zhàn)創(chuàng)傷的維也納和柏林度過童年時(shí)代后,在1933年隨家人遷往英國(guó),以避納粹滅猶之禍。他畢業(yè)于劍橋大學(xué)歷史系,長(zhǎng)期在倫敦大學(xué)任教,著作等身,而且?guī)缀醣颈径际墙?jīng)典之作,如《革命的年代》、《資本的年代》、《帝國(guó)的年代》、《盜匪》、《民族與民族主義》……但作者又并非不問世事、純書齋中的學(xué)者,而是積極投身社會(huì)活動(dòng)的社會(huì)活動(dòng)家,早在14歲時(shí),他就在柏林參加共產(chǎn)黨,迄今未曾脫離。然而,作者雖有黨派卻少有黨派的私見,對(duì)人、對(duì)事的分析相當(dāng)冷靜客觀。因此在這部著作中,學(xué)術(shù)的理論分析與個(gè)人的直接經(jīng)驗(yàn)渾然一體,相得益彰。一位對(duì)這段歷史既有深入學(xué)術(shù)研究、又實(shí)際深卷其中的睿智老人對(duì)這段歷史的總結(jié)性思考格外難得,不能不使人格外珍視。
作者對(duì)20世紀(jì)的界定并不依嚴(yán)格的時(shí)間限定,而是認(rèn)為從歷史的意義上說,真正的20世紀(jì)應(yīng)從1914年,即第一次世界大戰(zhàn)開始,因?yàn)樵诖艘郧暗囊磺,完全?9世紀(jì)的延續(xù),19世紀(jì)的格局、制度、信仰、價(jià)值觀念……依然為人完全接受。此后,才是“20世紀(jì)”。同樣,作者認(rèn)為20世紀(jì)在1991年,即蘇聯(lián)、東歐的巨變實(shí)際已經(jīng)結(jié)束,因?yàn)檎嬲龑儆?0世紀(jì)的格局、特點(diǎn)已經(jīng)蕩然無(wú)存。人類這時(shí)突遇大量迎面而來的新問題,而這些問題,已經(jīng)屬于21世紀(jì),是即將來臨的新世紀(jì)必須解決的問題。那么,他的20世紀(jì),即1914-1991這段歷史的特點(diǎn)、本質(zhì)是什么呢?一言以蔽之:極端的年代。
所謂“極端”,是指第一次世界大戰(zhàn)造成了19世紀(jì)文明(實(shí)際是西方文明)的崩潰。這個(gè)文明以中產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo),經(jīng)濟(jì)上是自由資本主義,政治上是民主憲政,在價(jià)值觀念上深信啟蒙時(shí)代以來的理性、自由、寬容、進(jìn)步……但一戰(zhàn)的慘烈和戰(zhàn)后劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩、嚴(yán)重的社會(huì)不公,不能不使人對(duì)以往的一切產(chǎn)生巨大的懷疑甚至否定,認(rèn)為昔日的文明已到盡頭,只有另辟蹊徑,才是出路。俄國(guó)革命的爆發(fā)與法西斯的興起,分別是左右兩端的代表。
還在“一戰(zhàn)”方酣之時(shí),人類似乎就在等待另一種選擇,似乎只等一聲令下,人民就會(huì)揭竿而起,推翻資本主義,以社會(huì)主義取而代之。歷史選擇了俄國(guó)人承擔(dān)這項(xiàng)使命?梢哉f,這是1917年以后全球最為強(qiáng)勁的力量。在一戰(zhàn)和俄國(guó)革命的影響下,“革命”一時(shí)成為風(fēng)潮,德國(guó)、匈牙利甚至還都成立過蘇維埃共和國(guó),雖然革命不久便退潮,但左傾仍是普遍傾向,社會(huì)民主黨的支持者依然甚眾。作者寫道:“現(xiàn)在回頭反思,其實(shí)布爾什維克在1920年犯下一個(gè)大錯(cuò),因此造成國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)的永久分裂。當(dāng)時(shí)布爾什維克不該照列寧派先鋒的模式,將國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)組合一小群精英性質(zhì)的 ‘職業(yè)革命戰(zhàn)士’!睂(shí)際上,當(dāng)時(shí)法國(guó)、奧地利、意大利、挪威等國(guó)的一些社會(huì)主義黨派已通過投票,決定加入第三國(guó)際,但卻被第三國(guó)際嚴(yán)拒!霸诓紶柺簿S克的心目中,戰(zhàn)斗就要來臨;
而在戰(zhàn)場(chǎng)上,只需要戰(zhàn)士!保ǖ99-100頁(yè))他們認(rèn)為在激烈的戰(zhàn)斗中,溫和的改良者只會(huì)使戰(zhàn)斗力減弱,甚至更壞,起到瓦解軍心的作用,絕不能與之結(jié)盟。這種觀點(diǎn),是以激烈的世界革命即將來臨這一判斷為基礎(chǔ)的。今天,我國(guó)有關(guān)“民主社會(huì)主義”的爭(zhēng)論再起,回顧這段歷史,當(dāng)給人某種啟發(fā)。
但是,人們預(yù)期、盼望中的世界革命根本沒有出現(xiàn)。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),始終只有蘇聯(lián)這“一國(guó)社會(huì)主義”。這樣,尤其是在斯大林時(shí)期,所謂共產(chǎn)國(guó)際、世界革命幾乎為蘇聯(lián)的國(guó)家利益所取代。面對(duì)極為嚴(yán)峻的內(nèi)外環(huán)境,蘇俄不得不實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的經(jīng)濟(jì)政策,這種政策雖有一時(shí)之效,但時(shí)間稍長(zhǎng)便弊端叢生,無(wú)法持久,不久就被“新經(jīng)濟(jì)政策”所取代。但“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”卻對(duì)“國(guó)際共運(yùn)”產(chǎn)生了長(zhǎng)久的思想上的影響,認(rèn)為它的被取代只是暫時(shí)的,“新經(jīng)濟(jì)政策”只是權(quán)宜之計(jì)。本來,“新經(jīng)濟(jì)政策”取得了巨大的成功,應(yīng)該說,歷史此時(shí)為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng),為社會(huì)主義道路、模式提供了另一種選擇,提供了一次難得的機(jī)遇。但歷史的確殘酷,所提供的機(jī)遇往往稍縱即逝,一旦選擇錯(cuò)誤,必將付出巨額代價(jià),甚至遭到嚴(yán)懲。列寧逝世后,“新經(jīng)濟(jì)政策”在蘇共內(nèi)部產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論,最終是否定派取得完全勝利,于是政策陡轉(zhuǎn),走上了全面、嚴(yán)格計(jì)劃、以高壓手段實(shí)行工業(yè)化的道路!暗谝粋(gè)社會(huì)主義國(guó)家”對(duì)于后來者有強(qiáng)大的示范、甚或強(qiáng)制作用。蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)30年代世界性 “大蕭條”中的出色表現(xiàn),也為世人矚目,為萬(wàn)眾向往,“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”,曾經(jīng)鼓舞起一代人的理想之帆。但國(guó)際共運(yùn),卻也就此錯(cuò)過良機(jī),走上一條“不歸路”,最后解體的“禍根”在此時(shí)便已埋下。
在落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義確非易事,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)成功使它的創(chuàng)造者未看到它的巨大弊病,終于日益(社會(huì)、政治全方位)僵化,最終完全喪失了活力,在兩大體系的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中失敗。
第一次世界大戰(zhàn)的另一個(gè)重要的“極端”后果,是法西斯主義的興起,它也反對(duì)自由資本主義。法西斯主義深知群眾心理,采取由下而上的群眾動(dòng)員方式,煽動(dòng)起群眾的狂熱情緒。“法西斯可說是一場(chǎng)‘反革命’的‘革命’:它的革命性質(zhì),在于其詞匯,那些自以為是社會(huì)受害人提出的動(dòng)聽請(qǐng)求,也在其主張全面改變社會(huì)形態(tài)的呼吁之中。此外,它還刻意借用改造社會(huì)革命主義者的符號(hào),越發(fā)體現(xiàn)其革命氣質(zhì)!彼纳鐣(huì)基礎(chǔ)是“一股社會(huì)小人物的憤怒之情”。(第170、173頁(yè))由于法西斯主義擺出一副“橫掃一切”的姿態(tài),廣大群眾誤將其作為自己的代言人,破壞性極強(qiáng)、原本默默無(wú)聞的各類社會(huì)邊緣人物則將其作為實(shí)現(xiàn)自己宏愿的福祉。法西斯主義產(chǎn)生于一戰(zhàn)之后,但卻興盛于30年代。30年代的“大蕭條”,為法西斯主義從邊緣躍上一些國(guó)家的中心提供了 “天賜良機(jī)”。德國(guó)納粹黨的全稱是 “國(guó)家社會(huì)主義德意志工人黨”或“國(guó)家社會(huì)主義德意志勞工黨”,他們堅(jiān)決反對(duì)自由,更不相信自由市場(chǎng)。也是實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),其高度計(jì)劃的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué),一時(shí)獲得巨大的成功,在30年代的“大蕭條”中表現(xiàn)同樣出色,不僅使世人刮目相看,而且使廣大德國(guó)群眾心甘情愿地隨之走向深淵,最終釀成大禍。
德國(guó)的法西斯主義是靠民主選舉上臺(tái)的,但上臺(tái)之后,便將原有的政治制度通通破壞,實(shí)行極端專政。“他們的合法地位,經(jīng)廣大群眾的支持而確立,靠世俗的思想意識(shí)而鞏固。而他們作為基礎(chǔ)的世俗思想,有時(shí)甚至可以狂熱到成為一種宗教崇拜的地步。”(第171頁(yè))這樣對(duì)一種“世俗思想”狂熱的“宗教崇拜”,是法西斯主義的精神支柱,與對(duì)文藝復(fù)興以來的人道、理性、啟蒙、自由、平等、博愛等觀念的否定互為因果。對(duì)上述種種觀念的 “解構(gòu)”,實(shí)際是在為法西斯主義進(jìn)行一種精神的“清障”。雖然不能把法西斯主義等同于國(guó)家主義 (Nationalism),但國(guó)家主義無(wú)疑是為法西斯主義所利用的一個(gè)重要思想資源。國(guó)家主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)個(gè)人(但代表“國(guó)家”的領(lǐng)袖卻除外)的無(wú)限權(quán)力和個(gè)人對(duì)國(guó)家的絕對(duì)服從,由于它打著“國(guó)家”的旗號(hào),更易為大眾所接受,更易煽動(dòng)強(qiáng)烈的仇外心理和狂熱的感情,這是法西斯統(tǒng)治所不可缺少的。
當(dāng)法西斯主義國(guó)家被消滅以后,世界陷入以美、蘇各為一方首領(lǐng)的“冷戰(zhàn)”之中。在這場(chǎng)曠日持久的“戰(zhàn)爭(zhēng)”中,主戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際是兩種經(jīng)濟(jì)體制的“爭(zhēng)戰(zhàn)”。由于種種原因(該書對(duì)此有非常深入細(xì)致的研究),起碼在20世紀(jì)內(nèi),這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在1991年以蘇、東的解體已基本畫上勝負(fù)判然的句號(hào)。然而,作者看到,自由資本主義近幾十年的強(qiáng)盛在很大程度上得益于“社會(huì)主義陣營(yíng)”的強(qiáng)烈挑戰(zhàn),正是由于這種挑戰(zhàn),使之不斷調(diào)整和改革。但作者沒有探討“社會(huì)主義陣營(yíng)”為何沒有得益于自由資本主義的挑戰(zhàn),使自己不斷調(diào)整和改革,或再進(jìn)一步說,中國(guó)30年前開始的突破“斯大林模式”的“改革開放”,是不是可以看作社會(huì)主義對(duì)這種挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)?作者更關(guān)心的,是一旦失去對(duì)立面的挑戰(zhàn)和壓力后,自由資本主義的命運(yùn)如何?它是否會(huì)因此而“走極端”?他認(rèn)為,關(guān)于這些,目前還都是未定之?dāng)?shù)。
當(dāng)然,20世紀(jì)還有其他“極端”的運(yùn)動(dòng),各種“極端”造成的危害自不待言,但它們并非憑空而起,是有深刻社會(huì)原因的。社會(huì)的極端不公、兩極分化嚴(yán)重、嚴(yán)重的社會(huì)腐敗、人心渙散、對(duì)現(xiàn)實(shí)極端不滿而又不知所措、巨大的社會(huì)動(dòng)蕩……凡此等等,都為各種“極端思想”提供了土壤與環(huán)境。只有清除這種土壤與環(huán)境,才能真正消除 “極端”的危害。但人類能否有此明智,也是未定之?dāng)?shù)。作者寫道:“所謂歷史——在其他許多更重要的事情以外——乃是人類罪行與愚行的記錄。”(第862頁(yè))
20世紀(jì)離開我們不到十年,即使以霍氏標(biāo)準(zhǔn)而言也才將近20年,但對(duì)那個(gè)“極端的年代”,人們似乎已經(jīng)有些淡忘。
熱點(diǎn)文章閱讀