「《佃農(nóng)理論》四十年」研討會議結(jié)束了，參與者說很成功。我極少參加會議，不知「成功」如何衡量。約一百人，其中不少說，那是他們參與過的最成功的會議，甚至有說比七月高斯在芝加哥大學舉辦的「中國經(jīng)濟改革三十周年」還要好。芝大之會一致好評，但因為參與者一半是西方人士，不知中國，交流有點沙石。

　　《佃農(nóng)理論》是我一九六六年作學生時的論文習作，首篇文章的發(fā)表日期是一九六八，剛好四十年。往事如煙，這次研討，參與的年輕人不少熟讀該書（若干年前出版了中譯本，有學子說讀英文版），使我有無限感慨�；I辦這次會議的朋友征文，由他們選出六篇贈予獎金作鼓勵。說明限于以經(jīng)濟分析來解釋真實世界的現(xiàn)象才考慮。果然，收到的四十多篇文稿全是解釋之作，好壞不論，這類作品在地球上近于失蹤有三十年了。

　　我還是沉醉于六、七十年代解釋有趣現(xiàn)象的經(jīng)濟學。不一定同意他家的解釋，但好些過癮可讀，有啟發(fā)力，不同意更加緊張刺激了。為什么同樣的病，加州的醫(yī)生收費，收富人比收窮人的多？為什么廠家或批發(fā)商要管制零售價？為什么職業(yè)棒球手的雇用合約，是奴隸性質(zhì)的？為什么電影片的批發(fā)，叫座的永遠與不叫座的一起捆綁銷售？

　　問的永遠是為什么，不問好不好，也不問怎么辦。這是我當年對經(jīng)濟學著了迷的原因。我自己的作品也永遠問為什么，不管其它。為什么香港戰(zhàn)前建造的私人樓宇，在戰(zhàn)后出現(xiàn)天臺木屋的僭建呢？是誰那樣神通廣大，有本領(lǐng)把房子僭建在他人的房子之上呢？為什么佳座的票價偏低了？為什么臺灣管制佃農(nóng)的分成率，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出量竟然上升？為什么中國昔日有盲婚制，有童養(yǎng)媳，而婦女要纏足那么蠢？就是到了年逾古稀的七十二歲，我還在問：為什么問題多多，被人批評得一無是處的中國，經(jīng)濟會發(fā)展得那么快？

　　經(jīng)濟學鼻祖史密斯一七七六推出的《國富論》，包羅萬有，既問好不好，也問怎么辦，但一舉成名的重點，還是問為什么：為什么自私自利的人，會給社會整體帶來那么大的貢獻呢？是的，以史前輩為首的古典經(jīng)濟學，雖然傾向于政策好不好的建議，但「為什么」一般是分析的出發(fā)點。到了以馬歇爾為首的新古典經(jīng)濟學，數(shù)學被引進，邊際分析盛行，變量與方程式相等的均衡理論普及，問「為什么」一時間成了主流。很可惜，因為數(shù)學的引進，經(jīng)濟學者問的多，答得少。有兩個原因。其一是學者們專注于理論或技術(shù)上的發(fā)展，漠視了真實世界的現(xiàn)象。其二是為了方程式或幾何的整齊好看，經(jīng)濟學者逼著把局限條件簡化，其中最大的錯失是或明或暗地假設(shè)交易費用是零。真實世界的局限與理論假設(shè)的局限不同，理論的解釋力不管用。三十年前我說過，如果在實驗室作化學試驗，你不可以用不清潔的試管而假設(shè)是清潔的。換言之，以經(jīng)濟理論解釋世事，假設(shè)的局限一定要與真實世界的局限大致吻合。假設(shè)的局限要看得到、摸得著，要真有其事，而推斷會發(fā)生的現(xiàn)象也同樣要看得到、摸得著。

　　篇幅所限，我不能在這里再評論因為世界復雜，理論一定要簡化，或上世紀五十年代經(jīng)濟發(fā)展學說的一無是處，或宏觀分析一落筆就打三更，或機會主義之類的博弈分析只是說故事，無從驗證。我要說的是七十年代后期起，經(jīng)濟學者的興趣一般是與真實世界脫離了。不知世事，問為什么不是有點胡里胡涂了？理論多多，但一般與真實世界扯不上關(guān)系，是今天經(jīng)濟學發(fā)展的悲哀。

　　我對后者不幸發(fā)展的解釋，是越戰(zhàn)之后以美國為首的大學轉(zhuǎn)向算助理教授發(fā)表文章的數(shù)量及發(fā)表學報的名頭來作為升級或加薪的準則。出道于越戰(zhàn)之前，我用不著擔心薪酬要與文章數(shù)量及學報品牌掛鉤。自由自在，想到過癮有趣的，調(diào)查、思考到忍不住時才寫出來，瀟灑得很，雖然每件作品都經(jīng)過一段艱苦歷程。在我之前的經(jīng)濟學者，是好是壞都可以這樣瀟灑一番。越戰(zhàn)后不久形勢開始轉(zhuǎn)變。

　　七十年代中期，老師艾智仁給我信，說「憤青」在學術(shù)界出現(xiàn)，很頭痛。其它大學，包括我在西雅圖任職的華大，也有類似的困難。當時助理教授升級或加薪是由大教授品評、話事的。一些助理教授問：「你們這些老頭子算什么？有多少文章在名學報發(fā)表過？懂數(shù)學嗎？憑什么資格決定我的前途？」事實上，除了三幾家名校，大學中也真的有不少沒有跟進學問的老頭子，發(fā)表文章的數(shù)量遠不及數(shù)學與統(tǒng)計皆可應付的后起之秀。數(shù)文章與論學報之風于是成為定局�？杀�的是再沒有重視趣味與真實世界了。有名牌學報收容，算；
書不算，沒有評審過關(guān)的也不算。問題是替學報作評審的一般低能（高能的通常沒有時間評審），而那些所謂名學報，動不動要「審」幾年才可以過關(guān)。撒網(wǎng)政策的行為于是普及。為了飯碗，沒有誰會那樣傻，花一兩年時間去考查一個題材才動筆。要知道世事從來不易，在不多發(fā)表必遭淘汰的情況下，再沒有誰像我當年，可以奢侈地調(diào)查思考十三年才動筆寫《公司的合約本質(zhì)》，或奢侈得像我今天那樣，跟進中國二十九年才發(fā)表《中國的經(jīng)濟制度》。是的，局限不同，今天沒有誰可以寫得出像高斯一九六○的《社會成本問題》那種需要深入調(diào)查世事的文章。制度不改，今天在大學謀生計的不可能寫得出《國富論》那種偉大作品。

　　年多來高斯兩次來信，提出如下的問題：「有趣的經(jīng)濟學在西方完蛋了，你可以在中國再搞起來嗎？」我見自己也日暮黃昏，很久沒有回應。不久前的一個晚上，我若有所悟，給他信，說：「你提到要試把有趣的經(jīng)濟學在中國再搞起來，不是毫無希望的。網(wǎng)上的搜索說，『高斯定律』及兩個其它譯法在中文世界被提及超過十萬次，遠比英文世界為多，而我只幾年前發(fā)表的三卷本的《經(jīng)濟解釋》，被提及八十八萬次。每次到校園講話，無數(shù)學生拿著《經(jīng)濟解釋》求簽名。有人從網(wǎng)上打印下來大量復制，批發(fā)零售，售價整套只兩美元。聽說從西方名�；貧w的教師很頭痛，因為他們教的跟我說的是兩回事！」

　　這次「《佃農(nóng)理論》四十年」研討會議更讓我看到經(jīng)濟解釋的生機：征求得有趣而又值得發(fā)表的文稿比我事前想象來得容易。在神州大地，古靈精怪的有趣現(xiàn)象十分多，而懂得思考的青年確也不少。如果每篇值得發(fā)表的純作解釋的文章出稿酬人民幣五千，在國內(nèi)出版一本每年四期名為《經(jīng)濟解釋》的刊物，每期十篇，每年的總稿酬二十萬，售價但求與印制成本打平，找義務編輯、選文的用不著老人家，幾年后有機會把經(jīng)濟解釋的興趣普及神州！

　　每年籌經(jīng)費二十萬容易，五十萬不難，一百萬也可以吧。季刊售價十元一本可以打平：學問之道，紙張用不著高檔次的，學子訂購應該無數(shù)。不容易想出對教育更相宜的貢獻了。困難只一個，簡直無從過關(guān)。那是要在國內(nèi)取得刊物出版的牌照，點止登天咁簡單？掛人家的牌出版不難，但不可以接受。這是因為追求真理這回事，是不可以左顧右忌的。純?yōu)榻忉尩目茖W性文字北京應該不會反對，但我的印象，是搞出版的喜歡筑繭自縛，這句不能說，那句要修改，等等，莫名其妙，今天如家常便飯也。

　　不知何年何日，有關(guān)當局能體會到，學術(shù)的發(fā)展要有一種言論自由的空間。我不是個信奉言論絕對「自由」的人，問題是界線要在哪里劃分。我的投訴，是國內(nèi)的界線劃分很不清楚，可以闡釋到防礙學術(shù)思想的發(fā)展。這與胡錦濤先生的主張是有出入的。

相關(guān)熱詞搜索：學派 成為中國 解釋 張五常 經(jīng)濟