從十七屆三中全會(huì)的大會(huì)公報(bào)到中共中央關(guān)于農(nóng)村工作問題的《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題決定》決議，二者之間的大起大落，讓人不禁聯(lián)想到了宦海沉浮，政治風(fēng)云莫測。不過，只要對中共歷史有一定了解的人，對于各種的原由，多少也能體味到其中三昧。只字不提的公報(bào)中，讓大家對農(nóng)村改革特別是鄉(xiāng)村土地制度變遷的期望，無情的被推向了冰冷刺骨的深淵，諸多人無比泄氣。沒想到峰回路轉(zhuǎn)，一陣陣哀嘆之氣還沒有散盡，中央決議就出來了，對各中問題的剖析和決定，讓很多人看到了呼喚多時(shí)的那個(gè)改革。

　　比過，決議一出來也非迎來一片掌聲，畢竟是幾家歡喜幾家愁。雀躍者有之、審慎者有之、懷疑者有之、批判者更有之，不過也好，多元觀念和理念的存在，說明我們開始形成了一個(gè)較為寬容和寬松的政治文化和政治環(huán)境，至少不會(huì)用陽謀的方式來進(jìn)行秋后算賬。從多種觀念背后的價(jià)值和動(dòng)機(jī)來說，其實(shí)出發(fā)點(diǎn)和目的都是好的，都是想在中國社會(huì)主義的道路上，如何來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、民主、法治，都是試圖在改革中能夠盡量避免付出艱巨的成本。只不過條條大路通羅馬，看你要走哪條道。在一片質(zhì)疑聲中，一個(gè)聲音比較高亢而尖銳的流露并為廣大群眾所接受。那就是土地流轉(zhuǎn)是一個(gè)非常具有危險(xiǎn)性并可能會(huì)讓改革觸礁的禁區(qū)。土地一旦私有，不管何種方式的私有，就會(huì)出現(xiàn)土地集中，現(xiàn)在的改革決定當(dāng)中就暗含了這個(gè)危險(xiǎn)——土地兼并。[1]農(nóng)民會(huì)因?yàn)槎桃暫妥岳�，往往�?huì)將自己的土地通過流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)然給私人，最后經(jīng)過長時(shí)間的積累，形成了鄉(xiāng)村地主等等。

　　這些人有一個(gè)暗含的假設(shè)，一旦私有或者變相私有，那么在農(nóng)村就會(huì)出現(xiàn)急劇的土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民為了那點(diǎn)蠅頭小利是沒有長遠(yuǎn)打算的，這是最大的不公。而一旦沒有了土地，那就意味著農(nóng)民沒有了最后的生活保障。我們試圖用私有來解決現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元分割、剝削農(nóng)民的問題，但是又產(chǎn)生了比這更惡劣的不公平。他們還會(huì)列舉中外歷史上諸多的土地兼并的實(shí)例來雄辯的證明。先不管事實(shí)真是如此與否，看看他們論證的邏輯是否能夠自圓其說。這個(gè)邏輯好像不成立，首先，我們的農(nóng)民會(huì)不會(huì)這么的短視和淺見，為了雞毛換糖的價(jià)錢，把自己的土地專賣或流轉(zhuǎn)了？中國農(nóng)民的骨子里，就充滿了對土地的敬畏和崇拜，否則我們把國家政權(quán)會(huì)說成江山社稷嗎，社稷不就是土地的翻版。中國人各地各方都會(huì)對土地爺爺、土地奶奶奉若神明，頂禮膜拜，難道不說明問題。引一段小說，雖然說他高于生活，但畢竟源于生活。陳忠實(shí)寫到：

　　這真是天減自家，不可扭轉(zhuǎn)。他走到這一步路已走絕，下一步是崖是井也得往下跳，只好賣掉租宗的心頭肉--河川里那二畝水地。把白鹿村挨家挨戶捋碼一遍：有力量一次買走這二畝水地的除非鹿子霖再數(shù)不出第二家來。希求冷先生老兄看在與先父交情甚的情分上，能出面與鹿家交涉，居中調(diào)節(jié)。說到此時(shí)潸然淚下，變賣租先業(yè)產(chǎn)是不肖子孫��！白嘉軒將在白鹿村以至白鹿原上十里八村的村民中落下敗家子的可恥名聲。冷先生聽完冷冷地間：“你再想想不賣地行不行？”

　　……

　　鹿子霖他家在河川有近二十畝水地，全是一畝半畝零星買下來的，分布在河川的各個(gè)角落。最大的一塊不過二畝七分，打了一口井，雨季保種保收。其余都是畝兒八分的窄小地塊，打井劃不來，不打井又旱得少收成。嘉軒這二畝水地正好與自家的那塊一畝三分地相毗鄰，含在一塊就是三畝三分大的一個(gè)整塊了，整個(gè)河川裹也算得頭一塊大地塊了。

　　在中國，文化上力量與約束，加上基因和血統(tǒng)，注定農(nóng)民不會(huì)出現(xiàn)他們理論上所假設(shè)的那種土地兼并和土地集中的鄉(xiāng)村兩極分化的現(xiàn)象。因此，歷來中國封建時(shí)代末期出現(xiàn)的大規(guī)模土地兼并，作為一種沉疴難起的積重難返，不是農(nóng)民自愿流轉(zhuǎn)和出賣的結(jié)果，而是赤裸裸的依靠中央集權(quán)保障的權(quán)力攫取和掠奪的結(jié)果。我在《三農(nóng)中國》的《現(xiàn)代版農(nóng)村黃宗羲定理和政治霸權(quán)》就已經(jīng)具體的闡述了“我們只要稍加分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的權(quán)力壟斷在部分人手中，而且這個(gè)壟斷是一種專制和獨(dú)享，這個(gè)元素通過強(qiáng)力在不斷的滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面當(dāng)中，并主動(dòng)的攫取和分享更多的資源和財(cái)富。這個(gè)要素因?yàn)楠?dú)占，好像和農(nóng)民和農(nóng)村八桿子打不著，不過卻在日常生活中突破了以前政權(quán)不下鄉(xiāng)的底線，通過黨支部和行政村村委會(huì)，把政治權(quán)力觸角伸到了農(nóng)村，如同八腳章魚一樣隨時(shí)可以敲取骨髓以饗口福�！狈饨ㄍ醭�出現(xiàn)的大規(guī)模的土地兼并，并非資本就能夠?qū)⒅�解決，我們看到的均是權(quán)力集團(tuán)利用手中的強(qiáng)權(quán)，威逼利誘農(nóng)民交出土地而成佃農(nóng)。因貴而福為正路，因福而貴為歧途，我們譏諷桑弘羊，諷嘲士農(nóng)工商四民之末。歷來就是有權(quán)此有地，明末福王領(lǐng)有的關(guān)洛中原魚米之地、海青天懲治的徐階大學(xué)士和嘉慶吃飽而和珅跌倒的土地均為權(quán)力而來，難道誰還會(huì)說是自由轉(zhuǎn)讓而來。如此種種，不一而足，非個(gè)案而是罄竹難書。我們知道，原來兼并不是關(guān)鍵而是權(quán)力攫取才是問題。[2]

　　這也正好和當(dāng)年梁財(cái)神的故事倒是有異曲同工之妙。梁士詒號稱“財(cái)神”，曾是袁的親信，和孫又是廣東 同鄉(xiāng)，袁希望他多與孫接近、交好。袁為總統(tǒng)，孫是聲望最高的在野政治領(lǐng)袖，兩人的會(huì)談當(dāng)然對國家前途關(guān)系重大，13次談話內(nèi)容，涉及國家大政方針、經(jīng)濟(jì)財(cái) 政、外交情形等等，只有梁士詒知道得最詳細(xì)，但此后二十年，他都沒有向外透露過。有天夜深，他送孫中山回行館，孫對他說：“我與項(xiàng)城[即袁 世凱]談話，所見略同。我之政見，彼亦多能領(lǐng)會(huì)。惟有一事我至今尚疑，君為我釋之！”他問是什么事？孫說：“中國以農(nóng)立國，倘不能于農(nóng)民自身求徹底解決， 則革新非易。欲求解決農(nóng)民自身問題，非耕者有其田不可。我說及此項(xiàng)政見時(shí)，意以為項(xiàng)城必反對，孰知彼不特不反對，且肯定以為事所當(dāng)然，此我所不解也�！彼� 回答：“公環(huán)游各國，目睹大地主之剝削，又生長南方，親見佃田者之痛苦，故主張耕者有其田。項(xiàng)城生長北方，足跡未嘗越大江之南，而北方多屬自耕農(nóng)，佃農(nóng)少 之又少，故項(xiàng)城以為耕者有其田是當(dāng)然之事理也。”孫聽了恍然大悟，哈哈大笑。

　　其次，如果真出現(xiàn)流轉(zhuǎn)而缺乏了土地，那么為什么農(nóng)民就不能和市民一樣享受國家保障呢？這不久最大的不公嗎？你難道真?zhèn)�就拿我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政力量還不足以承載這個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)為說辭來繼續(xù)搪塞嗎？當(dāng)年蘇聯(lián)解體的時(shí)候，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)的舉步維艱，還是堅(jiān)持將國家福利背了下來，度日如年的歲月力，即使艱難也聊勝于無。而今日之中國，是世界上最為富有的政府之一，再做推脫，可能說不過去。就是困難，也不應(yīng)該將國民分成兩等，農(nóng)民就應(yīng)該低人一等嗎？要是沒有農(nóng)民，所有的人都要餓死，就是想喝西北風(fēng)，不到冬天，還喝不著。如果我們口口聲聲說要改革，而且要實(shí)現(xiàn)公平正義，那么如果以這個(gè)理由來反對現(xiàn)在農(nóng)村改革，則是打著紅旗反紅旗的文革道路。改革就促使我們加快農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立，不能因?yàn)楝F(xiàn)在沒有而阻撓改革的進(jìn)程，決議中也明確了鄉(xiāng)村治理方式和社會(huì)保障。

　　其實(shí)，現(xiàn)在誰都看到了鄉(xiāng)村土地因?yàn)闆]有很好解決集體所有制的內(nèi)在困境，因此，集體所有就是集體的領(lǐng)導(dǎo)所有，帶來的最大的不公�，F(xiàn)在改革的重點(diǎn)就是既然為集體所有，就能夠讓土地在流轉(zhuǎn)過程中讓集體成員受益。只有實(shí)現(xiàn)的私有或者半私有，才能夠把這個(gè)問題初步解決。不管是制度本身漏洞，還是歪嘴和尚把經(jīng)念歪，若是這個(gè)制度沒有發(fā)揮功效，那么我們必須進(jìn)行反思，或改或廢，要是存，必須要有充足的理由。

　　肯定很多人也說了，你不是說權(quán)力宰制了一切嗎，那即使私有了，權(quán)力還是會(huì)肆無忌憚的榨取鄉(xiāng)村資源，還不能解決問題啊。然而，在集體年代，多少人假借集體之名而行茍且之事，就像先哲羅蘭夫人(Jeanne Marie Roland)臨上斷頭臺(tái)前疾呼，“自由，多少罪惡假汝之名”但是就是不合情不合理但合法，他們這些人如同胥吏，鉆的就是空子。言不順而名正，這就是集體的無奈�，F(xiàn)在至少私有之后，怎么做，集體都不會(huì)名正言順，這個(gè)問題不解決，就無所謂權(quán)利，權(quán)利救濟(jì)更無從談起。保障權(quán)利存在，我們才能說創(chuàng)設(shè)權(quán)利救濟(jì)，并進(jìn)而進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。這個(gè)是后話，但是也確實(shí)非常重要。

　　話又講回來，對于農(nóng)民來說，有一個(gè)問題需要解決，那就是農(nóng)民為何在今天會(huì)出讓土地，特別是在長三角地區(qū)的鄉(xiāng)村，農(nóng)民整天想著要是經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建在他地頭，該多好。本質(zhì)原因是土地所能夠創(chuàng)造的價(jià)值和將來可能潛在的價(jià)值，幾乎為負(fù)數(shù)。這種心態(tài)的本質(zhì)在于現(xiàn)有體制下，集體所有制不能保障到鄉(xiāng)民的基本權(quán)利，因此，對于如何處理農(nóng)村土地，既不是村民說了算，出賣土地也不能享受到多好的利益，就是千百年之后你也沒有確定的預(yù)期。與其捉摸不定，還不如拿到現(xiàn)錢板上釘釘來的實(shí)在。其次，確實(shí)種地的利潤空間不大，化肥、農(nóng)藥、灌溉水電費(fèi)等等加上人工，應(yīng)該說是負(fù)資產(chǎn)運(yùn)行。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的費(fèi)用的增加，完全按照市場機(jī)制在運(yùn)行，根據(jù)供求和成本在不斷調(diào)整價(jià)格，在不知不覺的過程中暴漲了很多，而糧食價(jià)格卻在國家控制的情況下，多年沒有變動(dòng)，反倒略有下降。一漲一降的巨大反差，注定農(nóng)民生活艱苦。在杭嘉湖平原上，2001年一包進(jìn)口的尿素價(jià)格78元，現(xiàn)在一包進(jìn)口尿素136元；
一包碳銨同樣有36元漲成58元；
更為離譜的是井岡霉素的價(jià)格，作為水稻用量最大的農(nóng)藥來防止紋枯病，價(jià)格漲了整整一倍。再次，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民愿意流轉(zhuǎn)土地一個(gè)重要原因還在于，農(nóng)業(yè)對他們來說已經(jīng)成為微不足道的收入來源，基本上都是從事工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)，洗干凈腿上岸了。這些問題或原因的存在，需要我們認(rèn)真的對面和分析，而不是對現(xiàn)有中央政策懷疑和聲討。

　　我們不要說農(nóng)民太蠢、短見和無知，要知道五千年的農(nóng)業(yè)文明是建立在風(fēng)霜雨雪的經(jīng)驗(yàn)至上，因此，智慧永遠(yuǎn)藏在民間，無怪乎伯克會(huì)驚嘆說在泥土的芬芳中，散發(fā)出貴族的氣息和高尚的情操，舞動(dòng)著無限的理性與智慧。地道戰(zhàn)和地雷戰(zhàn)還不是從民間發(fā)掘，鐵地瓜到石地瓜，再到頭發(fā)絲引線，無一不是農(nóng)民一硝二石三木炭總結(jié)而來。如果我們總把自己太的太高，居高臨下的俯視農(nóng)民，可能我們自己最無知而摔的最重。三中全會(huì)的決議是全面而具體的，更是可操作和應(yīng)運(yùn)行的。從鄉(xiāng)村治理的大環(huán)境出發(fā)，通過土地這個(gè)核心問題展開分析，從治理結(jié)構(gòu)和黨的建設(shè)兩個(gè)層面，展開社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，消除二元分割，健全農(nóng)村社會(huì)保障體系等等，是一個(gè)國家走向和諧社會(huì)的必經(jīng)之路。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 譬如黃仁宇先生認(rèn)為：“東漢之覆亡，‘兼并’占一個(gè)重要的因素。兼并一行，失田的農(nóng)民若不成為流民，即為富家大室之‘奴’之‘客’，甚至整個(gè)家庭成為‘部曲’，地方官員對其富室大戶無法應(yīng)對�！保ā逗者d河畔談中國歷史》，第67頁，三聯(lián)書店，1997）錢穆先生認(rèn)為：“正因?yàn)橥恋厮接校�耕者有其田，才有了自由買賣，才開始兼并，才使貧者無立錐之地�！保ā吨袊鴼v代政治得失錄》，第18頁，三聯(lián)書店，2001）王彥輝先生認(rèn)為：“豪民兼并在兩漢書中是一個(gè)常見的語匯，提法雖然有別，或稱‘侵奪人田’、‘兼并農(nóng)人’、‘并兼役使’、‘多規(guī)良田’、‘田宅無限’等等，但實(shí)質(zhì)并無不同，無非豪民通過各種途徑把公田，特別是私田據(jù)為己有，從而造成農(nóng)民的破產(chǎn)流亡，使土地兼并問題成為兩漢社會(huì)難以解決的主要社會(huì)問題�！保ā稘h代的“分田劫假”與豪民兼并》，載《東北師大學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2000年第5期）柴榮先生認(rèn)為：“北宋中期之后，在自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，封建政治君主體制下，豪強(qiáng)兼并引發(fā)了許多社會(huì)矛盾，兼并勢力的擴(kuò)展，過度的兼并不僅損害普通民戶，而且侵吞國家利益，使政府在賦稅的征收和徭役的攤派上都受到很大的影響，社會(huì)財(cái)富日益集中在豪強(qiáng)兼并之家，損害地主經(jīng)濟(jì)的長期、穩(wěn)定的發(fā)展。”（《透視宋代的土地兼并》，載《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2003年第1期）楊鶴皋先生認(rèn)為：“明代中期，土地兼并加劇，土地集中達(dá)到驚人的程度，政府腐敗，法制廢弛，封建秩序混亂，而且出現(xiàn)了土地荒蕪、水利失修、莊田遍布、人口流亡、租稅減少的情況，農(nóng)民紛紛造反反抗。”（《宋元明清法律思想研究》，北京大學(xué)出版社，2001）王鈞先生認(rèn)為：“自明中葉始，土地兼并日益劇烈，造成如下后果：第一，稅田額數(shù)大幅度減少，失額土地‘非撥給王府，則欺隱于猾民’，官僚貴族占有土地并以合法或非法手段免除了賦稅，成為非稅田，財(cái)政稅收因此相應(yīng)減少。第二，失去土地的農(nóng)民或者淪為佃農(nóng)，或者流亡，沉重的賦役日益轉(zhuǎn)嫁到尚保有土地的中小田主身上，也導(dǎo)致他們的破產(chǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第三，民不聊生，流民遍地，農(nóng)民起義此起彼伏，社會(huì)動(dòng)蕩不安。第四，土地兼并和欺隱，導(dǎo)致戶籍登記與土地所有狀況相互脫節(jié)，黃冊里甲制度徒具形式，賦役秩序混亂。”（《地權(quán)的困境：明代史個(gè)案研究》，載《人大法律評論》，2001年第1輯）陳平先生認(rèn)為：“人口增長伴隨著土地兼并的無限趨勢和有限的耕地面積發(fā)生不可克服的矛盾，造成周期性的農(nóng)民起義和內(nèi)戰(zhàn)，消滅大量人口，導(dǎo)致大量荒地出現(xiàn)，才使危機(jī)獲得暫時(shí)的解決。”（《文明分岔、經(jīng)濟(jì)混沌和演化經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)》，第81頁，北京大學(xué)出版社，2004）唐任伍先生說：“在封建社會(huì)中，土地兼并是以土地私有制為前提的�！保ā短拼�經(jīng)濟(jì)思想研究》，第81頁，北京師范大學(xué)出版社，1996）鄧宏圖說：“‘官商合一’的制度安排下，土地兼并劇烈……在西漢初年，自耕農(nóng)占絕對優(yōu)勢，未有兼并，但隨后，兼并日盛……兼并不僅導(dǎo)致稅源流失，而且危及帝國統(tǒng)治基礎(chǔ)�！保ā稓v史上的官商：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，2003年4月）

　　[2] ，清朝的許三禮說慕天顏、徐乾學(xué)先后擁有至少一萬頃田產(chǎn)，這根本就是信口雌黃（參見吳廷璆等編：《鄭天挺紀(jì)念論文集》，中華書局，1990）。吳廷璆的統(tǒng)計(jì)指出，清朝具有千頃以上土地的僅有4戶，即和珅、百齡、陳朝玉、陳元龍。其中陳朝玉擁有的沙田，折合良田不一定上得了千頃；
剩下的三戶都是官僚，他們的田產(chǎn)面積是彈章所提供的，或是估計(jì)數(shù)字，其中虛數(shù)不少，不一定有那么多田。能有千百頃土地的，在整個(gè)清代也是鳳毛麟角。清朝土地兼并情況，我們僅能找到一些局部的數(shù)據(jù)。根據(jù)欒成顯先生編寫的《明代黃冊研究》，我們可以看到清初安徽休寧縣二十七都五圖三甲的編審冊，包括順治八年（1651年）至康熙四十年（1701年）四個(gè)年度中“本甲各戶現(xiàn)有耕地面積的詳細(xì)產(chǎn)權(quán)紀(jì)錄”。資料來源：欒成顯：《明代黃冊研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998。]絕大多數(shù)的農(nóng)戶占有10～30畝耕地。這正是開荒的結(jié)果，大家都是自耕農(nóng)，耕種一片力所能及的農(nóng)場。這以后，農(nóng)村便開始分化，占地10～30畝的中等農(nóng)戶比重漸減，而占地50畝以上的農(nóng)戶數(shù)目增加。但這個(gè)時(shí)候，土地兼并的程度并不驚人。五圖三甲編審冊的后續(xù)部分沒有保存下來，無法獲知土地分化趨勢。[數(shù)據(jù)來源：方行、經(jīng)君健、魏全玉：《中國經(jīng)濟(jì)通史─清代經(jīng)濟(jì)卷》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，2000。]土地所有權(quán)高度分化，大片土地變成差距不大的小塊土地。大約1/4的戶口沒有土地，1/3的只有10畝以下的土地，大地主比較少，土地兼并程度并不高。再看辛亥革命之后的情況。根據(jù)1919年的農(nóng)商統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)的土地兼并情況也不嚴(yán)重。從全國的情況看，擁有土地不滿10畝的有11829123戶，擁有10至30畝地的有8281187戶，擁有30至50畝土地的4959899戶，擁有50至100畝土地的有3022101戶，擁有100畝以上的有1456219戶。（資料來源：〔日〕長野郎：《中國土地制度的研究》，第71頁，中國政法大學(xué)出版社，2004。）可見，當(dāng)時(shí)擁有100畝以上的地主極少，擁有10畝以下土地的農(nóng)民太多，約占總數(shù)的四成。

相關(guān)熱詞搜索：私有制 萬惡 流轉(zhuǎn) 放好 鄉(xiāng)村