現(xiàn)在，美國民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬與共和黨總統(tǒng)候選人馬凱恩爭奪下屆美國總統(tǒng)的選戰(zhàn)已到最后關(guān)頭，雙方通過集會(huì)、報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)路等各種手段抨擊對手，宣揚(yáng)自己的施政綱領(lǐng)。然而，許多選民，尤其是華裔選民，對兩黨政治路線分歧的實(shí)質(zhì)依然稀里糊涂。最近進(jìn)行的“全國亞裔美國人調(diào)查”顯示，雖然41%的華裔選民支持奧巴馬，12%的人支持馬凱恩，仍然有43%的人舉棋未定。

　　這場大選不僅關(guān)系到美國未來四年或八年要實(shí)行什幺路線、走什幺道路，關(guān)系到美國的國家命運(yùn)和華人的切身利益，而且，由于美國是全球政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化最強(qiáng)大的國家，美國的政策對于全人類的方向和命運(yùn)具有重大影響。我們切不可掉以輕心，袖手旁觀。為此，筆者就美國選民最關(guān)心的一些重要問題，略陳自己的管見。

　　伊戰(zhàn)之爭

　　小布什上臺(tái)八年來，其對外政策的最重大行動(dòng)是攻占伊拉克的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭已經(jīng)打了五年多，至今還在繼續(xù)。這是一場師出無名、傷亡慘重、勞民傷財(cái)、損人害己的不義之戰(zhàn)。

　　當(dāng)年為了說動(dòng)國會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)攻伊拉克，布什政府宣稱，伊拉克與策劃九一一事件的罪魁禍?zhǔn)?---本拉登的基地恐怖組織勾結(jié)，薩達(dá)姆政府還在秘密研制大規(guī)模殺人武器。于是，布什既未得到聯(lián)合國授權(quán)，又未獲得大多數(shù)盟國的支持，悍然出兵進(jìn)攻伊拉克。然而，打下伊拉克之后，美軍挖地三尺，翻遍薩達(dá)姆政府的所有檔案資料，卻找不到證實(shí)這兩條“宣戰(zhàn)理由”的任何證據(jù)。

　　這場戰(zhàn)爭給美伊兩國的軍隊(duì)和無辜平民造成嚴(yán)重傷亡。到10月初為止，美軍已死亡4177人（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過九一一事件中死亡的美國人數(shù)），受傷6萬余。伊拉克方面，據(jù)世界衛(wèi)生組織估計(jì)，15萬1000伊拉克軍民死于戰(zhàn)爭，據(jù)約翰霍普金斯大學(xué)2006年10月的研究結(jié)果，死于戰(zhàn)爭的伊拉克平民人數(shù)高達(dá)65萬5000人。

　　世界上沒有免費(fèi)的午餐，更沒有免費(fèi)的戰(zhàn)爭。迄今為止，美國打伊拉克戰(zhàn)爭至少已經(jīng)花費(fèi)6480億元，目前每月花費(fèi)120億元。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格里茲（Joseph Stiglitz）等人的研究，如果加上安置退伍軍人、補(bǔ)充消耗的美軍武器裝備的費(fèi)用，以及給全社會(huì)帶來的長期間接損失，伊拉克占戰(zhàn)爭的總費(fèi)用將超過3萬億元。至于戰(zhàn)爭給伊拉克國家與民眾造成的財(cái)產(chǎn)損失，更是一個(gè)天文數(shù)字。

　　伊拉克戰(zhàn)爭的高昂費(fèi)用，給美國經(jīng)濟(jì)帶來沉重的負(fù)擔(dān)�？肆诸D總統(tǒng)卸任前后的1998至2001年，美國政府連續(xù)四年財(cái)政盈余。布什上臺(tái)以后，連續(xù)七年財(cái)政赤字，今年赤字更高達(dá)4500多億元。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者預(yù)測，2009年度預(yù)算赤字很可能超過7000億元。造成這種局面的主要原因之一，就是伊拉克戰(zhàn)爭。僅此而言，說小布什是一位敗家子總統(tǒng)，一點(diǎn)也不過分。

　　九一一事件發(fā)生后，美國內(nèi)部同仇敵愾，空前團(tuán)結(jié)，國際上，美國的舊盟國、新友邦，甚至一些宿敵也站在美國一邊，聲討基地組織的恐怖攻擊罪行，支持美國的反恐行動(dòng)。法國報(bào)紙甚至發(fā)表社論聲稱“今晚我們都是美國人”。但伊戰(zhàn)發(fā)生后，大多數(shù)盟國和其它國家反對美國，美國在全世界的形象一落千丈，有的人士甚至指責(zé)美國才是對世界和平的最大威脅。

　　某些極右派反共人士說，伊拉克戰(zhàn)爭推翻了薩達(dá)姆專制政權(quán)，建立起民主制度，壯大了全世界民主陣營的力量。然而，美國家門口的古巴也是一黨專制，其意識(shí)形態(tài)跟美國針鋒相對，美國為何不出兵去推翻卡斯特羅政權(quán)？北韓不僅是獨(dú)裁專制，而且在秘密研制飛彈和核武器，威脅美國的盟國日本和南韓，布什怎么不去打它？另外，人血不是水，用伊拉克數(shù)十萬無辜民眾的鮮血，強(qiáng)行打造一個(gè)民主政權(quán)，這個(gè)代價(jià)是不是太高？

　　有人說，伊拉克戰(zhàn)爭打擊了恐怖主義。然而，布什把美軍主力抽調(diào)到伊拉克打仗，九一一事件的元兇本拉登及其死黨，至今仍在阿富汗-巴基斯坦交界的山區(qū)逍遙法外，建立根據(jù)地，招兵買馬，糾集力量，再度展開恐怖活動(dòng)，隨時(shí)可能再度攻擊美國。盡管布什在國內(nèi)花費(fèi)巨資，從機(jī)場到邊境，采取種種措施防止恐怖分子襲擊，美國面臨的恐怖威脅一點(diǎn)也沒有減少。

　　還有人說，情報(bào)機(jī)構(gòu)提供的錯(cuò)誤情報(bào)導(dǎo)致布什判斷失誤。即使果真如此，布什作為美國總統(tǒng)，手中掌握著決定成千上萬軍民生死和支配上億公共資金的大權(quán)，豈可未弄清真相就遽然做出派兵攻打別國的重大決定？這能說是一位稱職負(fù)責(zé)的總統(tǒng)嗎？而且，在打下伊拉克、發(fā)現(xiàn)情報(bào)不確之后，布什為何不迅速糾正錯(cuò)誤，反而一直堅(jiān)持打得對，打得有理，至今毫無悔改表現(xiàn)？

　　對這場禍國殃民的不義之戰(zhàn)，奧巴馬和馬凱恩的態(tài)度迥然不同。伊戰(zhàn)剛剛發(fā)生時(shí)，奧巴馬還是伊利諾州的州參議員，他旗幟鮮明地反對伊戰(zhàn)�，F(xiàn)在奧巴馬主張盡快結(jié)束戰(zhàn)爭，在16個(gè)月內(nèi)分期分批地撤走絕大部分作戰(zhàn)部隊(duì)，讓伊拉克政府承擔(dān)更大維持社會(huì)安定的責(zé)任，同時(shí)，集中優(yōu)勢兵力去阿富汗，消滅本拉登的殘余勢力。

　　馬凱恩從一開始就堅(jiān)決支持布什出兵伊拉克，支持向伊拉克增兵，至今仍然認(rèn)為攻打伊拉克是完全正確，他反對制定從伊拉克撤軍的時(shí)間表，甚至聲稱美軍“要在伊拉克待一百年”。

　　納稅問題

　　納稅是美國大多數(shù)選民，尤其是華人選民最關(guān)心的問題。作為普通老百姓，沒有人喜歡交稅。但是，維持政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，養(yǎng)軍隊(duì)，雇警察，維修公路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施，資助科學(xué)研究和教育，解決老人的退休和醫(yī)保、兒童、窮人及殘障人的醫(yī)療等，都需要錢，而且需要很多錢，這些錢主要來自民眾的納稅。

　　納稅太多，民眾負(fù)擔(dān)不起；
稅收太少，社會(huì)的公共利益和福利會(huì)受影響。公平合理的賦稅政策，應(yīng)該既不要使民眾，尤其是窮人和中產(chǎn)階級的納稅負(fù)擔(dān)過重，又要保障政府的正常運(yùn)作。

　　關(guān)于賦稅政策，歐巴瑪和馬凱恩自說自話，無非是說自己的計(jì)劃對選民最有力，對方的政策對選民的損害最大。媒體的說法也是五花八門，令人眼花繚亂，不知所云。其中許多說法顯然是帶有嚴(yán)重的黨派偏見、有意歪曲事實(shí)真相、欺騙選民而編造的謊言。

　　非黨派組織“稅務(wù)政策中心”（Tax Policy Center）的稅務(wù)專家威廉斯（Roberton Williams）與葛萊克頓（Howard Gleckman），分析奧巴馬和馬凱恩各自提出的稅務(wù)計(jì)劃之后，于9月15日發(fā)表一份研究報(bào)告----“2008年總統(tǒng)候選人稅務(wù)計(jì)劃的最新分析”。稅務(wù)政策中心由非黨派的“城市研究所”（Urban Institute）和保守派的“布魯金斯研究院”（Brookings Institution）聯(lián)合設(shè)立，其立場應(yīng)該比其它一些研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人更為客觀公正，至少不會(huì)偏向民主黨。

　　Parade雜志把這份研究報(bào)告的結(jié)論，簡化成下面一分表格。

　　家庭年收入--------------奧巴馬計(jì)劃--------------馬凱恩計(jì)劃

　　低于1萬9000元-----------減稅567元--------------減稅21元

　　1萬9000-3萬7600元-------減稅892元--------------減稅118元

　　3萬7600-6萬6400元-------減稅1118元-------------減稅325元

　　6萬6400-11萬1600元------減稅1264元-------------減稅994元

　　11萬1600-16萬1000元-----減稅2135元-------------減稅2584元

　　16萬1000-22萬7000元-----減稅2796元-------------減稅4437元

　　---------------------------------------------------------------

　　22萬7000-60萬3400元-----加稅121元--------------減稅8154元

　　60萬3400-287萬元--------加稅9萬3709元----------減稅4萬8862元

　　287萬元以上-------------加稅54萬2882元----------減稅29萬0708元

　　表面看來，實(shí)行馬凱恩的計(jì)劃，人人都獲減稅，皆大歡喜。而奧巴馬的計(jì)劃會(huì)使一些人多納稅。然而，馬凱恩計(jì)劃使窮人和中產(chǎn)階級僅得到少量的減稅，而占全國人口5%的最有錢的人得到的減稅最多。奧巴馬的計(jì)劃，窮人和中產(chǎn)階級得到的較多減稅，只有最有錢的人才多交稅。

　　該報(bào)告總結(jié)說：“奧巴馬的計(jì)劃會(huì)使低收入和中等收入家庭的納稅減少，但會(huì)顯著提高高收入者的賦稅，中等收入納稅者的稅后收入會(huì)增加約5%，即每年2200元。占全國總?cè)丝?%的最高收入者，稅后收入會(huì)減少1.5%，或1萬9000元�！�

　　“到2012年，馬凱恩的計(jì)劃會(huì)使中等收入納稅人的稅后收入平均增加約3%，即每年1400元。但與奧巴馬形成鮮明對比的是，馬凱恩會(huì)使收入最高的1%的人的稅后收入平均增加9.5%，即超過12萬5000元�！�

　　由此觀之，奧巴馬和馬凱恩這兩位總統(tǒng)候選人，民主黨和共和黨這兩個(gè)政黨，究竟誰代表了大多數(shù)人的利益，誰在竭力維護(hù)極少數(shù)人的利益，可說是一目了然。

　　路線之爭的實(shí)質(zhì)

　　有論者說，奧巴馬和民主黨實(shí)行的是“社會(huì)主義”路線，你有兩頭牛，你的鄰居沒有牛，社會(huì)主義政府會(huì)把你的牛拿去，分一頭給鄰居，使你和鄰居擁有“一樣多”的財(cái)產(chǎn)。馬凱恩和共和黨實(shí)行的是“資本主義”路線，政府會(huì)鼓勵(lì)你賣一頭牛（賣給誰？），用賣牛的錢買一頭公牛（跟誰買？），它們會(huì)生出很多小牛，你的牛會(huì)越來越多，如果你、你的鄰居、全國人民都有很多牛（一無所有的鄰居和其它窮人如何才能有很多牛？），那么你們每人只要給政府一桶牛奶，政府就有很多錢修路造橋了。

　　再?zèng)]有比這更蹩腳的比喻了。

　　讓我們簡要回顧一下西方資本主義制度的發(fā)展史。在20世紀(jì)以前，包括美國在內(nèi)的西方國家，在經(jīng)濟(jì)上主要是所謂自由放任政策（laissez-faire），政府幾乎不介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，結(jié)果是少數(shù)人發(fā)家致富，大多數(shù)人日益貧困，社會(huì)矛盾越來越大，而且還周期性地發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　1929年美國發(fā)生經(jīng)濟(jì)大蕭條，股市一瀉千里，大批銀行倒閉，無數(shù)工廠、公司、商店關(guān)門，成千上萬人失業(yè)。民主黨的弗蘭克林．羅斯福總統(tǒng)上臺(tái)后實(shí)行“新政”（New Deal），變自由放任為政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，管制銀行和工業(yè)，組織失業(yè)工人從事修路造橋建水壩等公共工程，建立社會(huì)安全制度等社會(huì)保障和福利制度，使美國經(jīng)濟(jì)得以迅速恢復(fù)并走向繁榮。

　　戰(zhàn)后歷屆美國政府尤其是民主黨人掌權(quán)的政府，基本上沿襲和發(fā)展羅斯福的“新政”路線。西歐國家在工黨、社會(huì)黨執(zhí)政后實(shí)行所謂“社會(huì)民主主義”（social democracy），其主要內(nèi)容是大型企業(yè)國有化、實(shí)行公共教育、全民醫(yī)保等社會(huì)福利計(jì)劃，用高額累進(jìn)稅來減�。ǘ�不是消滅）貧富懸殊現(xiàn)象。

　　1980年代以來，西方國家發(fā)生英國首相撒切爾夫人、美國總統(tǒng)里根為代表的“新保守主義革命”，歐洲的保守黨政府把國有企業(yè)和銀行私有化，削減社會(huì)福利計(jì)劃。美國的共和黨政府取消政府對金融、商業(yè)的管制和干預(yù)，減稅尤其是大幅削減富人、大公司的賦稅，削減福利計(jì)劃，這種路線一言以蔽之，“小政府加減稅”。

　　20世紀(jì)歐美自由民主國家的發(fā)展歷程顯示，支配社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)作的主要是兩條路線，一條是社會(huì)民主主義，另一條是保守主義。兩者的共同點(diǎn)是皆主張政治民主制度和市場經(jīng)濟(jì)制度。兩者的區(qū)別在于，前者主張政府對經(jīng)濟(jì)實(shí)行某種程度的干預(yù)，在財(cái)富分配上傾向于照顧和幫助窮人、弱勢群體和中產(chǎn)階級，以征稅、福利計(jì)劃等二次分配方式縮小貧富懸殊；
后者主張經(jīng)濟(jì)自由放任主義，政府盡量少干預(yù)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)富人的利益。美國民主黨的路線基本上就是社會(huì)民主主義，共和黨主張的則是保守主義路線。奧巴馬和馬凱恩之爭的實(shí)質(zhì)，并不是什么“社會(huì)主義”和“資本主義”之爭，乃是社會(huì)民主主義與保守主義兩條路線之爭。

　　客觀地說，兩種路線各有自己的利弊。任何路線如果走過了頭，都會(huì)產(chǎn)生一系列弊病，甚至引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。社會(huì)民主主義有利于縮小貧富差距，緩和社會(huì)貧富之間的對立和矛盾，其弊病是容易造成政府機(jī)構(gòu)臃腫龐大，開支過大，民眾稅負(fù)過重，福利計(jì)劃養(yǎng)出一些懶漢。保守主義有利于發(fā)揮有錢人投資的積極性，其缺點(diǎn)是貧者愈貧，富者愈富，而且經(jīng)濟(jì)自由放任主義容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)特別是金融危機(jī)。

　　兩條路線，兩種結(jié)果

　　小布什上臺(tái)八年來，繼承和發(fā)展里根的新保守主義政策，在外交方面以反恐為名，推行單邊主義路線，窮兵黷武，以武力追求美國獨(dú)霸世界的地位，結(jié)果是盟國離心離德，其它國家憤恨不滿；
在內(nèi)政方面，布什信奉市場原教旨主義和社會(huì)達(dá)爾文主義，拼命減稅尤其是削減富人和大公司的賦稅，結(jié)果是政府債臺(tái)高筑，物價(jià)飛漲，失業(yè)率達(dá)到五年來的最高點(diǎn)（6.1%），全國約六分之一的人（4600萬）沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，在20多個(gè)工業(yè)化國家中人均醫(yī)療支出最高，預(yù)期壽命和嬰兒死亡率卻居最差之列，貧富分化嚴(yán)重，吉尼系數(shù)高達(dá)4.06，為西方自由民主國家之冠，政府放松對金融業(yè)的管制，導(dǎo)致次貸危機(jī)以及最近爆發(fā)的自1930年以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。

　　奧巴馬在外交上主張負(fù)責(zé)任地、盡快地結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭，集中力量打擊和消滅以本拉登為首的一小撮恐怖分子，與盟國修好，盡可能地團(tuán)結(jié)多數(shù)國家，與伊朗等宿敵談判，盡量爭取以和平手段解決核武擴(kuò)展等問題，武力只是最后手段，不到萬不得已，絕不輕言動(dòng)武。在內(nèi)政上，奧巴馬主張為窮人和中產(chǎn)階級減稅，只對極少數(shù)富人加稅；
取消一些把資本和就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到外國的大公司所享受的減稅優(yōu)惠，以增加美國的就業(yè)機(jī)會(huì)；
爭取所有美國人都得到可以負(fù)擔(dān)得起的醫(yī)療保險(xiǎn)；
開發(fā)可替代能源，以減少對外國石油的依賴；
大力加強(qiáng)教育，以增加美國人在全球化經(jīng)濟(jì)中的競爭力；
改革美國的政治體制，限制特殊利益集團(tuán)游說和收買政客、謀取小團(tuán)體私利的活動(dòng)。

　　馬凱恩原先在某些問題上沒有布什那幺保守和極端，自稱是共和黨內(nèi)的獨(dú)立派（maverick），但為了扭轉(zhuǎn)民調(diào)的劣勢，他挑選原教旨主義基督徒佩林作競選搭擋，其立場和路線完全倒向共和黨的最保守勢力�？梢灶A(yù)料，如果馬凱恩上臺(tái)，其內(nèi)政外交必然奉行“沒有布什的布什路線”。

　　哪條路線孰優(yōu)孰劣，誰的政策有利于美國和絕大多數(shù)民眾的根本利益，有利于美國的國計(jì)民生、社會(huì)和諧和長治久安，有利于美國與世界各國和睦相處，有利于世界和平，華人選民只要擦亮雙眼，不為某些政客的抹黑競選戰(zhàn)術(shù)所騙，自然不難做出自己的明智判斷。

　　2008年10月19日于紐約

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 兩條 決戰(zhàn) 路線 戴開元