1984年9月初，由《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》等媒體組織的“全國(guó)中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)”(即莫干山會(huì)議)上，來自全國(guó)的青年學(xué)者為即將全面展開的城市經(jīng)濟(jì)體制改革提出了諸多有價(jià)值的建議，“價(jià)格雙軌制改革思路”就是會(huì)議的突出成果之一。鑒于北大張維迎教授多次公開聲稱他是在莫干山會(huì)上提出雙軌制思路的唯一發(fā)明者，我們作為會(huì)議的參加者(高梁也是會(huì)議籌備組的成員)，認(rèn)為有必要出面，說清楚歷史事實(shí)。

　　雙軌制發(fā)明權(quán)之爭(zhēng)的由來

　　本來，雙軌乃至多軌多重價(jià)格，是發(fā)端于改革開放之初漸進(jìn)式推進(jìn)，價(jià)格放調(diào)結(jié)合的自然產(chǎn)物。莫干山會(huì)議不過是提出了要因勢(shì)利導(dǎo)，把這個(gè)有意無意的做法，變成自覺的戰(zhàn)略，來實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。

　　當(dāng)時(shí)的記載和報(bào)道是，莫干山會(huì)上在價(jià)格改革問題上分為三派：調(diào)派以田源為代表；
放派以張維迎為代表；
華生、何家成、蔣躍、高梁、張少杰等人則提出了第三種主張——放調(diào)結(jié)合的雙軌制思路，得到了會(huì)議的贊同，向時(shí)任國(guó)務(wù)委員張勁夫同志匯報(bào)，并最終為中央所采納。

　　不過，放調(diào)結(jié)合、雙軌推進(jìn)的戰(zhàn)略從一開始推行，就遭到了相當(dāng)多的責(zé)疑和批評(píng)，以致隨著改革深入和矛盾累積，在1980年代末甚至聲名狼藉，我們幾個(gè)提出雙軌制的人也自然成為大家集中批評(píng)的靶子。因此，打開1980年代的全部文獻(xiàn)乃至傳媒資料，只有圍繞雙軌制的論戰(zhàn)，沒有任何人出來爭(zhēng)什么發(fā)明權(quán)。

　　1990年代始雙軌制得到更全面的積極評(píng)價(jià)之后，華生倒是在回憶文章中多次指出，雙軌制其實(shí)是莫干山會(huì)議集體智慧的結(jié)晶，而他和相關(guān)當(dāng)事人只是因?yàn)闅v史的偶然和機(jī)遇，才成為符號(hào)化的代表。至于今天雙軌制發(fā)明權(quán)的所謂爭(zhēng)論，正如莫干山會(huì)議主報(bào)告執(zhí)筆人徐景安所指出的，是張維迎在1990年代后挑起來的。

　　在1990年代出版的張維迎自己著作的作者簡(jiǎn)介中，首次自稱是“國(guó)內(nèi)最早提出并系統(tǒng)論證雙軌制價(jià)格改革思路的學(xué)者”，但由于他并沒有提供進(jìn)一步的細(xì)節(jié)，人們也無從知曉他在哪里提出和論述的。因此，盡管1980年代過來的人看到后都感到很奇怪，但我們誰都沒有去責(zé)疑和駁斥。直到2006年張維迎在其出版的《價(jià)格、市場(chǎng)與企業(yè)家》一書中，首次提出，他在1984年4月，就寫成了《以價(jià)格為中心帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革》一文，并刊登在國(guó)務(wù)院技術(shù)研究中心出的《專家建議》上。在該文中他第一次系統(tǒng)提出了雙軌制價(jià)格改革思路。他說在莫干山會(huì)議上“從一開始就形成‘調(diào)’、‘放’兩派，田源是調(diào)派的代表，我是放派的代表。最終，我的觀點(diǎn)說服了大多數(shù)人，會(huì)議組織者以政府領(lǐng)導(dǎo)人‘容易聽進(jìn)去’的方式將我的觀點(diǎn)作了一些修正，向國(guó)務(wù)院提交了這次會(huì)議上提出的價(jià)格改革新思路，受到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的重視，‘雙軌制’由此成為中國(guó)價(jià)格改革的官方政策。”

　　由于張維迎的說法與1980年代留下的文獻(xiàn)記載及莫干山會(huì)議與會(huì)者的回憶都完全不同，因而引起所謂關(guān)于雙軌制發(fā)明權(quán)的爭(zhēng)論。

　　作為這個(gè)歷史的親歷者和當(dāng)事人，我們一直覺得，這種事后對(duì)歷史的修改十分令人遺憾,但雙軌制已經(jīng)載入歷史，爭(zhēng)奪個(gè)人的發(fā)明權(quán)沒有什么意思，所以這些年來我們一直回避對(duì)張維迎的說法作出正面的評(píng)論。

　　但是，最近在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》紀(jì)念改革30年的訪談中，張維迎進(jìn)一步明確說，在莫干山會(huì)上“我還講了如何通過雙軌制逐步放開價(jià)格的思路，我的發(fā)言引起了軒然大波，因?yàn)橹�前沒有人從放開市場(chǎng)的角度考慮價(jià)格改革問題”，說他“基本上是單槍匹馬輪番應(yīng)戰(zhàn)”，“我現(xiàn)在確實(shí)想不出還有誰是放派了”�！半S著討論的進(jìn)行，有越來越多的人被我說服”，“掌聲也越來越多”，稱自己是莫干山會(huì)上把市場(chǎng)價(jià)格作為改革目標(biāo)并提出雙軌制的惟一貢獻(xiàn)者。這樣，當(dāng)然就有人包括媒體向我們尖銳地提問，張維迎的說法與你們的

　　回憶完全對(duì)立，不可能同時(shí)為真。如果張維迎所言屬實(shí)，那么過去所說我們幾個(gè)在莫干山會(huì)議上提出雙軌制的人，就是在撒謊和偽造歷史。因此，盡管在這種非黑即白的情況下，說清楚真相總會(huì)令有人難堪，但作為歷史的當(dāng)事人已經(jīng)再?zèng)]有什么回避的余地。我們也只好在改革開放三十年之際，澄清事實(shí)真相，這既是對(duì)歷史和大眾知情權(quán)的尊重，也有助于學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣的凈化和人們對(duì)改革真實(shí)歷程的認(rèn)識(shí)。

　　會(huì)議親歷者眼中的歷史

　　其實(shí)，關(guān)于莫干山會(huì)議上的情況，會(huì)議一結(jié)束代表們就已經(jīng)帶到了全國(guó)各地。1980年代的媒體很少，但他們對(duì)年輕的改革者能夠影響國(guó)家決策的大事當(dāng)然也不會(huì)忽略。發(fā)起組織莫干山會(huì)議的媒體之一《中國(guó)青年》雜志，于會(huì)后曾就雙軌制被中央采納發(fā)表過一篇對(duì)華生的專訪，并在1985年第4期刊發(fā)。文章詳細(xì)描述了會(huì)上華生等人如何提出和向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)放調(diào)結(jié)合的雙軌制的情況，其中有這樣的表述：“圍繞價(jià)格改革，會(huì)上旗分三色，勢(shì)成鼎立”。國(guó)內(nèi)權(quán)威理論期刊《經(jīng)濟(jì)研究》也在會(huì)后立即約我們5人寫作了《論具有中國(guó)特色的價(jià)格改革道路》一文，刊登于1985年第2期。

　　1990年代后，大家關(guān)于莫干山會(huì)議價(jià)格改革的回憶基本大同小異，如徐景安的回憶文章，談到會(huì)上有三派觀點(diǎn)，張維迎是放派，與雙軌制并無關(guān)系(見《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志2008年2月刊)。具有代表性的還有會(huì)議參加者，著名的價(jià)格研究專家、現(xiàn)任北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院院長(zhǎng)李曉西教授的文章。他當(dāng)時(shí)是莫干山會(huì)議上價(jià)格組討論的活躍人物，并于1987年發(fā)表過《從雙軌制到市場(chǎng)化》的論文，對(duì)雙軌制的利弊進(jìn)行了分析并提出了建議，代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)上很有影響的意見。1999年，當(dāng)時(shí)他還在國(guó)務(wù)院研究室擔(dān)任宏觀經(jīng)濟(jì)研究司司長(zhǎng)，在點(diǎn)評(píng)自己這篇1980年代的論文時(shí)，對(duì)當(dāng)年雙軌制的產(chǎn)生作了一個(gè)完整的描述：“‘價(jià)格雙軌制’是1984年全國(guó)第一次中青年經(jīng)濟(jì)工作者理論研討會(huì)即‘莫干山會(huì)議’提出來的。在此之前，價(jià)格管理中也有過類似規(guī)定，但形成很大影響并被推崇為經(jīng)濟(jì)改革的主要思路，則是自這次會(huì)議始。在‘莫干山會(huì)議’上，有三種價(jià)格改革方式的爭(zhēng)論：一種主張價(jià)格以調(diào)為主，這是以國(guó)務(wù)院價(jià)格研究中心田源同志為代表；
一種主張價(jià)格以放為主，這是以張維迎同志為代表；
還有一種主張搞價(jià)格雙軌制，這是以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院華生、何家成同志為代表�；剡^頭來看，以調(diào)為主思路趨于保守，……價(jià)格以放為主，……可能欲速不達(dá)，反導(dǎo)致改革失敗。多數(shù)人認(rèn)同價(jià)格雙軌制的觀點(diǎn)。……這種思路，后來也得到中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志首肯。因此，價(jià)格雙軌制成為價(jià)格改革的一項(xiàng)重大政策出臺(tái)了�！�(見《二十年觀察與思考：李曉西論文集》，1999年)。

　　莫干山會(huì)議上的三派觀點(diǎn)確實(shí)在主報(bào)告中被去掉一條，歸納為兩種思路，但是，被歸納和去掉的恰恰不是別人而是張維迎的觀點(diǎn)。這是因?yàn)闀?huì)議的大多數(shù)人和組織領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，放出一個(gè)自由市場(chǎng)價(jià)格的觀點(diǎn)過于激進(jìn)，并不可行，而調(diào)的觀點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)知道，因此，在會(huì)議向國(guó)務(wù)委員張勁夫同志匯報(bào)時(shí)，決定只派華生去匯報(bào)雙軌制思路，同時(shí)會(huì)議提交的兩個(gè)價(jià)格改革建議分別指派田源、華生起草，作為附件，并由徐景安歸納這兩個(gè)建議寫成《價(jià)格改革的兩種思路》，作為主報(bào)告內(nèi)容之一。而張勁夫同志和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)很快批示肯定了放調(diào)結(jié)合的思路。對(duì)此，莫干山會(huì)議的一個(gè)重要參加和組織者，也是張維迎在莫干山會(huì)議后的工作單位即中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所的所長(zhǎng)陳一咨有很清楚的說明。

　　他回憶當(dāng)年曾向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面匯報(bào)會(huì)議情況，介紹“莫干山會(huì)議上關(guān)于價(jià)格改革的爭(zhēng)論最激烈。第一種意見比較激進(jìn)，認(rèn)為價(jià)格必須全面放開，不放開不能形成市場(chǎng)機(jī)制，原則上對(duì)，但具體操作性不大，提出這種意見的青年學(xué)者了解

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但對(duì)中國(guó)實(shí)際情況了解不夠；
第二種意見過于穩(wěn)健，認(rèn)為當(dāng)前只能做價(jià)格調(diào)整，調(diào)的比價(jià)比較合理后才能進(jìn)行價(jià)格改革，問題在于主觀的價(jià)格調(diào)整永遠(yuǎn)不可能調(diào)得‘合理’，調(diào)出一個(gè)價(jià)格機(jī)制來；
第三種意見被會(huì)上多數(shù)人接受，以社科院研究生院的華生、張少杰、高梁為代表，認(rèn)為能放開的價(jià)格必須逐步放開，以形成市場(chǎng)機(jī)制，放不開的價(jià)格則進(jìn)行行政指令性調(diào)整，叫作放調(diào)結(jié)合，先放后調(diào)。這種辦法可以逐步擴(kuò)大市場(chǎng)份額，使指令性計(jì)劃的原材料和產(chǎn)品比重逐步縮小，最后達(dá)到大部分產(chǎn)品價(jià)格由市場(chǎng)決定。問題在于可能出在有些人會(huì)利用兩種價(jià)差搞投機(jī)，但不可能有完美方案，只要利大弊小就可以”(見《前哨月刊》2006年5月)。所以，對(duì)莫干山會(huì)上的情況，對(duì)于這個(gè)會(huì)議所有的參加者來說，都是清清楚楚的。

　　如徐景安表示，他據(jù)實(shí)回憶了會(huì)上三派不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，張維迎見文后給他這位體改所的老領(lǐng)導(dǎo)做工作，但無論張維迎如何“啟發(fā)”他，他實(shí)在回憶不出莫干山會(huì)上張維迎和放調(diào)結(jié)合、雙軌制有什么關(guān)系，無法為張維迎做證。張維迎又以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，堅(jiān)決反對(duì)徐景安公開發(fā)表他們兩個(gè)人就此進(jìn)行的對(duì)話，因此他是不得已才去寫文章澄清張維迎的說法和《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的相關(guān)報(bào)道。

　　奇怪的是，張維迎當(dāng)時(shí)在會(huì)上和整個(gè)1980年代，從未對(duì)大家公認(rèn)的說法表示異議，而到了20多年后要徹底翻當(dāng)年莫干山會(huì)議的案，對(duì)我們所有這些參會(huì)者來說，聽到后不免瞠目結(jié)舌。莫干山價(jià)格討論的一個(gè)主要代表田源，在一次眾人聚會(huì)上聽說，張維迎自稱提出了雙軌制，并說服了莫干山會(huì)議上的大多數(shù)人，田源當(dāng)眾發(fā)問“不可能吧？他真的這么說了？不會(huì)吧？”聽到別人肯定的答復(fù)后，田源不無諷刺地反問“他參加了莫干山會(huì)了嗎？”

　　移花接木的原由

　　張維迎自稱提出了雙軌制，絕非空穴來風(fēng)。據(jù)張維迎自己介紹，他在一直沒搬家的茅于軾老師家中，“慶幸”地找到他在莫干山會(huì)前那份《專家建議》的油印稿原件。其中他提到“價(jià)格體系改革的具體辦法，可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格改革的辦法，實(shí)行雙軌制價(jià)格，舊價(jià)格用舊辦法管理，新辦法用新辦法管理，最后建立全新的替代價(jià)格制度”。張維迎前不久剛把這篇文章掃描給了徐景安，說服徐承認(rèn)他才是雙軌制的最早提出者。

　　既然現(xiàn)在張維迎說他早在莫干山會(huì)以前就寫文章，全面論述雙軌制，并帶著文章上山，他為什么在莫干山會(huì)上不提雙軌制？或者別人提出后拿出自己的文章當(dāng)眾宣示，讓與會(huì)者包括會(huì)后他加盟的體改所的眾多同事和領(lǐng)導(dǎo)們當(dāng)場(chǎng)信服，要等到20多年后的今天，才拿著一個(gè)幾乎沒有人見過和聽說過的掃描文件去各處費(fèi)力地說服別人呢？

　　首先，這是因?yàn)槟�干山�?huì)議提出的價(jià)格改革雙軌制推進(jìn)戰(zhàn)略與張維迎文中提到的雙軌制價(jià)格并不是一個(gè)內(nèi)容。會(huì)上進(jìn)行的是放和調(diào)的爭(zhēng)論，而張維迎是高調(diào)的市場(chǎng)化放派，堅(jiān)決反對(duì)調(diào)。

　　本來張維迎的長(zhǎng)文還提到一次調(diào)，說可以“或先調(diào)后放”，但這正是莫干山會(huì)上調(diào)派的思路。這樣，他到莫干山會(huì)上遇到了調(diào)派以后，就完全拋棄了自己或可以先調(diào)的含糊想法，變成了徹底的放派，與調(diào)派展開了激烈的爭(zhēng)論。在這種情況下出現(xiàn)的第三種思路，是綜合放調(diào)兩方面的意見，把放、調(diào)各作為一軌，綜合起來叫放調(diào)結(jié)合的雙軌制。

　　當(dāng)時(shí)講雙軌制主要是從外放內(nèi)調(diào)、兩條腿走路，雙軌推進(jìn)這個(gè)動(dòng)態(tài)意義上說的，并不是強(qiáng)調(diào)去搞計(jì)劃內(nèi)外兩個(gè)價(jià)格，那樣與會(huì)者和領(lǐng)導(dǎo)根本都不會(huì)接受。實(shí)際上，很多與會(huì)者印象最深的是，當(dāng)時(shí)華生比劃著手勢(shì)去說服聽眾和領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)有力論據(jù)，不是鼓吹去搞雙軌制價(jià)格，而是相反，說明放權(quán)讓利已經(jīng)不可避免出現(xiàn)了多重價(jià)格，這時(shí)，因勢(shì)利導(dǎo)先放開計(jì)劃外價(jià)格，國(guó)家參與組織生產(chǎn)資料市場(chǎng)，可以刺激供給，從而使市價(jià)下落，同時(shí)再內(nèi)調(diào)計(jì)劃價(jià)向上，使計(jì)

　　劃內(nèi)外價(jià)格靠攏和合并。正是這個(gè)因勢(shì)利導(dǎo)和使多價(jià)歸一的雙軌反向推進(jìn)主張，最終打動(dòng)了相關(guān)決策人。

　　雙軌制價(jià)格只是放調(diào)結(jié)合的戰(zhàn)略在實(shí)行后形成的一個(gè)過渡形態(tài)，在事后才成為一個(gè)大眾流行用語。當(dāng)時(shí)在莫干山會(huì)議的主報(bào)告和領(lǐng)導(dǎo)批示中說的都是放調(diào)結(jié)合，并沒有提及雙軌制。當(dāng)年國(guó)務(wù)委員張勁夫同志聽匯報(bào)首次聽華生提到這個(gè)詞時(shí)特別問：“雙軌制怎么講？”華生回答：“就是價(jià)格先放后調(diào)”，張勁夫同志隨即表示了對(duì)一物多價(jià)和市場(chǎng)投機(jī)的疑問，華生解釋放調(diào)結(jié)合的雙軌推進(jìn)正是為了解決這個(gè)問題，即用“平價(jià)穩(wěn)大局，市價(jià)改結(jié)構(gòu)，造成短線市價(jià)平穩(wěn)下浮，同時(shí)上調(diào)牌價(jià)向上，逐步使二者靠近，多價(jià)歸一”(見《中國(guó)青年》雜志1985年第4期19頁(yè))。

　　張維迎當(dāng)時(shí)全力推崇自由價(jià)格和放，既反對(duì)調(diào)派，也反對(duì)放調(diào)結(jié)合的雙軌推進(jìn)主張。由于他高調(diào)堅(jiān)持市場(chǎng)價(jià)格的“放”這一軌，而他現(xiàn)在所說文章提到的雙軌制價(jià)格與放調(diào)結(jié)合的兩軌無關(guān)，當(dāng)然就不可能在會(huì)上去把自己的放和放調(diào)結(jié)合的雙軌制混為一談。

　　其次，張維迎的文章說價(jià)差大的生產(chǎn)資料價(jià)格，可以分步放或先調(diào)后放，而當(dāng)時(shí)價(jià)差大的就是生產(chǎn)資料，所以價(jià)格雙軌制當(dāng)年本來又被稱為生產(chǎn)資料價(jià)格雙軌制。這個(gè)領(lǐng)域恰恰是要先放而不能先調(diào)，以調(diào)為主的先調(diào)和放調(diào)結(jié)合的先放后調(diào)正是莫干山會(huì)議總結(jié)的價(jià)格改革兩條思路的區(qū)別所在。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此，如果僅以張維迎的文章為據(jù)，他又是在這兩種思路之間搖擺的。張維迎現(xiàn)在說放就是雙軌制，說明他至今也沒明白雙軌制的真正含義，也沒有明白為什么他當(dāng)年高調(diào)提出的市場(chǎng)價(jià)格目標(biāo)模式和放派主張?jiān)谀�干山上被多�?shù)人否定的原因。

　　張維迎放的思路在會(huì)上沒有被采納，會(huì)后他將自己關(guān)于價(jià)格改革的主要思想總結(jié)歸納在一篇題為“關(guān)于價(jià)格改革中以放為主的思路”的文章，發(fā)表于1985年第6期的《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》，并被作為“放”派代表作選登于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所出版的論文集中(《中國(guó)：發(fā)展與改革1984-1985》春秋出版社1987版)。這是能查到的張維迎在1980年代所唯一公開發(fā)表的關(guān)于價(jià)格改革的文章。在這篇文章中，張維迎通篇沒有提到放調(diào)結(jié)合，甚至也完全回避提到這時(shí)已經(jīng)變得很熱的雙軌制這個(gè)詞，去掉了他現(xiàn)在出示的內(nèi)部文章中唯一提到的雙軌制三個(gè)字的一處，改為雙軌價(jià)格，顯示他有意區(qū)分自己與莫干山會(huì)議放調(diào)結(jié)合雙軌制的界限。此后他雖然與莫干山會(huì)議的眾多參加者同在體改所，但再也不與人談這個(gè)話題，淡出了人們的視野。1980年代后期圍繞雙軌制戰(zhàn)略的論戰(zhàn)到了白熱化的程度，張維迎從來沒有參與論戰(zhàn)，而是完全置之度外，甚至連自己所里組織寫雙軌制的調(diào)研討論文章也不參加，沒有為雙軌制說過一句肯定的話。

　　因此，所謂張維迎帶著雙軌制文章上山引起了轟動(dòng)，張維迎的觀點(diǎn)說服了會(huì)議上的大多數(shù)人，1980年代他因雙軌制而被人罵了所有罵人的話，都不能不是謊言。因?yàn)楫?dāng)時(shí)張維迎自己就沒說他主張雙軌制，會(huì)上大多數(shù)人根本不是同意而是否定了他的觀點(diǎn)，所有罵人的話只會(huì)出現(xiàn)在今天的網(wǎng)絡(luò)世界，根本不會(huì)出現(xiàn)在只有少數(shù)官方媒體的1980年代。

　　事實(shí)已經(jīng)很清楚。

　　張維迎“非常慶幸”地找出了一份自己當(dāng)年內(nèi)部文章的原件，用此雙軌來冒充彼雙軌，宣稱自己是“最早提出并系統(tǒng)論證雙軌制價(jià)格改革思路的學(xué)者”。走到這一步，張維迎的做法雖然牽強(qiáng)附會(huì)，但也不算無中生有。就如歷史上蘇格蘭人帕特里克·馬修遠(yuǎn)在達(dá)爾文之前就早已提出了進(jìn)化論，但不幸的是，他是在一本名為《海軍用木和森林栽培》書里提出來的，之后就沒有去深入研究和推介。盡管如此，后來很多人包括達(dá)爾文本人，都承認(rèn)他提的最早，同時(shí)也指出，他提的很簡(jiǎn)單，并不為人所知，對(duì)推動(dòng)社會(huì)的認(rèn)識(shí)未起作用。而張維迎的

　　內(nèi)部文稿提到的還不是當(dāng)年莫干山會(huì)上提出、并被中央采納的放調(diào)結(jié)合雙軌制思路，只是一個(gè)類似的雙軌制價(jià)格概念，就去引導(dǎo)輿論認(rèn)為，中國(guó)的放調(diào)結(jié)合的雙軌制就是他提出來的。

　　就像徐景安所說，走到這一步，張維迎為了提高自己的學(xué)術(shù)地位，追求利益最大化，有點(diǎn)失去理性。因?yàn)橐�證明這一點(diǎn)，那就必須宣布：1980年代以來原有關(guān)于莫干山會(huì)議雙軌制產(chǎn)生過程的有關(guān)報(bào)道、記載和回憶，都是編造和謊言；
莫干山會(huì)議的參加者和組織領(lǐng)導(dǎo)者無端地把張維迎的觀點(diǎn)當(dāng)眾移給別人；
張維迎自己也眼見自己的成果當(dāng)面被他人占有而在會(huì)上乃至整個(gè)1980年代都默然接受；
如此等等。

　　但莫干山會(huì)議的親歷者都還健在，會(huì)議的核心組織者甚至都已進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的行列，張維迎宣稱自己在莫干山會(huì)議上“單槍匹馬”作戰(zhàn)，以至最后成為獲得大多數(shù)人點(diǎn)頭鼓掌的唯一正確代表，這確實(shí)超出了我們所有人的想像。不過和歷史上那些讓人無法理解去鋌而走險(xiǎn)的學(xué)術(shù)造假者一樣，在令莫干山會(huì)議的親歷者陷入巨大尷尬的同時(shí)，也讓自己蒙羞。

　　應(yīng)當(dāng)指出，張維迎除了一定要抹去莫干山會(huì)議上的第三派之外，他現(xiàn)在對(duì)調(diào)派的批評(píng)，也是非常不公正的。張維迎在訪談中說，他與田源等人的分歧是價(jià)格的目標(biāo)模式不同，別人是計(jì)劃價(jià)格，因而用調(diào)，他主張市場(chǎng)價(jià)格模式，因而用放，把他與別人的爭(zhēng)論變成改革與保守的分歧。其實(shí)當(dāng)年的中青年改革者在改革的目標(biāo)模式上并沒有什么根本分歧，爭(zhēng)論的關(guān)鍵在過渡方式上。鄧小平當(dāng)時(shí)提出的目標(biāo)就是要理順物價(jià)，會(huì)上提出調(diào)和放都是尋找手段和途徑。田源是主張先調(diào)，但并沒有排斥以后條件成熟了放開。李劍閣在會(huì)上介紹周小川、樓繼偉的小步快調(diào)思路，也是向供求平衡指導(dǎo)價(jià)過渡，所以大家的分歧的焦點(diǎn)還是在如何過渡。

　　實(shí)際上，中國(guó)價(jià)格改革的實(shí)踐最終也證明，單純調(diào)或放的一軌，都不能完成中國(guó)價(jià)格改革復(fù)雜、漸進(jìn)的過渡，正是放、調(diào)結(jié)合的雙軌并用，兩條腿走路，才走出了中國(guó)價(jià)格改革的成功之路。雙軌制概念后來有那么大的影響，就是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，中國(guó)漸進(jìn)改革中雙重體制并存和轉(zhuǎn)化期間，發(fā)展增量、調(diào)整和轉(zhuǎn)化存量是一個(gè)普遍的成功之路，是正確處理發(fā)展、改革、穩(wěn)定關(guān)系的具體體現(xiàn)。雙軌制是概括這個(gè)增量漸進(jìn)改革的很好概念。而這些早與莫干山會(huì)后就退出討論的張維迎無關(guān)，并和張維迎后來繼續(xù)主張的各種激進(jìn)觀點(diǎn)相矛盾。張維迎現(xiàn)在說，沒有放就沒有雙軌制，因而放就等于雙軌制。那么沒有調(diào)能有雙軌制嗎？國(guó)家采納的就是放調(diào)結(jié)合，怎么能缺了“調(diào)”這一軌呢？張維迎現(xiàn)在拼命貶低和排斥調(diào)這一軌的作用，除了抬高自己以外，還因?yàn)樗�在莫干山后就完全脫離了中國(guó)價(jià)格改革的研討探索和實(shí)踐努力，并不真懂什么是雙軌制，以為中國(guó)價(jià)格改革就是靠一個(gè)“放”完成的。實(shí)際上，雙軌制價(jià)格只是放調(diào)結(jié)合在一個(gè)階段上難以避免的形態(tài)，雙軌制價(jià)格的過渡形態(tài)在1980年代后期曾經(jīng)遭遇了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和社會(huì)的強(qiáng)烈反彈，是靠放調(diào)結(jié)合、以放促調(diào)的雙向努力才使價(jià)格改革最終走過險(xiǎn)灘，基本完成的。

　　應(yīng)當(dāng)指出，在經(jīng)濟(jì)體制改革中中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為群體確實(shí)發(fā)揮了一定作用，但任何人都不應(yīng)該隨意修改歷史，夸大個(gè)人的作用。同時(shí)客觀地說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己原創(chuàng)性的東西有限，更多的是學(xué)習(xí)和借鑒別人的東西。在借鑒中如果結(jié)合自己的特點(diǎn)，有所發(fā)展，就是創(chuàng)新了�！皬牟恢貜�(fù)別人的觀點(diǎn)”，實(shí)際上恐怕誰也做不到。張維迎這么多年來的各種觀點(diǎn)，從為錢正名，市場(chǎng)價(jià)格與放開，企業(yè)家的功能，資本雇用勞動(dòng)的私有化邏輯等等，在西方在中國(guó)都不好說是首創(chuàng)吧。

　　實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)明白，真正推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和歷史前進(jìn)的是政府行為和民眾互動(dòng)的實(shí)踐。在紀(jì)念改革開放三十周年之際，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要任務(wù)是要能真正科學(xué)地總結(jié)過去三十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為中國(guó)人今后三十年更偉大、更艱巨的征程，多少提供一些專業(yè)的預(yù)見性和透視力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家即使要留一些個(gè)人的痕跡，這才是可以真正無限施展的領(lǐng)域。

　　(作者華生系北京師范大學(xué)珠海分校校長(zhǎng)，高梁系國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任，張少杰系中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)研究員)

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道2008年10月11日

相關(guān)熱詞搜索：高梁 破解 會(huì)議 莫干山 華生