因為近年來由于農(nóng)村土地被征用而引發(fā)的惡性事件很多，很多學者和官員確實是出于公心，出于對農(nóng)民的同情，希望能夠保護農(nóng)民的產(chǎn)權，他們主張改變土地農(nóng)民集體所有制，倡導農(nóng)村土地私有化。這樣的觀點一時之間在學界成為主流，你只能說好，不能非議，提出不同的意見，就有人給你戴帽子。如“左派”，“人民公社情節(jié)”，“沒有產(chǎn)權理論或制度經(jīng)濟學或憲政民主常識”等待。我經(jīng)常被朋友戴這樣的帽子。我覺得很多朋友對農(nóng)村的真實情況不夠了解，分析問題是從概念到概念。他們的好心卻未必能辦成好事，如果真的按照他們的方案來改革的話，不僅農(nóng)民的土地產(chǎn)權得不到有效的保護，反而可能更有利于現(xiàn)存制度下的強者。

　　主流的“私有化”主張和我的“在村民集體所有制前提下、由村民民主選擇其土地產(chǎn)權實現(xiàn)方式”的主張，是有根本區(qū)別的。主流的“私有化”是不民主的，而村民民主選擇產(chǎn)權實現(xiàn)方式，“私有”只是民主選擇的一個選項。在當前形勢下，首先要做的是落實農(nóng)村土地的村(社)民集體所有制。很多朋友對土地集體所有制存在誤解，我希望通過這篇小文與朋友們一起來探討一下這個問題。

　　農(nóng)民土地被占，集體所有制是罪魁禍首嗎？

　　我曾經(jīng)親歷過這樣的一件事情：鎮(zhèn)政府要征用30畝地建市場，鎮(zhèn)長將村長找來商量，開價18000元/畝，村長說要經(jīng)過村民會議討論才能答復。村民會議沒有通過，主要的理由有兩個：一是征用30畝地后，全村要重新調(diào)整土地，難度很大；
二是價格太低，村民會議決定每畝不少于60000元(因為60000元的利息收入相當于一畝蔬菜地的種植收入)。而鎮(zhèn)政府那邊，地是要征用的，價格是不能高于28000元的，村長必須得想辦法擺平。此事拖了一段時間，后來鎮(zhèn)政府將村長的兒子安排在財政所工作，又許諾事成之后給村長和村長夫人買養(yǎng)老保險。又過了一段時間，鎮(zhèn)長安排稅務所人員查村長兄弟家的糧油加工廠的偷漏稅情況，安排派出所長調(diào)查村長打牌賭博等“違法亂紀”之事。村長實在是頂不住了，30畝地涉及7戶村民承包，村長一家一戶上門“做工作”，4戶表示可以接受，但要求市場建成后安排子女管理市場；
另外3戶認為補償不能低于38000元。村長無奈，主動請求鎮(zhèn)長對三戶“不聽話”的農(nóng)民進行“教育”，鎮(zhèn)長如是安排公安、工商、稅務等部門“計算”這三戶農(nóng)民，很快，又有兩戶被擺平了。對不少的政府官員來說，幾戶普通農(nóng)民“作對”根本不是“問題”。征地還沒有辦理手續(xù)，市場建設就開工。后來，“鬧事”的不是那個不同意征地的承包農(nóng)戶，而是更多承包地沒有被征的村民。多數(shù)村民“鬧事”的理由是鎮(zhèn)集市邊上的地可以賣到28000元，還可以安排工作，承包地分在離市場很遠的地方，就賣不到錢，這個不公平。村民要求賣地的錢全村依照人頭分配，然后再重新調(diào)整承包地。對多數(shù)村民的要求，政府定性為“無理取鬧”，理由是“地被征的承包戶不鬧你們瞎起哄什么！”政府不講理，于是村民暴力阻止市場建設，在勸阻無效的情況下，政府動用了特警，帶頭“鬧事”的兩個人判了兩年。后來，村民長期上訪也沒有結果。

　　從這個事件，我們可以看出，如果堅持土地村(社)民集體所有制，政府征地的談判對手不是幾個承包農(nóng)戶，而是全體村民。土地被征用后，還需重新調(diào)整土地，在真正的土地集體所有制下，政府這樣廉價且簡便的、暴力的征用土地是很難辦到的。正是因為地方政府的官員“巧妙”地用“土地承包長期不變”的“農(nóng)戶永佃制”替代了“土地村(社)民集體所有”制度，欺騙和分化了農(nóng)民，才比較容易的征到了土地。從另一方面來看，政府具有很強的“合法加害權”，當政府追逐自己的私利時，村民自治的力量不僅難得到地方政府的保護，相反還有可能被地方政府打壓。同時，行政的“合法暴力”完全可以消解民主法治的力量。

　　不少人總是將農(nóng)民的土地產(chǎn)權被侵害的責任，歸咎于土地村民集體所有制；
我的不少朋友總是武斷的認為，土地集體所有就是村長所有。所以，村長們總是隨意支配農(nóng)民集體土地，這是誤會了。日本人侵略中國的時候，有那么多人當漢奸，現(xiàn)在村長幫助政府征村民的地，自己也落點好處，有什么不好理解的呢？哪是什么集體所有制造成的呢？如果是村長的權力過大，那是村民民主權沒有落實所致；
如果村長不得不“服從”鄉(xiāng)鎮(zhèn)長或縣市長而損害或合謀村民的土地權益，那是合法民主權力得不到落實和保護所致，或是政府(可以)不依法行政所致；
如果農(nóng)民依法維護自己的合法土地權利，而法院不予支持，那是司法腐敗的問題，與土地村(社)民集體所有制無關。在司法腐敗和政府不依法行政的情況下，所謂的“土地私有化”或“國家所有、農(nóng)戶永佃”，可能更難以保護農(nóng)民的土地權益。

　　很多人討論農(nóng)村土地問題的時候，沒有注意到弱化農(nóng)民集體的實際后果。實際上，1978以來的農(nóng)村改革就是一個“實化家庭使用權，虛化集體所有權，強化國家所有權”的過程。

　　在1997年的土地延包以前，農(nóng)民是有權根據(jù)村社的環(huán)境條件和村內(nèi)生產(chǎn)力發(fā)展水平選擇合適的土地經(jīng)營方式的。現(xiàn)在國家立法規(guī)定家庭承包30年不變，實際上剝奪了農(nóng)民(集體)自主經(jīng)營(土地)的權利；
在2004年沒有取消農(nóng)業(yè)稅及其附加費用以前，村社是有權收取土地租金(承包費)為其成員提供公共服務的，很多城市郊區(qū)的村社，農(nóng)民是有權分享土地級差地租收益的�，F(xiàn)在，政策強制規(guī)定“種地不交錢”，《憲法》規(guī)定的土地所有者—農(nóng)民集體不得收取承包費，實際上是消滅了土地村(社)民集體所有，以公地和血緣為根本的村社利益共同體的自治功能基本消失，村社組織處于解體之中。很多人因為不喜歡集體經(jīng)濟，所以主張?zhí)摶�土地集體所有產(chǎn)權，希望變成農(nóng)民“私有”。如果“私有”以后，農(nóng)民決定搞股份制或是家庭單干制，尊重農(nóng)民自己的選擇。這種想法也是出自好心，但我擔心虛化了土地村(社)民集體所有，土地就自然變成了國家所有，就像50年代由私人所有到互助合作再到“公社所有”一樣。在我看來，我們同意政府不尊重農(nóng)民集體的土地產(chǎn)權，勢必會埋下準許“國家”侵占農(nóng)民家庭土地產(chǎn)權的隱患。

　　當下，最需要保護的正是村民集體的土地所有權，而之所以很多人反對村民集體所有，是因為他們對于市場經(jīng)濟條件下的土地村(社)民集體所有權，到底是私有產(chǎn)權還是公有產(chǎn)權，沒有搞清楚。

　　村民集體所有不是公有

　　今天的學界，幾乎不容置疑的一致認為，土地村(社)民集體所有是一種公有產(chǎn)權，是模糊的產(chǎn)權。我一直對這樣的說法表示深深的懷疑，我之所以懷疑，是因為這樣的說法和常識不相符。我經(jīng)常反駁說：甲村的土地，乙村可以侵占嗎？甲組的土地乙組可以侵占嗎？當然不可以！這怎么能說土地村(社)民集體所有的產(chǎn)權邊界不清呢？甲組對某公司出租土地100畝，年收入10萬元，由甲組村民民主支配這10萬元，乙組村民無權無份，這怎么能說土地集體所有的成員產(chǎn)權模糊呢？10萬元租金只是本組成員有份，按份平均分配，非本組成員無權享受，成員產(chǎn)權明明是私有權，怎么是公有權利呢？有人馬上反擊我說：政府很容易征用村社集體土地，大量的征地款被村干部亂花，農(nóng)民得不到足額的補償，就是因為土地集體所有是公有產(chǎn)權的緣故。我常常反駁說：政府怎么沒有征用華西村、南街村、大寨村的土地呢？為什么華西村、南街村的土地越來越多了呢？溫州鹿城區(qū)將軍村堅持土地集體所有，征地和補償由村民大會決定，在溫州，沒有人不知道，政府征用將軍村的土地最難、補償最高，將軍村村民福利最好，集體經(jīng)濟發(fā)展最健康，這怎么解釋呢？一直以來沒有人說服我，我也很少說服堅持“私有化”的人。

　　土地村(社)民集體所有，具體有三種表現(xiàn)形式：一是共同共有，如公共的水塘、墓地、祠堂、風水樹、試驗田等，是不能分配到戶的，實行民主管理，委托專人負責；
二是成員份有。如承包耕地、山林、自留地使用權及其經(jīng)營收益等，一般承包到戶經(jīng)營或?qū)ν獬鲎猓�收取定額租金，租金用于上繳農(nóng)業(yè)稅和管理費外，多余部分集體成員平均分配或用于公共服務；
三是按戶占有，長期自用，如宅基地。土地集體所有制度，只有在計劃經(jīng)濟條件下的、實行按勞分配(地權不參與分配)的、農(nóng)產(chǎn)品全部統(tǒng)購統(tǒng)銷的公社體制里，才表現(xiàn)為公有性質(zhì)—準國有制。

　　2005年秋天在廣州開三農(nóng)問題研討會，民商法專家陳小君教授發(fā)言，她說土地村(社)民集體所有權也是私有產(chǎn)權，是一種對外排他、對內(nèi)按份享有所有權—使用權、經(jīng)營權、收益權、占用權的私有產(chǎn)權。陳小君教授說，將村民集體所有的土地產(chǎn)權定義為公有產(chǎn)權是缺乏法律常識所致。至于政府容易征用村民集體的土地，不是因為產(chǎn)權不明晰，而是因為政府不愿意依法行政，習慣侵犯農(nóng)民私有產(chǎn)權。村干部侵占農(nóng)民土地補償款，不是因為土地產(chǎn)權模糊，而是因為民主自治權沒有落實或法律不能起到保護農(nóng)民產(chǎn)權的作用，這不是土地制度的缺陷，是法律和司法制度的缺陷。陳小君教授的解釋，幫助我澄清多年來的糊涂。

　　真實的土地村民集體所有制，并沒有產(chǎn)權不清問題，而在實現(xiàn)了村級民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督的情況下，集體不但不會損害農(nóng)民的土地產(chǎn)權，相反，集體作為一道強有力的屏障，可以有效地保護農(nóng)民的土地權益。

　　華西村、南街村為什么還沒有垮臺？

　　我說農(nóng)民集體所有實際上能夠保護農(nóng)民土地產(chǎn)權，很多人不相信，我們不妨來看看上文提到的將軍村的例子。溫州的鹿城區(qū)是農(nóng)村城市化的結果，鹿城區(qū)政府所在地就是將軍村。將軍村也是鹿城區(qū)眾多城中村中的一個，但將軍村是特別的。將軍村的特別主要表現(xiàn)在兩個堅持，一是堅持土地村民集體所有，征地要全體村民大會討論決定，土地補償按份所有；
二是堅持以土地換福利。溫州在發(fā)展過程中，大量征用農(nóng)民的土地，補償?shù)霓k法是“現(xiàn)金補償＋返還地安置”。政府征用將軍村的地與征用其他村子的地是不同的。

　　在我看來，將軍村和其他村只有兩點不同。一是，將軍村在整個征地過程中，是代表農(nóng)民利益的主體，而其他村則是征地過程中居于政府和農(nóng)民之間的中介組織；
二是將軍村10畝農(nóng)業(yè)用地換來了5畝非農(nóng)業(yè)用地。而其他的村子，10畝農(nóng)業(yè)用地換來了1畝非農(nóng)業(yè)用地。將軍村將農(nóng)業(yè)土地資源變成了非農(nóng)業(yè)土地資本，土地資本收益保障了將軍村村民的福利。而其他村子出賣的是農(nóng)業(yè)土地資源，得到的只是眼前的大筆土地現(xiàn)金收入，土地的資本收益流進了房地產(chǎn)商和腐敗官僚的口袋。這也是很多人預言大寨村、華西村、南街村早該垮臺而他們卻越來越強大的奧妙所在。

　　在溫州，將軍村肯定是富裕的典型，更是和諧的典型，但當?shù)卣�府很少提及將軍村。和將軍村打交道的政府部門和商人，都對將軍村很頭痛，因為占他們村的便宜實在是太難了。為什么將軍村能夠保衛(wèi)自己該得的那部分巨大土地資本收益呢？因為將軍村堅持了土地村社集體所有制，村社組織是村民利益共同體—具有強大的博弈能力；
其他的村子土地所有制實際上發(fā)生了改變，由“村民集體所有，農(nóng)戶承包者”，變成了“國家所有，農(nóng)戶永佃”，村社組織實際越來越趨向為農(nóng)民和政府的中介—完全異化為自利性盈利組織。全國處于城市和城鎮(zhèn)之中和郊區(qū)的村子，大約占全國村子的30%左右。如果這些村子的農(nóng)民的基本收入和社會保障都像將軍村一樣，由土地增值收益解決，我國至少有3億農(nóng)民會生活的很幸�？鞓罚�失地失業(yè)問題也不至于像今天這樣嚴重，社會就會和諧得多。可惜的是，絕大多數(shù)城中村和城郊村的“村民委員會”都越來越中介化了，全國的絕大多數(shù)農(nóng)村的村民自治組織正在解體之中。農(nóng)民組織用農(nóng)民村社集體土地產(chǎn)權來增加農(nóng)民收入和保障農(nóng)民福利的制度空間越來越窄。

　　需要警告的是，如果越來越多的農(nóng)民土地資源轉(zhuǎn)化為 房地產(chǎn)商和腐敗官員的個人資本，而他們又根本不承擔農(nóng)民就業(yè)和福利保障責任，這樣的城市化是非常非常危險的。反之，當農(nóng)民村社土地資源能夠轉(zhuǎn)化為農(nóng)民就業(yè)和福利的時候，城市化才是正確的發(fā)展道路。對于消滅農(nóng)民，才能富裕農(nóng)民的簡單口號，一定要保持高度的警惕。

　　我在考察了溫州的數(shù)十個村子(特別是將軍村)，還有華西村、南街村等真正堅持土地村(社)民集體所有的村子之后，得出一個結論：落實憲法規(guī)定的土地村(社)民集體所有制，可以大大增強農(nóng)民和政府的談判力量，有利于在村民民主自治條件下充分實現(xiàn)農(nóng)民的土地產(chǎn)權。所以，我認為在現(xiàn)有制度環(huán)境下，落實憲法規(guī)定的土地村(社)民集體所有，是當務之急。至于各個村社選擇什么樣的土地權益實現(xiàn)方式，應該由各地各村的村民按照民主自治的原則自主選擇。

相關熱詞搜索：私有化 村民 還給 農(nóng)村土地 反對