最近學(xué)界特別是法學(xué)界對(duì)于改革的思考，集中到了“改革與法治”這類問(wèn)題。討論這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素就是最近某些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)聲稱改革要敢于“突破法律禁區(qū)”，主張“沒(méi)有明令禁止都可以想可以干”。這讓人們感到困惑甚至擔(dān)憂，因此，“違法”改革的成本和收益、改革過(guò)程中的“惡法”及“良性違憲”等問(wèn)題也就自然而然地成為了熱點(diǎn)。

　　在我看來(lái)，有關(guān)這類問(wèn)題的爭(zhēng)論，并沒(méi)有真正理解中國(guó)社會(huì)本質(zhì)性特點(diǎn)�！案母铩钡谋疽馐侵副３帜撤N制度和事物原有本質(zhì)的前提下所進(jìn)行的某種改變。從1978年開(kāi)始，改革就成了中國(guó)主導(dǎo)性的話語(yǔ)，而且被賦予了極強(qiáng)的道德正當(dāng)性和合法性。那么，什么是本質(zhì)性的需要保持的，那些東西是可以改變的，如何改變，都與改革的解釋權(quán)有關(guān)。

　　中國(guó)改革30年來(lái)，這個(gè)解釋權(quán)還是執(zhí)政者的，即最高政治權(quán)力的掌握者所擁有。也就是說(shuō)，如果是執(zhí)政者主導(dǎo)或認(rèn)可的某些社會(huì)改變，它就可以通過(guò)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)化賦予這種改變?yōu)椤案母铩保�而且還可以改變某些具體的法律規(guī)定，使之成為法定秩序。而民眾自發(fā)的某些改變或底層政治人物所推行的某些社會(huì)改變，問(wèn)題就復(fù)雜得多。如果民眾的壓力過(guò)大，而又沒(méi)有觸及執(zhí)政者的底線和基本利益，就有可能被認(rèn)可，并可以上升為法律規(guī)范。如果民眾或底層政治人物的行為觸及到了執(zhí)政者的底線，那這種改變就不會(huì)被認(rèn)可，就會(huì)被認(rèn)為是違法犯罪。

　　當(dāng)然，執(zhí)政者的底線是會(huì)改變的，但某些東西則是剛性的。在改革的初始階段，執(zhí)政者就給出了“四個(gè)基本堅(jiān)持”這一底線。但隨著形勢(shì)的發(fā)展和壓力的增加，除了“堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”成了神圣不可侵犯最具剛性的原則，其它的都是在“發(fā)展就是硬道理”加以突破而有某種程度的改變。比如，公有制或私有制發(fā)展等問(wèn)題，就可以通過(guò)對(duì)“社會(huì)主義”進(jìn)行新的解釋而賦予它的合法性，也可能通過(guò)修改相關(guān)法律來(lái)得以改變。而隨著新的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的相對(duì)固化，某些經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益訴求成為了新的法律規(guī)則，也就使“改革”的空間越來(lái)越少，“改革者”越來(lái)越艱難。

　　可見(jiàn)，要解決目前“改革與法治”等問(wèn)題，關(guān)鍵還是要解決“改革”和“合法”的解釋權(quán)問(wèn)題。在中國(guó)這樣一個(gè)政治主導(dǎo)司法的國(guó)家里，沒(méi)有政治的解決方案，司法的自我效正和修恢功能是十分有限的。當(dāng)然，這個(gè)政治解決的方案起碼具有兩個(gè)方向性的選擇。其一，就是進(jìn)一步把解釋權(quán)向執(zhí)政者集中，寄希望于象鄧小平一樣的開(kāi)明而有權(quán)威的政治家，敢于沖突一切阻力，用類似“黑貓和白貓”這樣簡(jiǎn)單的規(guī)則來(lái)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)下的中國(guó)“殺出一條血路”；
其二，則是實(shí)現(xiàn)解釋權(quán)的轉(zhuǎn)移，讓民眾“對(duì)什么是改革“擁有解釋權(quán)。這就要求按民主和憲政的框架來(lái)約束權(quán)力，讓民眾有權(quán)力和能力參與社會(huì)發(fā)展，并最終決定社會(huì)制度改變的方向和路徑。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，要使中國(guó)社會(huì)的改革事業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)，在政治上就有“新威權(quán)主義”和“民主憲政”兩個(gè)方向性的選擇。

　　把社會(huì)改革的解釋權(quán)賦予新的威權(quán)式政治領(lǐng)袖，也許會(huì)有立竿見(jiàn)影的政治效果，會(huì)很快解決一些社會(huì)問(wèn)題，使一些爭(zhēng)論不休的問(wèn)題迅速得到平息。問(wèn)題是，這種威權(quán)式政治領(lǐng)袖往往是歷史自然形成過(guò)程，絕不是用暴力機(jī)器強(qiáng)加給國(guó)家和社會(huì)的。而且，威權(quán)政治的后果也具有多樣性，有可能讓整個(gè)社會(huì)和民族為其錯(cuò)誤的決策承擔(dān)后果。如果選擇“民主憲政”的框架來(lái)規(guī)劃和推進(jìn)改革，也許會(huì)影響到某些效率，但它終究符合世界政治發(fā)展的潮流，也會(huì)能激發(fā)民眾的創(chuàng)造精神，使社會(huì)獲得穩(wěn)定而健康的發(fā)展。問(wèn)題是，選擇“民主憲政”本身就是最重要的“改革”，對(duì)什么是“中國(guó)式的民主憲政”的解釋也就具有十分的政治性。

　　當(dāng)然，問(wèn)題絕不是兩選一這樣簡(jiǎn)單。任何社會(huì)性制度的改變都最終取決于社會(huì)力量的對(duì)比。同樣，對(duì)于改革的解釋權(quán)這類問(wèn)題最終也取決于社會(huì)力量的對(duì)比。但是，無(wú)論現(xiàn)在還有多少“中國(guó)式”的解釋在曲解人類已有的政治文明成果，科技的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)資訊時(shí)代形成和擴(kuò)大的公共領(lǐng)域，越來(lái)越多突破威權(quán)式政治人物劃定的框架，而自覺(jué)或非自覺(jué)地用普世價(jià)值規(guī)劃人們的行動(dòng)路線。這實(shí)際上是這么多中國(guó)人堅(jiān)守在國(guó)家和民族改革事業(yè)前沿陣地的理由和目標(biāo)。

　　（原刊《同舟共濟(jì)》2008年第9期，有刪節(jié)。作者授權(quán)天益網(wǎng)絡(luò)首發(fā)完整版本）

相關(guān)熱詞搜索：法治 解釋權(quán) 改革 于建