杰西·拉納 著 吳萬(wàn)偉 譯

　　右翼人士喜愛(ài)哈耶克。奧地利裔英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到美國(guó)企業(yè)研究所、卡圖研究所（Cato）、《國(guó)民評(píng)論》、《標(biāo)準(zhǔn)周刊》等真正信徒的尊敬。里根和撒切爾夫人引用他的觀點(diǎn)作為希望激發(fā)的社會(huì)革命的中心思想。反政府意識(shí)形態(tài)專家崇拜他是少數(shù)幾個(gè)讓亞當(dāng)·斯密的火焰在凱恩斯控制的黑暗時(shí)代西方繼續(xù)燃燒的人物之一。他的最著名的書(shū)《通向奴役之路》單在美國(guó)就銷售三十五萬(wàn)冊(cè)。現(xiàn)代右派已經(jīng)把哈耶克列為政治武器：為什么這些瘋狂的左派不承認(rèn)他簡(jiǎn)單明白的真理呢？

　　我試圖跟上右翼思想的最新發(fā)展，所以長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)注哈耶克，也明白他在一些團(tuán)體中的地位。最近我決定我應(yīng)該研究他的著作，就像我在二十歲的時(shí)候決定我要認(rèn)真閱讀圣經(jīng)一樣。他影響力太大了，不管我是否喜歡。

　　哈耶克在幾個(gè)方面都是讓人吃驚的。他沒(méi)有他的意識(shí)形態(tài)后裔那樣的極端。他承認(rèn)在有些少見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)情形下，市場(chǎng)力量是不能產(chǎn)生最佳效果的。當(dāng)這些情況出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家有合法的權(quán)力來(lái)干預(yù)。他承認(rèn)諸如社會(huì)利益等甚至認(rèn)可某種有限制的利益重新分配。他甚至提出國(guó)家確保最低限度的生活標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)觀點(diǎn)肯定讓卡圖研究所的人員感到尷尬。從政治上說(shuō)，哈耶克不是玩世不恭者�？傮w上說(shuō)，顯然和許多現(xiàn)代保守主義知識(shí)分子形成鮮明對(duì)比，他是一個(gè)關(guān)注人類自由的人。在《通向奴役之路》中出人意外的是，他充滿熱情地反對(duì)階級(jí)特權(quán)。

　　哈耶克當(dāng)然不是右派認(rèn)為的那樣理性和無(wú)可辯駁。實(shí)際上，他常常是怪異的。他是個(gè)浪漫主義者，作為社會(huì)理論家，他的觀點(diǎn)存在嚴(yán)重的缺陷。他的許多論點(diǎn)建立在社會(huì)主義的簡(jiǎn)約論觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，他對(duì)于法律來(lái)源的概念只能說(shuō)是神秘莫測(cè)的。但是哈耶克不僅僅是怪異的神秘主義者。在一九四四年首次出版的《通向奴役之路》中，他對(duì)于國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)生活做出了強(qiáng)大和影響深遠(yuǎn)的批判。至少在他書(shū)中提出的論證中，那些理解市場(chǎng)力量的有思想的現(xiàn)代自由主義者甚至民主社會(huì)主義者都找不出多少可以反駁的話來(lái)。雖然他們可能覺(jué)得除了哈耶克承認(rèn)的東西之外還有別的什么東西。

　　凱恩斯在談到《通向奴役之路》時(shí)說(shuō)，“它是一本偉大的書(shū)，從道德和哲學(xué)上說(shuō)，我?guī)缀跬耆�同意整體觀點(diǎn)，不僅同意而且深深地被感動(dòng)�！边@似乎奇怪。喬治·奧威爾寫(xiě)到“在哈耶克教授觀點(diǎn)的背面部分存在很多真理。集體主義不是天生的民主，但是相反，給予獨(dú)裁者少數(shù)派比如西班牙宗教調(diào)查者從來(lái)沒(méi)有夢(mèng)想到的巨大權(quán)力�！钡�這些贊同或許不像表面那樣堅(jiān)固。凱恩斯在七句著名的稱贊后是不怎么被人注意的八十四句贊同經(jīng)濟(jì)計(jì)劃擴(kuò)張的話。奧威爾畢竟是自由主義民主派社會(huì)主義者。他贊同哈耶克：在《通向奴役之路》中，他深刻和有力地說(shuō)服人地拆除了現(xiàn)在人們沒(méi)有持有的觀點(diǎn)。他強(qiáng)有力地、徹底地駁斥現(xiàn)在沒(méi)有人持有的觀點(diǎn)。

　　《通向奴役之路》的核心是探索為什么國(guó)家管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致專制主義。如果這是一個(gè)人的社會(huì)主義概念，它很難經(jīng)受住公平思想的和哈耶克的遭遇。他列舉了相對(duì)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單的一套觀點(diǎn)的復(fù)雜性和縱橫交錯(cuò)，總是有影響在個(gè)人能動(dòng)性上是它們的影響在個(gè)人單位在他的分析的中心。

　　他的觀點(diǎn)采取了人們熟悉的自由主義立場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)計(jì)劃假定計(jì)劃追求的是社會(huì)目標(biāo)。但是誰(shuí)的目標(biāo)呢？在一個(gè)眾多利益爭(zhēng)端的社會(huì)，一個(gè)描述人類社會(huì)的任何條件、任何目標(biāo)、任何計(jì)劃都不可避免地贊同某些利益反對(duì)另外一些利益。誰(shuí)能說(shuō)這個(gè)更喜歡的利益對(duì)于整個(gè)社會(huì)更好呢？在政府中或許或者在代表的計(jì)劃委員會(huì)有共識(shí)，但是這只是反映了利益黨派的共識(shí)。

　　沒(méi)有人或者機(jī)構(gòu)能明白復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)。但是經(jīng)濟(jì)能產(chǎn)生可持續(xù)的秩序，理性地分配資源，正如個(gè)人作為消費(fèi)者或者生產(chǎn)者對(duì)于他們的環(huán)境做出選擇，表達(dá)通過(guò)價(jià)格機(jī)制添加在商品或者資本積累上的主觀價(jià)值：哈耶克對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的最獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)在于他看到經(jīng)濟(jì)體制主要建立在信息而不是資源上面。計(jì)劃某個(gè)結(jié)果或指導(dǎo)指向這個(gè)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)輸入和輸出就是阻止對(duì)于組成社會(huì)群體的個(gè)人需要的隨意性民主反應(yīng)，這個(gè)反應(yīng)肯定產(chǎn)生勝利者和失敗者，但是濫用視野或者依靠管理精英的有限信息將鼓勵(lì)進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)。保障個(gè)人自由的政府的責(zé)任是建立透明和不偏不倚的原則基礎(chǔ)上，這樣一個(gè)人選擇的法律反應(yīng)是可以預(yù)測(cè)的，不考慮社會(huì)地位，不容許任何接近法律的特權(quán)，同時(shí)提供安全，保護(hù)合同和私人財(cái)產(chǎn)，只要做這些不和廣泛共識(shí)建立之上的小范圍社會(huì)假設(shè)發(fā)生沖突。（也許有人反對(duì)，哈耶克的政府應(yīng)該為最低生活標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)的建議在《通向奴役之路》出版時(shí)本來(lái)可能適合這個(gè)共識(shí)。）

　　當(dāng)哈耶克寫(xiě)《通向奴役之路》時(shí)，他覺(jué)得必須為政治自由和存在于其中的/不存在的經(jīng)濟(jì)體制之間的關(guān)系辯護(hù)，這成為衡量世界在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生巨變的標(biāo)志。他指出任何經(jīng)濟(jì)總體計(jì)劃肯定需要把這么多重要的政策議題委托給非選舉的技術(shù)官僚，這些人天生是反民主的，而且在一個(gè)根據(jù)商品和勞動(dòng)對(duì)于計(jì)劃的用途來(lái)確定價(jià)值的社會(huì)肯定不會(huì)給個(gè)人選擇和主觀判斷提供空間。通過(guò)對(duì)特殊利益被強(qiáng)加在自發(fā)的秩序上時(shí)發(fā)生的事的部分解釋，他觀察到社會(huì)主義者和他那個(gè)時(shí)代的傳統(tǒng)保守派在很大程度上相互合作劃定影響范圍，相互加強(qiáng)對(duì)于勞工和市場(chǎng)的壟斷。這些新的階級(jí)特權(quán)模式產(chǎn)生了破壞性的社會(huì)后果。哈耶克不贊同增加精英權(quán)力和財(cái)富的俸祿制機(jī)構(gòu)，不管這個(gè)精英團(tuán)體是由工會(huì)會(huì)員，還是排他性妥協(xié)的擁有者還是世襲貴族，這些人都是以犧牲應(yīng)該為之服務(wù)的階級(jí)的其他成員的利益以及整個(gè)社會(huì)的利益為代價(jià)。他認(rèn)識(shí)到干預(yù)價(jià)格體制的機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)了贊助人關(guān)系。

　　今天看來(lái)，這些觀察非常明顯。但是值得指出的是，哈耶克至少明白一個(gè)偉大的事情:完美社會(huì)的視野肯定導(dǎo)致古拉格的出現(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該教給我們?nèi)祟惿鐣?huì)是豆腐渣結(jié)構(gòu)，是對(duì)難以預(yù)料的問(wèn)題提出的特別解決方法組成的東倒西歪的高塔。社會(huì)的發(fā)展是演化性的，就像生物進(jìn)化一樣，沒(méi)有天然的終結(jié)狀態(tài)，是不斷變化的東西。解釋社會(huì)應(yīng)該如何工作的總體模式否認(rèn)了有效解決辦法的智慧，否定了表達(dá)反對(duì)正統(tǒng)智慧的個(gè)人的合法性（實(shí)際上從列寧到墨索里尼、毛澤東、胡志明、卡斯特羅、伊斯蘭思想創(chuàng)始人賽義德·庫(kù)布特（Qutb），他們都否認(rèn)了存在這些的權(quán)利）。這些模式的辯護(hù)者因?yàn)楣虉?zhí)而執(zhí)意創(chuàng)造出反革命的類別。

　　對(duì)于哈耶克來(lái)說(shuō)，這就是社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、集體主義的意思（他很少區(qū)分它們之間的區(qū)別）：對(duì)于完美性的危險(xiǎn)幻覺(jué)。他在《通向奴役之路》中考慮的唯一的社會(huì)主義是國(guó)家管理的，完美社會(huì)的烏托邦主義，其中經(jīng)濟(jì)的方向和所有的進(jìn)口和出口都是被計(jì)劃了的。伴隨而來(lái)的是哈耶克令人信服地指出的政治和道德墮落。在很多方面，在《通向奴役之路》中的警告預(yù)告了《1984》[奧威爾的小說(shuō)]中的內(nèi)容，對(duì)于專制國(guó)家它們有同樣的親密感受。這種對(duì)于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義的關(guān)注在一九四四年的時(shí)候不應(yīng)該讓人感到驚訝�；蛟S哈耶克（像亞瑟˙柯斯勒（Arthur Koestler）雖然不同，但并非一點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有）警告歐洲理想主義者關(guān)于戰(zhàn)后時(shí)代主要的浪漫主義運(yùn)動(dòng)的真正含義的做法確實(shí)值得贊美。但是,對(duì)于哈耶克來(lái)說(shuō)，當(dāng)他寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，社會(huì)主義的其他觀點(diǎn)和其他社會(huì)主義傳統(tǒng)當(dāng)然是可以得到的。不過(guò)讀者應(yīng)該警惕哈耶克的局限性，比如缺乏對(duì)更加自由主義的任何考慮，缺乏不那么自上而下的途徑，沒(méi)有涉及盧森堡、克魯泡特金（Kropotkin）、蒲魯東（Proudhon）等很多社會(huì)主義或者社會(huì)民主的非專制模式的可能性，比如戰(zhàn)后歐洲出現(xiàn)的情形）。必須承認(rèn)，克魯泡特金的觀點(diǎn)對(duì)于一九四四年的世界沒(méi)有多大影響，斯大林的影響大多了。

　　這些其他觀點(diǎn)的省略在當(dāng)今非常重要，因?yàn)楣�耶克的意識(shí)形態(tài)后裔往往不管是真誠(chéng)地還是言不由衷地假設(shè)我們生活在一個(gè)和一九四四年完全不同的世界里。從定義上說(shuō)，社會(huì)主義仍然意味著國(guó)家為了完美社會(huì)關(guān)系的利益而控制經(jīng)濟(jì)。對(duì)于哈耶克來(lái)說(shuō)，正如對(duì)于眾多右翼人士如安·蘭德（Ayn Rand）、撒切爾、威廉·伯克利（William F. Buckley）、托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）、菲爾·格蘭姆（Phil Gramm）來(lái)說(shuō)，集體主義被定義為國(guó)家強(qiáng)制和監(jiān)督管理的東西。它是為了更大的善對(duì)個(gè)人意志和能動(dòng)性的顛覆的伯格蜂窩（the Borg Hive）。

　　對(duì)于有思想的民主社會(huì)主義者，這種攻擊線路肯定轉(zhuǎn)移人們的注意力，要么讓人愉快，要么讓人憤怒。是的，當(dāng)右翼人士覺(jué)得喜歡的時(shí)候，能夠挖掘出比如“毛主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”鼓吹革命的共產(chǎn)黨人雷蒙特·羅塔（Raymond Lotta），他認(rèn)為完全計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)比市場(chǎng)更有效、更公正。從前是左派后來(lái)成為左派攻擊者的大衛(wèi)·霍羅維茨（David Horowitz）就喜歡做這種事情，像迪奈希·迪索薩（Dinesh D’Souza）一樣的方式，最近用同樣的智慧嚴(yán)肅性指責(zé)二〇〇一年9-11襲擊是因?yàn)槲幕�自由主義。但是共產(chǎn)國(guó)際（the RCP）和現(xiàn)在的美國(guó)政治辯論有什么關(guān)系呢？它代表了民主社會(huì)主義的任何派別嗎?共產(chǎn)國(guó)際可是非常明顯地瞧不起自由民主的呀。

　　因?yàn)樗麄儗?duì)有深度的左派了解太少，（從前的交際關(guān)系并不能轉(zhuǎn)變?yōu)橹�識(shí)，霍羅維茨和他的軍團(tuán)，就像上一代的以歐文·克里斯托爾（Irving Kristol）為首的皈依者仍然相信現(xiàn)代左派是秘密卡斯特羅派陰謀,右派的很多人很難承認(rèn)哈耶克作為社會(huì)主義批評(píng)家，他的觀點(diǎn)不是破壞性的而是限制性的。

　　哈耶克似乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人類能夠同時(shí)作為個(gè)人和社會(huì)成員而存在，不一定把他們從屬于強(qiáng)制性社會(huì)計(jì)劃的需要下（雖然他承認(rèn)國(guó)家能夠合法地為社會(huì)需要服務(wù)，他矛盾地把集體福利看作和個(gè)人自由水火不容。他拒絕社會(huì)正義的概念本身，因?yàn)橥瑯拥牡览�，他們拒絕勞工的隨意性評(píng)價(jià)：在哈耶克看來(lái)，沒(méi)有辦法給痛苦客觀的價(jià)值，或者根據(jù)其他要求來(lái)衡量，因?yàn)樗�把所有�?zé)任和機(jī)構(gòu)只放在個(gè)人層次上，他看不到要求可以被普遍化為社會(huì)要求。哈耶克的政治哲學(xué)只承認(rèn)負(fù)面的權(quán)利，超越最基本需要的積極滿足被看作個(gè)人努力的結(jié)果。

　　或許因?yàn)檫@個(gè)世界觀，哈耶克在《通向奴役之路》中沒(méi)有把集體主義看作自發(fā)性的、非政府的、平等的現(xiàn)象。這種社會(huì)主義確實(shí)存在，確實(shí)很適合于市場(chǎng)資本主義的框架，但是它有廣闊和復(fù)雜的家世。在多大程度上巴枯寧（Bakunin）的不平衡理想主義或者愛(ài)瑪·戈德曼（Emma Goldman）的讓人惱怒的個(gè)人主義反專制主義對(duì)于今天的我們?nèi)匀挥姓f(shuō)服力？(在哲學(xué)上，如果不是經(jīng)濟(jì)學(xué)上，她和哈耶克有比人們?cè)敢獬姓J(rèn)的更多的共同之處�！皞�(gè)人是生活的真正現(xiàn)實(shí)，他的存在不是為了國(guó)家，也不是為了抽象的”社會(huì)或者國(guó)家。人，個(gè)人，一直是也一定是唯一來(lái)源和演變與進(jìn)步的動(dòng)力�！备甑侣�在一九三四年的傳單中寫(xiě)到，“個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家”)在更謹(jǐn)慎的時(shí)代，或許自由意志論集體主義的某些狂熱者觀點(diǎn)可以通過(guò)像大衛(wèi)·艾勒曼（David Ellerman）這樣的現(xiàn)代綜合論者來(lái)挽救，他明白剩余價(jià)值理論和市場(chǎng)力量。當(dāng)生活在尊重個(gè)人選擇權(quán)的有限政府下的自由人結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)平等公司，其中所有人都有權(quán)得到勞動(dòng)的所有價(jià)值，包括有權(quán)做出如何重新投資的決策或者獲得勞動(dòng)的成果，他們成敗都在一起，依靠自己的能力提供由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)?

　　即使簡(jiǎn)單的調(diào)查就將顯示有各種具有想象力的方法，自由派集體主義能夠和資本主義和市場(chǎng)和平共處。比如釣魚(yú)合作社，其中投資者和水手按捕魚(yú)的份額得到酬勞—一種建立在捕魚(yú)作為生活方式的地方的經(jīng)濟(jì)組織形式，它有古老的淵源�？紤]那些從危地馬拉到加納的“公平貿(mào)易”咖啡合作社,在市場(chǎng)環(huán)境下協(xié)商一個(gè)共同的利益�；蛘吖�廠的阿根廷工人買(mǎi)斷或者接收工廠。在自由市場(chǎng)下基布茲合作農(nóng)場(chǎng)（the kibbutz）、明顯的社會(huì)主義者、集體主義者、志愿者和民主的(在政治和個(gè)人意義上)最初的思想基礎(chǔ)是什么呢？右翼人士從來(lái)不明白如何對(duì)付基布茲合作主義。甚至只要想想公司股票所有權(quán)計(jì)劃或者比如艾威斯汽車租賃公司（Avis）或者聯(lián)合航空公司這樣雇工所有的有限公司，就全清楚了。

　　提出這個(gè)模式不是要表達(dá)關(guān)于自由派集體主義的現(xiàn)實(shí)可能性的任何觀點(diǎn)，而是要評(píng)價(jià)哈耶克術(shù)語(yǔ)有多么狹隘。這是與民主、市場(chǎng)或者自由不矛盾的社會(huì)主義。它也沒(méi)有落入完美主義者錯(cuò)誤的陷阱。在很大程度上，它避免了市場(chǎng)其他模式的微妙的、普遍的羞辱。

　　讓人膽戰(zhàn)心驚的是讀到哈耶克引用英國(guó)社會(huì)主義者如愛(ài)德華·霍列特·卡爾（E.H. Carr）、沃丁頓（C.H. Waddington）、理查德·阿克蘭（Sir Richard Acland）、拉斯基（H.J. Laski）等人的話。哈耶克說(shuō)，他們自豪地呼吁隱含在希特勒那樣的被稱為開(kāi)明專制主義的東西。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　哈耶克在討論德國(guó)反自由主義以及左派和右派的非自由派國(guó)家主義的浪漫主義根源時(shí)是非常有說(shuō)服力和非常有趣的，但是這并不意味著社會(huì)利益的公共財(cái)政支出一定讓我們開(kāi)始滑向?qū)Ｖ茋?guó)家的斜坡。哈耶克在《通向奴役之路》中巧妙地建議把政府開(kāi)支和政府計(jì)劃合并。在書(shū)的第一版到現(xiàn)在的六十多年里時(shí)間里，我們能夠把這個(gè)想法放在實(shí)證數(shù)據(jù)下檢驗(yàn)。實(shí)際上英國(guó)各屆工黨政府并沒(méi)有毀滅英國(guó)的民主，一九二〇年到一九四〇年的英國(guó)工黨并不是被“沖淡”的“第三條道路”的布萊爾式政黨。美國(guó)的新政同樣沒(méi)有。在反駁哈耶克的政府開(kāi)支方面的觀點(diǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)家里克·體爾曼（Rick Tilman）指出美國(guó)的公民自由從新政到大社會(huì)期間獲得迅速擴(kuò)張。民主比哈耶克預(yù)想的要強(qiáng)大得多�；蛟S他從來(lái)沒(méi)有逃脫他的奧地利根源。雖然他常常承認(rèn)文化和體制至少和經(jīng)濟(jì)政策一樣重要，他似乎從來(lái)沒(méi)有注意到他研究的專制發(fā)達(dá)的國(guó)家都是這些國(guó)家，其中從來(lái)沒(méi)有自由民主的文化。

　　體爾曼注意到哈耶克沒(méi)有說(shuō)什么程度的政府開(kāi)支一定導(dǎo)致專制主義，因?yàn)楣�耶克在原則上并不反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這里很難把他固定在這里。他在談?wù)撚?jì)劃的時(shí)候比談?wù)撻_(kāi)支的時(shí)候說(shuō)服力更強(qiáng)，這就足以說(shuō)明問(wèn)題了。人們?cè)谧x了《通向奴役之路》后可能仍然相信民主的、尊重市場(chǎng)的社會(huì)主義者沒(méi)有理由拒絕國(guó)民健康體制的利益，可以作為社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)處理，不需要涉及政府參與服務(wù)業(yè)。當(dāng)然，經(jīng)典的自由主義者會(huì)認(rèn)為單人支付的健康保健基金等同于通過(guò)其他手段控制輸入和輸出。人們可能認(rèn)為在社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃下起作用的市場(chǎng)力量以及市場(chǎng)扭曲不能比我們現(xiàn)在擁有的健康維護(hù)組織更強(qiáng)大。不管怎樣，沒(méi)有人認(rèn)為政府壟斷對(duì)于國(guó)家利益是十分重要的某個(gè)具體領(lǐng)域比如軍事一定導(dǎo)致專制主義。因?yàn)樯鐣?huì)化藥品的利益在西歐和加拿大是這么明顯，沒(méi)有對(duì)政治自由造成任何損害，拒絕它們將是把自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)凌駕于實(shí)證證據(jù)之上。實(shí)際上，既然調(diào)查顯示大部分美國(guó)人支持這樣的計(jì)劃更甚于其他建議，它可能處于公共共識(shí)的領(lǐng)域內(nèi)，而這正是哈耶克承認(rèn)的政策的合法性依據(jù)。唯一的問(wèn)題是世界上以賺錢(qián)為目的的藥品世界的狹隘利益協(xié)會(huì)能否戰(zhàn)勝這個(gè)計(jì)劃。

　　當(dāng)哈耶克不再討論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的罪惡時(shí)，他的說(shuō)服力明顯減少，具有諷刺意味的是，商業(yè)藥品的政治力量顯示哈耶克錯(cuò)過(guò)了自發(fā)的集體主義傾向。這是尋租和公民社會(huì)之間不幸的和難以避免的緊張關(guān)系。是的，工會(huì)、商會(huì)、槍支協(xié)會(huì)或者環(huán)保主義者和工業(yè)界和醫(yī)生和律師和印第安賭博場(chǎng)能夠聯(lián)合起來(lái)，試圖抓住政府機(jī)器來(lái)為自己的利益服務(wù)，通常損害被排除在討論之外的人的利益（公民個(gè)人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)選擇）。哈耶克的方法是否認(rèn)給市場(chǎng)限制的任何行動(dòng)以合法性。矛盾的是為了圈內(nèi)人的集體利益自發(fā)形成的協(xié)會(huì)似乎是普遍的人類活動(dòng)。當(dāng)個(gè)人自由做出選擇的時(shí)候，這是他們肯定要做的選擇。如果普遍運(yùn)用的話，哈耶克的原則可能有道理，但這是不可能的。實(shí)踐會(huì)破壞公民社會(huì)，同時(shí)也會(huì)破壞民主。在現(xiàn)實(shí)世界，哈耶克的大部分崇拜者滿足于攻擊工會(huì)，同時(shí)卻放任工業(yè)游說(shuō)團(tuán)。我們能希望的最好結(jié)果或許是在必要的時(shí)候左派或者右派的公然集體強(qiáng)盜（collective gangsterism）受到管理、評(píng)價(jià)和調(diào)整。民主是搖晃不定的結(jié)構(gòu)。

　　很好奇的是哈耶克雖然支持經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自發(fā)性和革新，反對(duì)社會(huì)或者經(jīng)濟(jì)生活的隨意性指導(dǎo)，但他似乎對(duì)這種民主搖晃性和伴隨而來(lái)的立法和香腸老格言中的真理性非常不舒服。在《法律、立法、和自由》中，他認(rèn)為讓立法機(jī)關(guān)處理具體措施而不是抽象的普遍的原則是罪惡，認(rèn)為多數(shù)統(tǒng)治造成擁有無(wú)限力量的政府，可能為了具體目的破壞任何籠統(tǒng)原則。那么，要憲法做什么？

　　在《自由秩序原理》中，哈耶克花費(fèi)很多篇幅反對(duì)針對(duì)具體目的或者改變的意圖而設(shè)計(jì)的法律，也就是現(xiàn)代保守派所說(shuō)的“以結(jié)果為基礎(chǔ)的”立法。他提出對(duì)制訂規(guī)則權(quán)和資源分配權(quán)之間的嚴(yán)格區(qū)分，否則會(huì)出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)的部分之間討價(jià)還價(jià)，為了維持權(quán)力份額，因而稀釋某些具體化的“人民的意志”的情形。假定這樣的事情能以可測(cè)量的方式，需要不同于哈耶克譴責(zé)的庸俗的黨派交易的具體表達(dá)方式難道不是很奇怪的嗎？能夠在日常活動(dòng)中表達(dá)比如“人民的意志”等抽象概念的立法概念是完美主義者的明顯錯(cuò)誤。

　　哈耶克的法律合法性的來(lái)源的概念存在問(wèn)題更大。他巧妙地排斥了“自然法”，事實(shí)上等同于宇宙天生支持一個(gè)人的正義觀。但是他發(fā)現(xiàn)法律的基礎(chǔ)在于確定人類社會(huì)的共同的行為準(zhǔn)則，讓社會(huì)成為可能的。(哈耶克按希臘語(yǔ)的傳統(tǒng)稱這為內(nèi)部規(guī)則（nomos），對(duì)應(yīng)積極法律體的外部規(guī)則（thesis）)。法官所說(shuō)的內(nèi)部規(guī)則不過(guò)是“還沒(méi)有形成秩序的混亂的矯正，并不依賴于個(gè)人被告知他們必須做什么，法官在這個(gè)意義上是添加的臨時(shí)秩序�！�

　　所以對(duì)哈耶克來(lái)說(shuō)，習(xí)慣法是自發(fā)的現(xiàn)象,沒(méi)有明顯的人類指導(dǎo)。在某種意義上，法律和習(xí)慣有關(guān)，但是并不保證尊重這個(gè)內(nèi)部規(guī)則概念就導(dǎo)致自由的開(kāi)明狀態(tài)。難道野蠻的（我用這個(gè)詞沒(méi)有絲毫的相對(duì)主義者的尷尬）女性外陰割除不就是源于這種內(nèi)部規(guī)則嗎？哈耶克對(duì)這個(gè)錯(cuò)誤表示懷疑恰恰是因?yàn)樗�不相信所有的人類企圖要確定權(quán)威，因此更愿意一個(gè)神秘的、全部的根源。我確實(shí)在本文的開(kāi)頭就指出哈耶克是浪漫主義者。

　　在給出他的個(gè)人主義宣言《通向奴役之路》題目時(shí)，哈耶克顯然把集體主義等同于奴隸制傾向。讓人驚訝的是他顯然沒(méi)有對(duì)于奴役歷史根源進(jìn)行過(guò)研究。俄國(guó)的農(nóng)奴是通過(guò)失去集體團(tuán)結(jié)而形成的，作為自由農(nóng)民社區(qū),開(kāi)始于十五世紀(jì)中期，首先失掉和資產(chǎn)所有者談判條件的群體權(quán)力，在一年中除了圣喬治日外的時(shí)間。然后看到這個(gè)例外推遲了，最后被法令終止。因?yàn)闆](méi)有談判的權(quán)利，因?yàn)閲?guó)家站在貴族附庸一邊，在人口稀少的俄國(guó)，農(nóng)民成為莊園的資產(chǎn)，后來(lái)是莊園主的資產(chǎn)。

　　哈耶克標(biāo)題的笨拙建議表明他考慮人類社會(huì)集體生活模式的淺薄。毫無(wú)疑問(wèn)這樣的說(shuō)法會(huì)讓他的信徒感到吃驚，因?yàn)楣�耶克發(fā)表了山一樣多的文章探討社會(huì)生活的眾多方面，不僅涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)，而且在認(rèn)知領(lǐng)域、哲學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、生物學(xué)。在這部著作的大部分篇幅，他表現(xiàn)出一種很難想象的和現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)生活一致的抽象理想主義趨勢(shì)，除了對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大批評(píng)外，他的觀點(diǎn)并沒(méi)有得到歷史經(jīng)驗(yàn)的證明。那些尊重哈耶克作為勇敢的個(gè)人主義者摧毀了左派思想觀念的智慧基礎(chǔ)的人肯定不愿意相信這些。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，哈耶克是說(shuō)出普遍真理的人，已經(jīng)贏得了先知的地位。我希望，我們這些其他人已經(jīng)學(xué)會(huì)對(duì)先知也要警惕三分。

　　譯自：“Who’s Afraid of Friedrich Hayek? The Obvious Truths and Mystical Fallacies of a Hero of the Right By Jesse Larner

　　作者簡(jiǎn)介：

　　杰西·拉納（Jesse Larner）著有《拉什莫爾山：偶像再考慮》(Nation Books, 2002) 和《寬恕我們的驚慌失措：邁克爾·摩爾（Michael Moore）和左派的未來(lái)》(Wiley and Sons, 2006).

　　http://dissentmagazine.org/article/?article=992

相關(guān)熱詞搜索：右派 真理 害怕 錯(cuò)誤 神秘