農(nóng)村信用社是我國農(nóng)村金融體系的主力軍，對(duì)于這點(diǎn)判斷，恐怕沒有人會(huì)有異議。但是，農(nóng)村信用社又是我國金融改革中最令決策當(dāng)局感到頭痛的問題，其積弊之深、涉及面之廣、問題之嚴(yán)重，都是其它領(lǐng)域所罕見的，對(duì)于這點(diǎn)判斷，恐怕也沒有人會(huì)反對(duì)。農(nóng)村信用社體系的改革為什么如此之難？在我看來，其根本原因還是在于對(duì)一些基本問題缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，因此也就缺乏邏輯清晰的指導(dǎo)原則和政策框架。

　　應(yīng)該承認(rèn)，2003年改革以來，農(nóng)信社系統(tǒng)從整體上已經(jīng)初步改變了以往資產(chǎn)質(zhì)量低、金融風(fēng)險(xiǎn)大、經(jīng)營(yíng)效益低下的局面，進(jìn)入一個(gè)良性發(fā)展的軌道，農(nóng)村合作金融的命運(yùn)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。未來的農(nóng)村信用社改革的基本趨勢(shì)，應(yīng)是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，按照各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)各地區(qū)農(nóng)信社尋找符合本地區(qū)發(fā)展特點(diǎn)的產(chǎn)權(quán)模式和組織形式，符合條件的，可以組建農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。因地制宜、分類指導(dǎo)，堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)制度改革模式的多元化和組織形式的多樣性，應(yīng)是未來農(nóng)信社改革的基本原則。

　　對(duì)農(nóng)信社的未來改革，我想提出以下八點(diǎn)建議，供相關(guān)部門參考：

　　第一是明確農(nóng)信社的功能定位，不拘泥于合作制的整體目標(biāo)模式，承認(rèn)和引導(dǎo)我國農(nóng)村信用社的商業(yè)化和股份化趨勢(shì)。這就要求決策當(dāng)局不再執(zhí)著于“合作制”的原教旨主義觀念，而是與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，尋找適合的改革目標(biāo)模式。

　　第二是應(yīng)該將農(nóng)信社未來的改革目標(biāo)定位于建立中國的商業(yè)性的社區(qū)銀行。西方發(fā)達(dá)國家，銀行數(shù)目很多，其中大部分是小的社區(qū)銀行，在美國，這些社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍一般不跨州。我國銀行中，大銀行很多，但是社區(qū)性的中小銀行比較缺乏，導(dǎo)致我國的銀行體系結(jié)構(gòu)不合理，難以滿足中小客戶的需要。如果將農(nóng)信社建成將來中國的社區(qū)銀行，則可以很好地改善我國銀行體系的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，較好滿足中小企業(yè)和一般客戶的融資需求。同時(shí)，農(nóng)信社改造為社區(qū)銀行，成本也比較低，我國目前的30000家信用社，已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上成為遍布城鄉(xiāng)的社區(qū)銀行。

　　第三，省聯(lián)社制度必須有新的定位，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其服務(wù)功能，而不是強(qiáng)調(diào)其干預(yù)功能。這方面，日本和德國的合作金融體系的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。他們的合作金融體系也基本商業(yè)化和股份化，高層的聯(lián)社只承擔(dān)服務(wù)功能，進(jìn)行教育、培訓(xùn)、結(jié)算、數(shù)據(jù)處理、信息溝通等功能，基層信用社有獨(dú)立的法人資格，有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)和人事權(quán)。我國省聯(lián)社的制度盡管有一些積極的效果，但是弊端很大。其中最大的弊端是省聯(lián)社對(duì)基層信用社的干預(yù)太多，甚至對(duì)具體的經(jīng)營(yíng)和人事安排都有干涉，這不利于信用社的經(jīng)營(yíng)管理的有效性。省聯(lián)社功能的轉(zhuǎn)變，不僅可以調(diào)整省聯(lián)社和基層信用社之間的關(guān)系，而且可以加強(qiáng)基層信用社的人員培訓(xùn)、結(jié)算網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建以及基于充分信息的監(jiān)管。

　　第四是農(nóng)信社應(yīng)進(jìn)一步使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，增加投資股的比重�，F(xiàn)在，農(nóng)信社的投資股的比重越來越大，而資格股的比重降低，這表明農(nóng)信社的股份化的傾向越來越清晰。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化既有利于增強(qiáng)農(nóng)信社的資金實(shí)力，又有利于未來農(nóng)信社改造為股份化的商業(yè)性的社區(qū)銀行。同時(shí)，在農(nóng)信社逐步股份化的同時(shí)，其內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)也逐步變化。

　　第五是治理結(jié)構(gòu)逐步由合作制的模式到商業(yè)性的股份化的社區(qū)銀行模式。原有的社員代表大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的�？梢哉f，在幾乎所有地方，社員代表大會(huì)都是形同虛設(shè)，監(jiān)事會(huì)也沒有承擔(dān)相應(yīng)的職能，最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)是理事會(huì)。由于執(zhí)著于合作制，所以這套治理結(jié)構(gòu)一直被保持下來，盡管沒有一個(gè)人相信這套治理結(jié)構(gòu)。隨著股份化的傾向越來越清晰，大的股份持有者必然要求更大的話語權(quán)。建立股份制的社區(qū)銀行之后，就可以建立比較完善的公司治理結(jié)構(gòu)，出資人對(duì)農(nóng)信社的治理必然有更大的動(dòng)力去監(jiān)督。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東代表大會(huì)的相應(yīng)職責(zé)就會(huì)清晰起來，聘用總經(jīng)理執(zhí)行經(jīng)營(yíng)管理之責(zé)�？偨�(jīng)理就不是任命制，而是采取董事會(huì)聘任的制度。

　　第六，農(nóng)村信用社的壟斷局面應(yīng)該盡早結(jié)束。在農(nóng)村，農(nóng)信社實(shí)際上是壟斷者。這是導(dǎo)致農(nóng)信社效率低下的原因之一。銀監(jiān)會(huì)于2006年底提出“調(diào)整和放寬農(nóng)村金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的指導(dǎo)意見”，主張開放農(nóng)村金融市場(chǎng)，建立村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助合作組織，這對(duì)于打破壟斷、改善競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和提高農(nóng)信社效率有很大好處。

　　第七是未來應(yīng)建立跨區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)體系。一些好的農(nóng)信社，可以跨縣跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，目的是加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的信用社進(jìn)行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，可以給信用社一種正激勵(lì)，鼓勵(lì)其改善經(jīng)營(yíng)、提高競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)于那些競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的信用社，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)也構(gòu)成一種競(jìng)爭(zhēng)壓力和挑戰(zhàn)，促使其改善經(jīng)營(yíng)行為。

　　第八是建立全國性的農(nóng)信社支付和結(jié)算網(wǎng)絡(luò)。沒有自己的結(jié)算網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)信社就不可能與其他商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)極大地束縛了農(nóng)信社的發(fā)展。這是基層信用社最常提出的問題之一，他們經(jīng)常抱怨監(jiān)管部門沒有給予信用社公平的競(jìng)爭(zhēng)待遇。未來農(nóng)信社應(yīng)該使用全國聯(lián)網(wǎng)的信用卡，進(jìn)行全國性的支付和結(jié)算，這樣就可以與其他金融機(jī)構(gòu)展開公平競(jìng)爭(zhēng)。

相關(guān)熱詞搜索：曙光 農(nóng)村信用社 改革 建議 政策