主講：陳 偉

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)博士

　　中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系講師

　　點評：孔新峰

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院2005級博士生

　　時間：2006年4月22日 19：00——21：00

　　地點：北京大學(xué)理教103室

　　主辦：北京大學(xué)博士生中國社會研究會

　　這個講座的目的是希望給各位閱讀施米特（Carl Schmitt，1888——1985）的著作、理解施米特的理論提供一種導(dǎo)論性的介紹，并試圖提供一種中國語境中的施米特解讀，也就是試圖結(jié)合當(dāng)代中國的國內(nèi)外政治實際，探討來自施米特的可能的啟示。我的專業(yè)研究方向是西方政治思想，但是，對西學(xué)的研究并不光是為了理解西方，更重要的是，我希望通過這種研究更好地觀察中國、思考中國。對施米特的關(guān)注同樣是基于這樣的出發(fā)點。今天晚上要講的內(nèi)容大致分為四個部分：首先，為什么要關(guān)注施米特？第二，施米特何許人也？我將對他的生平、著作做一些簡要的介紹；
第三，施米特到底講了些什么，他的政治理論的內(nèi)容、邏輯是什么，對他的理論存在哪些批評；
最后，施米特的理論對于我們理解當(dāng)代中國的政治實踐有哪些啟示。首先看第一個問題。

　　一、為什么要關(guān)注施米特？

　　為什么要關(guān)注施米特？我想從下面幾個方面來講：

　　首先，施米特所關(guān)注的議題對于轉(zhuǎn)型國家來說具有重要相關(guān)性。我們知道，當(dāng)代西方政治哲學(xué)主要圍繞約翰·羅爾斯的分配正義理論和政治自由主義展開，這些爭論有著西方發(fā)達(dá)國家成熟的制度背景的前提預(yù)設(shè)，而轉(zhuǎn)型國家的中心問題，并不是簡單的分配多與少的問題，它涉及到國家構(gòu)建、政體改革、政治發(fā)展等基礎(chǔ)性、結(jié)構(gòu)性的問題。而施米特所關(guān)注的恰恰是國家、政治這樣的問題，這些問題對于轉(zhuǎn)型國家來說十分重要。

　　具體到中國語境來說，施米特所處的背景與我們也有不少共通之處，施米特歷經(jīng)20世紀(jì)的主要事件，他真誠地希望當(dāng)時處于危機(jī)中的德國強(qiáng)大，希望德意志民族的復(fù)興。這與當(dāng)代中國所處的國內(nèi)外背景以及所面臨的問題頗為類似。并且，施米特的政治理論觸及政治的本質(zhì)，他的許多深刻見解，對于我們理解當(dāng)代中國的政治具有特別重要的意義。在稍后我將具體闡述這種啟迪意義。

　　最后，施米特的值得關(guān)注，顯然來自于他獨特的理論魅力和思想深度。就學(xué)理來說，施米特在西方政治思想史上具有十分重要的地位，當(dāng)代西方政治哲學(xué)各派名家都曾對施米特刮目相看。20世紀(jì)有一位法國著名左派哲學(xué)家、黑格爾研究專家、二戰(zhàn)前后法國財政部的高級顧問亞歷山大·科耶夫（Alexandre Kojeve），他也是歷史終結(jié)論提出者福山的老師之一，科耶夫在柏林結(jié)束訪問后便去見施米特，他對隨從說：施米特是當(dāng)代德國“唯一”值得交談的德國人。請注意“唯一”二字，可見科耶夫?qū)λ�的評價之高。當(dāng)代共和主義政治思想家漢娜·阿倫特也稱施米特是德國最重要的法學(xué)家，自由主義理論家哈耶克也高度評價施米特。美國新保守主義政治哲學(xué)“教父”列奧·施特勞斯在當(dāng)代政治哲學(xué)中重新開啟了“古今之爭”，他推崇古典時期的哲人，例如蘇格拉底、柏拉圖，對當(dāng)代思想家大多不屑一顧，施米特是少數(shù)幾個他愿意與之對話的學(xué)者（其他的僅有科耶夫、布克哈特）。

　　不過，施米特也曾被人們稱為德國納粹時期的“桂冠法學(xué)家”、“希特勒的教授”、“第三帝國的理論家”。美國著名社會學(xué)家、芝加哥大學(xué)教授愛德華·謝爾斯（Edward Shils）曾警告說：讀施米特要謹(jǐn)防中毒，沒有強(qiáng)大的自由主義功底，沒有足夠的抵抗力，最好不要涉足施米特！果然，一些自由主義學(xué)者在研究施米特之后，就成了反自由主義者了，斯蒂芬·霍爾姆斯就是如此，不過中毒還算不深。從這里我們也可以看到施米特理論的魅力，這種魅力甚至可以說是一種“魔力”。施米特這么重要，這么偉大，這么厲害，他是一位什么樣的人呢？這是下面我先要簡要說明的內(nèi)容。

　　二、施米特何許人也？

　　卡爾·施米特（Carl Schmitt，1888——1985）出生于德國的一個天主教家庭，故鄉(xiāng)是德國西部紹爾（Sauer）州的普萊騰堡（Plettenberg）。他曾在波恩大學(xué)、柏林大學(xué)任公法學(xué)教授。施米特歷經(jīng)德意志帝國、魏瑪共和國、第三帝國和二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國四“朝”，1985年以97高齡去世，把20世紀(jì)主要的政治事件都經(jīng)歷了一番，遺憾的是他沒有看到1989年柏林墻拆除。

　　施米特不是一個書齋學(xué)者，他關(guān)心德國的命運，并一度在政治上十分活躍。了解背景知識的人會提到他與納粹的牽連。不過，需要注意的是，施米特對納粹的態(tài)度有一個明確的轉(zhuǎn)變：1933年前是強(qiáng)烈反對，那時他鄙視希特勒，極力為魏瑪憲法辯護(hù)，援引魏瑪憲法第48條，主張總統(tǒng)（當(dāng)時總統(tǒng)為興登堡）實行緊急狀態(tài)的決斷權(quán)，以防止反對魏瑪共和國的納粹政黨攫取政權(quán)。興登堡總統(tǒng)起先采納施米特的意見，決定采取強(qiáng)硬立場，但在最后時刻卻又猶豫起來，最終采取了與希特勒妥協(xié)的策略，所以就有了1933年納粹的當(dāng)權(quán)。頗為有趣的是，納粹當(dāng)權(quán)后，施米特立即站到了納粹一邊，并在是年5月1日加入納粹黨。7月，他被召進(jìn)普魯士議會，并在納粹所控制的法學(xué)家協(xié)會中占據(jù)最高職位，成為納粹政權(quán)的高級法律顧問。期間，他寫了不少鼓吹種族主義、反猶主義的小冊子，并呼吁建立“一種未曾被猶太人污染的德國法學(xué)”。但1936年，由于他在戰(zhàn)前的反納粹立場，他被黨衛(wèi)軍指控為“投機(jī)分子”而失去了職務(wù)，于是他退出政壇，但他支持納粹的立場不變，直到二戰(zhàn)結(jié)束。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，施米特被蘇軍俘獲，后交由美軍處理，他被關(guān)押了一年半后，被送到紐倫堡進(jìn)行審判。施米特對曾審問他的蘇聯(lián)人說：“我沾染了納粹的病菌，但并沒有被感染�！笔┟滋貙γ绹�人說，他覺得自己遠(yuǎn)高于希特勒，是個知識分子中的冒險家，他的行為和理論是希望影響國家社會主義。提到大屠殺，他說：不要忘記，基督教也搞過大屠殺。對這樣一個卓越的公法學(xué)家進(jìn)行審判是何其艱難，最后他被無罪釋放。于是，年近六旬的施米特回到故鄉(xiāng)普萊騰堡，沒有再擔(dān)當(dāng)任何大學(xué)教職。他稱他的故鄉(xiāng)是“圣卡齊亞諾（San Casciano）”，顯然是自比隱退后的馬基雅維里（馬基雅維里是近代政治學(xué)的先驅(qū)性人物，他在被免去國務(wù)委員職位并遭受迫害后，曾隱居于圣卡齊諾亞寫作）。但施米特并不是真正的隱士，而是熱中于接待來自世界各地的崇拜者，許多人以朝圣的心態(tài)去拜訪施米特。

　　施米特從1916年開始發(fā)表作品（評多伯勒的長篇敘事詩《北極光》），著作等身（書和獨立作品58項，論文近二百篇，去世后留下大量遺稿，有500檔案箱的筆記，有17000封往來書信，迄今尚有許多還沒有整理出版）。不過，施米特最為重要的作品都是在二戰(zhàn)結(jié)束前完成的；
二戰(zhàn)后施米特仍然寫作，但主要是為自己作某種政治上的辯護(hù)，而且所闡發(fā)的議題，大多是舊話重提。

　　施米特的著作例如：《政治浪漫派》、《政治的概念》、《政治的神學(xué)》、《羅馬天主教及其政治形式》、《游擊隊理論》、《當(dāng)今議會制的思想史狀況》、《憲法學(xué)說》、《憲法的守護(hù)者》、《價值的暴政》《陸地與海洋》、《霍布斯國家學(xué)說中的利維坦》等等，其中許多已被譯成十幾國文字，在劉小楓等學(xué)者的努力，這些著作也大多出了中文譯本。

　　施米特因其與納粹的一度合作，備受指責(zé)，不過，他在《語匯》（1947—1951）中為自己辯護(hù)說：“我此生所為，無非是發(fā)出經(jīng)審慎思考和周密設(shè)想的無私而善意的警告，可是，被警告的人總以為受到煩人的干擾，到頭來要將我置于死地。”關(guān)于施米特的研究，西方很早就有，主要是在歐洲，英美關(guān)注施米特要晚得多。在中文世界里，臺灣在80年代甚至更早，就有對卡爾·施米特的專門研究[2]，大陸則是最近幾年較多地開始關(guān)注施米特。[3]我博士期間做的是漢娜·阿倫特的研究，在論文中是旁及施米特，最近進(jìn)一步較為細(xì)致地閱讀施米特著作，覺得很有些收獲，所以現(xiàn)在就把這些閱讀體會拿出來與大家交流。那么，施米特到底講了些什么呢？

　　三、施米特講了什么

　　施米特著作所涉領(lǐng)域廣闊，主題豐富，就政治理論方面，我僅選擇其中幾個我認(rèn)為最重要的內(nèi)容來講，正如講座題目所說的，我分三塊來講：敵友界分論、政治決斷論和空間革命論。

　　1、敵友界分論。

　　施米特在《政治的概念》開篇說：國家的概念以政治的概念為前提。理解國家問題，就需要理解政治的本質(zhì)。施米特認(rèn)為，政治（the political）是一個獨立的領(lǐng)域，有獨立的標(biāo)準(zhǔn)。正如道德中有善與惡、經(jīng)濟(jì)學(xué)中有盈利與虧本、美學(xué)中有美與丑一樣，政治中也應(yīng)當(dāng)有這樣的基本標(biāo)準(zhǔn)。施米特說，政治的標(biāo)準(zhǔn)就是敵人與朋友，敵人和朋友的界分是政治活動的核心，敵人可能只是潛在地存在，但當(dāng)敵人被具體而明確地辨認(rèn)出來的時刻，就是政治狀態(tài)呈現(xiàn)的頂點時刻。

　　在《政治的概念》的最初版本中，施米特強(qiáng)調(diào)敵人和朋友是公敵，而不是私敵（政治上的敵人可能在私下是好朋友），是國際政治的敵人，而不是國內(nèi)的敵人。在施米特看來，一個強(qiáng)大的民族國家應(yīng)當(dāng)是內(nèi)部消除了敵友區(qū)分、團(tuán)結(jié)一致對外的國家；
在健康社會中，唯一的政治就是國際政治。不過，把敵我界分限于國際層次，在后來得到了修正。這就是說，施米特后來擴(kuò)充了政治發(fā)生可能性的范圍和領(lǐng)域，他認(rèn)為，在國內(nèi)、甚至在不同的領(lǐng)域也發(fā)生政治問題，產(chǎn)生敵我區(qū)分的問題。

　　這樣，政治就不僅是某個領(lǐng)域中可能發(fā)生的問題，還是一個程度的概念，在極端情況下可以發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、道德、藝術(shù)等其他領(lǐng)域（1933年版本的細(xì)微變化值得注意）。政治性的程度體現(xiàn)了一種對抗性的程度。理解這一點并不困難。我們可以舉例說明。例如，面包問題最初是一個糧食生產(chǎn)、食品加工的問題，是一個經(jīng)濟(jì)問題，但當(dāng)面包問題成為涉及人們的生死存亡時，涉及一個民族的生死存亡時，就由原來的技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的問題上升到了政治問題。

　　在施米特看來，敵人和朋友界分的意義首先在于：通過他者確認(rèn)自我，敵人的存在使我們明確自己的身分，他說：“告訴我你的敵人是誰，我將告訴你是誰”；
對敵人共同的仇恨是公民友誼的唯一源頭。笛卡爾說“我思故我在”，施米特則寫道：“我分?jǐn)秤压饰以�。”顯然，敵我首先是生存論意義上的敵我。

　　再者，敵友界分的意義還在于，從敵人的存在那里獲得憂患意識，獲得奮斗的動力。這很像古希臘斯巴達(dá)的立國理念。施米特講，敵人的存在意味著要隨時準(zhǔn)備戰(zhàn)斗。即使是自由主義國家，在面對敵人時也要準(zhǔn)備化犁鋤為刀劍。他認(rèn)為：“一個人的全部生活就是一場斗爭”，“每個人在象征意義上都是一個戰(zhàn)士。”敵人的存在是我們聞雞起舞的最強(qiáng)有力的動力，枕戈待旦的民族最具有活力。這很容易讓我們想起中國古代孟子所講的“生于憂患，死于安樂”，也容易讓我們想起毛主席所說的“與人斗，其樂無窮”。事實上，施米特對馬列主義者的大無畏的奮斗精神十分欣賞。

　　施米特把政治的標(biāo)準(zhǔn)界定為敵人與朋友的區(qū)分，人們自然要問，這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？這里就涉及到了施米特的政治神學(xué)。施米特實際上認(rèn)為，敵人和朋友界分的根本標(biāo)準(zhǔn)則是信仰，敵我沖突在根本上源于信仰的沖突，例如天主教和其他異教（如新教、猶太教）。這就是說：敵人不是偶然的敵人，而是一種“天敵”。只要有人類存在，戰(zhàn)爭就會繼續(xù)。這也就意味著：政治是人類無法逃避的“命運”。他說：“我的全部精神和寫作生活的奧秘是……為深化天主教信仰而拼搏�！彼�曾引用英國資產(chǎn)階級革命時期克倫威爾對西班牙宣戰(zhàn)時的演說，來為這種基于信仰的敵友區(qū)分進(jìn)行論證。象馬克斯·韋伯、艾里卡·沃格林等人一樣，施米特實際上也是把精神秩序的確立作為塵世秩序確立的前提。在施米特看來，非我族類，其心必異；
人人各為其信仰，終將決一死戰(zhàn)，人類總有一些通過談判化解不開的矛盾，這些矛盾是基于不同的信仰。世界的創(chuàng)造就是來自一場神圣的斗爭。上帝叫我們進(jìn)行戰(zhàn)斗。到這里我們可以看到，施米特把他的政治學(xué)建立在了啟示之上。施米特的政治理論，按照邁爾的解讀，就是一種政治神學(xué)。[4] 他自己也曾說自己是一個政治神學(xué)家。

　　2、主權(quán)決斷論：

　　接著他對敵人和朋友的界分，卡爾·施米特認(rèn)為，主權(quán)就是在緊急狀態(tài)下做出決斷，在誰是敵人、誰是朋友之間的決斷，在不同信仰之間的決斷。主權(quán)者有“法外之權(quán)”，可以宣布進(jìn)入“緊急狀態(tài)”（例外狀態(tài)/非常時期）。理解施米特的這一思想的兩個核心，一是對緊急狀態(tài)的關(guān)注，二是政治決斷，這種決斷和他對政治的本質(zhì)理解是密切相關(guān)的。當(dāng)敵人明確地顯示出來時，一國就進(jìn)入了緊急狀態(tài)；
政治決斷必須在不同的信仰、不同的理想之間，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也就是敵人與朋友之間做出決斷，支持誰，打擊乃至消滅誰。敵我進(jìn)入真正的戰(zhàn)爭狀態(tài)，就意味著要殺人了。所謂主權(quán)者的權(quán)力，在根本上正是這樣一種殺人的權(quán)力。施米特認(rèn)為，這種情況下，政治領(lǐng)袖具有十分重要的關(guān)鍵作用。他欣賞羅馬的獨裁官解決平民與貴族相持不下的做法；
希望通過總統(tǒng)專政來保衛(wèi)和拯救魏瑪共和國。理解施米特的主權(quán)決斷論，我們只要看他是針對哪些論敵提出的。我將從下面三個方面來展開：

　�。�1）對自由主義及其議會制思想的批評：

　　他批評自由主義理論缺乏對緊急狀態(tài)的關(guān)注，議而不決，迷信辯論。施米特在《當(dāng)今議會制的思想史狀況》中指出，議會制的精神不是民主，而是政治的公開性，它針對的絕對君主時期關(guān)起門來決策的做法。在其他地方，施米特說只有瘋子才會相信德國議會中的辯論可以讓理性真理勝出。他還諷刺說：在遇到需要進(jìn)行決斷的時候，自由主義者只能“提議休會或任命一個調(diào)查委員會”。自由主義者往往是商人思維、技術(shù)性思維，他們天真地相信，一切沖突都可以通過理性的辯論去化解，一切問題都可以通過做生意一樣的、討價還價的方式去解決，但在施米特看來，這是缺乏政治意識、不懂政治的體現(xiàn)。在魏瑪?shù)聡鴷r期，他建議，必須對自由民主的敵人進(jìn)行專政，自由主義憲法不可能是中立的，而應(yīng)當(dāng)決定為維護(hù)自由民主而斗爭，給反對魏瑪憲法的政黨以議會民主的平等機(jī)會等于憲政的自殺。他認(rèn)為：“專政就是沒有討論�！本唧w到當(dāng)時情況，施米特是建議以果斷而強(qiáng)硬的措施取締納粹黨的運動。

　　他更進(jìn)一步指出，自由主義把決斷看作是個人私事是十分危險的，因自由主義以個人主義為原則，因此，所有決斷本質(zhì)上都是私人性的，施米特則反對這一點，認(rèn)為自由主義把決斷的權(quán)利交給個人，會導(dǎo)致政治決斷無法做出。

　�。�2）對浪漫主義的批評。這一批評與他對自由主義的批評相連。浪漫主義是19世紀(jì)德國的重要政治思潮，晚期德國浪漫派具有明顯的保守主義色彩，可以說是德國保守主義的具體形態(tài)。浪漫主義是對啟蒙理性主義的審美式反動，他們以一些詩人、藝術(shù)家（最早的歌德、赫爾德、海曼，早期的德國浪漫派人士蒂克、諾瓦利斯、施萊格爾兄弟、施萊爾馬赫、謝林等，晚期的亞當(dāng)·繆勒等）為代表，浪漫派人士有一種對前工業(yè)社會田園牧歌的鄉(xiāng)愁，他們不喜歡缺乏感情的、理性化主導(dǎo)下的現(xiàn)代工業(yè)文明，浪漫派的口號是“世界必須浪漫化”，浪漫的途徑則是主體的內(nèi)心感覺與想象力，例如，他們使中世紀(jì)浪漫化，主張人與自然的有機(jī)和諧，他們主張建立“詩人國家”（相對于柏拉圖的“哲人統(tǒng)治”），崇尚“美”，歌頌“愛”，甚至有美人當(dāng)政的設(shè)想。浪漫主義的特征是主體中心主義、機(jī)緣主義（浪漫對象的偶然性、隨意性）以及政治上的折中主義（不做決斷）。

　　施米特對浪漫主義的分析，集中在他的成名作《政治的浪漫派》中，他指出浪漫主義者沉溺于個人內(nèi)心的多愁善感，在政治上優(yōu)柔寡斷，見風(fēng)使舵，缺乏決斷的男子氣。浪漫主義與自由主義表面上是敵人，實際上卻是一丘之貉，他們聯(lián)手導(dǎo)致了德國政治的虛弱、無能。他甚至認(rèn)為，德國在一戰(zhàn)中戰(zhàn)敗是由于感染了浪漫病。

　�。�3）批評法律實證主義，批評猶太法學(xué)家漢斯·凱爾森（Hans Kelsen）的純粹法學(xué)。德國魏瑪憲政是在不同的教派、黨派力量的權(quán)宜妥協(xié)之下產(chǎn)生的，當(dāng)時有天主教、新教、激進(jìn)的共產(chǎn)黨等力量，妥協(xié)的結(jié)果是各方都不滿意，魏瑪憲法有深刻的韋伯烙印，自誕生之日起便先天不足。這時，凱爾森出來為憲法辯護(hù)，他強(qiáng)調(diào)，憲法本身的存在就具有合法性，它不需要道德、宗教、政治等非法律力量的論證，這就是純粹法的理論邏輯和出發(fā)點。而施米特則強(qiáng)調(diào)，法律是政治意志的結(jié)果，任何法律都一種先前的政治上的決斷為前提。即使是自由主義憲法，之前也包含了政治的決斷。施米特認(rèn)為，法律包括三個要素：規(guī)范、制度和決斷，而決斷是第一位的。由于法律不能自動實現(xiàn)，因此，國家的存在就有必要。國家的存在正是為了法律的實現(xiàn)，也就是政治決斷的實現(xiàn)。

　　對緊急狀態(tài)下政治決斷的肯定必然導(dǎo)致對法律程序的突破，這種決斷如何獲得其合法性（正當(dāng)性）呢？這就引出了施米特的合法性理論。理解他的合法性理論，首先要區(qū)分合法性（legitimacy）與合法律性（legality）[5]。政治理論中合法性問題解決的是“人憑什么服從”的問題。盧梭、馬克斯·韋伯等都特別重視政治合法性的問題。對這一問題的關(guān)注來自人的天性，即人愛問為什么、憑什么的問題，某種意義上講，對合法性問題的訴求是人與其他動物的根本區(qū)別。這也是任何政府存在的基礎(chǔ)。

　　施米特的合法性概念追求的是實質(zhì)代表的理念；
他認(rèn)為自由主義只關(guān)注程序上是否合乎法律規(guī)范，但合乎法律程序者未必具有實質(zhì)代表性。以議會制為例，施米特認(rèn)為，議會制只是一種人民數(shù)量上的機(jī)械復(fù)制，卻不能真正體現(xiàn)民意。他認(rèn)為，選舉要比“人民意志的直接迸發(fā)與表達(dá)低級得多”。事實上，施米特訴諸盧梭式的人民意志（公共意志），最終為專政提供了理論依據(jù)，他贊同的是人民民主專政。施米特承認(rèn)人民無法理性發(fā)言、參與決策，但他認(rèn)為人民可以通過齊聲吶喊表達(dá)贊同還是反對！他甚至認(rèn)為，法西斯統(tǒng)治下的意大利和紅色蘇聯(lián)比魏瑪?shù)聡�和美國都要民主，因為專政提供了表達(dá)全民集體意志的機(jī)會，這種表達(dá)從大眾的齊聲高呼中可以看到，而自由民主政體卻做不到。從這里，我們可以看到施米特理論中的問題。

　　3、空間革命論

　　空間革命的理論可以說是施米特敵我政治觀、主權(quán)決斷論在實際歷史語境中的生動運用和升華。他的《陸地與海洋：世界史的觀察》（Land and Sea）是一本膾炙人口的作品，以父親給女兒講故事的方式，表達(dá)了對國際政治秩序的一種獨特的理解。這本書不是簡單的世界歷史作品，其中不乏神話和想象的成分，不嚴(yán)格地依賴歷史史料，不是一般的地緣政治的作品，也不是關(guān)于海洋文明與陸地文明、藍(lán)色文明與黃色文明沖突的老生常談，而是一種“大空間”理論。

　　馬克思說過，人類的歷史是剝削階級與被剝削階級兩大對立力量斗爭的歷史。與馬克思不同，施米特認(rèn)為，人類歷史是另外兩種力量的斗爭史：陸地與海洋。他提醒人們注意：確立現(xiàn)代社會秩序的不是歐洲國家對土地的掠奪，而是英國人史無前例的對海洋的掠奪。他說：新大陸不是哥倫布發(fā)現(xiàn)的，而是早期捕鯨人發(fā)現(xiàn)的。他們在瘋狂追擊鯨的過程中，探索到了未知的陸地，并發(fā)現(xiàn)世界是一個可以掌握在他們手中的球體。英國人在捕鯨的過程中，把自己真正變成了海洋動物，培養(yǎng)了勇敢的男子漢的水手精神，成了真正意義上的“海洋之子”。西班牙則是躺在海灘上的海獅，是靠海吃飯。正是靠英國海盜們進(jìn)行的原始積累，而不是自由貿(mào)易，英國人最終取得了世界霸權(quán)。施米特在這里強(qiáng)調(diào)的是“海權(quán)”的重要性。

　　在這里，值得一提的是霍布斯的“利維坦”這一比喻的意義。霍布斯是17世紀(jì)英國政治思想家，他用利維坦這個海上巨獸來比喻權(quán)力絕對的國家，其實，這個比喻恰恰是英帝國的比喻。施米特引用了他欣賞的來自猶太教神秘教義的一個神話。根據(jù)這一神話，歷史就是利維坦（Levethan，海上巨獸）與比赫茅斯（Behemoth，陸地巨獸）的戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)斗中，后者用爪、牙和角攻擊對方，而前者通過捏住后者的鼻子讓后者窒息死亡（象征海上封鎖）。猶太人以他們戰(zhàn)后留下的尸體為食。施米特是反猶太分子。不過，在這里施米特的主要目的不是反猶太人，而是揭露英國人的虛偽。他說，英國人高喊人道、正義，鼓吹自由貿(mào)易，但對一國進(jìn)行海上封鎖時，卻以不流血的方式，不分士兵和平民，讓一個民族或國家置于死地。

　　關(guān)于空間革命，施米特的基本邏輯如下：空間觀念影響人們的精神結(jié)構(gòu)、思想觀念。人類進(jìn)行的第一次空間革命是由陸地而海洋，那時，世界上只有英國人聽到了海洋的召喚，果斷地決定把自己變成海洋民族；
現(xiàn)在，第二次空間革命正在發(fā)生，這次革命由海洋而天空。“會飛的巨獸”更厲害！海洋把大陸連成了一體，而天空則把陸地與海洋連成了一體。誰掌握了制空權(quán)，誰就是新時代的統(tǒng)治者。不過，他錯誤地寄希望于德國，希望德國人聽從他的勸告，仔細(xì)聆聽天空的召喚，把德國人變成空中飛行的動物。但我們現(xiàn)在來看，他估計錯了，第二次空間革命，是美國人最早認(rèn)真聆聽了天空的召喚（還包括前蘇聯(lián)）。

　　施米特的空間革命理論并不深奧，但其意義卻十分重大，施米特向各國政治家發(fā)出警告：在新的空間技術(shù)的時代，失去制空權(quán)，將最終在國際政治舞臺上失去發(fā)言權(quán)！

　　現(xiàn)在我將對本部分的內(nèi)容做一個小結(jié)：

　　施米特對自由主義的批判，可以說是以例外挑戰(zhàn)常規(guī)，以決斷挑戰(zhàn)討論，以“實質(zhì)代表性”挑戰(zhàn)“形式的合乎法律”，以意義政治挑戰(zhàn)程序國家，以政治思維挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)—技術(shù)思維，以全能國家挑戰(zhàn)中立國家，以宗教啟示挑戰(zhàn)哲學(xué)理性，在某種意義上，也可以說是以天主教倫理挑戰(zhàn)新教倫理。

　　施米特對自由主義的批判是一種對現(xiàn)代性的新浪漫主義（吳賡語）式的批判，盡管他曾批評過浪漫派。施米特實際上使天主教浪漫化、使暴力和戰(zhàn)爭浪漫化。對羅馬天主教的某種懷舊，對經(jīng)濟(jì)—技術(shù)理性的批判，都使他的理論帶有濃重的保守主義色彩，他繼承的實際上是法國保守主義理論家德·梅斯特爾（反對法國大革命）和19世紀(jì)末西班牙的天主教保守主義政治哲學(xué)家柯特（Donoso Cortes，他從天主教的立場反對1848年歐洲革命）的理論精神。

　　施米特的直指自由主義的要害，可謂自由主義最可怕的敵人，他對自由主義的批評最根本的就是：自由主義缺乏政治意識。不過，20世紀(jì)美國哲學(xué)家列奧·施特勞斯（新保守主義政治理論的教父）曾專門對施米特的《政治的概念》進(jìn)行評注。施特勞斯認(rèn)為，施米特對自由主義的批判還不算徹底，只是在自由主義的大框架內(nèi)反思自由主義，即施米特把敵人放在了和自己同一個層次上，敵人和自己的關(guān)系是一種多元信仰并存的關(guān)系。而施特勞斯式的新保守主義有過之而無不及。按新保守主義的理論，敵人和朋友的信仰的沖突，并不是一個層次上的多元主義式的對立，而是不同等級的正義與不正義、高尚與邪惡、文明與野蠻之間的對立，這就是新保守主義更加不寬容的立場，也就是列奧·施特勞斯區(qū)分“自然正當(dāng)”與“自然錯誤”的真實政治意涵。

　　當(dāng)然，從自由主義的觀點來看，施米特的理論也有其致命弱點。這就是從現(xiàn)實來看，自由民主國家并非議而不決，較好的政體設(shè)計可以有效地把政治決斷與議會論辯結(jié)合起來，并且，自由主義民主往往比其他制度能獲得人們的更多、更長期的支持，這也就是政治學(xué)中所說的“合法化能力”強(qiáng)弱的問題。英國、美國的歷史實踐便是對施米特有力的駁斥。實際上，自由主義的經(jīng)典作家，例如霍布斯、亞當(dāng)·斯密都有對國家本質(zhì)職能的清楚的論述。施米特局限于德國魏瑪憲政來批評自由主義，其實是沒有看到自由主義自身包含了明確的國家理論。全能國家雖然把社會完全控制于國家之下，權(quán)力范圍無所不及，貌似強(qiáng)大，實質(zhì)上卻是一個存在致命結(jié)構(gòu)性缺陷的、缺乏活力、缺乏智慧的能力軟弱的國家。這也就是說：自由主義雖然從消極的意義上來看待國家權(quán)力，防止國家權(quán)力對個人自由可能造成的侵犯，是以國家在履行其分內(nèi)之事時具有強(qiáng)大的能力為前提的。

　　不過，我們大可不必對一種理論求全責(zé)備。我想，我們研究施米特，更要關(guān)注他的理論給我們的有價值的啟示。這也是我要講的最后一部分內(nèi)容。

　　四、施米特給我們的啟示

　　關(guān)于施米特給我們的啟示，從政治學(xué)的角度，結(jié)合當(dāng)代中國的政治實踐，我想簡要談下面四點：

　　第一，關(guān)于政治中的敵友界分的重要性：

　　在談?wù)搰�際政治時，我們常講到大國的和平崛起，但是，和平崛起或許只是我們單方面的美好愿望，我們的許諾并不能保證他國和平對待中國的崛起。事實上，一個大國的崛起必定會打破既有秩序，必定會引來一些有形或無形的沖突。這個時候，忘記敵人與朋友的區(qū)分就會導(dǎo)致政治幼稚病。敵友誤判，會給一個民族帶來嚴(yán)重的災(zāi)難。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們過去曾經(jīng)以意識形態(tài)作標(biāo)準(zhǔn)，今天，我們不妨抽去施米特神學(xué)的成分，而代之以中華民族的長遠(yuǎn)利益，作為判斷敵人與朋友的標(biāo)準(zhǔn)，這里面多少有一些民族主義的成分，我并不是鼓吹民族主義，而是作為一個中國人，我覺得溫和的民族主義、對本民族利益的適當(dāng)優(yōu)先關(guān)注是無可非議的。有時，經(jīng)濟(jì)上的合作伙伴，并不排除在政治上是我們的敵人。以頗為敏感的臺灣問題為例，我們就需要認(rèn)真思考，到底誰是我們的敵人，誰是我們的朋友？另外，在處理國內(nèi)問題時，我們也要注意：不能以對待敵人的方式對待朋友，反之亦然。最壞的情況是，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我們以對待敵人方式對待朋友，卻以對待朋友的方式對待敵人。

　　第二，政治決斷的重要性：

　　施米特提醒我們，必須看到人類生活中存在一些無法化解的沖突，例如信仰的沖突，這些沖突必須通過政治的方式來進(jìn)行解決，用施米特的話來說，政治是一種命運（宿命）�，F(xiàn)在流行的政治口號“以人為本”、“和諧社會”繼承了中華傳統(tǒng)文明的精髓，融合了社會主義對公正、幸福的關(guān)注，有其美好、善意、人道的一面，但是，按照施米特的觀點來看，這樣的口號卻不能作為一種治國綱領(lǐng)。施米特會問：“人”到底是誰？是我還是你，是張三還是李四，是窮人還是富人，是老年人還是兒童，是城里人還是農(nóng)村人？人們之間有合作的可能，但無法沖突的沖突總是存在，這正是政治存在的道理。以張三利益為本，有時就必然不能以李四利益為本。不是所有的沖突都能通過談判能化解的。當(dāng)沖突無法通過談判解決，就需要就政治的決斷，需要有取舍。高調(diào)的烏托邦主義式的關(guān)心窮人的倡議聽起來誘人，卻不能代替對有效的、實際解決問題方案的理性思考。

　　例如，醫(yī)療問題上，在“以人為本”的口號下，醫(yī)生看病害怕出醫(yī)療事故害怕巨額賠償，于是哪怕是感冒，一來就先做個全面檢查，以免出事故，這樣，人們看感冒的費用便一下子提高。結(jié)果是人們更覺得看不起病。讓人人都看得起病，也只是個美好的愿望。往往再富的人也有看不起病的時候，在西方富裕國家也是如此。據(jù)一位在英國留學(xué)多年的教授講，英國工黨執(zhí)政時曾實行免費醫(yī)療，但最后是效率極其低下，人們享受不到好的醫(yī)療資源，做一個小手術(shù)，掛號排隊要等一年多。如果是心臟病，極有可能就得不到救助。我們承認(rèn)：中國農(nóng)村醫(yī)療問題需要解決，但卻不是靠恢復(fù)赤腳醫(yī)生、合作醫(yī)療，要對中國的國情、對既有的政府體制需要改進(jìn)的方面有清楚的認(rèn)識，否則只會滋生腐敗，帶來資源的浪費，出于好心卻使事情變得更壞。

　　再如房價問題，政府打壓房價的政策結(jié)果不是降低了房價，而是抬高了房價，“以人為本”禁止野蠻拆遷，這聽起來當(dāng)然很好，但“人”是什么？一個釘子戶漫天要價，賴著不走，就會影響一個地方的開發(fā)，甚至一拖三、五年。以人為本導(dǎo)致拆遷費用的提高，而開發(fā)商是企業(yè)，要進(jìn)行成本核算，這些最終都還是算在房價里面，實際上抬高了房價；
另外，打壓房產(chǎn)商，導(dǎo)致開發(fā)量減少、供應(yīng)不足，人為地改變供求關(guān)系，也進(jìn)一步抬高了房價。這里面的道理并不復(fù)雜。因為人不是抽象的人，在具體政策制定中總會有所偏頗，不可能絕對均衡，政治家就是要在這些不可愛的沖突中進(jìn)行決斷。國內(nèi)一些不負(fù)責(zé)任的“新左”與“老左”，忘記了鄧小平的教導(dǎo)，從機(jī)械教條的某些原則出發(fā)，以高調(diào)的美好愿望代替對現(xiàn)實問題的分析，忘記了馬克思主義的基本精髓是“解放思想、事實求是”，忘記了與時俱進(jìn)，而是人為地煽動社會上一部分反對另一部分人，如果任其下去，最終將會造成不可收拾的殘局，破壞改革開放大業(yè)，影響大局的穩(wěn)定。

　　法國著名的社會學(xué)家、政治思想家托克維爾在《舊制度與大革命》中十分睿智地指出，法國在路易十六時期是舊政權(quán)最繁榮的時期，然而這個時候卻爆發(fā)了革命，他提醒人們，革命不是在統(tǒng)治最壞、壓迫最深的時候，而是在舊政權(quán)試圖改革舊有秩序的時候，因為這個時候，維持舊政權(quán)的貴族受到了打擊，而底層人民的熱情被點燃，他們看到了擺脫舊的枷鎖的希望，嘗到了新政策的甜頭，卻還覺得十分不足，這時革命便發(fā)生了。托克維爾警告，對于一個存在諸多問題的政府來說，這是最危險的時候。事實上，無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師列寧也指出，在統(tǒng)治者不愿意按舊有的方式繼續(xù)統(tǒng)治、被統(tǒng)治者不愿意按舊有的方式生活時，革命就會爆發(fā)。

　　托克維爾和列寧的警告，對一個政治家來說極其重要。馬克斯·韋伯在《以政治為業(yè)》中對政治家的素質(zhì)要求作了在我看來是最好的概括，這就是：政治家要求同時具備信念倫理與責(zé)任倫理。信念倫理是說政治家要有堅定的意志、不屈不撓的精神，即使世界看起來愚陋不堪，也有勇氣說：走著瞧吧！而責(zé)任倫理則是說，政治家要承擔(dān)責(zé)任，對人民有所交代。韋伯還強(qiáng)調(diào)，政治家不是慈善家，要準(zhǔn)備與魔鬼打交道，有時要準(zhǔn)備充當(dāng)“臟手（dirty hand）”，做一些其他人出于道德不會做的事，政治家要有激情、責(zé)任感和判斷力，用施米特的話來說，就是要勇于做出政治上的決斷。政治家應(yīng)當(dāng)考慮哪些是能夠辦得到的事，還是韋伯的話，政治家不要有過高地希望，試圖通過努力迅速解決社會中的不和諧，把人類帶入美好的社會，未見其利，先見其弊。

　　第三，如何理解政治的特性？

　　從施米特那里引申出來，我想強(qiáng)調(diào)兩點政治的自主性和有限性。首先是政治的自主性。這就是說，政治有其自身的特定的邏輯，不能化約為其他經(jīng)濟(jì)的、管理的或法律的問題。施米特尤其提到政治與法律問題的關(guān)系，在他看來，任何法律總是以某種政治決斷為前提。法律不能自動實現(xiàn)。就當(dāng)代中國而言，一方面，法治是大勢所趨，但另一方面，要防止一種無政府主義式的法律迷信。有法學(xué)家呼吁“天塌下來，也要行正義。”試問天都塌下來了，正義還有什么意義。中國處于轉(zhuǎn)型、變革之中，這一時期，許多改革都是沒有法律依據(jù)的，轉(zhuǎn)型時期的政治用中國社科院高全喜教授的話來說，屬于一種“非常態(tài)政治”，這里的“非常態(tài)”大體也就是施米特所講的“緊急狀態(tài)”；
而迷信法律、動輒違憲審查，罔顧中國國情，只會自縛手腳，例如，行政許可法本身不錯，但在目前尚有待發(fā)展的政府體制下，將會導(dǎo)致很多實際問題無法及時、有效地去處理。

　　關(guān)于政治的有限性，這應(yīng)是從施米特那里得到的教訓(xùn)，因為施米特的結(jié)論是夸大了政治的能力，即全能國家。而實際上，盡管政治十分重要，不可或缺，但我們也不能無限夸大政治的作用。我在給學(xué)生上課時曾舉過“從麻繩到光纜”的笑話。某報刊報道，某江南村辦企業(yè)，原來生產(chǎn)麻繩，自從學(xué)了三個代表后，現(xiàn)在能生產(chǎn)光纜。記者的本意可能是該企業(yè)學(xué)習(xí)三個代表后，更加重視先進(jìn)技術(shù)的引入、重視技術(shù)改造，從而帶來了企業(yè)的效益，這是有可能的。但如果光從標(biāo)題來看，顯然是夸大了政治的威力。政治的有限性還提醒人們認(rèn)識到人改造自然、社會的力量的有限，從法國革命到中國近現(xiàn)代的革命，歷史反復(fù)表明，試圖通過政治的方式解決人間疾苦，實現(xiàn)社會公正，試圖按照某種高調(diào)的烏托邦理想把人的道德水平無限提升，把人間變成和諧的、美好的天堂，只會是帶來人和道德淪喪和社會經(jīng)濟(jì)的貧窮、落后，甚至導(dǎo)致整個民族的災(zāi)難。

　　最后，施米特的空間革命理論提醒我們關(guān)注制空權(quán)的問題。

　　這也就意味著空間軍事技術(shù)的投資與發(fā)展，對中國來說，按照施米特的警告，錯過分享、掌握制空權(quán)的機(jī)遇將最終在國際政治舞臺上喪失發(fā)言權(quán)。錯過有利發(fā)展機(jī)會，將累及子孫后代，讓中華民族在新一輪的競爭中落伍。偉大的政治家不應(yīng)當(dāng)為了迎合大眾一時之需而一味關(guān)注于短期的民生問題，陷入“民粹主義（populism）”的陷阱。民粹主義不是民主，民粹主義強(qiáng)調(diào)一切決策惟民意是依歸，通過討好大眾，尤其是討好社會底層大眾，博得窮人的同情心來換取某種表面的支持和個人的權(quán)威，這樣的民粹主義對一個國家來說貽害無窮。例如阿根廷還有其他不少拉美國家、甚至包括印度、臺灣，就是如此。政治家為了贏得支持，不惜許諾社會福利、開空頭支票，寅吃卯糧，最終透支國家財政，使用于發(fā)展的資金嚴(yán)重不足，從而危機(jī)整個社會的和諧穩(wěn)定。60年代中國鬧饑荒時，農(nóng)村有句話：“寧可餓死爺爺奶奶，不可餓死兒子孫子�！边@話聽起來不太舒服，不符合孝道，但卻包含著一種來自民間的樸素而深刻的生存智慧。偉大的政治家要從長遠(yuǎn)的角度，思考民族的未來，發(fā)展、建設(shè)強(qiáng)大的國防，在長遠(yuǎn)利益與短期利益之間進(jìn)行某種平衡，往往有時候，一個民族不得不犧牲某些短期利益去換取民族更長遠(yuǎn)的利益。

　　以上就是本次講座所要講的內(nèi)容，錯誤之處在所難免，希望大家提出批評意見，謝謝！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 本次關(guān)于施米特的講座曾于2006年4月14日晚在中國政法大學(xué)“明德強(qiáng)學(xué)”論壇上講過（中國政法大學(xué)研究生會博士生工作部主辦），評論人為中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2005級博士生李筠；
也曾于2006年4月20日晚在中國人民大學(xué)講過（中國人民大學(xué)學(xué)悟社主辦），內(nèi)容大體一致。

　　[2] 在臺灣，施米特研究開始得很早，象政治學(xué)家薩孟武，他于三十年代抗戰(zhàn)前出版的《政治學(xué)概要》就多次提到施米特的主權(quán)和法理學(xué)（其實那時他還在大陸）；
八十年代臺灣大法官吳庚也曾出版專著《政治的新浪漫主義——卡爾·施米特政治哲學(xué)之研究》。當(dāng)代臺灣中青年學(xué)者尤其是研究德國思想的學(xué)者中也不乏對施米特感興趣者。

　　[3] 在大陸，中山大學(xué)的劉小楓在前些年開始組織翻譯施米特的著作，此外，他編了《施米特與政治法學(xué)》一書；
他論施米特的論文后來匯成了一本書《現(xiàn)代人及其敵人：公法學(xué)家施米特引論》于最近由華夏出版社出版；
舒煒等編的《思想與社會》叢書第二輯，也以施米特的思想作為主題研討的議題；
北京大學(xué)政府管理學(xué)院的李強(qiáng)在分析美國新保守主義政治思想時也將其淵源經(jīng)列奧·施特勞斯向上追溯到施米特；
在闡發(fā)自由主義的國家理論時，也從施米特那里汲取理論資源。西方專門研究施米特著作也有翻譯，例如，德國學(xué)者（慕尼黑大學(xué)哲學(xué)系教授）海因里�！み~爾的《隱匿的對話：施米特與施特勞斯》、《古今之爭中的核心問題：施米特的學(xué)說與施特勞斯的論題》，邁爾曾于2002年來北京大學(xué)講過施米特。另一位美國學(xué)者約翰·麥考米克的《施米特對自由主義的批判》一書，最近也有中文本問世。此人是芝加哥大學(xué)研究政治哲學(xué)的后起之秀，導(dǎo)師是前面提到的著名的斯蒂芬·霍爾姆斯。其他研究施米特的還有一些年輕學(xué)者，不再一一提及。

　　[4] 這種政治神學(xué)與基于理性的政治哲學(xué)是不同的。施米特批評說“當(dāng)代的哲學(xué)家只是與自己的回聲聯(lián)姻”，他們沒有向歷史主人的呼喚敞開心扉。在《圣經(jīng)》中，主是牧者，在海德格爾那里，人是牧者，人們的生活建立在了人類智慧的大地之上。施米特可以說是“與哲學(xué)家為敵”。

　　[5] 需要說明的是，中譯本中李秋零把我所說的合法性（ligitimacy）譯為正當(dāng)性，把我所說的合法律性（legality）譯為合法性。在政治學(xué)中，通常以合法性來翻譯ligitimacy。

相關(guān)熱詞搜索：敵友 決斷 革命 政治 空間