貴州甕安縣最新的消息是，該縣公安局政委和局長(zhǎng)均已免職，甕安縣委、縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)可能正面臨上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門的調(diào)查處理。似乎高層已經(jīng)取得共識(shí)：甕安事件暴露當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期積累的矛盾，冰凍三尺，非一日之寒。有分析指出，當(dāng)?shù)亍皟蓳屢槐I”和打架斗毆等事件時(shí)常發(fā)生，年發(fā)刑事案件達(dá)到數(shù)百起，破案率僅為50%左右。發(fā)生的一些刑事案件不能及時(shí)偵破，積案較多，部分群眾積怨深。甕安縣作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，“6·28”事件還暴露出當(dāng)?shù)卦诎l(fā)展過(guò)程中面臨的種種復(fù)雜矛盾。當(dāng)?shù)厮畮?kù)移民搬遷、城鎮(zhèn)改造拆遷、煤炭和磷礦等礦權(quán)糾紛、國(guó)企改制等諸多矛盾交織在一起，一些部門在化解過(guò)程中，辦法不多。有一些矛盾久拖不決，群眾利益訴求難以得到及時(shí)、滿意的答復(fù)，導(dǎo)致矛盾集中爆發(fā)。由此看來(lái)，甕安事件之所以發(fā)生的根源，不在于當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)的強(qiáng)悍不羈，而在于官員之中存在的種種問(wèn)題。

　　但值得注意的是此前從貴州方面?zhèn)鱽?lái)的所有官方報(bào)道基本是一面倒的態(tài)勢(shì)，傾向于“問(wèn)責(zé)于民”，對(duì)官員的問(wèn)題很少提及，即便提及也是輕描淡寫一筆帶過(guò)。第一則官方消息說(shuō)，“據(jù)當(dāng)?shù)鼐�方介紹，28日下午，一些人因?qū)ΞY安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接待過(guò)程中，一些人煽動(dòng)不明真相的群眾沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓。隨后，少數(shù)不法分子趁機(jī)打砸辦公室，并點(diǎn)火焚燒多間辦公室和一些車輛�！苯又鴪�(bào)道的是貴州高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)甕安事件定調(diào)：“6.28”事件是一起起因簡(jiǎn)單，但被少數(shù)別有用心的人員煽動(dòng)利用，甚至是黑惡勢(shì)力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件�！比缓笥忠妶�(bào)道“甕安群眾憤怒譴責(zé)6.28事件打砸搶燒不法分子”，基層干警、普通民眾認(rèn)為“改革開放30年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，安定團(tuán)結(jié)的大好局面來(lái)之不易，紛紛要求政府做好疏導(dǎo)工作，嚴(yán)懲為首的不法分子，還老百姓一個(gè)穩(wěn)定、和諧、平安的良好環(huán)境。”

　　可以明顯看出，對(duì)甕安事件的傾向性發(fā)生了極大的改變，由起初的“問(wèn)責(zé)于民”轉(zhuǎn)為重點(diǎn)“問(wèn)責(zé)于官”，抓到了問(wèn)題的癥結(jié)。過(guò)去人們常說(shuō)，只有落后的領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有落后的群眾�，F(xiàn)在無(wú)論是甕安事件還是其它地區(qū)發(fā)生的群體性事件無(wú)不證明了這是一條普遍適用的規(guī)律。與世界其他民族相比，中國(guó)的老百姓可以說(shuō)更加老實(shí)聽話慣于服從官員和上級(jí)，不是被逼到某種難以忍受的份上決不會(huì)走上街頭，更不至于為“少數(shù)別有用心的人利用”，“公然向我黨委、政府挑釁”。

　　我以為甕安事件值得反思的很多。一是凡屬群體性事件必先要“問(wèn)責(zé)于官”，思考是什么原因把群眾逼到這個(gè)程度，追究當(dāng)?shù)毓賳T有何不當(dāng)作為，民意渠道為何不暢，人民權(quán)利保障機(jī)制何以失靈？二是面對(duì)群體性事件的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)必須冷靜，不宜輕易定性，更不可套上政治性的大帽子，即如甕安事件，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)官員們的極度不滿做出過(guò)激行為，不必就說(shuō)成“反黨、反政府”，即便以刑事立案，也應(yīng)由職能部門調(diào)查相關(guān)證據(jù)，最終由法院依法定讞，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)雖高卻沒(méi)有此項(xiàng)法定權(quán)限，不能越俎代庖。三是高層領(lǐng)導(dǎo)也要勇于自責(zé)勇于反思甚至承擔(dān)責(zé)任�，F(xiàn)在雖說(shuō)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“問(wèn)責(zé)于官”，但“管官的官”對(duì)此次事件又當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，只讓下級(jí)官員承責(zé)，上級(jí)官員在事發(fā)后只充當(dāng)“究責(zé)”的角色，既難以服眾，更難以服那些撤職查辦的“被管的”下級(jí)官員。

相關(guān)熱詞搜索：何如 于民 信力建