想起考核并要設立標準，當然是為了檢驗教育的目標是否達到、各階段的教學成效如何。但如果連教育的目標都不能達成共識，教學也是人自為戰(zhàn)、各行其是，那么考核當然就無從談起，所謂“標準”，也一定是無的之矢根本沒法執(zhí)行。即使用行政手段勉強設定并強制貫徹，其結果也一定是南轅北轍、五花八門。

　　這些年，“書法教育”就處于這樣一種各自為營的混亂狀況，目標既不能統(tǒng)一，教學更是標準各據(jù)所好、方法因人而異。這個問題相當復雜，現(xiàn)象和原因都一言難盡。面對這樣的狀況來談“考核標準”，當然難逃沙灘造屋、竹籃打水的宿命，所以我對此也一向不抱樂觀態(tài)度。最可悲的是，那么多年那么多人做了那么多關于“標準”的“無用功”，卻連問題出在哪里都說不明道不清。

　　假如我們從實際出發(fā)，先擯棄“弘揚民族文化傳統(tǒng)”的宏大命題，排除“藝術品味”的美學爭論，只把目標設定為書寫是一種“工具”，要求學生能“寫出一般的好字”，事情也許可變得比較簡明、集中和輕松。但須知，這樣的社會和大眾普遍愿意接受的目標，在書法家實施的教學過程中一定會發(fā)生巨大的偏離、誤導和變形，阻力是無處不在的（欲知“為什么”，可參讀我的《書法教育：想說清楚就不容易》）——當然，假如我們先把這個問題暫行“擱置”，在此只說“掌握工具”的目標和標準，也不是完全沒有意義和可行性。

　　即使認同“書法教育”的目標是“幫學生一般地寫好字”，也必須有幾個“技術共識”作為前提：

　　一，對硬筆來說，“一般的好字”是指那些“規(guī)范、端正、勻稱、緊湊、清楚”的適合日常應用的字，反過來，那些對比懸殊、形態(tài)夸張、結構閑散、氣勢雄強的字，就都不在這個范疇內(nèi)。首先須尊重社會對“工具”的功能性要求，而所謂“風格”、“氣質(zhì)”等等審美元素暫時都不能介入。用語言學的話說，就是只要求基本的“語法正確”，而那些特殊的“修辭手段”等等，則應留待以后的課程。

　　二，必須承認，社會對“一般的好字”是有共識的，比如，這類字“寫的不錯”，那些字“一塌糊涂”。公共評價的標準是客觀存在的——只不過，要把背后的“判斷標準”細加分析而且說得清楚，有些難度。教學雙方，都應該認可和尊重“公共審美”，而不能根據(jù)書法家個人的好惡抑此揚彼，而“創(chuàng)意”、“個性”和“趣味”等等，對認識和學習“一般的好字”來說，不利的因素遠大于有利的因素。

　　三，應該盡可能弱化甚至忽略“用筆”的講究，“一般的好字”是不需要那么多的“提按頓挫”的（在實際書寫中也基本不可能發(fā)生）。教學注重的不是怎樣描畫出優(yōu)美有力的筆畫形態(tài)，而是每個字的筆畫之間形成怎樣的關系才是正確的、親和的。換句話說，“一般的好字”可以只重“結構”而不管“用筆”。

　　四，傳統(tǒng)的書法教學理念和教學用之于“一般的好字”是有問題的或不適合的，因為它的方法是“經(jīng)驗的”而不是科學的；
其基本理念，也是只講摹仿而不講“道理”、只重個案而不重規(guī)律。要證明這個判斷只要看結果：事實上，很多學校對書法課相當重視并投入了很多時間和精力，也有一些學生“書法課”的成績也不差，但這些似乎與他們的“日常書寫”不發(fā)生關系，學生書寫每況愈下的情況幾乎沒有得到任何改變。這說明，“老一套”的書法課，實際上解決不了當今的“書寫”的問題。

　　五，即使都屬“一般的好字”，相互之間一定也會存在相當?shù)牟町�。從“易學易用”的角度說，無論教學和考核，首選的對象應該是那些“規(guī)則容易判別”的字。必須承認，漢字造型組合是有既定規(guī)律的（關于此，傳統(tǒng)書法理念和書法家都很難認同），只有篩選出規(guī)律相當明顯、須遵從的要素又盡可能少的書體作為教學的范本，教育的目標和要求才容易達到、考核的標準也才容易制定和執(zhí)行。

　　可以說，只有以上五方面的意識能夠得到根本的“顛覆”（對傳統(tǒng)理念而言）并獲得新的共識，書寫教育才有望取得成效，教學和考核的問題才有可能討論下去。但我也知道，要扭轉(zhuǎn)書法家和語文老師“深入骨髓”的傳統(tǒng)觀念，就如同釜底抽薪、脫胎換血，實在是很難很難的。這其實也是為什么如今領導重視、老師著急、學生愿意的“寫好字“，花了那么多時間想了那么多辦法，卻仍然難見成效而且下滑愈演愈烈的根本原因。有人會說，難道那些風格強烈、神采飛揚的書體就不能學嗎？當然不是。但那只適合于有天賦、有興趣的學生，而對于只想“書寫過關”或“寫得好一點”的大多數(shù)，并無實際價值和普遍意義；
說得深一點，那種“師傅帶徒弟”式的傳承模式，其實與“現(xiàn)代教育”理念和方法，在性質(zhì)上也基本沒有關系。

　　你看，說來說去，考核總離不開教學，這是一件事情的兩面，分不了家的。在教育目標清楚、明確的前提下，教學有標準，考核才能有標準。假如教學還像以前那樣是不分對象層次、不辨難易次序、不設階段目標的“一鍋煮”，即便是對最簡單的“寫好一般字”，要建立能分級、有標準、可執(zhí)行的考核標準也是不可能的。反過來說，設定了寫字考核標準，實際上就為書寫教學規(guī)定了方向和內(nèi)容，而現(xiàn)在的問題就在書法的教育教學從目標到理念和方法都很難統(tǒng)一，所以“考核標準”就不是一個簡單的業(yè)務或技術問題——本來就是你要這樣我要那樣，怎么可能訂個標準來說誰對誰錯誰高誰低呢？

　　要想讓學生寫出“一般的好字”，過程和階段其實應該是簡單而清晰的——只要兩條：一要“知道”，二要“做到”——既能知道又能做到，“好字”豈不就寫出來了？

　　要“做到”，雖須花些氣力，但畢竟這是“可執(zhí)行程序”。比如，豎應垂直、橫要斜平，筆畫都要能控制其長短、位置、方向，臨摹一個字筆畫的關系要和范本基本符合等等，所以，對“做到”而言，考核的標準是可以建立而且也不難執(zhí)行的——臨摹與范本在“形”上的差別，用“量化”的手段來比較是很容易得出令眾人信服的判斷的。

　　而“知道”，則是一件“與舊意識完全不同”的難事，它大致包括：一，字的好壞，主要是由筆畫之間的關系決定的；
二，所有的“好字體，表面上各有特色，但它們在“筆畫關系”上存有基本共同的原則；
三，字是不用一個一個專門練的，掌握了“造型規(guī)律”，就可依據(jù)它來組合所有的“好字”；
四，最重要的，當然是明白“規(guī)律”究竟是個怎樣的東西。如果上述的認識能在相當?shù)膶用婧腿巳褐械玫秸J同和普及，“考核有標準”也是做得到的——通過一般的問答題考核，就能檢驗學生掌握的程度差異。

　　通過考核能檢驗出學生“知道”多少、“做到”多少，考核的目的就已經(jīng)達到，這樣的結果既容易被師生共同接受，而且雙方通過考核也容易明白問題和下一步的努力方向在哪里。至于怎么使學生“知道”和“做到”，只要能殊途同歸，每個老師都可各顯其能——道路可以多條，方法可以各異。

　　但現(xiàn)在的問題是，有多少人能認同這樣的事實和常識，又有多少書法家和語文老師知道“漢字造型規(guī)律”是個什么東西？——承認不承認還是個問題！

　　對于傳統(tǒng)的書法教學，我說不出應該怎樣出題、考試。硬要說，不妨可大體分“對、熟、精、活”四個層次。當然，看字面，意思好像人人明白，但具體執(zhí)行起來，一定又是各有各的規(guī)矩——所以，“書法考核的標準”，在這里又將是個“永遠的謎”。

除此之外，我這里還想提醒，有幾點是現(xiàn)代學生一定不可能接受的：一，二十一世紀還純用近兩千年前“王羲之的方法和意識”；
二，還像從前那樣要花好多年時間來專門練習；
三，只強調(diào)模仿，不明白道理；
四，書法與書寫分離，學了書法還是不會寫字。

　　首都師范大學文學院 高惠敏 2008-3-10

相關熱詞搜索：書法 考核標準 教育 高惠敏