�。ū疚恼�自胡大年著《愛因斯坦在中國(guó)》（上�？萍冀逃�出版社，２００６）一書中的第五章：“愛因斯坦：從批判中重生的偶像”的原定稿。在中國(guó)出版時(shí)有所刪改——編者）

　　文化大革命（１９６６－１９７６）對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)完全是一場(chǎng)悲劇和災(zāi)難。這場(chǎng)主要由毛澤東個(gè)人發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了可能是最具毀滅性的影響。〔１〕由于文化大革命是以摧毀文化機(jī)構(gòu)開始的，中國(guó)的科學(xué)和科學(xué)家都屬于最嚴(yán)重的受害者。文革期間，愛因斯坦和相對(duì)論遭到了有組織的批判。該批判運(yùn)動(dòng)于１９６８年首先發(fā)難于北京，１９７０年代又在上海得以擴(kuò)張和加強(qiáng)。陳伯達(dá)和姚文元支持了這種批判，并利用它為自己謀取政治利益。在陳、姚這些激進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)人倒臺(tái)之后，大多數(shù)政治和哲學(xué)上的批判都于１９７６年停止了。但由這些批判所引發(fā)的一場(chǎng)關(guān)于相對(duì)論的大爭(zhēng)論，卻又持續(xù)了６個(gè)月。直到１９７９年，中國(guó)政府才正式給愛因斯坦“平反”。本章研究了這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)的起源、內(nèi)容、參與者和后果。該調(diào)查有助于闡明，在那動(dòng)亂年代里，中國(guó)的科學(xué)發(fā)展是如何受到辯證唯物主義“指導(dǎo)”的影響的。

　　◇　北京的批判運(yùn)動(dòng)

　　文化大革命的“最初鼓噪”發(fā)生于１９６５年末，當(dāng)時(shí)媒體上也重新出現(xiàn)了針對(duì)愛因斯坦的批判。此后三年半是文革的“躁狂”期，“在這段時(shí)間里，由毛澤東引發(fā)的政治危機(jī)最深、混亂最嚴(yán)重”〔２〕。在這種政治極端主義的惡毒氣氛中，一些人看到了通過(guò)攻擊知名的權(quán)威及其成就來(lái)成名的機(jī)會(huì)〔３〕。這種個(gè)人自發(fā)的攻擊，在中國(guó)引發(fā)了對(duì)愛因斯坦及其相對(duì)論有組織的批判。１９６７年末，湖南醴陵的一名中年數(shù)學(xué)教師周友華，〔４〕來(lái)到北京宣講其題為《從物質(zhì)的矛盾運(yùn)動(dòng)研究場(chǎng)的本質(zhì)及其轉(zhuǎn)化》的論文。該文根據(jù)毛澤東關(guān)于辯證唯物主義的教導(dǎo)，批判了物理學(xué)中的場(chǎng)論，尤其是愛因斯坦的廣義相對(duì)論〔５〕。

　　１９６８年２月，周友華在中國(guó)科學(xué)院物理研究所宣讀了他的“新理論”，該所的物理學(xué)家們當(dāng)場(chǎng)對(duì)這個(gè)“革命”的場(chǎng)論進(jìn)行了有力的批駁。盡管物理學(xué)家們對(duì)周友華在討論該科學(xué)問(wèn)題時(shí)的不科學(xué)和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度表示了譴責(zé)，但當(dāng)時(shí)掌握中科院權(quán)力的革委會(huì)卻認(rèn)為周友華的文章在政治上是正確的，是應(yīng)當(dāng)支持的“新生事物”〔６〕。倚仗這一支持，周友華得以繼續(xù)在北京尋找同志，并推銷其“新理論”。終于，一個(gè)名叫“‘批判自然科學(xué)理論中資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)觀點(diǎn)’毛澤東思想學(xué)習(xí)班”的小組，于１９６８年３月在中科院正式成立。學(xué)習(xí)班的成員，包括周友華和來(lái)自中科院幾個(gè)研究所及北京一些高校的十幾位年輕的科技工作者〔７〕。學(xué)習(xí)班的成員中，沒有一個(gè)人的學(xué)術(shù)職稱在助理研究員以上〔８〕。不過(guò)，當(dāng)時(shí)身為副研究員的數(shù)學(xué)家秦元?jiǎng)滓卜e極參與了批判運(yùn)動(dòng)，雖然他可能并非學(xué)習(xí)班的正式成員〔９〕。秦自稱，他之所以參與批判相對(duì)論，是因?yàn)樵搶W(xué)習(xí)班的組織者和領(lǐng)導(dǎo)人之一是毛澤東的女婿孔令華（１９３５－１９９９）〔１０〕。顯然，孔令華與毛澤東的特殊關(guān)系增加了學(xué)習(xí)班的權(quán)威性，并吸引了其他人加入進(jìn)來(lái)。

　　孔令華是孔從洲（１９０６－１９９１）中將之子，１９５０年代早期在北京八一學(xué)校與毛澤東的女兒李敏結(jié)識(shí)，兩人于１９５９年８月結(jié)婚。李敏的母親是毛澤東的第三任妻子賀子珍。１９５６至１９６２年間，孔令華在北京航空學(xué)院學(xué)習(xí)，畢業(yè)后留校任教。理工科畢業(yè)的孔令華，對(duì)相對(duì)論、自然辯證法和辯證唯物主義都非常感興趣，并在１９６０年代經(jīng)常與毛澤東討論相關(guān)的問(wèn)題。１９６３年，孔令華曾把剛剛復(fù)刊的《自然辯證法研究通訊》轉(zhuǎn)送毛澤東，其中刊載的日本物理學(xué)家坂田昌一之《關(guān)于新基本粒子的對(duì)話》一文，使毛澤東深感興趣，并由此引發(fā)了毛對(duì)現(xiàn)代物理學(xué)之哲學(xué)問(wèn)題的一系列評(píng)論。關(guān)于相對(duì)論，毛澤東曾對(duì)孔令華說(shuō)，“從牛頓的絕對(duì)論到愛因斯坦的相對(duì)論，再到相對(duì)與絕對(duì)統(tǒng)一論，這就是科學(xué)認(rèn)識(shí)的辯證法，應(yīng)當(dāng)從這個(gè)高度來(lái)看待愛因斯坦及其相對(duì)論�！弊裾彰珴蓶|的教導(dǎo)，孔令華與其好友柳樹滋在北京航空學(xué)院組織了一些高校青年教師，“試圖在承認(rèn)愛因斯坦相對(duì)論是相對(duì)真理的基礎(chǔ)上，從理論和實(shí)驗(yàn)兩個(gè)方面進(jìn)行突破�！睘榱舜耸拢�孔曾“廢寢忘食地忙碌了兩三年的時(shí)間”�！玻保薄�

　　從一開始，學(xué)習(xí)班就將相對(duì)論作為主要批判目標(biāo)，并因此簡(jiǎn)稱自己為“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”〔１２〕。他們選擇相對(duì)論作為攻擊目標(biāo)，原因是多重的。首先，相對(duì)論被認(rèn)為是二十世紀(jì)最具影響力的科學(xué)理論之一，對(duì)一群想出風(fēng)頭的人來(lái)說(shuō)，相對(duì)論是理所當(dāng)然的批判對(duì)象。其次，為了達(dá)到創(chuàng)造一種新的所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的目的，批判者們不得不推翻所有現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)理論，而相對(duì)論似乎正是這些資產(chǎn)階級(jí)理論的一個(gè)典型代表。第三，眾所周知，在愛因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論的過(guò)程中，馬赫的思想對(duì)他有過(guò)重要的影響。由于馬赫曾在１９０８年出版的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中受到列寧的猛烈抨擊，愛因斯坦及其相對(duì)論也常因此受牽連，而遭到“辯證唯物主義者”的批判。這樣的例子，我們?cè)谏弦徽轮幸呀?jīng)見過(guò)許多。

　　《五一六通知》和《十六條》是當(dāng)時(shí)開展文化大革命的指導(dǎo)性文件，依照這兩份文件的精神，“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”認(rèn)為，“愛因斯坦的相對(duì)論中的嚴(yán)重錯(cuò)誤就是目前阻礙自然科學(xué)前進(jìn)的最大絆腳石之一”，因此“（要）以毛澤東思想為武器，批判相對(duì)論，革相對(duì)論的命，自然科學(xué)才能前進(jìn)，新的自然科學(xué)理論才能建立。舍此，就不能把自然科學(xué)理論推上一個(gè)新階段”〔１３〕。

　�。保梗叮改辏对拢�“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”寫出了第一篇文章，并自稱之為“批判相對(duì)論的開端”。文章的標(biāo)題很長(zhǎng)：“徹底批判自然科學(xué)理論中的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)觀點(diǎn)：評(píng)相對(duì)論的基礎(chǔ)——光速不變?cè)�理”。作者將批判相�?duì)論同反對(duì)自然科學(xué)理論中的資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)相聯(lián)系，認(rèn)為只有“把自然科學(xué)理論中的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)觀點(diǎn)批深批透，才能從政治上、思想上、理論上徹底摧毀資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的統(tǒng)治，從而鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)在自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)�資產(chǎn)階級(jí)的專政�！薄玻保础场Ｅ�判者宣稱：“人類歷史上任何一次自然科學(xué)革命都無(wú)法與之比擬的無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)革命，即將出現(xiàn)在世界東方遼闊的地平線上。這將是歷史上第一次在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下，在徹底進(jìn)行社會(huì)主義革命的形勢(shì)下開展起來(lái)的科學(xué)大革命�！薄玻保怠�

　　為了打倒相對(duì)論，他們使用了各種各樣的政治標(biāo)簽和借口。例如，他們稱相對(duì)論是“地地道道的主觀主義和詭辯論，也就是唯心主義的相對(duì)主義”。〔１６〕批判的焦點(diǎn)之一是光速不變?cè)�理，這是狹義相對(duì)論的兩項(xiàng)基本假設(shè)之一。批判者聲稱，光速不變?cè)�理是西方資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)的政治觀點(diǎn)的深刻反映。因?yàn)楹愣ǖ墓馑僖馕吨�“資本主義社會(huì)是人類終極社會(huì)，壟斷資本主義生產(chǎn)力不可超越，西方科學(xué)是人類科學(xué)的極限”。他們認(rèn)為光速不變?cè)�理“根本違反了唯物辯證法”。除了意識(shí)形態(tài)方面的荒謬論點(diǎn)，批判者還以光速不變?cè)�理“沒有得到實(shí)驗(yàn)的直接驗(yàn)證”為由反對(duì)相對(duì)論，〔１７〕但這個(gè)說(shuō)法也是沒有根據(jù)的。１９０５年，愛因斯坦在已知的所有實(shí)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上提出了光速不變?cè)�理。雖然該原理在當(dāng)時(shí)確實(shí)只是一項(xiàng)假設(shè)，但到１９６５年時(shí)已經(jīng)有許多實(shí)驗(yàn)證據(jù)直接證明了光速不變?cè)�理的正確性�！玻保浮�

　　“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”的文章，蓄意將相對(duì)論與哲學(xué)上的相對(duì)主義相混淆。例如，該文引用了毛澤東１９３７年的一次未發(fā)表過(guò)的講話，在講話中毛批判了相對(duì)主義（relativism）。由于講話中所批的“相對(duì)主義”在當(dāng)時(shí)也譯作“相對(duì)論”，和物理學(xué)上的相對(duì)論（theory　of　relativity）寫法完全一樣，讀者如果不仔細(xì)參照原文的上下文，就很容易將兩個(gè)不同的概念弄混，以為毛所批的是物理學(xué)上的相對(duì)論。但是，任何對(duì)哲學(xué)有基本了解的人都能看出毛澤東的講話究竟是什么意思。因此，事情很清楚：“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”是故意要混淆兩個(gè)概念，以便利用當(dāng)時(shí)在中國(guó)已經(jīng)被神化的毛澤東的權(quán)威。在該文的結(jié)尾，“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”宣布了這場(chǎng)相對(duì)論批判將要導(dǎo)致的結(jié)果：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)就一定能夠牢牢地占領(lǐng)自然科學(xué)的全部陣地，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者連做夢(mèng)都想不到的一個(gè)個(gè)嶄新的科學(xué)理論，必將迅速地發(fā)展起來(lái)，自然科學(xué)發(fā)展真正的新紀(jì)元一定會(huì)首先在我國(guó)到來(lái)！”〔１９〕

　�。保梗叮改辏吩鲁�，中國(guó)科學(xué)院革委會(huì)將此文呈送毛澤東主席、林彪副主席、中共中央和中央文革。同時(shí)附上的還有兩份報(bào)告，分別為“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”和中科院革委會(huì)所作。學(xué)習(xí)班在報(bào)告中稱他們批判的目的，是為了“開展無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)革命，創(chuàng)立我國(guó)自己嶄新的理論體系”。中科院革委會(huì)則請(qǐng)求中央批準(zhǔn)和支持將“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”“（當(dāng)）作典型試驗(yàn)，取得經(jīng)驗(yàn)”，以便今后在生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)和其它自然科學(xué)領(lǐng)域也開展類似的批判運(yùn)動(dòng)�！玻玻啊�

　�。保梗叮改曛兄粒保梗叮鼓曛校�“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”繼續(xù)搜集新材料，以撰寫更多批判相對(duì)論的文章。〔２１〕這期間，學(xué)習(xí)班的成員也不斷增加。〔２２〕不過(guò)，直到１９６９年下半年，對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論的批判才受到了黨內(nèi)高層的有力推動(dòng)和支持。１９６９年４月，中國(guó)共產(chǎn)黨第九次全國(guó)代表大會(huì)在北京召開�！熬糯蟆笔刮母镱^３年中的錯(cuò)誤理論和實(shí)踐得到了合法化。１９６９年８月２７日，中國(guó)共產(chǎn)黨的３個(gè)主要喉舌，《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志和《解放軍報(bào)》聯(lián)合發(fā)表了題為《抓緊革命大批判》的社論，提出“要開展自然科學(xué)研究領(lǐng)域的斗、批、改。”〔２３〕

　�。冈拢�“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”完成了一篇新文章，《相對(duì)論批判》討論稿。其基調(diào)與第一篇文章基本相同，不同之處只是其哲學(xué)批判的調(diào)門更高、內(nèi)容更廣泛。例如，該文斷言：“相對(duì)論的大前提是哲學(xué)的相對(duì)主義；
相對(duì)論的時(shí)空論是資產(chǎn)階級(jí)的唯我論；
相對(duì)論的基本原理根本沒有得到實(shí)驗(yàn)的證實(shí)；
……圍繞相對(duì)論的爭(zhēng)論，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般學(xué)術(shù)討論的范圍，始終充滿了兩種宇宙觀的搏斗，同政治斗爭(zhēng)的聯(lián)系極為密切。面對(duì)這種情況，我們必須以戰(zhàn)無(wú)不勝的毛澤東思想為武器，徹底批判相對(duì)論的哲學(xué)謬誤，重新審查它的物理內(nèi)容，把這場(chǎng)斗爭(zhēng)進(jìn)行到底！”〔２４〕

　　為了駁倒相對(duì)論中同時(shí)性的相對(duì)性，學(xué)習(xí)班里的一位年輕物理學(xué)家甚至捏造了聳人聽聞的論據(jù)。１９６９年３月初，中蘇兩國(guó)在中國(guó)東北邊界烏蘇里江的珍寶島，發(fā)生了一系列曾被廣泛宣傳的武裝沖突。中方在這些沖突中傷亡數(shù)百人，并在全國(guó)各地的舉行抗議示威，反對(duì)蘇聯(lián)修正主義者的大國(guó)沙文主義〔２５〕。這位年輕的物理學(xué)家將中蘇邊界沖突與批判相對(duì)論聯(lián)系起來(lái)，聲稱如果像愛因斯坦在相對(duì)論中所說(shuō)的那樣，同時(shí)性是相對(duì)的，那么就不能客觀地判斷在珍寶島事件中到底是誰(shuí)開了第一槍〔２６〕。這種蠱惑人心的論點(diǎn)隱含了一種政治威脅，即任何企圖為相對(duì)論辯護(hù)的人都可能被冠以賣國(guó)賊和蘇修分子的罪名。但這種蠱惑并不能愚弄任何嚴(yán)肅的中國(guó)科學(xué)家，連非專業(yè)人士也哄騙不了。例如，當(dāng)時(shí)的中科院副院長(zhǎng)、１９１８年哈佛大學(xué)氣象學(xué)博士竺可楨（１８９０－１９７４），在自學(xué)了一個(gè)多月的物理學(xué)相關(guān)經(jīng)典著作之后，即能從這位批判者的論點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)概念錯(cuò)誤。竺可楨指出，由于蘇聯(lián)和中國(guó)同在一個(gè)行星即地球上，故處于同一參照系，人們并不能從相對(duì)論得出上述結(jié)論〔２７〕。因?yàn)橄鄬?duì)論中同時(shí)性的相對(duì)性，是一種只與處于不同的慣性參照系中的觀察者有關(guān)的現(xiàn)象，所以它并不能應(yīng)用于中蘇邊界沖突。然而，像竺可楨這樣的科學(xué)家是不可能阻止當(dāng)時(shí)的批判浪潮的。１０月，“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”完成了《相對(duì)論批判》的修改稿并印發(fā)全國(guó)，企圖在全國(guó)掀起針對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論的大批判〔２８〕。

　　１９６９年秋，這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)由于陳伯達(dá)（１９０４－１９８９）的親自支持而得到了重大的推動(dòng)。陳伯達(dá)長(zhǎng)期擔(dān)任毛澤東在意識(shí)形態(tài)方面的顧問(wèn)，并曾任毛的政治秘書，是文革早期最有權(quán)勢(shì)的人物之一〔２９〕。１９６６年５月，毛澤東親自任命陳伯達(dá)為新成立的“中央文革小組”組長(zhǎng)，該小組是文化大革命運(yùn)動(dòng)的總指揮部〔３０〕。到１９６９年初，陳伯達(dá)在黨內(nèi)排名已升至第四，僅次于毛澤東、林彪和周恩來(lái)〔３１〕。

　　自１９６９年秋天起，陳伯達(dá)就密切關(guān)注著對(duì)相對(duì)論的批判。他對(duì)批判運(yùn)動(dòng)作過(guò)多次批示，派他的聯(lián)絡(luò)員常駐學(xué)習(xí)班，并指派《紅旗》雜志社的編輯到學(xué)習(xí)班幫助修改文章。批判愛因斯坦和相對(duì)論，是陳伯達(dá)的理論批判計(jì)劃中的兩個(gè)中心議題之一。按照他的計(jì)劃，科學(xué)家應(yīng)該批判愛因斯坦，藝術(shù)家必須批判斯坦尼斯拉夫斯基〔３２〕。不過(guò)，為什么陳伯達(dá)如此熱衷于支持對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論的批判運(yùn)動(dòng)呢？這其中有兩個(gè)可能的動(dòng)機(jī)。在政治上，陳伯達(dá)大概以為，這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)可以在他與張春橋和姚文元的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中助其一臂之力〔３３〕。有證據(jù)表明，在１９６９年１０月以前，陳伯達(dá)就已經(jīng)失去了毛澤東的信任。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　早在１９６７年２月，毛澤東就曾憤怒地責(zé)備陳伯達(dá)，未經(jīng)其批準(zhǔn)就打倒了政治局常委陶鑄〔３４〕。１９６９年初，陳伯達(dá)在起草“九大”政治報(bào)告的競(jìng)爭(zhēng)中輸給了張春橋和姚文元。毛澤東批準(zhǔn)了張、姚二人起草的報(bào)告，卻將陳伯達(dá)的報(bào)告連看都沒看就原樣退回了〔３５〕。作為曾為毛澤東和黨中央起草過(guò)許多重要文件的“黨內(nèi)著名理論家”和“筆桿子”，這次意外的失敗對(duì)于陳伯達(dá)來(lái)說(shuō)是一大羞辱〔３６〕。像陳伯達(dá)這樣野心勃勃的人，必定會(huì)尋找一切機(jī)會(huì)卷土重來(lái)〔３７〕。中科院開展的對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論的批判運(yùn)動(dòng)，似乎給了陳伯達(dá)這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，其中有兩個(gè)原因。第一，陳伯達(dá)可能事先已得知上述毛澤東與其女婿孔令華關(guān)于相對(duì)論的談話，〔３８〕因而認(rèn)為支持對(duì)相對(duì)論的批判是一條取悅于毛澤東的捷徑。其次，陳伯達(dá)是前中科院第一副院長(zhǎng)，在文革期間仍對(duì)中科院有著很大的影響力。由于“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”隸屬于中科院，故易于為陳所控制；
而它發(fā)起的相對(duì)論批判，似乎也開辟了一條新戰(zhàn)線，如有斬獲，陳伯達(dá)當(dāng)可獨(dú)享其功，并重建他的權(quán)力基礎(chǔ)，以便與來(lái)自上海的競(jìng)爭(zhēng)者相抗衡。

　　陳伯達(dá)積極支持和推行對(duì)相對(duì)論的批判，還與其文化民族主義的思想有關(guān)�！玻常埂匙裕保梗叮赌暌詠�(lái)，他曾多次公開宣稱：“人類的文化是從東方開始的，后來(lái)轉(zhuǎn)到了西方；
經(jīng)過(guò)一次往返，現(xiàn)在又在更高的水平上回到了東方”〔４０〕。１９７０年４月，陳伯達(dá)親自來(lái)到北京大學(xué)召集會(huì)議，鼓動(dòng)批判愛因斯坦和相對(duì)論，并再次提出，“過(guò)去科學(xué)是從西向東，從歐美到中國(guó)，將來(lái)中國(guó)要領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，為此要徹底批倒相對(duì)論。”〔４１〕顯然，陳伯達(dá)是希望恢復(fù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)在古代世界中所占有的顯赫地位。在本質(zhì)上，他是企圖復(fù)興“中國(guó)文化中心論”的偏見，這一偏見過(guò)去曾經(jīng)長(zhǎng)期被保守的思想家用來(lái)抵制西方思想。只是這一次，陳伯達(dá)是“在馬克思主義旗號(hào)下”推行他的文化民族主義的�！玻矗病骋�?yàn)椤芭�判相�?duì)論學(xué)習(xí)班”也提出要推翻西方資產(chǎn)階級(jí)在自然科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)治，以“創(chuàng)立我國(guó)自己嶄新的理論體系”，〔４３〕陳伯達(dá)一定覺得這場(chǎng)批判正合其心意。

　　在陳伯達(dá)的指示下，“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”的文章《相對(duì)論批判》已預(yù)定于１９７０年１月在《紅旗》雜志和《中國(guó)科學(xué)》上發(fā)表，《紅旗》和《中國(guó)科學(xué)》是當(dāng)時(shí)中國(guó)最重要的期刊中的兩種。但當(dāng)時(shí)中科院的負(fù)責(zé)人劉西堯〔４４〕似乎對(duì)此決定較為謹(jǐn)慎。他決定邀請(qǐng)一些著名科學(xué)家來(lái)審查這篇文章，中科院遂于１９６９年１０月２３日召開了一個(gè)特別會(huì)議。〔４５〕

　　參加會(huì)議的有“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”的成員，以及周友華等人�！玻矗丁骋慌�著名的中國(guó)資深科學(xué)家如竺可楨（１８９０－１９７４）、吳有訓(xùn)（１８９７－１９７７）、周培源（１９０２－１９９３）和錢學(xué)森（１９１１－）等也奉命出席〔４７〕。由于周培源早年是相對(duì)論研究的專家，而且在１９３０年代又曾與愛因斯坦有過(guò)個(gè)人交往，因此陳伯達(dá)特意親自將周培源從陜西漢中召回北京�！玻矗浮沉硪晃恢�名的核物理學(xué)家王淦昌（１９０７－１９９８）也接到通知，但拒絕出席，這是不同尋常的。它可能既反映了王淦昌作為中國(guó)核武器專家所擁有的特殊地位，也顯示出他超凡的勇氣〔４９〕。出席此次會(huì)議并踴躍發(fā)言的，還有理論物理學(xué)家何祚庥（１９２７－）。

　　會(huì)議由當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)中科院工作的軍代表之一郝夢(mèng)策主持〔５０〕。在郝代表和院革委會(huì)常委戴鑾謨的開場(chǎng)白之后，第一個(gè)發(fā)言的就是量子場(chǎng)論專家何祚庥。何贊成批判愛因斯坦，并聲稱，“批判愛因斯坦不（應(yīng)）限于相對(duì)論”，實(shí)際上“有四大問(wèn)題”須要批判。他認(rèn)為，批判愛因斯坦不僅要批判相對(duì)論中的“相對(duì)主義時(shí)空觀”，還須批判“統(tǒng)一場(chǎng)論”、“宇宙有限論”，以及愛因斯坦否定量子力學(xué)的某些觀點(diǎn)。他認(rèn)為，這四方面問(wèn)題中，以統(tǒng)一場(chǎng)論的問(wèn)題最為突出。何指出，愛因斯坦未能完成統(tǒng)一場(chǎng)論與其不正確的世界觀有關(guān)，稱其“早年是受馬赫主義的影響，晚年（則相信）斯賓諾莎的唯理論。”關(guān)于愛因斯坦的政治表現(xiàn)，何祚庥特別強(qiáng)調(diào)，愛氏“曾寫信給羅斯福建議制（造）原子彈，為美帝效勞，這是肯定的�！焙芜�提到，“聽周培源同志說(shuō)，愛（因斯坦）逝世時(shí)周總理打了電報(bào)去�！痹诰唧w談到《相對(duì)論批判》一文時(shí)，何祚庥不同意文章中所謂“相對(duì)論的兩個(gè)大前提并沒有得到實(shí)驗(yàn)的證實(shí)”的說(shuō)法。他指出，“目前為止沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)實(shí)驗(yàn)與相對(duì)論預(yù)言有矛盾。”在宣讀了一段毛澤東主席關(guān)于用實(shí)踐檢驗(yàn)理論的正確性的語(yǔ)錄之后，何祚庥認(rèn)為，“說(shuō)‘相對(duì)論的兩個(gè)大前提并沒有得到實(shí)驗(yàn)的證實(shí)’是不對(duì)的，只能說(shuō)沒有直接的證實(shí)，但有間接的證實(shí)。所謂證實(shí)是指在一定精確度范圍內(nèi)（的證實(shí)）。”以后，在他的第二次發(fā)言中，何祚庥還針對(duì)批判文章中許多具體的提法提出了批評(píng)。顯然，他對(duì)批判愛因斯坦的大方向是肯定的，但不同意《相對(duì)論批判》一文中的許多具體內(nèi)容�！玻担薄�

　　由于何祚庥在發(fā)言中提到了他的名字，周培源緊接著也作了發(fā)言。周培源先介紹了愛因斯坦的生平和工作，在介紹過(guò)程中，他在許多方面含蓄地為愛因斯坦辯護(hù)。例如，周培源說(shuō)愛因斯坦“生活比較樸素”；
愛因斯坦是猶太人，而“猶太人在歐洲和黑人在美國(guó)一樣（受歧視），因此他有強(qiáng)烈的民族主義（情緒），支持猶太復(fù)國(guó)主義�！敝芘嘣刺岬綈垡蛩固埂皭劾�小提琴，（并）覺得比自己的物理高明得多�！薄玻担病尺@句看似漫不經(jīng)心的短語(yǔ)，對(duì)于有心之人則可謂意味深長(zhǎng)。這則富有愛因斯坦式幽默的逸聞，既是對(duì)那些狂妄而又無(wú)知的批判者的一種嘲諷，又可博得那些同情愛因斯坦卻又不能明說(shuō)的中國(guó)科學(xué)家們會(huì)心的微笑。

　　周培源特別介紹了愛因斯坦與美國(guó)原子彈的關(guān)系，指出對(duì)于這件事要作“階級(jí)分析”。愛因斯坦“主張做原子彈”是“因?yàn)楫?dāng)時(shí)納粹要搞原子彈”，而且他并沒有直接參加制造原子彈的具體工作。周還提到愛因斯坦在１９５５年曾與羅素聯(lián)署宣言，反對(duì)制造氫彈，并稱該宣言是“有一定進(jìn)步意義”的，但同時(shí)也指出，宣言是“從人道主義出發(fā)，而不是從反（對(duì)）帝（國(guó)主義的思想）出發(fā)”的。周培源證實(shí)，１９５５年愛因斯坦逝世后，周總理發(fā)了唁電，并對(duì)愛氏“有一定評(píng)價(jià)”。周總理還叫周培源寫了文章，在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表；
周培源寫了一半，記者寫了一半�！玻担场�

　　對(duì)于《相對(duì)論批判》一文，周培源雖沒有作直接的批評(píng)，但他上來(lái)一句“很抱歉，……文章也沒好好看”，便清楚地表明了他對(duì)該文的反感。由于該文在科學(xué)上主要是對(duì)狹義相對(duì)論的兩條原理（相對(duì)性原理和光速不變?cè)�理）提出批判，周培源將其發(fā)言的大部分時(shí)間用于介紹這兩條原理的發(fā)展歷史，并強(qiáng)調(diào)，“（這）兩條原理是很重要的”。關(guān)于同時(shí)性的問(wèn)題，周培源指出，在同一慣性系中，同時(shí)性是很明確的；
對(duì)于兩個(gè)作相對(duì)運(yùn)動(dòng)的慣性系來(lái)說(shuō)，“同時(shí)性沒有意義，但這不是說(shuō)同時(shí)沒有意義。”針對(duì)何祚庥號(hào)召批判愛因斯坦的“宇宙有限論”，周培源指出，“宇宙有限的模型”主要與愛丁頓（A．S．Eddington）的吹捧有關(guān)，“早已放棄了”。〔５４〕

　　無(wú)庸諱言，迫于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，周培源也不得不在發(fā)言中對(duì)愛因斯坦作了一些明顯是敷衍了事的批評(píng)。他曾說(shuō)“統(tǒng)一場(chǎng)論是完全錯(cuò)誤的”，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)了愛因斯坦在１９３０年代對(duì)“運(yùn)動(dòng)理論”的研究所作出的重大貢獻(xiàn)。他在發(fā)言中還客觀地談到，廣義相對(duì)論里有爭(zhēng)議的問(wèn)題很多，比如坐標(biāo)應(yīng)如何定義的問(wèn)題。這是周培源自１９３０年代起，就開始思考但未能解決的一個(gè)問(wèn)題。顯然他在此問(wèn)題上與愛因斯坦意見不同，但并沒有在此審查會(huì)上利用這些科學(xué)上的不同意見，來(lái)謀取政治上的好處。〔５５〕

　　在發(fā)言中，周培源還借機(jī)建議中科院做一些像穆斯堡爾效應(yīng)一類的實(shí)驗(yàn)，以幫助檢驗(yàn)狹義和廣義相對(duì)論。〔５６〕這實(shí)際上是建議科學(xué)院恢復(fù)基礎(chǔ)科學(xué)的科研工作。在當(dāng)時(shí)科研業(yè)務(wù)工作受到全面沖擊、基礎(chǔ)科學(xué)的研究幾乎被完全取消的情況下，周培源的建議有重要的意義。

　　錢學(xué)森在周培源之后接著發(fā)言。他的發(fā)言以當(dāng)年流行的“套話”開頭。錢說(shuō)他讀了《相對(duì)論批判》的“討論稿”和“修改稿”，使他“受到很大鼓舞、啟發(fā)和教育”，他“是（懷著）滿腔熱忱來(lái)參加這次會(huì)（議的）�！币韵滤�談了四點(diǎn)意見。第一點(diǎn)，他認(rèn)為，該文“是（科學(xué)院）好多青年同志在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命取得全面勝利后，活學(xué)活用主席思想，遵循偉大領(lǐng)袖毛主席的教導(dǎo)，取得的初步成果，這個(gè)意義是重大的�！睘榇�，他向有關(guān)的人員“表示祝賀”。第二點(diǎn)，對(duì)愛因斯坦的評(píng)價(jià)要全面和客觀。錢強(qiáng)調(diào)，“這個(gè)事要慎重”，因?yàn)閻垡蛩固故窃谌�世界都有影響的。錢學(xué)森還指出，對(duì)于愛因斯坦建議做原子彈也要具體分析，“因（為）海森堡在德國(guó)也在搞，當(dāng)時(shí)要搶在納粹的前頭�！边@里，錢明顯是在附和周培源的說(shuō)法，并改變了他自己于１９６５年在《人民日?qǐng)?bào)》上就此事所發(fā)表的觀點(diǎn)。第三點(diǎn)，應(yīng)該將相對(duì)論本身與圍繞在相對(duì)論周圍的“烏煙瘴氣的東西”區(qū)別開來(lái)。錢學(xué)森舉例說(shuō)，“羅馬教皇也用過(guò)相對(duì)論，……想借相對(duì)論為他們張目，但這和相對(duì)論本身要有區(qū)別�！卞X認(rèn)為文章對(duì)這方面的區(qū)別工作，做得還不夠。第四點(diǎn)，“哲學(xué)和自然科學(xué)理論的關(guān)系�！卞X學(xué)森宣稱，“辯證唯物論是人類的最高智慧，全面經(jīng)驗(yàn)匯總到毛澤東思想�！彼�告誡說(shuō)，在證明相對(duì)論這個(gè)理論時(shí)，“千萬(wàn)不能忘記了毛澤東思想，一定要依靠這個(gè)�！弊詈�，錢學(xué)森希望該批判文章能寫得“更深入”，希望“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”的成員“活學(xué)活用毛澤東思想，下苦功夫，擴(kuò)大已得的成果，（以）取得偉大的勝利�！薄玻担贰�

　　《相對(duì)論批判》審查會(huì)開了一整天。在下午的會(huì)議上，科學(xué)院副院長(zhǎng)吳有訓(xùn)也作了發(fā)言。他首先表示，“（他）是學(xué)實(shí)驗(yàn)物理的，相對(duì)論是用過(guò)，但對(duì)相對(duì)論的基礎(chǔ)沒有考慮過(guò)”。吳談到１９２２年，他曾親耳聆聽洛倫茲的演講。“（洛倫茲）非常推崇愛因斯坦，說(shuō)愛因斯坦的理論比他高明，所以搞理論物理的人更推崇愛因斯坦了�！眳钦f(shuō)，“愛因斯坦是唯心主義者，恐怕他自己都承認(rèn)�！眳怯杏�(xùn)聲稱，“很支持”“幾位青年同志用毛澤東思想進(jìn)行批判，”他完全同意錢學(xué)森上午的發(fā)言，建議中科院支持并擴(kuò)大該批判運(yùn)動(dòng)，因?yàn)椤跋鄬?duì)論涉及面太廣”。吳的建議似乎也有借機(jī)使科學(xué)院恢復(fù)科研工作之意，而且要擴(kuò)大范圍，不僅僅限于物理所。至于《相對(duì)論批判》一文本身，吳有訓(xùn)顯然認(rèn)為文章的表述和概念都不夠清楚，當(dāng)然也就沒有足夠的說(shuō)服力。他還對(duì)文章的一些關(guān)鍵論點(diǎn)，如“單程光速不可測(cè)量”等，提出了質(zhì)疑，并尖銳地批評(píng)指出：從文章（的觀點(diǎn)）看來(lái)，實(shí)際上存在以太，而相對(duì)于以太的運(yùn)動(dòng)是可以測(cè)出來(lái)的。因此，不但光學(xué)、電磁學(xué)領(lǐng)域中存在優(yōu)越坐標(biāo)，而且在一切物理學(xué)領(lǐng)域都存在一個(gè)絕對(duì)坐標(biāo)，即存在絕對(duì)的以太。這樣，相對(duì)于以太的運(yùn)動(dòng)，就成了“絕對(duì)運(yùn)動(dòng)”。顯然，這不是什么“革命”和“進(jìn)步”，而是倒退�！玻担浮�

　　周友華也在下午發(fā)了言，并再次鼓吹，“對(duì)相對(duì)論的批評(píng)是很重要的，這關(guān)系到在自然科學(xué)領(lǐng)域中向資產(chǎn)階級(jí)奪權(quán)、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專政的（大）問(wèn)題，大方向是對(duì)的。（它要）讓毛澤東思想占領(lǐng)自然科學(xué)（領(lǐng)域的）一切陣地�！彼�還叫囂，“一定要把這一工作堅(jiān)持到底。”〔５９〕

　　主持會(huì)議的郝代表所作的總結(jié)發(fā)言，可能最能說(shuō)明這場(chǎng)相對(duì)論批判運(yùn)動(dòng)的荒唐性質(zhì)。他說(shuō)，“我是外行，是個(gè)用槍桿子的，本來(lái)沒什么可說(shuō)。但（我）有點(diǎn)樸素的（階級(jí)）感情，我感覺愛因斯坦這個(gè)人要批判一下。聽說(shuō)他是一個(gè)權(quán)威，束縛（了）很多人的頭腦，就想造他的反。為什么不能批判一下？我們不能由他束縛我們的頭腦。另外，他最后三十年無(wú)所作為，就否認(rèn)了他以前的（工作），（因?yàn)椋┻@世界觀是一貫延續(xù)下去的。因此要批判。我同意大家的意見，批判要走群眾路線，關(guān)心的人很多，應(yīng)該發(fā)動(dòng)群眾。物理所能否自己展開批判？可以試一試嘛，發(fā)現(xiàn)最后還有個(gè)絕對(duì)真理也好嘛！批判的角度大家不同，湊起來(lái)不就全面了？大家都來(lái)搞，就可以把愛因斯坦的問(wèn)題搞清了。爭(zhēng)取再過(guò)幾個(gè)月，能拿出兩、三篇文章出來(lái)�！薄玻叮啊�

　　郝代表的最后一句話，已經(jīng)暗示《相對(duì)論批判》未能通過(guò)審查。的確，與會(huì)的大多數(shù)物理學(xué)家都反對(duì)“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”的這篇文章，雖然很多人說(shuō)得很含蓄，而且批評(píng)意見也主要集中于具體的科學(xué)證據(jù)和論點(diǎn)。許多與會(huì)者表示，他們總的來(lái)說(shuō)支持這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)。有些人是真心這么想，但其他更多的人只是虛與委蛇，以免惹來(lái)政治上的麻煩。不過(guò)，資深的科學(xué)家中幾乎沒有人贊同《相對(duì)論批判》一文，更不用說(shuō)支持它的發(fā)表。該文章最終沒能在《紅旗》或《科學(xué)通報(bào)》上發(fā)表，這至少部分地是由于周培源和其他資深科學(xué)家的反對(duì)�！玻叮薄　吃诘弥�陳伯達(dá)計(jì)劃將這篇《相對(duì)論批判》發(fā)表的消息之后，周培源在會(huì)后私下對(duì)劉西堯說(shuō)，“批判相對(duì)論的文章不宜刊登在《紅旗》上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　否則，將來(lái)我們會(huì)很被動(dòng)，相對(duì)論可以討論，但不能打倒�！薄玻叮病持芘嘣达@然非常擔(dān)心，這場(chǎng)批判可能會(huì)使中國(guó)在國(guó)際科學(xué)界的聲望受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　盡管陳伯達(dá)在發(fā)表《相對(duì)論批判》一文的問(wèn)題上受挫，他仍繼續(xù)推動(dòng)該批判運(yùn)動(dòng)。１９７０年４月３日，陳伯達(dá)到北京大學(xué)召集會(huì)議，親自鼓動(dòng)對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論進(jìn)行批判。他強(qiáng)調(diào)，有必要開展全面的大批判，以重新審查和估計(jì)過(guò)去的一切科學(xué)理論，超越牛頓和愛因斯坦。陳伯達(dá)要求專業(yè)科學(xué)工作者向中小學(xué)的“革命小將”學(xué)習(xí)，堅(jiān)持讓中小學(xué)生也參與批判相對(duì)論，因?yàn)樗麄儭八枷牖钴S，眼光敏銳，興趣廣泛，很有生氣”。陳伯達(dá)進(jìn)而提出，要召開萬(wàn)人大會(huì)，批判愛因斯坦和相對(duì)論。不過(guò)，由于陳伯達(dá)出人意料地倒臺(tái)，批判大會(huì)并未舉行。〔６３〕

　　在這次北大之行中，陳伯達(dá)再次召見了周培源。在陳伯達(dá)鼓吹了為何應(yīng)徹底批判相對(duì)論后，周培源堅(jiān)定地回答說(shuō)，“愛因斯坦的狹義相對(duì)論已被事實(shí)證明，批不到。廣義相對(duì)論在學(xué)術(shù)上有爭(zhēng)議，可以討論�！薄玻叮础酬惒�達(dá)并不懂相對(duì)論，但執(zhí)意要批判它。４月８日，陳伯達(dá)再次指示劉西堯抓緊對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論的批判。他還下令創(chuàng)辦一份特別刊物，來(lái)發(fā)表有關(guān)的批判文章�！玻叮怠嘲凑贞惒�達(dá)的指示，中科院成立了“相對(duì)論批判辦公室”以及刊物編輯部�！玻叮丁尺@份刊物后來(lái)被命名為《相對(duì)論問(wèn)題討論》。值得注意的是，該刊物的名稱用的是“討論”而不是“批判”或“批評(píng)”，這可能與周培源一再的警告有關(guān)�！玻叮贰�

　　《相對(duì)論問(wèn)題討論》第一期于１９７０年６月出版，共發(fā)表了６篇文章，其中來(lái)自北京的有４篇，來(lái)自上海的有２篇，北京和上海是當(dāng)時(shí)批判運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)中心�！断鄬�(duì)論問(wèn)題討論》的第一篇文章，就是“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”所寫的《相對(duì)論批判》。文章的內(nèi)容與學(xué)習(xí)班以前的三份草稿大致相同，但也有一些次要的更改。例如，文章不得不承認(rèn)，相對(duì)論并不是哲學(xué)上的相對(duì)主義�！玻叮浮�

　　來(lái)自北京的另一篇文章顯得很特別，因?yàn)樗�與整個(gè)批判運(yùn)動(dòng)的基調(diào)明顯不合。文章作者是中國(guó)科學(xué)院原子能研究所的“基本粒子理論革命大批判小組”。此文肯定了狹義相對(duì)論的正確性，列出了２３項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，以證明狹義相對(duì)論堅(jiān)實(shí)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)〔６９〕。這篇文章的發(fā)表，清楚地顯示了科學(xué)家中間對(duì)這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)的抵制。或許該刊物的名稱《相對(duì)論問(wèn)題討論》可以解釋為什么一篇反對(duì)批判運(yùn)動(dòng)的文章會(huì)被選中發(fā)表：為了顯示這是一場(chǎng)討論而非單純的批判，編輯必須發(fā)表雙方的觀點(diǎn)。不過(guò)，由于其它５篇文章均持嚴(yán)厲批判的態(tài)度，選擇發(fā)表這篇文章可能只是為了裝裝樣子。在這一期《相對(duì)論問(wèn)題討論》中，來(lái)自上海的２篇文章也很引人注目，因?yàn)樗鼈兊呐�判調(diào)門是６篇文章中最高的，我們將在后面討論這一點(diǎn)�！玻罚啊�

　　《相對(duì)論問(wèn)題討論》的出版，標(biāo)志著北京的批判運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮〔７１〕，這主要依賴陳伯達(dá)的支持。陳伯達(dá)于１９７０年８月垮臺(tái)。不久，北京的有組織的相對(duì)論批判運(yùn)動(dòng)“也就草草收?qǐng)觥绷�。�?jù)稱“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”的大多數(shù)成員都認(rèn)識(shí)到了自己的“錯(cuò)誤”，由批判轉(zhuǎn)為研究甚至捍衛(wèi)相對(duì)論。學(xué)習(xí)班里的中科院成員后來(lái)在物理研究所單獨(dú)組成了一個(gè)研究室，研究引力、基本粒子理論、天體物理學(xué)等與相對(duì)論密切相關(guān)的問(wèn)題。結(jié)果，這些物理學(xué)家能夠做大多數(shù)其他中國(guó)科學(xué)家當(dāng)時(shí)所不能做的事：專注于科研并探索前沿科學(xué)問(wèn)題〔７２〕。事實(shí)上，有些物理學(xué)家決定加入“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”，就是因?yàn)樵谀抢镉锌赡苤匦麻_展研究工作，并享受查閱科研文獻(xiàn)的“特權(quán)”〔７３〕。此外，一些前學(xué)習(xí)班成員甚至在文革后期公開捍衛(wèi)相對(duì)論，批駁荒謬的批判言論。這些“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”成員的態(tài)度轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著中國(guó)批判運(yùn)動(dòng)的分化，使頑固的批判者們，特別是““上海理科批判組””的成員，深為不滿。他們將這些轉(zhuǎn)變了態(tài)度的學(xué)習(xí)班成員視為“叛徒”〔７４〕。不過(guò)，正如我們后面將在《物理》雜志上的“相對(duì)論討論”中所要看到的那樣，一些“叛徒”仍繼續(xù)對(duì)愛因斯坦的哲學(xué)觀點(diǎn)持批判態(tài)度。

　　◇　上海的批判運(yùn)動(dòng)

　　上海的相對(duì)論批判運(yùn)動(dòng)開始得比北京晚。１９６９年，為了與陳伯達(dá)競(jìng)爭(zhēng)，張春橋和姚文元指使其上海的親信，對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論也積極開展批判。北京的批判于１９７０年末收?qǐng)鲋�后，上海的批判卻愈演愈烈〔７５〕。從１９７２年起，上海的激進(jìn)分子批判愛因斯坦和相對(duì)論的政治動(dòng)機(jī)是影射攻擊周恩來(lái)總理，因?yàn)檫@時(shí)的周總理已是他們獲取更高政治權(quán)力的主要障礙，而且周總理不久前還曾公開贊揚(yáng)愛因斯坦〔７６〕。上海方面的批判運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)到文革結(jié)束。

　　１９６９年７月，張春橋和姚文元的親信王知常在上海復(fù)旦大學(xué)召開會(huì)議，動(dòng)員物理系的教師批判愛因斯坦和相對(duì)論。王知常指使復(fù)旦的物理學(xué)家們成立一個(gè)專門的批判寫作組。為了引誘科學(xué)家們加入這個(gè)批判組，王知常承諾，其成員可以享有不參加體力勞動(dòng)和政治學(xué)習(xí)的特權(quán)。但是事實(shí)證明，想引誘復(fù)旦的物理學(xué)家參與批判并沒有那么容易。例如，物理學(xué)家戴顯熹就曾在會(huì)上質(zhì)問(wèn)王知常：批判相對(duì)論的科學(xué)根據(jù)何在？〔７７〕。雖然王知常未能、也不可能給出什么像樣的回答，但這并沒有妨礙他和上海的其他激進(jìn)分子在復(fù)旦大學(xué)成立了一個(gè)寫作班子，名為“上海市理科革命大批判寫作組”（以下簡(jiǎn)稱“上海理科批判組”），主要由復(fù)旦大學(xué)的物理系、哲學(xué)系與歷史系的教師以及《文匯報(bào)》的記者所組成〔７８〕�！吧虾＠砜婆�判組”聽命于上海市革命委員會(huì)，而后者在１９６７年以后為上海市的黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，由張春橋、姚文元及其親信所把持。

　　從一開始，復(fù)旦大學(xué)的一些老物理學(xué)家就對(duì)這場(chǎng)別有用心的批判運(yùn)動(dòng)十分不滿，并以不同的方式進(jìn)行抵制〔７９〕。當(dāng)然，這些抵制行動(dòng)是十分危險(xiǎn)的。例如，周同慶教授（１９０７－１９８９）雖然受到上海激進(jìn)分子的壓力，仍然拒絕支持對(duì)愛因斯坦的批判〔８０〕�！吧虾＠砜婆�判組”的頭頭們指令他和其他資深的物理學(xué)家們翻譯供批判用的材料，并得意地稱其是讓這些物理學(xué)家“挖自己的祖墳”〔８１〕。周同慶有意地翻譯了些與批判不相關(guān)的東西，結(jié)果被指控抵制對(duì)愛因斯坦的批判運(yùn)動(dòng)，被公開批斗，身心受到嚴(yán)重摧殘〔８２〕。

　　在陳伯達(dá)對(duì)北京的批判運(yùn)動(dòng)親自表示支持后，姚文元也于１９６９年１０月初把朱永嘉召到北京，策劃對(duì)愛因斯坦和相對(duì)論的進(jìn)一步批判〔８３〕。朱永嘉是上海市革委會(huì)寫作組組長(zhǎng)，直接領(lǐng)導(dǎo)“上海理科批判組”的工作。在姚文元的親自指示下，“上海理科批判組”于１９７０年１月起草了一篇題為《評(píng)愛因斯坦的相對(duì)論》的文章，宣稱“相對(duì)論的要害是相對(duì)主義。相對(duì)論的組成部分是：相對(duì)主義的真理觀，形而上學(xué)的宇宙論（和）神秘主義的方法論�！痹撐倪�惡毒攻擊愛因斯坦和相對(duì)論：“愛因斯坦就是本世紀(jì)以來(lái)自然科學(xué)領(lǐng)域中最大的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’”，“愛因斯坦的相對(duì)論，就是當(dāng)代自然科學(xué)領(lǐng)域中資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)的唯心主義和形而上學(xué)的宇宙觀的典型”，“不把相對(duì)論之類的反動(dòng)理論打倒，什么新科學(xué)，新技術(shù)都是建立不起來(lái)的”。《評(píng)愛因斯坦的相對(duì)論》于１９７０年６月發(fā)表在第一期《相對(duì)論問(wèn)題討論》上，在同一期發(fā)表的文章中，這一篇的批判調(diào)門最高�！玻福础�

　　北京的“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”解散后，“上海理科批判組”也在１９７１－１９７２年間偃旗息鼓了一段時(shí)間〔８５〕。１９７１年９月，黨的唯一一位副主席、毛澤東欽定的接班人林彪在反毛政變失敗后乘飛機(jī)突然出逃，最后機(jī)毀人亡。林彪事件事實(shí)上已經(jīng)宣告了文革的破產(chǎn)，黨內(nèi)外許多人由此對(duì)毛及其激進(jìn)政策產(chǎn)生了懷疑。因此，該事件對(duì)給毛澤東是一個(gè)沉重的打擊，其健康狀況也因此迅速惡化，黨的日常工作則由周恩來(lái)主持〔８６〕。從１９７１年底開始，周恩來(lái)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)批判極左思潮的斗爭(zhēng)。在科學(xué)和教育領(lǐng)域，這場(chǎng)斗爭(zhēng)推動(dòng)了基礎(chǔ)科學(xué)理論研究和教育的恢復(fù)工作�！玻福贰吃诖饲皠�(dòng)亂的５年中所執(zhí)行的極左政策，已摧毀了中國(guó)的科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)學(xué)科的理論研究。對(duì)此深感憂慮的周恩來(lái)，早在１９７０年就提出，要“搞點(diǎn)基礎(chǔ)研究，把實(shí)踐提高到應(yīng)有的理論高度”�！玻福浮常保梗罚材晗�，旅美諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者楊振寧博士訪華，于７月１日在北京與周總理會(huì)面，敦促他“考慮采取重視基礎(chǔ)科學(xué)的政策”〔８９〕。兩星期后，周恩來(lái)在會(huì)見一個(gè)由１２名美籍華裔教授組成的代表團(tuán)（大多數(shù)是科學(xué)家和工程師）時(shí)〔９０〕，宣布了楊振寧的建議。他指示北大副校長(zhǎng)周培源“要把北大的理科辦好，把基礎(chǔ)理論水平提高”〔９１〕。９月５日，周恩來(lái)會(huì)見了來(lái)訪的巴基斯坦理論物理學(xué)家薩拉姆（Abdus　Salam）。會(huì)后，周恩來(lái)又指示中國(guó)科學(xué)院和國(guó)防科學(xué)技術(shù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人要特別重視“基礎(chǔ)科學(xué)和理論研究”，特別是高能物理研究和高能加速器的設(shè)計(jì)與制造。〔９２〕

　　周恩來(lái)還親口贊揚(yáng)了愛因斯坦，這可能是為了消除陳伯達(dá)批判愛因斯坦所遺留的影響，并提高理論科學(xué)家的地位。１９７１年１１月，周恩來(lái)在與一些意大利客人會(huì)面時(shí)說(shuō)，“猶太民族出了一些杰出的人才。馬克思是猶太人，愛因斯坦也是猶太人”〔９３〕。１９７２年夏，作為周恩來(lái)最主要支持者之一的周培源，也在一次全國(guó)教育會(huì)議上公開表示反對(duì)批判愛因斯坦和相對(duì)論〔９４〕。

　　不幸的是，周恩來(lái)的批判極左思潮的斗爭(zhēng)并未能肅清極左的思想和作法。它反而更進(jìn)一步地激怒了極左派的領(lǐng)袖江青、張春橋、姚文元和王洪文，即所謂的“四人幫”。周恩來(lái)受挫的一個(gè)關(guān)鍵原因在于他沒有得到毛澤東的支持。到１９７２年底，這些激進(jìn)派已使毛澤東確信，周恩來(lái)的批判極左思潮的斗爭(zhēng)已經(jīng)走得過(guò)遠(yuǎn)。毛澤東有效地制止了周恩來(lái)的反對(duì)極左思潮的運(yùn)動(dòng)，并轉(zhuǎn)而整肅“極右”，這使得激進(jìn)派得以恢復(fù)他們的攻勢(shì)�！玻梗怠�

　　從１９７２年底開始，這些激進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人便利用一切可能的機(jī)會(huì)攻擊周恩來(lái)。對(duì)姚文元和他的同伙來(lái)說(shuō)，批判愛因斯坦和相對(duì)論，是反擊周恩來(lái)對(duì)恢復(fù)中國(guó)科學(xué)和教育的發(fā)展所作努力的一個(gè)有效途徑。１９７１－１９７２年間，盡管“上海理科批判組”并沒有發(fā)表任何文章，但其成員仍繼續(xù)為姚文元和其它激進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備一份批判文件〔９６〕。在姚文元的親自指點(diǎn)下，該批判組在此期間對(duì)這一文件又作了許多修改。１９７２年９月，姚文元終于批準(zhǔn)了這份題為《愛因斯坦和相對(duì)論》的文件。在毛澤東阻止了周恩來(lái)的批判極左思潮的斗爭(zhēng)后，“上海理科批判組”開始準(zhǔn)備發(fā)表一系列的批判文章〔９７〕。從１９７３年１０月至１９７４年９月，“上海理科批判組”將《愛因斯坦和相對(duì)論》改編成分別討論時(shí)空觀、運(yùn)動(dòng)觀、物質(zhì)觀和世界觀的四篇長(zhǎng)文，。按照姚文元的指示，所有４篇文章都在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，用“學(xué)術(shù)”的外衣來(lái)掩蓋其政治意圖〔９８〕。這可能是為什么姚文元及其親信沒有像陳伯達(dá)那樣，試圖在其所控制的《紅旗》雜志上發(fā)表他們的批判文章。

　　到１９７３年８月底，“四人幫”已在中國(guó)共產(chǎn)黨第十次全國(guó)代表大會(huì)上進(jìn)一步加強(qiáng)了他們?cè)邳h內(nèi)的權(quán)力，特別是對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的控制〔９９〕。１９７３年１０月，４篇批判文章中的第一篇《評(píng)愛因斯坦的時(shí)空觀》在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》上發(fā)表�！吧虾＠砜婆�判組”一方面不得不承認(rèn)愛因斯坦在推翻牛頓絕對(duì)時(shí)空觀、發(fā)現(xiàn)時(shí)空相對(duì)性所扮演的革命角色，另一方面又指責(zé)愛因斯坦走得太遠(yuǎn)。結(jié)果，愛因斯坦的時(shí)空相對(duì)性變成了相對(duì)主義，而根據(jù)列寧的教導(dǎo)，相對(duì)主義又必將墮落為“唯心論的時(shí)空觀”〔１００〕。具有諷刺意味的是，該文的作者幾乎馬上又自相矛盾地?cái)嘌�，由于空時(shí)間隔的不變性，“相對(duì)論其實(shí)是‘絕對(duì)論’”〔１０１〕。“上海理科批判組”還攻擊愛因斯坦廣義相對(duì)論中的彎曲時(shí)空。因?yàn)椤皬潄?lái)彎去，最后總要彎成有限而閉合的圈圈”，因而是“明目張膽的宇宙有限論”。在第４章，我們?cè)�提到蘇聯(lián)的日丹諾夫?qū)ο鄬?duì)論宇宙學(xué)中有限宇宙的批判。遵循類似的正統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)，“上海理科批判組”同樣不能容忍有限宇宙，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，“有限的物質(zhì)世界以外總要有非物質(zhì)的、超自然的東西（存在），這只能是上帝�！薄玻保埃病�

　　“上海理科批判組”的另外３篇文章，基本上沿襲類似于第一篇批判文章中的邏輯和觀點(diǎn)，批判了所謂的愛因斯坦的運(yùn)動(dòng)觀、物質(zhì)觀和世界觀�？偟膩�(lái)說(shuō)，“上海理科批判組”以輕描淡寫的方式承認(rèn)，愛因斯坦“在某些個(gè)別（物理）問(wèn)題上也有所前進(jìn)，”并推進(jìn)了人們對(duì)時(shí)間、空間和物質(zhì)的認(rèn)識(shí)〔１０３〕。但該批判組在其文章中所要強(qiáng)調(diào)的是：由于愛因斯坦不懂得馬克思辯證唯物主義〔１０４〕，他的相對(duì)論僅僅將他引向了相對(duì)主義，并最終“滾進(jìn)了唯心論和形而上學(xué)的泥坑”〔１０５〕。所有４篇文章中都充滿了從愛因斯坦、馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東及其他哲學(xué)家和科學(xué)家的著作中斷章取義摘引的詞句〔１０６〕。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　沒有任何一篇文章具有前后一致的觀點(diǎn)或者清晰的邏輯結(jié)構(gòu)，也沒有一篇文章給出真正科學(xué)的、歷史的、或者是哲學(xué)的分析。除了對(duì)相對(duì)論及其歷史演變的一些膚淺的介紹，“上海理科批判組”最常做的，只是濫用各式各樣的哲學(xué)標(biāo)簽來(lái)攻擊愛因斯坦的理論及其哲學(xué)解釋。例如，“上海理科批判組”的成員認(rèn)為，質(zhì)能等價(jià)和四維能量－動(dòng)量張量是唯能論的樣本〔１０７〕；
他們斷言愛因斯坦是馬赫主義者〔１０８〕，指責(zé)愛因斯坦的統(tǒng)一場(chǎng)論的思想完全是“陷入唯心論的先驗(yàn)論”，并譏笑愛因斯坦未能建立其統(tǒng)一場(chǎng)論，稱之為科學(xué)上一個(gè)“巨大的流產(chǎn)”〔１０９〕。

　　◇　對(duì)相對(duì)論宇宙學(xué)的批判

　　１９７３年６月，“上海理科批判組”在新創(chuàng)刊的《自然辯證法》雜志上發(fā)表了兩篇文章，攻擊“反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)”的大爆炸宇宙學(xué)〔１１０〕。這一爭(zhēng)端起源于新創(chuàng)刊的《物理》雜志上刊登的一篇文章，《關(guān)于標(biāo)量－張量理論中含物質(zhì)及黑體輻射的宇宙解》〔１１１〕。該論文標(biāo)志著中國(guó)對(duì)相對(duì)論宇宙學(xué)的研究的開始。其作者方勵(lì)之（１９３６－）于１９５６年以優(yōu)異成績(jī)畢業(yè)于北京大學(xué)物理系，當(dāng)時(shí)周培源教授和胡寧教授都在該系任教〔１１２〕。大學(xué)畢業(yè)后，方勵(lì)之被分配到中國(guó)科學(xué)院近代物理研究所（即現(xiàn)在的“原子能所”的前身），領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)１２人的理論小組，研究設(shè)計(jì)生產(chǎn)钚的核反應(yīng)堆，這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)機(jī)密的核武器工程的一部分〔１１３〕。在１９５７年的反右運(yùn)動(dòng)中，方勵(lì)之被打成“嚴(yán)重右傾”，以后又被開除出黨，調(diào)離機(jī)密的研究工作，并于１９５８年重新分配到在北京新成立的中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“科大”）任教。１９６０年代初，方勵(lì)之在粒子、凝聚態(tài)和激光物理學(xué)研究方面都非�；钴S。１９６９年，他和科大物理系的同事們被下放到安徽淮南的煤礦勞動(dòng)〔１１４〕。在淮南，方勵(lì)之偶然發(fā)現(xiàn)了一本蘇聯(lián)著名理論物理學(xué)家朗道（Lev　Landau，１９０８－１９６８）的《經(jīng)典場(chǎng)論》。他背著監(jiān)管人反復(fù)閱讀了朗道的著作，并從此迷上了廣義相對(duì)論和宇宙學(xué)研究：“在淮南的幾個(gè)月中，朗道這本書成了我在勞動(dòng)之后最心愛的讀物，也是唯一的寄托。每當(dāng)暗夜降臨，一身疲憊躺在（蚊）帳子里的我，其靈魂往往就已經(jīng)隨著膨脹的宇宙去尋找那優(yōu)美動(dòng)人的原初奇點(diǎn)了。”〔１１５〕

　　到１９７１年底，方勵(lì)之已轉(zhuǎn)而研究天體物理，但苦于缺乏對(duì)該領(lǐng)域當(dāng)前文獻(xiàn)信息的了解〔１１６〕。１９７２年春，臨時(shí)到北京工作的方勵(lì)之，在中科院找到了當(dāng)時(shí)的天體物理學(xué)文獻(xiàn)，并有機(jī)會(huì)與其他興趣相同的物理學(xué)家討論。在聽說(shuō)《物理》雜志即將創(chuàng)刊后，方勵(lì)之便迅速地完成了上述論文，利用“‘標(biāo)量－張量理論’（一種引力度規(guī)理論）和黑體輻射數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算宇宙演化的基本空間和時(shí)間性質(zhì)”。文章發(fā)表后還不到６個(gè)月，就成為“上海理科批判組”的攻擊目標(biāo)，因?yàn)樵撐乃�支持的大爆炸宇宙論直接與辯證唯物主義有關(guān)宇宙無(wú)限的教條相抵觸，因而被認(rèn)為是反動(dòng)學(xué)說(shuō)〔１１７〕。馬克思主義者關(guān)于宇宙在空間和時(shí)間上的無(wú)限性的爭(zhēng)辯，其歷史可以追溯到恩格斯的《反杜林論》、《自然辯證法》，和列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》。相對(duì)論宇宙學(xué)于１９３０年代在蘇聯(lián)受到譴責(zé)，最引人注目的是日丹諾夫在１９４０年代末的抨擊。日丹諾夫的講話早在１９４８年就被介紹到中國(guó)，并很快為中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家所接受〔１１８〕。這有可能在某種程度上阻礙了相對(duì)論宇宙學(xué)研究在中華人民共和國(guó)的發(fā)展。雖然并沒有明文禁止，但在方勵(lì)之以前，沒有人在中華人民共和國(guó)發(fā)表過(guò)相對(duì)論大爆炸宇宙學(xué)方面的科學(xué)論文�！玻保保埂尺@種情況當(dāng)然也與大爆炸宇宙學(xué)自身的發(fā)展歷史有關(guān)。大爆炸宇宙學(xué)雖誕生于１９４０年代，但直到１９６５年發(fā)現(xiàn)宇宙的３。５微波背景輻射之后，才開始在國(guó)際物理學(xué)界“熱”起來(lái)�！玻保玻啊扯�此時(shí)的中國(guó)已經(jīng)陷入文革初期的狂熱與極度的混亂之中，根本不可能從事有關(guān)的研究。對(duì)于大多數(shù)中國(guó)的科學(xué)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)甚至很難充分了解到國(guó)際上科學(xué)研究發(fā)展的前沿動(dòng)態(tài)。在極左思潮和實(shí)用主義盛行的文革期間，方勵(lì)之得以突破多年來(lái)意識(shí)形態(tài)上的禁忌，發(fā)表支持大爆炸宇宙學(xué)的論文，這看似不可思議，〔１２１〕但仔細(xì)分析起來(lái)卻是可以理解的。首先，到１９７２年，文革的高潮即最動(dòng)蕩的時(shí)期已過(guò)，主持中央工作的周恩來(lái)正領(lǐng)導(dǎo)著一場(chǎng)反對(duì)極左思潮的斗爭(zhēng)，并強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)基礎(chǔ)科學(xué)理論的研究。其次，當(dāng)時(shí)國(guó)際上關(guān)于大爆炸宇宙學(xué)的研究正蓬勃發(fā)展，并已發(fā)表了許多論文，方勵(lì)之在準(zhǔn)備其論文時(shí)就參考利用了其中一些西方文獻(xiàn)。〔１２２〕第三，當(dāng)時(shí)北京的相對(duì)論批判的鬧劇已經(jīng)收?qǐng)�，上海的批判尚處于半休眠狀態(tài)，而方勵(lì)之所在的科大又地處遠(yuǎn)離上述兩個(gè)政治中心的安徽省，這使方勵(lì)之有相對(duì)來(lái)說(shuō)較高的自由度，來(lái)決定自己的研究課題�！玻保玻场车谒�，當(dāng)時(shí)在中國(guó)，研究天體物理和引力理論的隊(duì)伍有所壯大，使他們逐漸形成了一個(gè)可以相互交流、共同討論的研究群體�！玻保玻础尘哂兄S刺意味的是，天體物理研究得以加強(qiáng)的一個(gè)重要原因是一批優(yōu)秀數(shù)學(xué)家的加盟，而這卻是激進(jìn)派片面地強(qiáng)調(diào)“理論聯(lián)系實(shí)際”的結(jié)果。〔１２５〕

　　方勵(lì)之公開支持所謂違反馬克思主義的大爆炸宇宙學(xué)，激怒了“上海理科批判組”和其他正統(tǒng)馬克思主義批判者。為此，他們很快組織了一場(chǎng)批判方勵(lì)之及其支持者的運(yùn)動(dòng)。從１９７３年初至１９７６年秋，在全國(guó)性的報(bào)刊和學(xué)術(shù)雜志上，至少有３０篇文章針對(duì)大爆炸理論或方勵(lì)之的論文做了批判，其中許多批判文章出自“上海理科批判組”。具有諷刺意味的是，這場(chǎng)對(duì)大爆炸宇宙學(xué)的批判卻也帶來(lái)了批判者們始料未及的后果。例如，中國(guó)天文學(xué)家們就得以借開展“大批判”的名義，在１９７４年恢復(fù)召開了各種全國(guó)性的天文學(xué)會(huì)議〔１２６〕。１９７５年，由于鄧小平開始主持中央日常工作，激進(jìn)分子再次退居守勢(shì)〔１２７〕。是年秋，方勵(lì)之及其同事們得以發(fā)表一篇回應(yīng)批判的文章。在這篇題為《河外天體紅移是可以認(rèn)識(shí)的》的文章中，方勵(lì)之認(rèn)為，“無(wú)論大爆炸理論正確與否，射電天文學(xué)等最新進(jìn)展已使得宇宙學(xué)成為一門實(shí)驗(yàn)科學(xué)，可以通過(guò)通常的科學(xué)方法而不是哲學(xué)討論來(lái)研究”〔１２８〕。１９７３年，方勵(lì)之和他在科大的４位同事成立了一個(gè)非正式的天體物理學(xué)研究小組，在１９７０年代發(fā)表了大量文章。這個(gè)小組后來(lái)發(fā)展成了科大的天體物理中心，霍金在１９８５年稱贊該中心“達(dá)到了當(dāng)時(shí)天文學(xué)和宇宙學(xué)研究的最新水平”〔１２９〕。同年，方勵(lì)之與其日本合作者佐藤文隆分享了美國(guó)“引力研究基金會(huì)”頒發(fā)的年度最佳論文獎(jiǎng)，這被認(rèn)為是國(guó)際相對(duì)論天體物理學(xué)領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)�！玻保常啊�

　　◇《愛因斯坦文集》的出版

　　除了促成天文學(xué)全國(guó)會(huì)議的恢復(fù)，上海的批判運(yùn)動(dòng)還帶來(lái)了另一個(gè)意外結(jié)果：《愛因斯坦文集》的出版。與北京及其它地方產(chǎn)出的批判文章相比，“上海理科批判組”的文章對(duì)愛因斯坦的論著有更多的引述，而這些愛因斯坦論著又是大多數(shù)中國(guó)讀者前所未知的�！吧虾＠砜婆�判組”的優(yōu)勢(shì)來(lái)自于沒收的兩份許良英的手稿：一部專著《愛因斯坦的世界觀》和一部譯著《愛因斯坦哲學(xué)著作選集》〔１３１〕。商務(wù)印書館在１９６４年底擱置了出版愛因斯坦哲學(xué)論著的計(jì)劃之后（見第四章），于１９６５年初將譯稿退還給許良英。此后，許良英繼續(xù)潤(rùn)飾譯文，并與合譯者李寶恒于１９６５年合作發(fā)表了一篇文章〔１３２〕�？赡苷�是由于這篇合作的文章，李寶恒在１９６６年文革一開始時(shí)便遭到了批判。紅衛(wèi)兵從李寶恒在上海的家中查抄了他與許良英合譯的《愛因斯坦哲學(xué)著作選集》，以及許良英所著的《愛因斯坦的世界觀》手稿。由于自１９６６年就與李寶恒失去了聯(lián)系，許良英一直到１９６９年底才聽說(shuō)這兩部手稿的下落〔１３３〕。

　�。保梗叮鼓辏保痹碌�，一位來(lái)自北京的物理學(xué)家來(lái)到浙江臨海許良英所在的小村莊，代表“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”向許良英“借閱”他所翻譯的《愛因斯坦哲學(xué)著作選集》（以下簡(jiǎn)稱《愛選》）的草稿及有關(guān)資料，以便與把持著《愛選》成稿的“上海理科批判組”競(jìng)爭(zhēng)。許良英從這位北京來(lái)的代表那里得知，“上海理科批判組”正在使用他的譯稿〔１３４〕。于是許良英便于１９７０年１月３０日寫信給上海的批判組，表示希望加入批判工作，并請(qǐng)他們先將他的《愛因斯坦的世界觀》手稿還給他，“準(zhǔn)備徹底加以改寫”〔１３５〕。但許良英始終未收到該信的回音。又過(guò)了一年多以后，１９７１年１０月，許良英得知商務(wù)印書館已恢復(fù)出版業(yè)務(wù)，便寫信給商務(wù)，看看他們是否能恢復(fù)從前的《愛選》出版計(jì)劃〔１３６〕。１０月２７日，商務(wù)印書館給許良英回信，要他立刻將《愛選》的成稿寄去，以便決定是否出版〔１３７〕。許良英于是開始努力向“上海理科批判組”索回他的譯稿成稿。

　　許良英先給身在上海的李寶恒寫信，“要他負(fù)責(zé)交涉取回《愛選》稿”。但李寶恒后來(lái)回信告訴許良英，說(shuō)他做不到，因?yàn)樽g稿已被上海當(dāng)局“正式借用”，還打了“借條”。當(dāng)局告訴許良英和李寶恒，“這些稿子，現(xiàn)在要用，用畢，一定把原稿全部還給你（們）”〔１３８〕。但是，許、李二人并未被告知?dú)w還這些譯稿的具體日期。許良英立刻寫信給留下借條的沈銘賢，“要求在一個(gè)月內(nèi)寄還全部原稿”。在信中，許良英還希望借用者對(duì)他的“這些未發(fā)表過(guò)的勞動(dòng)果實(shí)給以最起碼的尊重�！钡珒蓚�(gè)月后，許良英仍未收到其手稿，進(jìn)一步的詢問(wèn)也石沉大�！玻保常埂场Ｒ晃辉谏虾５呐笥呀ㄗh許良英與當(dāng)時(shí)的上海市革委會(huì)寫作組組長(zhǎng)朱永嘉聯(lián)系，因?yàn)椤吧虾＠砜婆�判組”隸屬于該寫作組〔１４０〕。許良英于１９７２年２月２８日給朱永嘉發(fā)了一封掛號(hào)信，告訴他自己將于３月底去北京，要求他們?cè)诖艘郧皻w還他的兩部手稿。３月２７日，許良英終于收到了《愛選》的成稿原稿。但另一部手稿，長(zhǎng)達(dá)１７萬(wàn)字的《愛因斯坦的世界觀》，卻被告知已經(jīng)“下落不明”�！玻保矗薄�

　　當(dāng)許良英拿回《愛選》的譯稿時(shí)，李寶恒告訴他，“上海理科批判組”已經(jīng)讓他和復(fù)旦大學(xué)的幾位物理學(xué)教授對(duì)譯稿進(jìn)行了校對(duì)，“準(zhǔn)備作為內(nèi)部資料少量印一些”。既然只是“作為內(nèi)部資料”，而且是“非正式地少量印一些”，許良英并沒有把這件事放在心上。直到５個(gè)月后他才意識(shí)到，這些“內(nèi)部資料”幾乎毀掉了他與商務(wù)印書館的出版計(jì)劃〔１４２〕。許良英于３月２９日將譯稿交給商務(wù)印書館，并在一星期后即得到正式答復(fù)。商務(wù)印書館“認(rèn)為此稿重要，決定盡速出版”〔１４３〕。在接下來(lái)的兩個(gè)月里，許良英留在北京校訂、潤(rùn)飾譯稿。他還從國(guó)外最近的出版物中發(fā)現(xiàn)了許多新發(fā)表的愛因斯坦著作。從這些新材料中，許又挑選了１８篇文章，添入譯稿。６月，許良英回到浙江，繼續(xù)校訂譯稿。７月，李寶恒也加入了對(duì)譯稿進(jìn)行修訂和增補(bǔ)的工作，準(zhǔn)備加譯９篇從俄語(yǔ)文獻(xiàn)中新發(fā)現(xiàn)的相關(guān)文章。許、李二人計(jì)劃于１０月上旬正式向商務(wù)印書館交稿�！玻保矗础�

　　就在許良英和李寶恒快要完成增補(bǔ)和修訂工作之時(shí)，一則新書預(yù)告卻使他們大吃一驚。９月份，一位北京的朋友告訴許良英，“上海理科批判組”（以“復(fù)旦大學(xué)編譯組”的名義）將于１０月份出版一本名為《愛因斯坦言論集》的新書。許良英將該書的預(yù)告內(nèi)容與自己的譯稿進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)它實(shí)質(zhì)上就是自己于１９６５年完成的譯稿的翻版〔１４５〕。決心捍衛(wèi)自己嘔心瀝血多年的勞動(dòng)成果，許良英于１０月３日給上海市革命委員會(huì)副主任徐景賢寫了一封詳細(xì)的申訴信〔１４６〕。１０月１２日，許良英又來(lái)到上海，親自與上海當(dāng)局的有關(guān)人員據(jù)理力爭(zhēng)，以討回公道。許良英的很多朋友都警告他說(shuō)，這樣做是很危險(xiǎn)的，因?yàn)樾炀百t和朱永嘉都是張春橋和姚文元的親信〔１４７〕。盡管如此，許良英還是繼續(xù)申訴。當(dāng)時(shí)，他的處境十分艱險(xiǎn)，但卻從未放棄。朱永嘉對(duì)許良英的執(zhí)著和勇氣感到吃驚，不得不派人與他談判〔１４８〕。為了誘使許良英放棄他的要求，朱永嘉提出給他安排工作，在書上加署他的名字，并付予其文革期間罕見的稿酬。對(duì)任何處于許良英當(dāng)時(shí)的境地的人（一個(gè)摘了帽的“反動(dòng)右派”，被開除公職，并已被迫在鄉(xiāng)下勞動(dòng)了１４年多）來(lái)說(shuō)，朱永嘉所開的條件都是非常誘人的。但許良英卻不為所動(dòng)，堅(jiān)持自己及其合作者對(duì)譯稿所應(yīng)有的權(quán)利。朱永嘉被許良英的固執(zhí)要求所激怒，據(jù)說(shuō)他曾暴怒地咆哮道：“我們出我們的書，與許良英無(wú)關(guān)”〔１４９〕。在上海遭受的挫折，并未阻止許良英的繼續(xù)努力，他決定向中央領(lǐng)導(dǎo)申訴。在從上�；丶业耐局�，他在杭州給周恩來(lái)總理寫了一封信，托中科院副院長(zhǎng)竺可楨轉(zhuǎn)交。竺可楨是許良英的母�！�浙江大學(xué)的老校長(zhǎng)。在聽說(shuō)竺可楨將此信轉(zhuǎn)交給國(guó)務(wù)院后，朱永嘉大為驚慌，連忙答應(yīng)放棄原來(lái)的出版計(jì)劃。１９７３年３月，朱永嘉從上海人民出版社派了兩個(gè)人到北京，與商務(wù)印書館商談。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　雙方達(dá)成協(xié)議：商務(wù)將按原計(jì)劃出書，而上海人民出版社則只可印刷少量的《愛因斯坦言論集》內(nèi)部發(fā)行。〔１５０〕

　�。保梗罚衬晗模�譯者和商務(wù)印書館決定將一卷本的《愛因斯坦哲學(xué)論著選》擴(kuò)充成三卷本的愛因斯坦文集，不僅要收錄愛因斯坦的哲學(xué)論著，還將包括他關(guān)于科學(xué)、社會(huì)和政治問(wèn)題的文章與言論〔１５１〕。這樣，原定的書名“愛因斯坦哲學(xué)論著選”顯然已不適用于擴(kuò)充后的三卷本文集。而在確定新書名的過(guò)程中，又發(fā)生了一場(chǎng)雖不大但卻令人深思的爭(zhēng)論。許良英提出用《愛因斯坦選集》作為新書名。有關(guān)各方都同意他的提議，唯獨(dú)國(guó)家科委的一位干部不同意。此人的意見是，“選集”一詞只專用于革命導(dǎo)師，如馬克思、列寧、毛澤東等，愛因斯坦是一位資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)家，當(dāng)然不配用這個(gè)詞。最終，根據(jù)于光遠(yuǎn)的建議，書名改成了《愛因斯坦文集》〔１５２〕�；�于類似的理由，愛因斯坦文集的封面不能用紅色，書名不可燙金〔１５３〕。１９７４年，“四人幫”又發(fā)起一場(chǎng)名為“批林批孔”的政治運(yùn)動(dòng)，其間已列入商務(wù)印書館出版計(jì)劃的許多西方著作都被取消了。但是這一次，《愛因斯坦文集》的出版沒有受到影響，因?yàn)榇饲吧虅?wù)已經(jīng)與上海當(dāng)局達(dá)成協(xié)議，并上報(bào)給國(guó)家出版局備案〔１５４〕。

　�。保梗罚赌辏保霸�，“四人幫”被捕，文革正式結(jié)束。同年１２月，《愛因斯坦文集》第一卷首次付印就印了２５０００本，但僅限于內(nèi)部發(fā)行。７個(gè)月之后，商務(wù)印書館決定重印文集第一卷，并改為公開發(fā)行〔１５５〕。周培源受邀為該卷作序，他讓許良英幫他起草該序言〔１５６〕。在草稿中，許良英贊頌愛因斯坦為“人類科學(xué)史和思想史上一顆明亮的巨星”。這一說(shuō)法導(dǎo)致許良英和商務(wù)印書館負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)著作出版的編輯發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。該編輯反對(duì)稱愛因斯坦為“人類思想史上一顆明亮的巨星”，因?yàn)椋�他辯稱，“馬克思主義產(chǎn)生以后，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)沒有思想家”。許良英則反詰道：“（難道）馬克思之后，資產(chǎn)階級(jí)都不思想了？！”〔１５７〕最終雙方都告到周培源那里。在聽了雙方的意見后，周培源沉著而又不無(wú)幽默地說(shuō)：既然思想史上的巨星，有人不同意，干脆把“思想史”和“科學(xué)史”幾個(gè)字都刪了，改成“他（愛因斯坦）是人類歷史上一顆明亮的巨星”吧！〔１５８〕

　　這樣，周培源不僅機(jī)智地化解了反對(duì)意見，而且還給予了愛因斯坦更高的歷史地位。重印的第一卷于１９７８年３月問(wèn)世，其序言于３月１４日全文刊載于《人民日?qǐng)?bào)》，以紀(jì)念愛因斯坦誕辰９９周年〔１５９〕。愛因斯坦文集的出版不僅在學(xué)術(shù)界大受歡迎，而且引起了政治領(lǐng)袖們的注意。例如，胡耀邦（１９１５－１９８９）在第一卷出版后不久就通讀了該書。１９７７年，胡耀邦積極組織“思想解放運(yùn)動(dòng)”，反對(duì)從文革中繼承下來(lái)的極左政策。其間他曾向共青團(tuán)的干部推薦《愛因斯坦文集》，說(shuō)書中的內(nèi)容給了他很大的啟發(fā)。翌年，胡又在中組部干部會(huì)上，“要求大家學(xué)習(xí)《愛因斯坦文集》�！薄玻保叮啊�。１９７９年１０月，《愛因斯坦文集》第三卷出版，其內(nèi)容為“愛因斯坦的社會(huì)政治言論”〔１６１〕。這一卷在中國(guó)的大學(xué)生和年輕知識(shí)分子中特別受歡迎。根據(jù)１９８０年代中期進(jìn)行的一項(xiàng)報(bào)紙調(diào)查，第三卷是大學(xué)生最喜愛的圖書之一〔１６２〕。

　　◇　《物理》雜志上的相對(duì)論“討論”

　　《物理》雜志創(chuàng)辦于１９７２年６月。當(dāng)時(shí)，周恩來(lái)總理正將批判極左思潮的斗爭(zhēng)擴(kuò)展到文化教育領(lǐng)域，并采取特定的措施，挽救正陷于危險(xiǎn)的倒退之中的中國(guó)科學(xué)。周恩來(lái)特別關(guān)心基礎(chǔ)科學(xué)的研究，因?yàn)樵谖母锍跗�，這些研究幾乎被全部取消〔１６３〕。在１９７２年，《物理》是中國(guó)唯一的物理專業(yè)雜志，也是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)僅存的兩種自然科學(xué)雜志之一〔１６４〕。《物理》雜志是“以毛澤東思想為指針，反映我國(guó)物理學(xué)研究和應(yīng)用的綜合性科技刊物”。其內(nèi)容，首先要包括“在物理學(xué)研究工作中，學(xué)習(xí)毛主席的哲學(xué)著作，用毛主席的哲學(xué)思想指導(dǎo)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的收獲和體會(huì)”；
其次才是“具有創(chuàng)造性的物理研究論文（包括實(shí)驗(yàn)技術(shù)、研究簡(jiǎn)報(bào)）及評(píng)述性文章”，以及其他與物理學(xué)有關(guān)的專欄文章、討論和簡(jiǎn)訊等〔１６５〕。該雜志的編輯們強(qiáng)調(diào)，他們將“堅(jiān)決貫徹執(zhí)行毛主席的‘百花齊放，百家爭(zhēng)鳴’的方針”，而這也是經(jīng)常用來(lái)走私非正統(tǒng)觀點(diǎn)的一個(gè)借口。１９７２年底，方勵(lì)之所發(fā)表的關(guān)于大爆炸宇宙學(xué)的論文，就是一個(gè)例子。為了響應(yīng)毛主席依靠群眾辦報(bào)的指示，編輯們呼吁“廣大工農(nóng)兵群眾、革命科技工作者”來(lái)“支持和幫助”辦好《物理》〔１６６〕�！段锢怼冯s志的這些辦刊指導(dǎo)方針，預(yù)示了它在此后數(shù)年內(nèi)的發(fā)展。

　　雖然在計(jì)劃的刊登內(nèi)容中，有關(guān)學(xué)習(xí)和運(yùn)用毛澤東哲學(xué)思想的文章被排在第一位，但在１９７２至１９７３年期間，《物理》雜志并沒有發(fā)表這方面的文章，所有刊登的文章都與科學(xué)或技術(shù)問(wèn)題有關(guān)。不過(guò)，從１９７４年第１期開始，越來(lái)越多的政治社論和所謂的有關(guān)物理問(wèn)題的哲學(xué)討論也摻加于《物理》雜志中。這一變化與當(dāng)時(shí)全國(guó)整個(gè)的政治氣氛的改變是一致的：周恩來(lái)的反對(duì)極左思潮的斗爭(zhēng)已被毛澤東制止了，激進(jìn)派于１９７３年后期借“批林批孔”運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)了反擊。在《物理》新增的“哲學(xué)和物理學(xué)”欄目里，曾于１９６５年批判愛因斯坦為美帝國(guó)主義服務(wù)的哲學(xué)家柳樹滋發(fā)表了一篇文章，談他學(xué)習(xí)列寧的著作《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的感想。他將該書吹噓成“指導(dǎo)現(xiàn)代物理學(xué)和各門自然科學(xué)發(fā)展的燦爛明燈”，并敦促中國(guó)物理學(xué)家“認(rèn)真”學(xué)習(xí)，以便在推進(jìn)現(xiàn)代物理學(xué)的過(guò)程中“更好地以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)”�！玻保叮贰�

　　列寧于１９０８年發(fā)表《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，為辯證唯物主義辯護(hù)，反駁一群所謂的“馬赫主義者”根據(jù)新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)尤其是二十世紀(jì)之交的物理學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)辯證唯物主義所作的批判〔１６８〕。列寧的一個(gè)主要批判對(duì)象，就是所謂的“物理學(xué)”唯心主義，這是當(dāng)時(shí)物理學(xué)家的一個(gè)特定學(xué)派的唯心主義，列寧認(rèn)為它與馬赫主義有著“無(wú)可懷疑的聯(lián)系”。馬赫主義得名于奧地利物理學(xué)家和哲學(xué)家馬赫（Ernst　Mach，１８３８－１９１６）。列寧稱彭加勒（龐加萊）、杜恒和畢爾生是這一學(xué)派其他的物理學(xué)家代表〔１６９〕。列寧的結(jié)論是，這“少數(shù)新物理學(xué)家，在……新物理學(xué)危機(jī)的影響下，由于不懂得辯證法，就經(jīng)過(guò)相對(duì)主義而陷入了唯心主義”〔１７０〕。

　　在他的感想中，柳樹滋強(qiáng)調(diào)，盡管自然科學(xué)發(fā)生了許多重大的變化，但是“列寧在那一時(shí)期所作出的所有分析和論斷并沒有過(guò)時(shí)。”〔１７１〕他還進(jìn)一步宣稱，資產(chǎn)階級(jí)和修正主義科學(xué)家“從相對(duì)論中‘導(dǎo)出’所謂‘宇宙有限’的結(jié)論，妄圖在茫茫宇宙的外面為上帝尋找新的棲身之所”；
而且他們努力“從相對(duì)論質(zhì)能關(guān)系式復(fù)活?yuàn)W斯特瓦爾德的‘唯能論’”。他告誡中國(guó)的物理學(xué)家說(shuō)：作為一個(gè)馬克思主義者，作為一個(gè)革命的科學(xué)工作者，決不應(yīng)當(dāng)忽視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)，對(duì)于這一切反動(dòng)謬論都不能漠然視之，不論它們?cè)谑裁吹胤匠霈F(xiàn)，假借什么名義，披上什么偽裝，都要用馬克思列寧主義、毛澤東思想加以揭露和批判。柳樹滋最后得出結(jié)論說(shuō)，“現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)展必須以唯物辯證法為指導(dǎo)”〔１７２〕。

　　柳樹滋的文章引發(fā)了《物理》雜志上一系列對(duì)現(xiàn)代物理理論的批判，這些批判經(jīng)常是以列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中的教導(dǎo)為基礎(chǔ)的。例如，在接下來(lái)的一期《物理》中刊登的一篇書評(píng)，就稱海森堡的《物理學(xué)和哲學(xué)》一書是“當(dāng)代‘物理學(xué)的’唯心論的一個(gè)標(biāo)本”〔１７３〕。不過(guò)，在此后的５年里，《物理》上的批判和爭(zhēng)論還是集中于愛因斯坦的相對(duì)論，而引發(fā)這些爭(zhēng)論的，則是一本廣為流傳的小冊(cè)子《空間與時(shí)間》〔１７４〕。

　　這本小冊(cè)子的作者秦元?jiǎng)祝ǎ保梗玻常�），于１９４７年從哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位，是應(yīng)用數(shù)學(xué)領(lǐng)域的專家，并為中國(guó)第一顆原子彈的設(shè)計(jì)做出了貢獻(xiàn)。但他也是積極參與１９６８－１９７０年間北京相對(duì)論批判運(yùn)動(dòng)的唯一一位資深的中國(guó)科學(xué)家〔１７５〕。盡管北京的批判運(yùn)動(dòng)在１９７０年底就結(jié)束了，但秦元?jiǎng)罪@然仍在繼續(xù)完善其批判思想，即使在他被下放到河南上蔡縣的農(nóng)村之后也是如此〔１７６〕。

　　秦元?jiǎng)椎男��?cè)子的核心內(nèi)容，是介紹他自己的新理論。他自稱，這一理論將使一般讀者能夠更容易地“理解狹義相對(duì)論的時(shí)空本質(zhì)”，并且拋棄了“有爭(zhēng)議的‘光速不變’的愛因斯坦假設(shè)�！薄玻保罚贰场ｋm然秦元?jiǎng)渍J(rèn)為他的理論是在批判愛因斯坦時(shí)空理論方面的一個(gè)突破，但他的小冊(cè)子很快就遭到了嚴(yán)厲的批評(píng)，并在《物理》上引發(fā)了爭(zhēng)論〔１７８〕。

　　大多數(shù)物理學(xué)家在評(píng)論秦元?jiǎng)椎睦碚摃r(shí)都持批評(píng)態(tài)度。１９７４年８月，一位署名甄敏的作者批評(píng)了秦元?jiǎng)椎男��?cè)子在基本物理概念和邏輯結(jié)構(gòu)方面存在的嚴(yán)重錯(cuò)誤〔１７９〕。１２月，一些天體物理學(xué)家指出，秦元?jiǎng)字皇侵貜?fù)了某些西方物理學(xué)家自１９１０年以來(lái)做過(guò)的工作，他“不僅沒有擊中愛因斯坦的哲學(xué)思想中的唯心論及實(shí)證論，反而把一些好的東西也丟掉了，宣揚(yáng)了錯(cuò)誤的東西”〔１８０〕。但這些批評(píng)并沒有阻止秦元?jiǎng)桌^續(xù)宣揚(yáng)他的理論。

　　從１９７５年開始，《物理》開設(shè)了一個(gè)新欄目“物理學(xué)爭(zhēng)鳴”，以“廣泛深入地開展一些物理學(xué)問(wèn)題的討論”，“批判修正主義和資產(chǎn)階級(jí)世界觀”〔１８１〕。在該欄目中爭(zhēng)論的第一個(gè)重要問(wèn)題，就是相對(duì)論。為此，編輯發(fā)表了秦元?jiǎng)椎囊黄�論文，并附３篇評(píng)論。秦元?jiǎng)椎奈恼聦?duì)他先前發(fā)表的理論做了進(jìn)一步的闡述�！玻保福病吵�了他以前的一些論斷，秦元?jiǎng)走�斷言他的理論可以將愛因斯坦理論作為一種近似包含在內(nèi)，而且能夠處理可能的超光速現(xiàn)象、光子的靜止質(zhì)量及光速可變等問(wèn)題〔１８３〕。在隨后的三位評(píng)論中，沒有一篇完全贊同秦元?jiǎng)椎挠^點(diǎn)。第一位評(píng)論者是北京航空學(xué)院的物理學(xué)家謝繼深，他同意秦元?jiǎng)钻P(guān)于相對(duì)論需要加以修正的意見，并稱，“秦元?jiǎng)淄�志不滿足于相對(duì)論已取得的成果，敢于動(dòng)它，力圖突破它，這種精神應(yīng)予肯定。”但是，謝認(rèn)為秦元?jiǎng)走^(guò)于強(qiáng)調(diào)邏輯而忽視了實(shí)驗(yàn)，秦文的“物理思想不夠清楚，前提假設(shè)不明確�！薄玻保福础�。北京師范大學(xué)的喀興林和楊展如合作撰寫了第二篇評(píng)述，該文質(zhì)疑秦元?jiǎng)住案�本不涉及光的傳播”，“不再和光學(xué)、電磁學(xué)直接聯(lián)系”去探討時(shí)空性質(zhì)的作法�？�和楊指出，秦的理論不僅“物理意義是很不明確的，令人費(fèi)解的，數(shù)學(xué)上也是很牽強(qiáng)的”〔１８５〕。第三篇評(píng)論文章的作者是中國(guó)科學(xué)院物理研究所的理論物理學(xué)家朱重遠(yuǎn)。〔１８６〕朱文一方面指出應(yīng)對(duì)“滲進(jìn)”愛因斯坦相對(duì)論體系的“反動(dòng)哲學(xué)思想”進(jìn)行批判，另一方面又針鋒相對(duì)地對(duì)秦元?jiǎng)椎闹鲝堖M(jìn)行了尖銳的反駁〔１８７〕。

　　秦元?jiǎng)祝保梗罚的甑奈恼麻_啟了《物理》雜志上的“相對(duì)論問(wèn)題討論”系列。在８?jìng)�(gè)系列中，該雜志一共發(fā)表了２５篇相關(guān)的文章。其中專業(yè)科學(xué)工作者包括物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家和工程師撰寫了１５篇（占６０％），其余則由業(yè)余科學(xué)愛好者們，如中學(xué)教師、工人和下鄉(xiāng)知青（通常是插隊(duì)到農(nóng)村的中學(xué)畢業(yè)生）等所作。秦元?jiǎng)讓懥耍财�文章，其它文章中有１８篇（占７８％）評(píng)論了秦元?jiǎng)椎睦碚�，但支持他的只有２篇（占１１％）。兩位支持者都是中學(xué)教師〔１８８〕。評(píng)論者中沒有一位專業(yè)科學(xué)工作者同意秦元?jiǎng)椎睦碚�。不過(guò)，反對(duì)秦元?jiǎng)撞⒉灰欢ㄒ馕吨�支持愛因斯坦。事�?shí)上，在１６篇批判秦的文章中有７篇（占４４％）也攻擊了相對(duì)論。在所有２５篇文章中，只有９篇（占３６％）試圖捍衛(wèi)相對(duì)論的主要內(nèi)容和結(jié)論，然而即使是這些文章的作者，通常也只是有條件地闡述了他們的支持性論點(diǎn)，并且仍然批判了所謂的愛因斯坦的唯心主義和形而上學(xué)的詮釋。

　　“相對(duì)論問(wèn)題討論”系列始于１９７５年初，直到１９７７年夏才結(jié)束。最后一組爭(zhēng)論文章發(fā)表于１９７７年６月，此時(shí)距“四人幫”被捕都已經(jīng)８?jìng)�(gè)月了。這顯示，這場(chǎng)爭(zhēng)論并非為激進(jìn)派的領(lǐng)導(dǎo)人所直接控制，辯論的參與者們似乎也主要不是出于政治動(dòng)機(jī)。推動(dòng)這一系列“討論”的真正驅(qū)動(dòng)力是“辯證唯物論”——即所謂“現(xiàn)代物理學(xué)的發(fā)展的指導(dǎo)”。該爭(zhēng)論的發(fā)展反映了辯證唯物主義的“指導(dǎo)思想”在中國(guó)科學(xué)界的廣泛和深刻的影響。

　　從１９７７年下半年起，事情就開始向相反的方向轉(zhuǎn)變和發(fā)展了。在中國(guó)主流專業(yè)科學(xué)雜志上發(fā)表任何挑戰(zhàn)相對(duì)論的文章變得越來(lái)越困難了，如果不是全然不可能的話〔１８９〕。１９７７年１２月，《物理》發(fā)表了范岱年的文章，譴責(zé)陳伯達(dá)和姚文元領(lǐng)導(dǎo)的反相對(duì)論運(yùn)動(dòng)。盡管范文譴責(zé)批判運(yùn)動(dòng)是“反馬克思列寧主義、反毛澤東思想、反科學(xué)”的罪行，它仍然認(rèn)同１９６９－１９７０年間青年物理學(xué)家們批判愛因斯坦的主動(dòng)行動(dòng)，并且也未提及《物理》上的爭(zhēng)論。實(shí)際上，范文堅(jiān)持了對(duì)相對(duì)論進(jìn)行哲學(xué)批判的合法性：愛因斯坦的哲學(xué)觀點(diǎn)確實(shí)包含有唯心論和形而上學(xué)的成份。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)流派確實(shí)也歪曲利用愛因斯坦的學(xué)說(shuō)，作出了荒謬的哲學(xué)結(jié)論。這些都是應(yīng)該加以批判的。〔１９０〕該文清楚地反映了，所謂正統(tǒng)馬克思列寧主義哲學(xué)教條當(dāng)時(shí)對(duì)于中國(guó)物理學(xué)家思想的束縛之深，其徹底之轉(zhuǎn)變還需假以時(shí)日。不過(guò)重要的是，范文代表了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它清楚地顯示，從政治、科學(xué)甚至哲學(xué)上對(duì)愛因斯坦及其理論的又一次全面反思已經(jīng)開始了。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注釋：

　　１．Roderick MacFarquhar and John K. Fairbank, eds., The People"s Republic, Part II: Revolutions within the Chinese Revolution 1966-1982, vol. 15, The Cambridge History of China （CHOC）（Cambridge: Cambridge University Press, 199(1), 107-110. 該卷有中譯本，麥克法夸爾和費(fèi)正清編．《劍橋中華人民共和國(guó)史：中國(guó)革命內(nèi)部的革命，１９６６—１９８２年》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，１９９８。

　�。玻�同上，１１１。

　　３．１９２０年魏蘭德惡毒攻擊愛因斯坦和相對(duì)論時(shí)，魏瑪?shù)聡?guó)國(guó)內(nèi)的氣氛也與此相似。見Albert Folsing, Albert Einstein: A Biography, trans. Ewald Osers (New York; Viking, 1997), 460. ４．筆者感謝屈儆誠(chéng)博士提供了這位中學(xué)教師的姓名（屈儆誠(chéng)的電子郵件，２０００年９月８日）。該信息此前未曾公開發(fā)表過(guò)。

　　５．屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查。見許良英，方勵(lì)之編．愛因斯坦研究。北京：科學(xué)出版社，１９８９。２１２－２５１。屈、許二人的文章是第一篇詳細(xì)考察這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)的文章。此文原為屈儆誠(chéng)在許良英的指導(dǎo)下，于１９８３年在中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所完成的碩士論文。該文的刪節(jié)版曾發(fā)表于《自然辯證法研究通訊》６（６），１９８４和７（１），１９８５，論文的全文則收錄于以上所引的《愛因斯坦研究》中。兩種版本都略去了所引用的材料來(lái)源及批判運(yùn)動(dòng)參與者的姓名，正如屈、許二人所注明的那樣，這是因?yàn)�，大多�?shù)資料都屬于“內(nèi)部材料”，根據(jù)中國(guó)官方規(guī)定，不可公開。因此，許多相關(guān)的原始史料現(xiàn)在還不得而知。此外，批判運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)參與者都在文革結(jié)束前認(rèn)識(shí)到了他們的“錯(cuò)誤”，甚至轉(zhuǎn)而為相對(duì)論辯護(hù)；
其中有許多人現(xiàn)在仍活躍在他們的工作崗位上，甚至身居要職。為此，有些人的姓名不便披露。在這種情況下，筆者也不得不將屈儆誠(chéng)的論文，作為本項(xiàng)研究所依賴的原始史料之一。請(qǐng)注意：雖然《愛因斯坦研究》一書已于１９８９年印出，但并未發(fā)行，故一般讀者至今無(wú)法得到該書。

　　６．屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２１５。

　　７．同上。

　　８．筆者于２０００年９月７日對(duì)許良英教授的采訪。

　　９．同上，以及筆者對(duì)張操教授的采訪。張操當(dāng)時(shí)是一位年輕的大學(xué)物理學(xué)教師，曾參與了批判運(yùn)動(dòng)，但未能成為該學(xué)習(xí)班的正式成員。在當(dāng)時(shí)，能成為該學(xué)習(xí)班的一員是一種榮譽(yù)，因而也很難得。

　�。保埃�筆者于２０００年９月７日對(duì)許良英教授的采訪。根據(jù)筆者對(duì)張操教授的采訪，當(dāng)時(shí)實(shí)際上在北京成立了兩個(gè)小組，彼此相互競(jìng)爭(zhēng)：其中一個(gè)主要由中國(guó)科學(xué)院的年輕物理學(xué)家組成，另一個(gè)則由在京高校的青年教師及其他人物如周友華等組成。前一組在中科院物理所聚會(huì)，后一組則在北京航空學(xué)院集中活動(dòng)。孔令華是后一組的負(fù)責(zé)人。根據(jù)這一描述，北京的批判運(yùn)動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)與屈、許二人的論文所述有所沖突，但對(duì)筆者在本章中的主要論點(diǎn)似乎并無(wú)影響。關(guān)于北京批判運(yùn)動(dòng)的詳細(xì)組織結(jié)構(gòu)及其演變，還需做進(jìn)一步地調(diào)查研究。

　　１１．孔淑靜、唯實(shí)：我的哥哥孔令華。海南�？冢汉Ｄ铣霭嫔�，２００３．序一：３－４；
３５－４１，５６，７４－７５，２４４。

　�。保玻�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２１５．

　　１３．同上。

　　１４．同上，２１６。

　�。保担�同上。

　�。保叮�同上。

　�。保罚�同上，２１６－２１７。

　�。保福�有關(guān)光速不變?cè)�理�?shí)驗(yàn)證據(jù)的討論，見 W. Pauli, Theory of Relativity, trans. G. Field (New York: Pergamon Press, 1958), 5-9; and J. G. Fox, "Evidence Against Emission Theories," American Journal of Physics 33, no.1 (1965):1-17. 感謝 M.J. Klein 教授向筆者指出這些資料。

　�。保梗�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２１７。

　　２０．同上。

　�。玻保�由于急需更多與愛因斯坦及其研究有關(guān)的中文材料，中科院批判小組曾于１９６９年末派人到浙江去找許良英。

　�。玻玻�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２１７。

　�。玻常�同上，２１７－２１８。

　　２４．同上，２１８。

　�。玻担�有關(guān)珍寶島事件的詳細(xì)討論分析，見 MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: 254-265.

　�。玻叮�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２１８。

　�。玻罚�同上。竺可楨．竺可楨日記，１９６６－１９７４．５．北京：科學(xué)出版社，１９９０．３０３。竺可楨至遲于１９６９年９月７日即開始學(xué)習(xí)和思考有關(guān)相對(duì)論的問(wèn)題，以準(zhǔn)備中科院后來(lái)于１０月２３日召開的相對(duì)論討論會(huì)。他在此期間的學(xué)習(xí)相對(duì)論的詳細(xì)情況，見《竺可楨日記》，５：２９７－３０３。

　　２８．屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２１８－２１９．

　　２９．毛澤東過(guò)去曾受益于陳伯達(dá)的協(xié)助，并因此對(duì)陳相當(dāng)賞識(shí)。詳細(xì)討論，參見 Raymond F. Wylie, The emergence of Maoism: Mao Tsetung, Ch"en Po-ta and the search for Chinese theory, 1935-1945 (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1980). (Quoted in MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15:316 n38.)

　　３０．葉永烈．陳伯達(dá)傳．北京：作家出版社，１９９３，２８２。

　　３１．MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: 316.　根據(jù)陳伯達(dá)傳記作者葉永烈的說(shuō)法，陳伯達(dá)早在１９６７年１月就已成了中共黨內(nèi)的第４號(hào)人物（見葉永烈．陳伯達(dá)傳．３７７）。

　�。常玻�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２１９－２２０。斯坦尼斯拉夫斯基（Konstantin S. Stanislavski，１８６３－１９３８）是俄國(guó)演員、導(dǎo)演和制片人，還是始于１８９８年的莫斯科藝術(shù)劇院的創(chuàng)建人。他最為知名的成就，是創(chuàng)建了一個(gè)表演體系或理論，稱為斯坦尼斯拉夫斯基體系，或斯坦尼斯拉夫斯基方法。

　　３３．張春橋和姚文元是來(lái)自上海的更年輕的黨內(nèi)宣傳家，于文革早期迅速得勢(shì)。二人都是“四人幫”的成員�！八娜藥汀钡牧硗猓踩耸牵好珴蓶|的妻子江青和上海工人革命造反總司令部司令王洪文。

　�。常矗�陳伯達(dá)與江青密謀，于１９６７年初，搞垮了陶鑄。見葉永烈．陳伯達(dá)傳．３７６－３７７。

　�。常担�關(guān)于起草“九大”政治報(bào)告之爭(zhēng)的詳情，見葉永烈．陳伯達(dá)傳．４９２－４９９。葉永烈的描述與其它資料中的記載是一致的（見 MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: 196 n.136, 316.）

　�。常叮�葉永烈．陳伯達(dá)傳．４９８－４９９。

　　３７．陳伯達(dá)無(wú)視毛澤東的一再警告，不顧一切地支持林彪，即是出色的例證。

　　３８．孔淑靜．唯實(shí)：我的哥哥孔令華．海南�？冢汉Ｄ铣霭嫔纾�２００３．序一：３。柳樹滋在該序言中稱，毛澤東和孔令華的談話發(fā)生在１９７２年前后，并說(shuō)，“當(dāng)陳伯達(dá)知道主席這次談話后，曾以此作為在科技領(lǐng)域中開展‘革命大批判’的理由”。這一說(shuō)法在時(shí)間上顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)殛惒�達(dá)在１９７０年８月就已下臺(tái)。不過(guò)，柳所回憶的發(fā)生在毛、孔和他本人之間的談話，應(yīng)該確有其事，內(nèi)容大概也是準(zhǔn)確的，只是事情發(fā)生的時(shí)間，須要再提前２－３年。

　　３９．感謝董光璧教授告知筆者他對(duì)此問(wèn)題的灼見。

　�。矗埃�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２２２。

　�。矗保畤�(guó)際流體力學(xué)和理論物理科學(xué)討論會(huì)組織委員會(huì)編．科學(xué)巨匠　師表流芳．北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，１９９２．３１。董光璧．中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史論綱．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，１９９２．１５６。

　�。矗玻�董光璧．中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史論綱．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，１９９２．１５７。

　　４３．屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２１７。

　　４４．劉西堯（１９１６－），湖南長(zhǎng)沙人，武漢大學(xué)肄業(yè)，１９３７年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，１９６３年授少將軍銜。１９６６年８月起擔(dān)任周恩來(lái)總理的聯(lián)絡(luò)員。１９７０年，劉西堯擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。（見徐友春．民國(guó)人物大詞典．石家莊：河北人民出版社，１９９１年．１４１５。中國(guó)人名大辭典·當(dāng)代人物卷．上海：上海辭書出版社，１９９２年．５２８。）

　�。矗担�科學(xué)巨匠　師表流芳．３０－３１。屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．�。玻玻�。林家治．吳有訓(xùn)傳．鄭州：河南人民出版社，１９９３．１６１－１６２。會(huì)議日期引自屈、許的論文。

　�。矗叮�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２２０。相對(duì)論批判北京討論會(huì)，記錄本之一和之二（由兩位不同的記錄員同時(shí)記錄）．１９６９年１０月２３日．未發(fā)表（以下稱為“北京討論會(huì)記錄”）。該記錄現(xiàn)存于中科院自然科學(xué)史研究所。

　�。矗罚�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２２０。林家治．吳有訓(xùn)傳．１６２。吳有訓(xùn)時(shí)任中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)，他于１９２６年在康普頓（A. H. Compton）指導(dǎo)下獲得芝加哥大學(xué)物理學(xué)博士學(xué)位�？灯疹D曾對(duì)楊振寧說(shuō)，吳有訓(xùn)是“他一生中最得意的學(xué)生之一”。王淦昌．深切懷念吳有訓(xùn)老師．見：郭奕玲，唐孝威，吳惕生編．吳有訓(xùn)論文選集．北京：科學(xué)出版社，１９９７．xxvi。周培源是物理學(xué)教授，北京大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)，見本書第３章對(duì)他的背景介紹。錢學(xué)森于１９３６年從加州理工學(xué)院獲得博士學(xué)位。（所有這些科學(xué)家生平資料都見于《中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)家傳記》。）

　�。矗福�科學(xué)巨匠　師表流芳．３１。

　�。矗梗�胡濟(jì)民等編．王淦昌和他的科學(xué)貢獻(xiàn)．北京：科學(xué)出版社，〔１９８７．２２０。王淦昌于１９３３年在邁特納（Lise Meitner）指導(dǎo)下獲得柏林大學(xué)博士學(xué)位。

　�。担埃�與人們普遍認(rèn)為的（例如林家治．吳有訓(xùn)傳．１６２頁(yè)所描述的）相反，劉西堯似乎并未參加１９６９年１０月２３日舉行的這次會(huì)議。

　�。担保�北京討論會(huì)記錄。近期有關(guān)何祚庥的一項(xiàng)研究，見 H. Lyman Miller, "Xu Liangying and He Zuoxiu: Divergent responses to physics and politics in the post Mao period,"　Historical Studies on the Physical and Biological Sciences　(HSPS) 30,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 no. Part　1 (1999): 89-144.

　�。担玻�北京討論會(huì)記錄。

　�。担常�同上。

　�。担矗�同上。根據(jù)當(dāng)時(shí)可以得到的實(shí)驗(yàn)觀測(cè)數(shù)據(jù)，愛因斯坦于１９１７年提出了一個(gè)靜態(tài)有限的宇宙模型，但后來(lái)放棄了。到１９３０年，愛丁頓已意識(shí)到研究動(dòng)態(tài)或膨脹宇宙模型的必要性。(Helge Kragh, Cosmology and Controversy: The Historical Development of Two Theories of the Universe (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1996), 7,21.)

　�。担担�北京討論會(huì)記錄。

　�。担叮�同上。

　�。担罚�北京討論會(huì)記錄。

　�。担福�北京討論會(huì)記錄。

　�。担梗�同上。

　　６０．同上。兩本記錄中關(guān)于郝夢(mèng)策發(fā)言的內(nèi)容并不完全一致，筆者在保持原義的前提條件下，根據(jù)兩本記錄的內(nèi)容做了綜合與少量編輯工作。

　�。叮保�北京討論會(huì)記錄；
科學(xué)巨匠　師表流芳，１４６。正如《討論會(huì)記錄》中所反映的那樣，許多受人尊敬的著名科學(xué)家當(dāng)時(shí)并未挺身而出，公開地站出來(lái)反對(duì)相對(duì)論批判運(yùn)動(dòng)，有的甚至還隨聲附和，這可能使我們當(dāng)中的一些人感到失望。但是，應(yīng)當(dāng)指出，由于我們從未親歷他們所處的險(xiǎn)境，因而也就很難想象他們當(dāng)時(shí)承受了多么大的壓力。因此，我們應(yīng)當(dāng)理解，在當(dāng)時(shí)那種人人自危的惡劣政治氣氛中，他們多數(shù)只能盡力而為，以各種婉轉(zhuǎn)的方式，進(jìn)行間接或消極的抵制。這些科學(xué)家們，甚至包括大多數(shù)愛因斯坦的批判者們，都是那個(gè)時(shí)代的受害者。應(yīng)當(dāng)受到主要譴責(zé)的，是當(dāng)時(shí)的政治體制和思想。

　�。叮玻�科學(xué)巨匠　師表流芳，３１。屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２０。

　　６３．屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２１。

　�。叮矗�科學(xué)巨匠　師表流芳，３１。

　�。叮担�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２１。

　�。叮叮�"Report on Criticizing the Bourgeoisie Reactionary View in National Scientific Theory from the CAS," CAS Archives, Party Committee, no.18, 1968. Cited in Shuping Yao, "Chinese Intellectuals and Science: A History of the Chinese Academy of Sciences (CAS)," Science in Context 3, no.2 (1989): 465 n58.另見屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２１。

　　６７．科學(xué)巨匠　師表流芳，３１。

　　６８．屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２２。

　　６９．同上。

　　７０．同上，２２２－２２３。

　�。罚保�同上，２２２。

　�。罚玻�同上，２２３－２２４。

　　７３．筆者對(duì)“批判相對(duì)論學(xué)習(xí)班”一位前成員的采訪。

　�。罚矗�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２４。

　�。罚担�同上，２２７－２２８。

　�。罚叮�同上，２３０－２３１。

　�。罚罚�同上，２２５。

　�。罚福�同上。關(guān)于“上海理科批判組”的組成人員，見 James W. Williams, "Fang Lizhi"s Big Bang: A Physicist and the State in China;" HSPS 30, part 1　(1999): 73.

　�。罚梗�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２２５。８０．同上。周同慶是光學(xué)專家，師從K．T．康普頓，于１９３２年獲得普林斯頓大學(xué)博士學(xué)位。周同慶于１９３３年回國(guó)后，在一些著名大學(xué)任教。１９５５年被選為中國(guó)科學(xué)院院士。（戴念祖等編．二十世紀(jì)上半葉中國(guó)物理學(xué)論文集粹．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，１９９３．５８９）

　�。福保�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２２５。

　　８２．同上。

　　８３．同上。

　�。福矗�同上，２２５－２２６。

　�。福担�同上，２２７－２２８。在這期間，“上海理科批判組”繼續(xù)修改他們的批判文章《愛因斯坦和相對(duì)論》。

　　８６．中共中央文獻(xiàn)研究室．毛澤東傳，１９４９－１９７６　（下）．北京：中央文獻(xiàn)出版社，２００３．１６０５，１６１０。

　　８７．中共中央文獻(xiàn)研究室．周恩來(lái)傳，１９４９－１９７６�。ㄏ拢�．北京：中央文獻(xiàn)出版社，１９９８，１０６１－１０６５。MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: 340.

　�。福福�董光璧．中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史。長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，１９９７，１６３３。

　�。福梗瓹hen Ning Yang, Selected Papers 1945-1980 With Commentary (San Francisco: W. H. Freeman and Company, 1983), 77.

　�。梗埃瓹. K Jen, Recollections of a Chinese Physicist (Los　Alamos, New Mexico, USA: Signition, Inc., 1990), 170-174.

　�。梗保甕ang, Selected Papers, 77．另見周培源傳略，科學(xué)巨匠　師表流芳，３２。周恩來(lái)的指示，見周恩來(lái)．周恩來(lái)選集，下卷．北京：人民出版社，１９８４．４７３。

　�。梗玻�周恩來(lái)．周恩來(lái)選集．４７３，５３４，n．３６７。薩拉姆作為巴基斯坦總統(tǒng)的科學(xué)顧問(wèn)訪華，他于１９７９年獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

　�。梗常�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２９。

　�。梗矗�同上，２２８。此時(shí)，周培源的反對(duì)意見應(yīng)當(dāng)是針對(duì)陳伯達(dá)，而非“四人幫”。

　�。梗担�有關(guān)后林彪時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)人之間的斗爭(zhēng)，以及周恩來(lái)的批判極左思潮的斗爭(zhēng)的討論，參見 MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: Chapter 4, 特別是３３６－３４２頁(yè)；
中共中央文獻(xiàn)研究室．毛澤東傳，１９４９－１９７６�。ㄏ拢�．１６４５－１６４９；
中共中央文獻(xiàn)研究室．周恩來(lái)傳，１９４９－１９７６�。ㄏ拢�．１０６５－１０６９。

　�。梗叮�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２２７－２２８。

　�。梗罚�同上，２２９－２３０。

　　９８．同上，２３０。這４篇文章用“上海理科批判組”的筆名“李柯”（“理科”的諧音）發(fā)表：評(píng)愛因斯坦的時(shí)空觀．復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）．第３期，１９７３年１０月．１－１４；
評(píng)愛因斯坦的運(yùn)動(dòng)觀．復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）．第１期，１９７４年３月．１－２０；
評(píng)愛因斯坦的物質(zhì)觀．復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）．第２期，１９７４年９月．１－１５；
評(píng)愛因斯坦的世界觀．自然辯證法雜志．第３期，１９７４年．５５－７４。

　�。梗梗甅acFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: 342. 中共中央文獻(xiàn)研究室．周恩來(lái)傳，１９４９－１９７６　（下），１０７４－１０７６。

　�。保埃埃�李柯．評(píng)愛因斯坦的時(shí)空觀，９－１２。

　　１０１．同上，１４。

　�。保埃玻�同上。

　�。保埃常�李柯．評(píng)愛因斯坦的物質(zhì)觀，１。李柯．評(píng)愛因斯坦的世界觀，５５。

　　１０４．李柯．評(píng)愛因斯坦的世界觀，５５。

　�。保埃担�李柯．評(píng)愛因斯坦的運(yùn)動(dòng)觀，２。

　�。保埃叮�除了愛因斯坦的著作，這４篇文章中引用得最多的是列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》以及恩格斯的《自然辯證法》。

　�。保埃罚�李柯．評(píng)愛因斯坦的物質(zhì)觀，６。李柯．評(píng)愛因斯坦的運(yùn)動(dòng)觀，１７。一個(gè)典型的唯能論的支持者是奧斯瓦爾德（Wilhelm Ostwald, 1852-1922），他“主張應(yīng)以唯能論替代動(dòng)力學(xué)和原子論，成為一切物理學(xué)的基礎(chǔ)。他聲稱，自然界唯一真正的本質(zhì)是能量，而不是物質(zhì)�！保╓. F. Bynum, E. J. Browne, and Roy Porter, eds., Dictionary of The History of Science, 1984 reprint ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981), 123.)　列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中對(duì)唯能論者奧斯瓦爾德進(jìn)行了批判。

　�。保埃福�李柯．評(píng)愛因斯坦的世界觀，５８－６０。

　　１０９．李柯．評(píng)愛因斯坦的物質(zhì)觀，２。

　�。保保埃�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２３２。

　�。保保保�方勵(lì)之．關(guān)于標(biāo)量－張量理論中含物質(zhì)及黑體輻射的宇宙解。物理，１（３），１９７２年１２月，１６３。

　�。保保玻甒illiams, "Fang Lizhi"s Big Bang," 66, n.83.

　　１１３．同上，６６－６７。方勵(lì)之在上大學(xué)時(shí)入黨，四年級(jí)時(shí)又被選送到一個(gè)新成立的高度機(jī)密的核物理部門接受特別訓(xùn)練。

　�。保保矗甒illiams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　68-69, 70.

　�。保保担�方勵(lì)之．方勵(lì)之回憶錄（未發(fā)表）。Fang, Lizhi, Memoirs of Fang Lizhi (unpub., 1991), 163. 引自 Williams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　71.

　�。保保叮甒illiams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　71.

　�。保保罚�同上，７２，７３。

　�。保保福�有關(guān)蘇聯(lián)的抨擊，同上，７３－７４。有關(guān)日丹諾夫１９４８年講話的介紹，見許良英．爭(zhēng)論從何而來(lái)？分歧何在？自然辯證法研究通訊，５，１９８７，６２。有關(guān)中國(guó)的宇宙學(xué)論文，見Williams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　74, n.123.

　　１１９．Williams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　75. 方勵(lì)之教授給筆者的電子郵件，２００６年４月２１日。

　�。保玻埃瓾elge Kragh, Cosmology and Controversy: The Historical Development of Two Theories of the Universe (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1996), 376.

　�。保玻保�屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查，２３２。

　�。保玻玻�方文中共引用了１１種參考文獻(xiàn)，全部為英文資料，其中８種（７３％）是１９７０年以后發(fā)表的。見：方勵(lì)之．關(guān)于標(biāo)量－張量理論中含物質(zhì)及黑體輻射的宇宙解．物理，１（３），１９７２年１２月，１６６。

　　１２３．筆者曾詢問(wèn)方勵(lì)之教授，“在撰寫１９７２年的那篇論文時(shí)，是否曾顧慮或意識(shí)到它可能會(huì)帶來(lái)的不利后果？”方教授告知，“沒有什么（顧慮），因?yàn)榭拼蟮模ㄕ�治）氣氛，要比北京和上海好得多�！保ǎ玻埃埃赌辏丛拢玻比辗浇淌诮o筆者的電子郵件）

　�。保玻矗�方勵(lì)之在撰寫其論文時(shí)就曾與鄒振隆，陸啟鏗，劉煜奮和郭漢英進(jìn)行過(guò)討論。見：方勵(lì)之．關(guān)于標(biāo)量－張量理論中含物質(zhì)及黑體輻射的宇宙解．物理，１（３），１９７２年１２月，１６６。

　�。保玻担�郝柏林．２０世紀(jì)我國(guó)自然科學(xué)基礎(chǔ)研究的艱辛歷程�！侗本┯^察》２００２年第９期．亦見網(wǎng)址：http://www.casad.ac.cn/2005-3/2005323240410.htm.

　　１２６．Williams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　73,75.

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。保玻罚�有關(guān)鄧小平于１９７３年重新上臺(tái)、以及他在１９７６年第二次失勢(shì)的情況，參見MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: 347-358.

　　１２８．方勵(lì)之等．河外天體紅移是可以認(rèn)識(shí)的。自然辯證法研究通訊，No．４　（１９７５）：５３－６９。引自 Williams, "Fang Lizhi"s Big Bang,"　75.

　　１２９.James H. Williams, ed., Chinese Studies in Philosophy 19, no.4 (Summer 1988), 95. １３０．同上，１０，n.3 。關(guān)于美國(guó)“引力研究基金會(huì)”的情況以及歷年來(lái)獲獎(jiǎng)人的名單，見網(wǎng)頁(yè)http://www.theinternetfoundation.org/grf/default.htm

　�。保常保�許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。未發(fā)表的手稿，１９７２。

　�。保常玻�同上。有關(guān)許良英１９６５年的哲學(xué)文章的詳情和真正作者，見本書第４章。

　�。保常常�許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。

　�。保常矗�同上。

　�。保常担�同上。許良英當(dāng)時(shí)希望加入批判隊(duì)伍是基于以下三方面的考慮：第一，他想拿回他的手稿；
第二，他想知道“上海理科批判組”到底想干什么，并且想對(duì)批判的方向有所影響；
第三，他當(dāng)時(shí)仍對(duì)愛因斯坦的政治和哲學(xué)思想持批評(píng)態(tài)度，這一點(diǎn)在他１９６５年的文章中可以清楚地看出。（筆者于２０００年７月２９日對(duì)許良英的電話采訪。）

　　１３６．許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。１９７０年９月６日，中共中央在廬山會(huì)議的閉幕式上正式宣布對(duì)陳伯達(dá)進(jìn)行審查。僅僅１１天之后，周恩來(lái)總理就指示商務(wù)印書館及其他出版機(jī)構(gòu)恢復(fù)出版工作，為年輕人多出一些書。見周恩來(lái)．周恩來(lái)選集，下卷，４６７。有關(guān)陳伯達(dá)在廬山會(huì)議受批判的情況，見葉永烈．陳伯達(dá)傳，５４３。

　�。保常罚�許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。

　�。保常福�同上。

　　１３９．同上。

　�。保矗埃�胡國(guó)華．綠色的文集，瞭望周刊，３７，１９８４，４５。

　�。保矗保�許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。

　�。保矗玻�同上。

　　１４３．同上。

　�。保矗矗�同上。

　�。保矗担�同上。胡國(guó)華．綠色的文集，４５。

　�。保矗叮�許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。根據(jù)許良英在這份文件中的記錄，他于１０月３日寫了這封信，并于１０月１２日前往上海。

　�。保矗罚�許良英．出版界和學(xué)術(shù)界的一件怪事。胡國(guó)華．綠色的文集，４５－４６。

　�。保矗福�胡國(guó)華．綠色的文集，４６。

　�。保矗梗�同上。

　�。保担埃�許良英教授于２０００年３月１８日給筆者的信。另見胡國(guó)華．綠色的文集，４６。

　�。保担保�胡國(guó)華．綠色的文集，４６。另見科學(xué)巨匠　師表流芳，１４４。

　�。保担玻�科學(xué)巨匠　師表流芳，１４４。

　�。保担常�胡國(guó)華．綠色的文集，４６。

　�。保担矗�許良英教授２０００年３月１８日給筆者的信。屈儆誠(chéng)，許良英．關(guān)于我國(guó)“文化大革命”時(shí)期批判愛因斯坦和相對(duì)論運(yùn)動(dòng)的初步考查．２３５。見 MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15 (ref. 135): 343-347.

　�。保担担�科學(xué)巨匠　師表流芳，１４６。

　　１５６．同上，１４７。

　�。保担罚�同上，１４７－１４８。

　�。保担福�同上，１４８。

　　１５９．同上，１４８。

　　１６０．許良英．耀邦與知識(shí)分子心連心�？�載于張黎群等編．懷念耀邦。香港：亞太國(guó)際出版有限公司．第三集，２７９－２８０。Xu Liangying, "Einstein"s Ideas on Democracy and Human Rights: their influence on China" （１９９５年２月在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)年會(huì)上提交的論文）。胡耀邦是一位改革派領(lǐng)導(dǎo)人，于１９８０年代初擔(dān)任黨的總書記，但１９８７年１月被免職，并于１９８９年４月１５日因病意外地去世。

　　１６１．許良英，趙中立，張宣三編譯．愛因斯坦文集，共三卷。北京：商務(wù)印書館，１９７９．第三卷。

Xu, "Einstein"s Ideas,"　4.

　　１６２．Xu, "Einstein"s Ideas,"　4.

　�。保叮常�有關(guān)周恩來(lái)對(duì)中國(guó)科學(xué)的擔(dān)憂，見中國(guó)近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史，１６３３。他在１９７２年為恢復(fù)科研工作所作的努力，見 MacFarquhar and Fairbank, eds., CHOC, 15: Chap 4, 特別是第３３６－３４２頁(yè)。

　　１６４．１９６６年夏天之后，除了《中國(guó)科學(xué)》之外，中國(guó)所有的科學(xué)期刊都停刊了。這一情形直到《物理》雜志創(chuàng)刊后才有所好轉(zhuǎn)。關(guān)于中國(guó)科學(xué)期刊的出版情況，可參見于鳴鏑主編．全中國(guó)中文期刊標(biāo)準(zhǔn)著錄手冊(cè)。大連：大連海運(yùn)學(xué)院出版社，１９９３。

　　１６５．前言．物理，１（１），１９７２。

　�。保叮叮�同上。

　�。保叮罚�柳樹滋．學(xué)習(xí)《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》。物理，３（１），１９７４，３。柳樹滋是毛澤東之婿孔令華的高中同學(xué)兼密友。見孔淑靜．唯實(shí)：我的哥哥孔令華．前言。

　　１６８．V. I. Lenin, Materialism and Empirio-Criticism: Critical Comments on a Reactionary Philosophy (New York: International Publishers, 1970), 13.

　�。保叮梗�同上，３１３－３１４，３７０。

　�。保罚埃�同上，３７０－３７１。

　　１７１．柳樹滋．學(xué)習(xí)《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，４。

　�。保罚玻�同上，５。

　�。保罚常�代山．當(dāng)代“物理學(xué)的”唯心論的一個(gè)標(biāo)本——試評(píng)海森堡的《物理學(xué)和哲學(xué)》。物理，３（２），１９７４，８７－９０，９９。

　�。保罚矗�秦元?jiǎng)祝�空間與時(shí)間。北京：科學(xué)出版社，１９７３。此書第一次印刷的印數(shù)為４．９萬(wàn)本。１７５．據(jù)與許良英的訪談：秦元?jiǎng)资钱?dāng)時(shí)的批判者中唯一的一位副研究員（副教授），其他參加者的職稱均在副教授以下。

　�。保罚叮�秦元?jiǎng)自诤幽仙喜掏瓿蛇@本書的寫作。秦元?jiǎng)祝�空間與時(shí)間，vi。

　　１７７．秦元?jiǎng)祝�空間與時(shí)間．v－vi和封底的“內(nèi)容簡(jiǎn)介”。秦元?jiǎng)走@本書是寫給“只學(xué)過(guò)一些牛頓力學(xué)、初等數(shù)學(xué)的讀者”看的。

　�。保罚福�甄敏．簡(jiǎn)評(píng)《空間與時(shí)間》一書。物理，３（４），１９７４．２４９。

　�。保罚梗�甄敏．簡(jiǎn)評(píng)《空間與時(shí)間》一書，２５２。甄敏似乎是一位或一組物理學(xué)家的筆名，“甄敏”可能取自“爭(zhēng)鳴”之諧音。在文革期間，以筆名發(fā)表文章是很流行的做法。

　　１８０．中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)相對(duì)論天體物理組．評(píng)時(shí)空對(duì)稱原理及其它。物理，３（６），１９７４，３７３－３７４。

　　１８１．秦元?jiǎng)祝�等速條件下的空時(shí)對(duì)稱理論。物理，４（１），１９７５．５７（編者按）。

　�。保福玻�秦元?jiǎng)椎奈恼卤徽J(rèn)為是中國(guó)第一篇挑戰(zhàn)愛因斯坦理論的論文。見宋正海等編．相對(duì)論再思考。北京：地震出版社，２００２，前言，１。

　�。保福常�秦元?jiǎng)祝�等速條件下的空時(shí)對(duì)稱理論，６２。

　�。保福矗�謝繼深．相對(duì)論要不要?jiǎng)�？怎樣�?dòng)？物理，４（１），１９７５，６３。

　　１８５．喀興林，楊展如．不能離開物質(zhì)去討論時(shí)空性質(zhì)。物理，４（１），１９７５，６３。

　�。保福叮�２００３年８月２４日對(duì)張操教授的采訪。作為一個(gè)非正式成員，張參與了北京和上海兩地的批判運(yùn)動(dòng)，并一直對(duì)相對(duì)論持批評(píng)態(tài)度。朱重遠(yuǎn)于１９６３年畢業(yè)于蘭州大學(xué)物理系，１９６７年中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)所理論物理室研究生畢業(yè)。

http://www.itp.ac.cn/en/JiGouSheZhi/show_user.php?login=ZhuZhongYuan，２００３年１２月２４日查閱。

　�。保福罚�朱重遠(yuǎn)．這樣的“體系”好嗎？—與秦元?jiǎng)淄�志商榷。物理，４（１），１９７５，６�?/p>

　�。保福福�黃政新．評(píng)愛因斯坦的“光速極限論”。物理，４（５），１９７５，３１４－３１７。舒昌清．不能把相對(duì)論絕對(duì)化。物理，５（２），１９７６，１２７－１２８。黃政新是下放到福建省的知青。

　　１８９．這就是為什么這些年來(lái)中國(guó)的一些“相對(duì)論異見者”一直在抱怨中國(guó)理論物理學(xué)界：“有關(guān)相對(duì)論的學(xué)術(shù)討論環(huán)境還不寬松，學(xué)術(shù)上的不同觀點(diǎn)常被忽視，論文難以發(fā)表”。因此，他們從１９９０年代開始自行舉辦討論會(huì)和會(huì)議，并于２００２年出版了第一本自己的論文集。見宋正海等編．相對(duì)論再思考．前言。

　�。保梗埃�范岱年．“四人幫”反馬克思主義反科學(xué)的一個(gè)罪證——批判他們對(duì)愛因斯坦的所謂“批判”。物理，６（６），１１９７７．３２２。

相關(guān)熱詞搜索：愛因斯坦 中對(duì) 文革 批判 運(yùn)動(dòng)