沒(méi)有人會(huì)相信“民主和法治是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件”，沒(méi)有人說(shuō)“只要有民主，經(jīng)濟(jì)就會(huì)快速增長(zhǎng)，就無(wú)憂無(wú)慮了”，難以相信把民主和法治制度搬到毫無(wú)人煙的沙漠王國(guó)上，那沙漠王國(guó)的經(jīng)濟(jì)就會(huì)自然快速增長(zhǎng)了。

　　民主將提高我們的生活質(zhì)量

　　國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是靠人們沒(méi)日沒(méi)夜地工作、不分周中周末地勤勞而掙出來(lái)的，是勤勞戰(zhàn)勝制度障礙才有的，來(lái)得很辛苦。

　　試想，如果制度成本能大大減少，如果每天為對(duì)沖制度障礙而要勤勞的時(shí)間能減少幾小時(shí)，那么，中國(guó)人的勤勞所能創(chuàng)造的收入會(huì)高多少呢？

　　可以從三方面來(lái)理解。

　　第一，有形的制度成本很高。眾所周知，去年國(guó)家財(cái)政收入3.9萬(wàn)億，占GDP的19.5%，雖然這百分比只比美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政收入占GDP的16%高出3.5個(gè)百分點(diǎn)，但美國(guó)政府財(cái)政開(kāi)支的73%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品，行政開(kāi)支只占10%，而中共政府開(kāi)支只有25.5%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文教和科研事業(yè)，行政開(kāi)支卻占了38%，養(yǎng)著龐大的官僚隊(duì)伍。因此，政府機(jī)構(gòu)龐大，加上從北京到鄉(xiāng)一級(jí)各層政府的奢侈官方辦公大樓、形象工程，浪費(fèi)全國(guó)公民的財(cái)富，而不是把這些收入用在老百姓福利上，這些制度成本不低。

　　第二是各類行政管制、審批，逼著企業(yè)、個(gè)體戶、大小單位、個(gè)人，甚至大學(xué)教授，都去跑關(guān)系，“跑部錢(qián)進(jìn)”和事事要審批迫使體制內(nèi)外、大官小官、是官非官每天要花幾小時(shí)泡飯局，耗費(fèi)青春，拖延企業(yè)發(fā)展。

　　第三是由于對(duì)契約權(quán)益、對(duì)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)不可靠，執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏公信力，要么使許多創(chuàng)業(yè)和交易無(wú)法做，要么就交易成本特高，抑制民間創(chuàng)業(yè)傾向。

　　為了對(duì)付這些制度成本和制度障礙，中國(guó)人只好每天多勤勞幾小時(shí)，先為制度成本打工，然后才是為自己的收入工作。這就是為什么中國(guó)人一年的工作時(shí)間在全世界屬最高之列，平均大約為2200小時(shí)。其它國(guó)家中，阿根廷一年人均工作1903小時(shí)，巴西人工作1841小時(shí)，日本人1758小時(shí)，美國(guó)人1610小時(shí)，英國(guó)人1489小時(shí)，而荷蘭人工作得最少，一年才1389小時(shí)；
但是，跟這些國(guó)家比，中國(guó)的人均收入?yún)s最低。

　　只要中國(guó)人比任何其他國(guó)家更愿意勤勞、更愿意干苦力活，那當(dāng)然是有沒(méi)有民主、法治，中國(guó)經(jīng)濟(jì)照樣能利用經(jīng)濟(jì)全球化增長(zhǎng)。但是，如果我們想生活質(zhì)量高一些并有更多時(shí)間跟家人在一起，那么就必須降低制度成本、減少制度障礙。所以，勤勞決定碗里是否有飯吃，而民主和法治決定生活品質(zhì)，決定是否能付出更少的勤勞但照樣能增加收入。

　　民主使提高收入機(jī)會(huì)增多

　　今天中國(guó)也的確到了非民主不可的時(shí)候。從實(shí)際利益看，從明中期到晚清，中國(guó)的財(cái)政稅收基本是國(guó)民收入的3%左右，乾隆中期朝廷的財(cái)政收入在5000萬(wàn)兩銀子上下，相當(dāng)于今天的95億元；
到晚清，朝廷收入是8000萬(wàn)至9000萬(wàn)兩銀子，不到今天的200億元，跟今天國(guó)家一年3.9萬(wàn)億的財(cái)政收入比，當(dāng)年的朝廷開(kāi)支還抵不上零頭。那時(shí)候的朝廷的確糟蹋不了什么東西，充其量幾千萬(wàn)兩銀子。

　　可是，雖然現(xiàn)在一年的財(cái)政開(kāi)支4萬(wàn)億，但公共產(chǎn)品和公共服務(wù)還欠缺，行政開(kāi)支、形象工程占絕大頭，花在國(guó)民福利上的錢(qián)只占小頭。為什么是這樣呢？歸根結(jié)底還是缺乏對(duì)行政權(quán)力、對(duì)政府預(yù)算的問(wèn)責(zé)機(jī)制。在財(cái)政預(yù)算不透明又沒(méi)有公開(kāi)聽(tīng)證的情況下，政府開(kāi)支當(dāng)然不會(huì)注重人民的福利。全國(guó)人大沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，對(duì)行政權(quán)力沒(méi)有任何問(wèn)責(zé)。

　　也有人認(rèn)為，民主只是中國(guó)一部分精英和知識(shí)分子的訴求，一般老百姓可能對(duì)反腐敗和社會(huì)公正有更強(qiáng)烈的訴求，而要達(dá)到這些目的，可能不一定需要民主，那么對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，民主有什么用？

　　腐敗盛行，社會(huì)不公，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間以及不同群體間收入機(jī)會(huì)不平等，這些現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。之所以如此，一是權(quán)力不受民主監(jiān)督制約，二是通過(guò)國(guó)有制與行政管制讓政府控制的資源權(quán)力太多，這兩者加在一起形成了最有利于腐敗、有利于不平等的溫床。

　　既然政府權(quán)力不受監(jiān)督制約，而我們同時(shí)又通過(guò)國(guó)有制讓政府直接代替市場(chǎng)進(jìn)行資源配置，這就等于把全國(guó)老百姓的錢(qián)和前途都交給不會(huì)被問(wèn)責(zé)的當(dāng)權(quán)者去支配，你說(shuō)，他們會(huì)先把這些集中控制起來(lái)的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)分配給誰(shuí)呢？當(dāng)然是給那些有權(quán)力、有關(guān)系的地區(qū)和個(gè)人，給他們的親戚朋友，哪個(gè)地區(qū)有更多權(quán)力，哪里就得到更多的固定資產(chǎn)投資。

　　中國(guó)連老百姓的金融儲(chǔ)蓄都全掌控在國(guó)有銀行的手里，結(jié)果也是誰(shuí)有權(quán)力、誰(shuí)有關(guān)系，誰(shuí)就能融到資金發(fā)財(cái)。土地在國(guó)有制的名義下由官員支配，結(jié)果也是誰(shuí)有關(guān)系，誰(shuí)就能做一夜暴富的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。

　　另一方面，權(quán)力關(guān)系也決定了誰(shuí)能、誰(shuí)不能找到高收入的工作。由于行政權(quán)力掌握了所有的資源和審批權(quán)，這也逼著每個(gè)想發(fā)財(cái)?shù)娜酥荒茏吖偕坦唇Y(jié)的道路。如果說(shuō)中國(guó)有以官為本的傳統(tǒng)，那么，這些年的國(guó)有制加政府管制使“官本位”上升到史無(wú)前例的高度。

　　這就是說(shuō)，當(dāng)政府掌握所有資源的同時(shí)行政權(quán)力又不受制約的時(shí)候，政府在代替市場(chǎng)分配資源時(shí)，資源的配置就會(huì)既不符合效率原則（因?yàn)椴皇前词袌?chǎng)規(guī)則分配），又不符合公平原則（因?yàn)闆](méi)有代表民意的民主問(wèn)責(zé)機(jī)制），而只會(huì)符合權(quán)力原則，這樣的經(jīng)濟(jì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更不是烏托邦式的福利經(jīng)濟(jì)。

　　所以，民主不是什么抽象的價(jià)值訴求，而是涉及到普通大眾切身利益的務(wù)實(shí)選擇，涉及到收入機(jī)會(huì)是否能平等的問(wèn)題，一點(diǎn)不抽象。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 民主 陳志武