一、和諧社會的基本性標志是安定有序

　　我今天講的主題，是“解讀和諧社會”。我們怎么解讀和諧社會呢？還是從十七大講起。十七大對和諧社會有一個提法，即和諧社會是中國特色社會主義本質(zhì)的屬性，也就是說，我們建設(shè)和諧社會，將是一個很長的過程。

　　2005年2月19日，中共中央總書記胡錦濤在中央舉辦的省部級主要領(lǐng)導干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中說：“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”。就我個人的理解，和諧社會的基本性標志，是安定有序。也就是說，我們判斷這個社會和諧與否，主要是要從它的社會穩(wěn)定層面來考察。民主法治、公平正義、自然生態(tài)等等問題，可以視為和諧社會相關(guān)的屬性。而我們說這個社會和諧或者不和諧，是針對該社會穩(wěn)定不穩(wěn)定而言的。

　　從社會穩(wěn)定的角度來考察和諧社會這一概念，顯然是一個非常著眼于現(xiàn)實狀態(tài)的邏輯。在今年3月在中央社會主義學院舉辦的社會主義論壇上，有人說他通過研究發(fā)現(xiàn)，馬克思在某一篇文章中提到過和諧社會，所以中國共產(chǎn)黨要提和諧社會。輪到我發(fā)言時，我就說共產(chǎn)黨提和諧社會，不是由于馬克思說過什么，而是在于中國的社會發(fā)展遭遇到了現(xiàn)實的相關(guān)問題。

　　今天我要和大家講的，不是宣揚或者考證和諧社會的理論是怎么提出來的，又如何有意義，而是想同大家探討我們的社會發(fā)展到底遇到了什么樣的問題，執(zhí)政黨才要提出建設(shè)和諧社會這一目標，中國到底要建設(shè)什么樣的和諧社會，以及想怎么建設(shè)這個和諧社會。

　　二、中國的社會沖突中，維權(quán)事件成為主體

　　先來看一組關(guān)于中國治安案件處理情況的數(shù)據(jù)�？梢园l(fā)現(xiàn)，從1999年到2004年，整個社會治安形勢日益嚴峻。1999年治安案件的受理數(shù)3356083，及至2004年數(shù)據(jù)已經(jīng)遞增到6647724，正好是翻了一番。從這其中，我們就可以明顯感覺到為什么到2004年，中央不停在說社會要穩(wěn)定等等。

　　另一組關(guān)于社會群體性事件逐年遞增的數(shù)據(jù)，同樣指向這樣一個問題。根據(jù)中國國家有關(guān)部門公布的資料，最近十年來發(fā)生的群體性突發(fā)事件在迅速增加。群體性事件1993年共8709宗，此后一直保持快速上升趨勢，1999年總數(shù)超過32000宗，2003年60000宗,2004年74000宗,2005年87000宗

　　一方面中國的經(jīng)濟在快速發(fā)展，另一方面中國的社會問題同樣也在增加。這些問題是一個什么樣性質(zhì)的問題呢？我們怎么去認識這個問題，或者怎么去對待這個問題，這是一個非常值得我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}。

　　我們試圖通過分析社會群體性事件的性質(zhì)來認識這些問題。國外有觀點認為，中國的群體性事件，都是社會騷亂，這是我所不能同意的。根據(jù)我的研究，可以對整個社會沖突事件做一個基本分類，比如說農(nóng)民維權(quán)、工人維權(quán)、市民維權(quán)、社會糾紛、社會騷亂和聚眾犯罪。從整體上來說，中國的社會沖突中，維權(quán)事件為主體。下面我們來分析一下不同社會群體性事件有些什么樣的特點。

　　1、農(nóng)民“以法維權(quán)”，土地問題是焦點

　　我在自己寫的一本書《當代中國農(nóng)民的維權(quán)抗爭》中，提出中國當代農(nóng)民是“以法抗爭”這樣一個解釋框架。在我看來，農(nóng)民之所以抗爭，是由于他按照法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)了自己的權(quán)益受到侵害，所以起而抗爭。以法抗爭是一種積極的主動抗爭。1998年之前，中國農(nóng)民對待自己的利益受損，主要依靠上訪，依靠政府來解決問題�，F(xiàn)在的情況越來越明顯地發(fā)生了變化。我這本書中講到一個人的故事——一個非常老實的農(nóng)民，他發(fā)現(xiàn)地方政府亂收稅，一開始也是上訪，但解決不了問題，怎么辦呢？他就買了一個錄音機和高音喇叭，把中共中央關(guān)于減輕農(nóng)民負擔的文件用錄音機錄下來，一發(fā)現(xiàn)什么地方在收稅，他就帶著擴音器到那里去放錄音。這樣的行為表明的是，他們把解決問題的主體看成是農(nóng)民自己。關(guān)于農(nóng)民維權(quán)的內(nèi)容，我有一個新的結(jié)論，即土地問題是當前農(nóng)民以法抗爭問題的焦點所在。我們對中央某新聞媒體著名欄目所接到的電話進行了一個統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“三農(nóng)”問題占到30%多，而其中60%多的是土地問題。我認為土地問題已經(jīng)是目前中國農(nóng)村的焦點問題了。跟此前的農(nóng)民抗稅比，土地問題有許多不同：首先是當事人雙方已經(jīng)發(fā)生變化�？苟惖霓r(nóng)民，主要是農(nóng)村中當過村干部、或者有一點文化水平、或者得罪過村干部的人。這些人抗爭，最多告到縣一級，很少告到省一級，因為根據(jù)國家當時的法律規(guī)定，縣一級可以決定稅收問題。而在土地問題中，一旦發(fā)生抗爭，往往是一個村的男女老少都到場，因為土地太關(guān)系到他們的基本生存利益了。

　　其次，地域分布也發(fā)生了變化。在稅費問題時，農(nóng)民抗稅主要發(fā)生在中部地區(qū)欠發(fā)達省份，而土地問題則明顯集中于沿海發(fā)達地區(qū)以及城市周邊地區(qū)，這些地方恰恰是土地收益日益可觀的地方。

　　第三，抗爭的方式也發(fā)生了變化，抗稅時，上訪是一種辦法，你來收稅我不在家里躲起來，不理你也是一種辦法。土地問題不是這樣了，必須要主動。上訪還是農(nóng)民采用的一個方式，但可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民也開始采取宣傳、靜坐、游行示威等等方式來表達，這已經(jīng)成為他們解決土地問題的重要方式。而在這個過程中，不時發(fā)生警民沖突。這也是抗稅所不曾出現(xiàn)的。

　　另外，農(nóng)民土地抗爭的語言也發(fā)生了變化。我們研究稅費問題發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民最多講落實中共中央政策，減輕農(nóng)民負擔。土地問題上，農(nóng)民也說按照土地法辦，但是越來越發(fā)現(xiàn)一個問題，最后有一些不能依法辦了，如果按照土地法辦的話，可能他們要吃虧了，最后他們就一再表達說，沒有土地我們何以生存呢？

　　最后，農(nóng)民土地抗爭的外力介入情況也不同。在這個問題上，許多律師，許多搞社會科學的人士開始介入，特別是律師介入比較多。為什么？因為土地問題，對律師來說也有較大的利益。而另外一個方面，在許多土地沖突的背后，有基層政府的利益，有房地產(chǎn)開發(fā)商的利益，甚至會發(fā)生黑社會力量入場的情況。媒體報道過的定州沖突就是一個典型例子。

　　當然，因為環(huán)境污染而引發(fā)的農(nóng)民維權(quán)，也是最近的一個大問題。這個問題現(xiàn)在是越來越明顯、越來越尖銳了。

　　2、工人“以理維權(quán)”，勞資糾紛將成重點

　　下面我們講工人的“以理維權(quán)”。我也寫了一本調(diào)查中國工人現(xiàn)狀的書。在調(diào)查中，越來越發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民維權(quán)講法律，工人維權(quán)講道理。我們曾經(jīng)將工人的維權(quán)信與農(nóng)民的維權(quán)信比較，最后分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民用法律這個詞語遠遠超過工人。工人用的最多的是“我們國家”、“我們黨”一類的詞匯，他們訴諸于 “工人階級是這個國家的先鋒隊”、“工人是國家的主人”一類的意識形態(tài)邏輯。所以我對工人維權(quán)使用了“以理維權(quán)”的概括——工人更多是以意識形態(tài)作為他抗爭的武器。

　　那么工人主要又是在告什么呢？我們對兩百起工人鬧事的案子做了一個統(tǒng)計，你會發(fā)現(xiàn)一個問題，國有單位改制還是目前工人告的最多的問題，同時拖欠工資、社會保障、破產(chǎn)安置等等問題也越來越表現(xiàn)出來，因為受毆打而維權(quán)的事件也開始有了。最近幾年發(fā)生過幾起韓國人毆打中國工人而工人訴諸維權(quán)行動的案例。

　　不過我的基本判斷是，基于國有單位改制的工人抗爭，將來會越來越少。為什么？哈佛大學一名教授做了一項研究，說中國工人不再是同一種身份與狀態(tài)，有國有企業(yè)的工人，有退休工人，有雇傭工，還有農(nóng)民工……不同的工人有不同的維權(quán)內(nèi)容，我認為在未來一個階段，勞資糾紛下的工人維權(quán)，會是工人抗爭的主要形式。

　　3、市民“理性維權(quán)”

　　關(guān)于市民維權(quán)，這個問題我沒有進行詳細的研究。根據(jù)已有的研究成果，我們可以這么說，市民維權(quán)還是比較理性的，是理性維權(quán)。為什么他們抗爭比較理性呢，因為市民的維權(quán)主要是物業(yè)維權(quán)，所面對的問題，終究不像工人和農(nóng)民所面對的那么尖銳。能夠當業(yè)主的人還是有產(chǎn)者，或者說是中產(chǎn)階級等等。他們的維權(quán)抗爭可以通過官司解決，消費方面的問題也可以通過消協(xié)、打官司等等來解決，而且媒體也比較關(guān)注這方面，所以他們并不算很弱勢，維權(quán)相對理性。

　　但是在市民維權(quán)抗爭問題中，房屋拆遷也正在變成一個問題。城市的房屋拆遷和農(nóng)民的土地問題還不一樣，針對房屋拆遷的業(yè)主維權(quán)抗爭，很難變成一個很大的實際行動，為什么呢？房屋是確定到每一個人的，而土地問題不能確定到每一個人。

　　我簡單把維權(quán)性事件做了這樣的總結(jié)。

　　第一，它是利益之爭，不是權(quán)力之爭，經(jīng)濟性大于政治性，與民眾的直接利益相結(jié)合，但隨著第三勢力正在形成，維權(quán)活動也有可能從經(jīng)濟權(quán)益向政治權(quán)利的轉(zhuǎn)變。

　　第二，規(guī)則意識大于權(quán)利意識。反應性大于進取性，不是主動出擊，他認為侵犯到了他的權(quán)利，他才會去做反應，才會去維權(quán)，他不會主動的找一件事找你麻煩。

　　第三，目標的合法性與行為的非法性結(jié)合。

　　三、社會泄憤性質(zhì)的騷亂應該引起高度重視

　　雖然維權(quán)事件占到中國社會沖突的主體，但在維權(quán)事件之外，有一種應該引起高度重視的事件，就是社會泄憤事件或者社會騷亂事件。這個問題和維權(quán)問題是不一樣的，參加者、行動邏輯都和其他的維權(quán)事件是有區(qū)別的。

你可以發(fā)現(xiàn)，社會泄憤事件突發(fā)性非常強，所有的工人維權(quán)、農(nóng)民維權(quán)等都是有一個過程，發(fā)現(xiàn)問題之后上訪、打官司告狀等等，而社會泄憤事件不是這樣的，特別突然。在“萬州事件”中，起因只是兩個人撞了一下，一方說了一句話，我是公務(wù)員，我可以擺平你。因為這么一句話，當?shù)乩习傩站燮饋砹耍�起來之后怎么樣了呢？發(fā)生了燒警車、沖政府等等行為。

　　最重要的是，社會泄憤事件的參加者，基本上與相關(guān)問題并沒有直接的利益關(guān)系，也就是說，絕大部分參加這個事的人與當事雙方?jīng)]有什么利益關(guān)系。大家都可能知道安徽發(fā)生的“池州事件”，一輛車把一個學生撞了，交警來處理，老百姓不滿意，說肯定交警腐敗了，肯定幫有錢人，放火燒了警車、搶了超市，這些人其實就是跟當事人都是沒有關(guān)系的。這實際上是我們界定這類事件是泄憤事件的主要依據(jù)。

　　社會泄憤事件的信息傳遞有新的特征，網(wǎng)絡(luò)媒體、手機短信等新的傳播方式容易造成不實信息或謠言的擴散。一個典型的例子發(fā)生在浙江瑞安，當?shù)匾粋�女老師跳樓了，公安說這個女老師是自殺的，馬上網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了女老師不可能自殺的言論，她昨天還給我們講課了，她那么漂亮、那么有生氣，怎么可能自殺呢？肯定是什么人害死她的，公安是被買通了。老百姓之間互相發(fā)短信。最后流言起了很大作用，老百姓把死者夫家的工廠燒了。

　　社會泄憤事件事件，都有打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。農(nóng)民維權(quán)、工人維權(quán),行為相對比較客氣，不會直接打、砸、搶、燒。但是社會泄憤事件絕對會發(fā)生打、砸、搶的行為，因為其中沒有一個人出來進行談判、沒有一個提法、沒有一個目標，參加者主要是借題發(fā)揮，表達對社會不公、吏治腐敗等現(xiàn)象的不滿以發(fā)泄為主。

我認為，這些社會泄憤事件應是未來十年中國可能要關(guān)心的一個很重要的問題。假如說維權(quán)抗爭是表明的是社會各利益集團的利益沖突的話，那么社會泄憤事件則可以說是國家的管制危機。也就是說，社會泄憤事件不是一種直接的利益沖突，它的出現(xiàn)跟兩個重要因素相關(guān)聯(lián)：社會不滿情緒存在與管治能力的低下。

　　第一，必須要有社會不滿的情緒存在。社會不滿在中國是一個很有意思的現(xiàn)象，很多人都不滿，每個人差不多都不滿。那么參加社會泄憤事件這一批人是什么人呢？你會發(fā)現(xiàn)主要是失業(yè)的工人、失地的農(nóng)民、農(nóng)民工、拆遷的居民、離退干部，另外還有底層知識分子�；蛘哒f是沒有進入體制的知識分子，體制邊緣的知識分子。

　　這些人對社會哪些社會現(xiàn)狀有強烈的不滿呢？主要有官員腐敗、分配不公、貧富差距、司法不公等等都。其中，我認為，民眾對司法不公是目前中國所有不滿中最不滿的。民眾對司法不滿是有一定的根據(jù)的。因為司法的確存在許多問題。以刑事和民事再審原裁判錯誤率為例。1999年刑事再審改判率24.76%，到了2004年這個數(shù)據(jù)已經(jīng)翻了一倍。民事再審改判率也是如此。而法院的已生效的判決特別是行政訴訟決定執(zhí)行率又在顯著下降，從1998年的44.8%下降到2004年的21.1%。這類案件一般是老百姓告政府的，告贏了但結(jié)果大部分得不到執(zhí)行。在司法不公之下，民眾當然對法律的正義性和公正性表示懷疑。這個問題無疑是目前中國最大的問題所在。大家都知道，尤其是在中國，法律社會規(guī)范的底線。但是如果這個底線都無法得到有效的堅守，那社會的不滿情緒將是徹底而普遍的。民眾不滿的對象發(fā)生轉(zhuǎn)移的第二個特點，是質(zhì)疑的對象加速上移。原來農(nóng)村有一句話說“中央是親人，省里是好人，縣里鄉(xiāng)里才是惡人”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種評價現(xiàn)在也在變化，這種變化正在導致社會秩序合法化出現(xiàn)危機，這是極為關(guān)鍵的問題。

　　第二，是管治能力的問題。我們管治能力低下，表現(xiàn)在預警機制、處置技術(shù)和問責制度各個方面，我這里重點講講與這幾個環(huán)節(jié)都有關(guān)系的信息不透明問題。我的研究結(jié)論表明，在許多社會沖突事件特別是社會騷亂事件中，地方政府最常做的事情就是想盡一切辦法遲報、謊報、瞞報、漏報有關(guān)突發(fā)事件的信息，或者通報、報送、公布虛假信息。結(jié)果往往是外界都知道了，而中央?yún)s還不知道。一個讓我印象最深刻的例子，是基層政府對付上訪的所謂“銷號”。我手頭有河南某縣下發(fā)的一個正式文件，規(guī)定當?shù)毓賳T可以采取前往北京賄賂國家信訪部門的工作人員，讓他將已經(jīng)登記的上訪事件銷號。文件是這樣寫的：“銷號是最后一招，目前個別單位對銷號不理解，發(fā)牢騷，有的向縣里反映銷號不合理，有的說信訪體制不科學，但是我今天要告訴你們合理不合理、科學不合理，不是我們在座各位決定的，上級這樣考核，我們只能與時俱進，適者生存”。文件還明確說，銷號只是經(jīng)濟上的付出，如果不銷號，那就是我們政治前途的損失。我當時拿到這個文件的時候目瞪口呆，我可以想象中國基層官員的所有腐敗形式，但是絕沒有想到地方政府會下文件讓他們公開到中央行賄，就是不讓中央知道多少人到這里來上訪了。這足以暴露出，我們的體制是出了明顯問題的。一個連真實信息都沒有掌握的政府，其管治能力肯定是低下的。

　　四、解決利益沖突是建設(shè)和諧社會的基礎(chǔ)

　　我的一個總的判斷就是，未來一個時期內(nèi)，中國將進入社會沖突的多發(fā)期。社會弱勢群體的工農(nóng)大眾與掌握了政治權(quán)利和經(jīng)濟資源的社會強勢集團的博弈是其主要的內(nèi)容。勞資沖突及農(nóng)地沖突有可能成為其最主要形式，社會泄憤事件也有可能增加并擴大。這將給和諧社會建設(shè)帶來巨大的挑戰(zhàn)。

　　胡錦濤總書記在十七大報告中，提出了一系列的治理之策，這些思路我大部分都是贊同的，尤其是關(guān)于設(shè)立社區(qū)警察的，配備社區(qū)警務(wù)力量等，我認為做的很好，很必要。我四月份到了法國，專門去考察法國的社會騷亂問題，法國的學者向我提了三點建議：首先在法國的社會騷亂中，主要參與者就是移民的第二代，所以他們提出中國要注意農(nóng)民工的第二代。其次，在經(jīng)濟適用房建設(shè)上，不要把這些沒有錢的人都放在一起，要分開。在法國社會騷亂的區(qū)域里，全部是法國巴黎郊區(qū)，當年法國政府為了安置移民的區(qū)域，那些人沒有工作，都是游手好閑，成為社會問題的高發(fā)區(qū)域。第三他們講到社區(qū)警察，他們認為，法國的社會騷亂有一個很大原因把法國的社區(qū)警察變成了巡警，使得警察脫離了社區(qū)和群眾，不僅不了解情況，與社區(qū)居民沒有感情交流，經(jīng)常成為敵人。他們建議說千萬不要把派出所改成110，什么意思？一定要讓警察進入社區(qū)。

　　不過對于報告中提出的“妥善處理人民內(nèi)部矛盾，完善信訪制度，健全黨和政府主導的維護群眾權(quán)益機制”。有一些自己的意見。這首先在于，大量的調(diào)查研究表明，信訪制度不僅不能解決民眾的具體權(quán)利救助問題，而且會從體制上消解國家的法制權(quán)威。其次，現(xiàn)在許多利益沖突的一方都是地方政府及其官員，如何靠他們?nèi)ブ鲗ЬS權(quán)群眾的利益呢？

　　我認為現(xiàn)在中國主要的社會沖突是利益沖突，解決利益沖突是建設(shè)和諧社會的基礎(chǔ)。利益沖突第一個要解決的問題，就是要保障個人基本的合法權(quán)益，分配怎么樣不說，但個人基本的合法權(quán)益必須得到保護，農(nóng)民的地就是農(nóng)民的，我的房屋你不能說拆就拆。一定要有切實保護個人基本合法權(quán)益的觀念和制度。這一點是建設(shè)和諧社會中最重要的一點。

　　第二點，一定要約束政府的行為。我前面分析了那么多問題，維權(quán)、騷亂，都與基層政府的作為有關(guān)。我做稅費研究時發(fā)現(xiàn)，基層政府許多不利于社會穩(wěn)定的作為，并不是因為地方政府官員太壞，而是有體制性的原因。一個地方政府官員必須要到農(nóng)民那里收稅才能養(yǎng)活自己，那還能怎么辦？我到湖南調(diào)查，有一個鄉(xiāng)干部跟我說，我是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，沒有其他的經(jīng)濟收入，現(xiàn)在已經(jīng)六個月沒有拿到工資了，家里女兒18歲了，現(xiàn)在只好到深圳去打工。他講到這些時淚流滿面——他說我作為一個父親，我難道不希望我的女兒留在家里嗎？18歲的丫頭跑出去意味著什么，你知道嗎？我聽了之后也是心情沉重。我說流淚的農(nóng)民和流淚的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，都是制度的受害者�，F(xiàn)在這種問題在農(nóng)村當然有所改變了，政府依靠轉(zhuǎn)移支付等等支付工資。但是土地問題則是一個更大的問題。大家都是想要政績，都想過更好的日子，就得打農(nóng)民土地的主意了。

現(xiàn)在許多基層官員談到地方政府，特別是說到縣級問題時，經(jīng)常要抱怨“四無”，就是沒有權(quán)力、沒有錢、沒有地、沒有人。其中說“沒地”，是說國家的土地政策使地方政府沒有土地招商引資。我專門寫過文章來評論這個“四無”。其中對于土地問題時，我是這樣說的，由于土地問題關(guān)系到國家糧食安全和農(nóng)民的基本權(quán)益，一定不能隨便向地方政府松口子。因為基層政府對土地的掠奪性沒有改變。

　　第三，解決利益沖突問題，要有各種利益的表達機制，要能夠協(xié)調(diào)，要能夠讓工人和農(nóng)民講話，能夠表達。這個問題很重要，無論是工人還是農(nóng)民，無論是工會還是農(nóng)會，都應該成為代表工農(nóng)利益的組織，表達工農(nóng)的利益，這是建立一個和諧社會的必經(jīng)之路。

　　五、重塑司法權(quán)威與公正，確保信息公開與透明

　　我們前面分析在所有的社會不滿中，以對司法不公的不滿最為嚴重。為什么民眾不相信法律？為什么民眾不認為我們的司法是穩(wěn)定和公平的呢？一個很重要的原因，就是司法審判權(quán)的地方化。為什么那么多人跑到北京，就是一個很重要的原因，他們認為地方政府控制了司法。地方法院的法官也曾經(jīng)跟我說，帽子、票子、案子，都掌握在地方政府與黨委手里，司法系統(tǒng)還能怎么樣？

　　這個情況很嚴重，怎么辦呢？在現(xiàn)有話語系統(tǒng)下，我想到一個新提法，“司法制衡”。這是什么意思呢？我們在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導的前提下，應該通過司法限制地方政府的權(quán)力，地方政府不能掌控司法，司法權(quán)歸中央政府這一條線管。地方各級法官的工資、法官的任命、法官的所有福利待遇，都是垂直管理，不要由地方來管理。而且有一個很重要的問題，要實現(xiàn)司法人員的流動。我們要想讓民眾建立起對司法的信任，核心目標就是制衡地方行政的權(quán)力，把審判權(quán)地方化的狀況改變。

　　重塑司法權(quán)威與公正，還應該依法處置群體性突發(fā)事件。我們非常高興的看到，《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》已經(jīng)開始實施了，這一個法律很好，講了很多好東西，但對某些條款我也有保留意見。新華社記者曾采訪我，問我對這部法律最想說什么，我說我最想批評第六十五條。為什么呢？第六十五條是關(guān)于突發(fā)事件的虛假信息的，當然其中可能有良苦用心，因為很多突發(fā)性事件的確是跟虛假信息有關(guān)。但是應該怎么理解虛假信息呢？謠言止于公開，如果信息不公布，不透明，公共媒體失聲，那民眾就只靠依靠短信、網(wǎng)絡(luò)，依靠道聽途說，依靠自己的猜測與理解。這是必然的邏輯。更為重要的是，法律不能把判斷是否虛假信息的權(quán)力交給地方政府，如果有虛假信息，媒體有不實報道，地方政府只能前往法院提出起訴，而不是地方政府自行決定你這就是虛假信息，因為地方政府本身就是信息傳遞利益相關(guān)方。這樣就有可能會為群體性事件中的信息封閉提供了一個法律武器。記者前去采訪，地方政府就可以抓你了。為什么？因為他可以說你搞虛假報道。所以我認為這一條要改，一定要開放媒體，只有媒體開放了，建設(shè)和諧社會才有了重要保障。

　　我在法國訪問時，訪問了他們一個申訴專員制度。他們這個專員是有調(diào)查權(quán)的，針對民眾申訴展開調(diào)查，調(diào)查之后只要發(fā)現(xiàn)公權(quán)侵犯私權(quán)，就會向這個部門提出來，你錯了，應當改正。但是他沒有命令你必須怎么改的權(quán)力。我就問他，既然沒有這樣的權(quán)力，怎么這個部門還會聽你的呢？他們告訴我，他們有一個“核武器”，他說可以把調(diào)查報告向媒體公布，只要公布了，這個部門就會玩完了。我問對方有沒有使用過這個“核武器”，他說還沒有使用過，但是他們有這樣的權(quán)力進行威懾，才是不必使用的前提——法國政府的各級各個部門都最害怕被公布調(diào)查報告。

　　早兩年我到臺灣島去考察臺灣社會問題時，也發(fā)現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。當時我從臺北一直走到臺南，我問所有采訪對象同樣的問題——基層干部，或者說你們的官員，把你們家的房子拆掉了怎么辦？對方首先的反應都是：“不可能！他不敢！這是我家的房子，他敢拆嗎？”我堅持問出現(xiàn)這樣的假設(shè)怎么辦，他們就回答說我到法院告他。我接著問，假如法官腐敗了怎么辦，他們也是先表達了“不可能”之后，回答：“我到我的議員那里告他，我的議員就會調(diào)查，調(diào)查完了之后就會通知媒體，會在立法會提出質(zhì)詢，要指責政府�！蔽以賳栕h員腐敗了怎么辦？對方就笑說，議員在上面可以腐敗，但是對我這個事情就不會腐敗了，因為他要選票啊。我到對臺灣的感覺是，臺灣地區(qū)的高層政治現(xiàn)在的確比較混亂，但在底層社會還是比較平和穩(wěn)定的。

　　總之，正如胡錦濤總書記所說的，“構(gòu)建社會主義和諧社會是貫穿中國特色社會主義事業(yè)全過程的長期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會矛盾的歷史過程和社會結(jié)果”。在我看來，在要完成這長期歷史任務(wù)，就要在下面幾個問題上形成共識：第一，一定要切實保障公民的基本權(quán)利；
第二，合理建立社會利益表達博弈機制；
第三，要進行司法改革，樹立司法的權(quán)威；
第四，要提高國家的管治能力。要真正解決中國目前存在的社會沖突，最終的出路當然要實現(xiàn)民主和憲政。

相關(guān)熱詞搜索：利益沖突 解決 基礎(chǔ) 建設(shè)和諧社會 于建