最近一個(gè)時(shí)期一些報(bào)紙對(duì)我國(guó)科技界提出了一些問(wèn)題，這些問(wèn)題很尖銳也很有意義，作為我國(guó)科技界的一員，我感到不能置身事外，有必要也來(lái)參加討論，對(duì)這些問(wèn)題貢獻(xiàn)一點(diǎn)自己的看法。在討論前先復(fù)述一下這些報(bào)紙對(duì)我國(guó)科技界所提出的三個(gè)問(wèn)題：

　　第一個(gè)問(wèn)題：為甚麼我國(guó)現(xiàn)在生產(chǎn)出的學(xué)術(shù)垃圾這麼多？

　　第二個(gè)問(wèn)題：為甚麼我國(guó)現(xiàn)在能出數(shù)學(xué)奧林匹克冠軍，卻出不來(lái)國(guó)際公認(rèn)的數(shù)學(xué)大師？

　　第三個(gè)問(wèn)題：為甚麼我國(guó)到現(xiàn)在還出不來(lái)諾貝爾獎(jiǎng)金得主？

　　在討論之前，還要把第一個(gè)問(wèn)題中的“學(xué)術(shù)垃圾”作一番解釋。按原作者的意思，它指的是一種“垃圾”式的學(xué)術(shù)論文，是一種無(wú)足輕重，雞毛蒜皮，濫竽充數(shù)的“學(xué)術(shù)論文”。至于什么是垃圾式的學(xué)術(shù)論文，原作者對(duì)此也有明確的說(shuō)法。原作者講的是，我國(guó)現(xiàn)在發(fā)表在SCI系列刊物上的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)可觀, 據(jù)統(tǒng)計(jì)位居全世界前十名之內(nèi)，似乎很了不起，但實(shí)際卻并不如此。原作者接著說(shuō)，只要用SCI刊物對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)論文引用次數(shù)來(lái)衡量這些學(xué)術(shù)論文，它們就現(xiàn)原形了。該作者說(shuō)，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我國(guó)的學(xué)術(shù)論文在全世界的位置就要后退到一百二十名以外，也就是說(shuō)國(guó)際學(xué)術(shù)界沒(méi)有什么人理睬，沒(méi)有什么人引用我國(guó)的學(xué)術(shù)論文，說(shuō)它們是無(wú)足輕重的學(xué)術(shù)垃圾也就不足為怪了。那位作者在報(bào)紙上（可能是《中國(guó)青年報(bào)》）向廣大讀者們展示的數(shù)據(jù)很是觸目驚心，很有必要把這個(gè)問(wèn)題討論清楚，其他兩個(gè)問(wèn)題也與此有關(guān)。很明顯，在盛產(chǎn)這種國(guó)際上沒(méi)有甚麼人理睬的學(xué)術(shù)垃圾的大氣候下，不可能出國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師，更不可能出諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者。所以，我的討論，也就從他提的那一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始。

　　要破除對(duì)SCI的迷信

　　一般人總以為列入SCI系列的刊物都是高水平的刊物，發(fā)表在SCI刊物上的論文，就很了不起。一些單位甚至為此制定了獎(jiǎng)勵(lì)政策，一篇SCI論文獎(jiǎng)勵(lì)多少錢(qián)。所以，對(duì)這些人而言，SCI論文竟然成為學(xué)術(shù)垃圾，就成為一件不可思議的事。其實(shí)，只要對(duì)SCI系統(tǒng)作一番深入研究，就會(huì)明白此事并不奇怪。原來(lái)SCI系列的刊物是一個(gè)廣譜，其水平參差不一，差別可以很大，也就是說(shuō)它們并不一定都是真正的高水平刊物。對(duì)此，SCI系統(tǒng)用一個(gè)叫做影響因子的量值來(lái)考核屬于SCI系列的各個(gè)刊物的真實(shí)水平。所謂影響因子是指在考核當(dāng)年，對(duì)該刊物前兩年發(fā)表的論文被SCI系列刊物引用的總次數(shù)，再被前兩年該刊發(fā)表的論文總數(shù)去除，也就是說(shuō)影響因子實(shí)際上就是該刊前兩年發(fā)表的論文，平均每篇論文在考核當(dāng)年被SCI引用的次數(shù)。拿這把尺子來(lái)衡量，一些所謂高水平的SCI系列的刊物就現(xiàn)原形了。我在拙著《創(chuàng)新話(huà)舊》一書(shū)中曾舉了一個(gè)例子，在那個(gè)例子中，我們把2003年美國(guó)物理類(lèi)的一些著名刊物的影響因子，和我國(guó)最著名的刊物，例如也列入了SCI系列的各類(lèi)《中國(guó)科學(xué)（英文版）》等的影響因子做了個(gè)比較，結(jié)果是驚人的，兩者之間的差距達(dá)到一個(gè)數(shù)量級(jí)。美國(guó)物理類(lèi)一些著名刊物的影響因子那年的平均值是4.249，而我國(guó)最高水平的各類(lèi)《中國(guó)科學(xué)(英文版）》等刊物那年影響因子的平均值卻只有0.476，也就是說(shuō)發(fā)表在我國(guó)最高水平的《中國(guó)科學(xué)(英文版）》上的論文，平均每篇論文每年被SCI系列刊物引用的次數(shù)連半次都不到，盡管戴上了SCI的桂冠，又有什么用呢？在國(guó)際上，仍然是沒(méi)有什么人理睬的學(xué)術(shù)垃圾而已。所以，現(xiàn)在已到了非破除對(duì)SCI論文的迷信的時(shí)候不可了。

　　呼喚著世界冠軍

　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，大家都在那里比出論文的多少，報(bào)紙上常有人做各單位SCI論文數(shù)量的排行榜，誰(shuí)的SCI論文最多，誰(shuí)就是第一，科研成績(jī)就最大，排在后面的，就很不好受，壓力就很大，人們就想盡了辦法使本單位的SCI論文數(shù)增加。于是，出SCI論文就給獎(jiǎng)金的辦法出爐了，用SCI的數(shù)量來(lái)考核教授，來(lái)評(píng)職稱(chēng)，評(píng)博導(dǎo)，評(píng)學(xué)位的措施出來(lái)了，一些人甚至提出了寧要一年磨十劍，也不要十年磨一劍的口號(hào)，還有的人談起自己的科研成績(jī)時(shí)，也常常以有幾百篇論文而沾沾自喜。結(jié)果怎么樣呢，如前所述，盡管戴上了SCI的桂冠，卻仍然是一堆學(xué)術(shù)垃圾而已。事實(shí)上，科研成績(jī)的大小，從來(lái)就不是以論文多少來(lái)衡量，用論文多少，包括用SCI論文的多少來(lái)衡量科研成績(jī)大小，是對(duì)科研工作的蒙昧，是對(duì)科學(xué)研究的無(wú)知。因?yàn)椋�你盡可以有幾百篇甚至上千篇SCI論文，那也拿不到諾貝爾獎(jiǎng)，如果它們是沒(méi)有人理睬的學(xué)術(shù)垃圾。相反，如果你的論文解決了學(xué)科上的大問(wèn)題，克服了大困難，形成了大突破，在國(guó)際上有了大影響，那即使你只有一篇論文，也可以?shī)Z得你這個(gè)領(lǐng)域中的世界冠軍。我們的國(guó)家需要這個(gè)，我們的人民需要這個(gè)�？上н@樣的論文在我國(guó)是太少了。但對(duì)國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師而言，這樣的事例卻屢見(jiàn)不鮮。作為一位國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師，他必然是在他那個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中克服了大困難，解決了一些大問(wèn)題，從而贏得了大家的尊敬，而決不會(huì)是因?yàn)樗�有幾百篇上千篇論文的結(jié)果。當(dāng)代國(guó)際流體力學(xué)大師劍橋大學(xué)的巴切勒教授，他1972年提出的單分散懸浮粒子沉降的統(tǒng)計(jì)理論，解決了著名的沉降積分中的積分發(fā)散大難題，自斯托克斯1851年創(chuàng)造出孤粒子沉降的理論公式后，一百二十多年的歷史中，人類(lèi)第一次從巴切勒那里得到了在多粒子相互作用下嚴(yán)格的粒子平均沉降的統(tǒng)計(jì)理論公式，因而被國(guó)際同行公認(rèn)是二十世紀(jì)流體力學(xué)最重要的成果之一，三十多年來(lái)它已經(jīng)為實(shí)驗(yàn)科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)所多次證實(shí)，到現(xiàn)在它已成為這個(gè)領(lǐng)域國(guó)際同行經(jīng)常要引用的經(jīng)典理論，但它卻僅僅只一篇論文。當(dāng)代更早一點(diǎn)另一位國(guó)際流體力學(xué)大師德國(guó)的普朗特教授，他1904年的邊界層理論，解決了粘性流體力學(xué)發(fā)展史中長(zhǎng)期未能解決的達(dá)朗貝爾之謎，因而被國(guó)際流體力學(xué)界公認(rèn)是二十世紀(jì)流體力學(xué)劃時(shí)代的成就，但它也只有一篇論文。有趣的是，那還不是一篇正式論文，更談不上是SCI論文，事實(shí)上它只是一篇會(huì)議論文，發(fā)表在海德堡第三屆國(guó)際數(shù)學(xué)會(huì)議論文集上。這兩件事要是發(fā)生在我們這里，巴切勒憑他那一篇論文，普朗特憑他那半篇論文，肯定他們連個(gè)教授職稱(chēng)都拿不到，又怎么可能被大家尊為當(dāng)代的國(guó)際流體力學(xué)大師呢？可見(jiàn)以論文篇數(shù)來(lái)定科研成績(jī)大小，來(lái)決定一個(gè)人學(xué)術(shù)水平的高低是多么不可取的事，這種錯(cuò)誤傾向如果再不下決心把它徹底糾正，就必然會(huì)延誤我國(guó)科學(xué)事業(yè)的進(jìn)一步迅速發(fā)展。我國(guó)體育界健兒早已把東亞病夫的帽子遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后邊，在相當(dāng)多的領(lǐng)域中相當(dāng)大量地奪得世界冠軍，他們無(wú)愧是中華民族的優(yōu)秀兒女。難道我國(guó)的科學(xué)研究工作者對(duì)于奪取科學(xué)事業(yè)各個(gè)領(lǐng)域中的世界冠軍問(wèn)題，還可以無(wú)動(dòng)于衷裹足不前嗎？

　　要付出代價(jià)

　　要想出世界冠軍式的論文，就要付出代價(jià)，就要敢于抓大問(wèn)題。眾所周知，越是大問(wèn)題，難度就越大，就越要付出更多的心血，花更長(zhǎng)的時(shí)間，搞這樣的問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)就更大，甚至有可能失敗。歷史已經(jīng)證明，這種論文不可能一年出好幾篇，相反，常常是幾年才能出一篇，顯然，在一年磨十劍的大氣候下，不可能期望在我們這里有很多世界冠軍式的論文出現(xiàn)。巴切勒1972年那篇世界冠軍式的論文是他花了多大代價(jià)才做出來(lái)的，我們不知道。那時(shí)我國(guó)還處在閉關(guān)鎖國(guó)時(shí)代，而且還正處在“文革”的混亂時(shí)期，所以不可能對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界的內(nèi)情有所了解。但是他十年后，也就是在1982年發(fā)表的又一篇世界冠軍式的論文，即多分散懸浮粒子沉降的統(tǒng)計(jì)理論，很巧，這一次剛好被我趕上了。那時(shí)候我國(guó)鄧小平的改革開(kāi)放時(shí)代剛剛開(kāi)始，我獲有機(jī)會(huì)到達(dá)劍橋師從巴切勒在他那里進(jìn)修。因而能親身參加了巴切勒在懸浮粒子沉降領(lǐng)域中的這第二個(gè)大工程，才能使我體會(huì)到一篇世界冠軍式的論文，它的產(chǎn)生是如何的艱辛。這篇論文是我們兩個(gè)人花了兩年時(shí)間才得到的結(jié)果。實(shí)際上，還不止兩人，這個(gè)工作所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，即雙球低雷諾數(shù)流體力學(xué)數(shù)據(jù)，是由當(dāng)時(shí)還在劍橋工作的杰弗瑞和大西善元兩人提供的，所以它實(shí)際上是由四個(gè)人整整花了兩年緊張的工作量，才得到的成果。在這兩年中，我們?nèi)�人在巴切勒的領(lǐng)導(dǎo)下花費(fèi)了大量的心血，工作量非常龐大，加以巴切勒要求非常嚴(yán)格，致使工作改了多遍，精益求精，務(wù)使其結(jié)果正確可靠，能經(jīng)得住國(guó)際同行的實(shí)踐檢驗(yàn)。此外還應(yīng)指出，這個(gè)多分散懸浮粒子沉降的統(tǒng)計(jì)理論，實(shí)際開(kāi)始得更早，那是在1976年，巴切勒第一次發(fā)表論文，公開(kāi)討論多分散懸浮粒子沉降，如果從這年算起，就花了六年時(shí)間。用了這么多的人，花了這么長(zhǎng)的時(shí)間，才得到這么一篇多分散懸浮粒子沉降論文，看起來(lái)是太慢了，似乎不值得這么干，特別是在一年磨十劍的壓力之下，干這種事是會(huì)被人譏笑為傻瓜。然而它卻是懸浮粒子沉降領(lǐng)域中又一次重要的突破性進(jìn)展，它解決了懸浮粒子沉降的統(tǒng)計(jì)理論中第二個(gè)人類(lèi)還沒(méi)有解決的大難題，即沉降積分中的粒子對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)構(gòu)求解的難題，由于我們成功地解決了這個(gè)難題，完整的懸浮粒子沉降的統(tǒng)計(jì)理論才得以最后完成，二十多年來(lái)它至少已經(jīng)兩次通過(guò)了實(shí)驗(yàn)科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，并且和巴切勒1972年單分散沉降論文一起，兩次載入國(guó)際膠體科學(xué)發(fā)展史冊(cè)，成為這一領(lǐng)域中國(guó)際同行要經(jīng)常引用的又一個(gè)經(jīng)典理論。由此可見(jiàn)，花這樣大的代價(jià)是完全值得的。再舉一個(gè)例子，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論是他花了多年的時(shí)間（有材料說(shuō)，共用了十年）才得到的成果，然而這一成果卻是物理學(xué)發(fā)展史中的一個(gè)里程碑，它標(biāo)志著物理學(xué)從此就從經(jīng)典物理發(fā)展到現(xiàn)代物理的新階段，并使愛(ài)因斯坦本人成為科學(xué)史中可以和牛頓相并列的科學(xué)巨人。此外，在文學(xué)著作上也莫不如此，曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》共花了他十年時(shí)間，在這十年中，他精益求精，對(duì)書(shū)稿刪改多遍，直到他淚盡而逝，憾而未能完成這部巨著，然而這部未完成的巨著卻使他成為不朽。以上這些例子，無(wú)不說(shuō)明在一年磨十劍的大氣候下，不肯花費(fèi)大量心血，不想花費(fèi)足夠長(zhǎng)的時(shí)間，不肯付出足夠多的代價(jià)，是不可能解決前人所未能解決的大問(wèn)題，從而就不可能做出世界冠軍式的論文，也不可能寫(xiě)出世界冠軍式的著作。

　　種瓜得瓜

　　愛(ài)因斯坦的相對(duì)論是他在專(zhuān)利局工作時(shí)做出來(lái)的。他大學(xué)畢業(yè)時(shí)并沒(méi)能留在高校工作，而是去了專(zhuān)利局。對(duì)于這種處境，他卻感到是件好事。他說(shuō)，若是留在高校工作，就會(huì)有出論文的壓力，就不免會(huì)淪于淺薄。而在專(zhuān)利局工作，沒(méi)有出論文的壓力，專(zhuān)利局的本職工作又不需要花費(fèi)他很大力氣，于是他才可以幾年如一日地集中精力去鉆研他的大問(wèn)題——相對(duì)論，才有可能最后得到震動(dòng)世界的大成果。愛(ài)因斯坦所說(shuō)的，在出論文的壓力下做出的論文，必然會(huì)淪于淺薄，這個(gè)論斷，現(xiàn)在在我們中國(guó)得到了證實(shí)。我國(guó)現(xiàn)在大量生產(chǎn)垃圾式的學(xué)術(shù)論文，正是出論文的壓力壓倒一切情況下得到的惡果。原來(lái)，出科學(xué)論文不同于一般人寫(xiě)文章，更不是中學(xué)生上作文課，它只是科學(xué)研究工作者研究科學(xué)問(wèn)題，解決科學(xué)問(wèn)題的最后結(jié)果的一種表現(xiàn)形式。然而科學(xué)問(wèn)題有大有小�，F(xiàn)代科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，雖已進(jìn)入了知識(shí)爆炸的時(shí)代，雖然人類(lèi)現(xiàn)有的知識(shí)已經(jīng)取得了輝煌的成就，獲得極大的成功并極大地改變了人類(lèi)社會(huì)的面貌，但是人類(lèi)現(xiàn)有知識(shí)所未能觸及的未知世界，卻仍然是茫茫大海，無(wú)邊無(wú)際。所以可供研究的科學(xué)問(wèn)題就非常之多，大大小小，數(shù)不勝數(shù)。于是在科學(xué)工作者面前，一個(gè)首要的問(wèn)題，就是選題。你究竟要選甚么問(wèn)題來(lái)研究：
是選一些大問(wèn)題，還是要選一些小問(wèn)題來(lái)做? 這是擺在每一個(gè)科學(xué)工作者面前的頭等大事。眾所周知，越是大問(wèn)題，難度就越大，解決起來(lái)就要花更多的心血，費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間，甚至有可能失敗，于是，在出論文的壓力壓倒一切的環(huán)境下，就不會(huì)有多少人選這種問(wèn)題。另一方面，問(wèn)題越小，難度就越小，花費(fèi)的心血和時(shí)間就越少，出文章就越快。種瓜得瓜，種豆得豆，在出論文的壓力壓倒一切的大氣候下，實(shí)際上就是鼓勵(lì)人們?nèi)ミx小一點(diǎn)的問(wèn)題，去選雞毛蒜皮式的問(wèn)題去做。盛產(chǎn)淺薄的文章，盛產(chǎn)學(xué)術(shù)垃圾，出不來(lái)國(guó)際學(xué)術(shù)大師，出不來(lái)諾貝爾獎(jiǎng)得主，就是必然的結(jié)果。

　　用學(xué)術(shù)的辦法去推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展

　　我們的學(xué)術(shù)工作中，行政干預(yù)是太多了，這不利學(xué)術(shù)工作的發(fā)展。用論文的數(shù)量來(lái)衡量科研成績(jī)大小，正是行政干預(yù)的一種表現(xiàn)。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，科研成績(jī)大小根本不能用論文多少來(lái)衡量，衡量科研成績(jī)大小的標(biāo)準(zhǔn)，只能是論文的質(zhì)量，是論文的水平。那末，究竟應(yīng)如何來(lái)看論文的質(zhì)量和水平？我們認(rèn)為只有兩條標(biāo)準(zhǔn)：一要看所解決的科學(xué)問(wèn)題有無(wú)意義，以及意義的大�。�
二要看解決的方法和得到的結(jié)果是否正確，是否可靠。而這兩條標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)法用行政的辦法來(lái)決定，即使用量化的方法也不行，包括影響因子�，F(xiàn)在人們已經(jīng)開(kāi)始重視影響因子了，這是一個(gè)很大的進(jìn)步，它比單純看SCI論文數(shù)量好得多，因?yàn)樗鼘?shí)際上是還要看論文被引用的情況。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是我感到，對(duì)這件事仍然要小心，特別是不要把這一指標(biāo)絕對(duì)化。事實(shí)上，發(fā)表在影響因子高的刊物上的論文，不一定每一篇論文水平都高。反之，發(fā)表在影響因子底的刊物上論文，不一定每一篇的水平都低。六十年代初，我在云的微物理上做出了一個(gè)理論成果，由于它解決了當(dāng)時(shí)云的微物理中一大難題，因而引起國(guó)際同行們的濃厚興趣。幾十年來(lái)，國(guó)際同行用了各種方法來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)理論，最后終于得到國(guó)際同行的認(rèn)可，并兩次為國(guó)際云物理中很有影響的兩本專(zhuān)著所引用。很明顯，這應(yīng)該算作是一篇質(zhì)量較高的論文。然而它卻只發(fā)表在影響因子很低的《中國(guó)科學(xué)（英文版）》上，可見(jiàn)，僅由刊物的影響因子來(lái)定文章水平高低，同樣會(huì)犯錯(cuò)誤。具體文章還要具體分析。那么不是由刊物的引用次數(shù)，而是由文章本身的引用次數(shù)，特別是SCI刊物的引用次數(shù)來(lái)決定論文高低，是否可行？這個(gè)問(wèn)題也要慎重考慮，這當(dāng)然比單純看刊物的被引用次數(shù)又進(jìn)了一大步，但是我以為具體問(wèn)題仍然要具體分析，不能一概而論。從根本上說(shuō)，引用情況同樣不能單純地量化了事。首要的問(wèn)題仍然是引用的性質(zhì)，而性質(zhì)問(wèn)題則是不可以量化的。引用性質(zhì)的問(wèn)題包括很多方面。例如，是SCI刊物的引用，還是非SCI刊物的引用；
是影響因子大的SCI刊物引用，還是影響因子小的SCI刊物引用；
更進(jìn)一步，還應(yīng)追問(wèn)是刊物引用，還是專(zhuān)著的引用；
是一般專(zhuān)著的引用，還是國(guó)際上有重要影響的專(zhuān)著的引用，后者特別重要，其意義遠(yuǎn)大于SCI刊物的引用，而這又是影響因子所無(wú)法反映的，因?yàn)橛绊懸蜃颖緛?lái)就不包括專(zhuān)著引用。一本在國(guó)際上有重要影響的某一學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)著，實(shí)際就是這一學(xué)科發(fā)展歷程的精彩總結(jié)。能夠列入這種專(zhuān)著之中的論文，自然不會(huì)是一般性質(zhì)的論文，它必然是經(jīng)過(guò)多次篩選，優(yōu)中選優(yōu)的結(jié)果。只有那些已被國(guó)際同行的實(shí)踐證明對(duì)該學(xué)科的發(fā)展確實(shí)具有特別重要意義的文章才能入選。所以這種專(zhuān)著的引用，其意義自然要遠(yuǎn)大于一般刊物引用，包括SCI刊物的引用。最后，在各類(lèi)引用中還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那就是要追究某一個(gè)引用究竟是有決定意義的引用，還是非決定意義的引用？至于什么是具有決定意義的引用，什么是非決定意義上的引用？我們且舉一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)的例子來(lái)說(shuō)明。有人曾在報(bào)上宣稱(chēng)，引用次數(shù)只要達(dá)到上千次，就可以?shī)Z得諾貝爾獎(jiǎng)�？墒聦�(shí)并非如此。曾在報(bào)紙上看到我國(guó)的某位院士論文被引用次數(shù)達(dá)到了一千次，但是并沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)他拿到了諾貝爾獎(jiǎng)。相反，李政道和楊振寧的宇稱(chēng)不守恒理論之所以能拿到諾貝爾獎(jiǎng)，是因?yàn)橛辛藚墙⌒蹖?shí)驗(yàn)的證明。吳健雄的實(shí)驗(yàn)證明就是對(duì)李楊理論具有決定意義的引用。就這一次的引用，比那上千次的不具決定意義的引用更能說(shuō)明問(wèn)題。從李楊理論的發(fā)表，到他們奪得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)間并不長(zhǎng)（好像是幾年），估算起來(lái)也不可能有上千次的引用（注：我所見(jiàn)到的物理類(lèi)刊物最大的影響因子是八點(diǎn)幾，最大的化學(xué)類(lèi)刊物影響因子是九點(diǎn)幾，所以每篇論文每年在SCI上的引用能達(dá)到十次就很不簡(jiǎn)單了，憑這個(gè)速度要有一百年才會(huì)有上千次的引用。反之，比如一定要在兩年內(nèi)達(dá)到有上千次的SCI引用，那勢(shì)必每年的SCI引用達(dá)到五百次才行，而從現(xiàn)有的影響因子的數(shù)據(jù)看，這是不大可能的。溫注----2006.12.19）。所以，一方面應(yīng)該肯定，要追究論文的被引用情況，這自然比單純的去比論文多少進(jìn)了一大步，但是仍然要小心，這里更重要的依然是引用性質(zhì)，而非引用次數(shù)。在這個(gè)問(wèn)題上，行政的干預(yù)，即使用量化了的引用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)干預(yù)，也仍是不可取的，它還是會(huì)引導(dǎo)我們的科學(xué)事業(yè)走上歧途，無(wú)法產(chǎn)生國(guó)際學(xué)術(shù)大師，更無(wú)法產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)得主。

　　以上列舉的種種例子，再再可以看出用行政干預(yù)辦法去推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的不成功之處。

用行政辦法去比論文多少不行，去比引用次數(shù)多少也不行，那末出路何在?究竟要怎樣才能考察出一個(gè)工作的意義大小和真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)？答案只有一個(gè)，那就是把問(wèn)題交回給有關(guān)的學(xué)術(shù)界自己去解決。唯一可行的辦法就是，依靠在有關(guān)學(xué)術(shù)界內(nèi)，有計(jì)劃地去推動(dòng)去組織制度化的國(guó)內(nèi)外高水平的，高質(zhì)量的，高頻率的學(xué)術(shù)交流，學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論：在平等的熱烈而尖銳的不同的學(xué)術(shù)思想交鋒之中，去激發(fā)新的更優(yōu)秀的學(xué)術(shù)思想的誕生，去辨別一個(gè)科學(xué)工作的意義大小和真?zhèn)螌?duì)錯(cuò)，去考核一個(gè)科研工作者的真實(shí)水平，去發(fā)現(xiàn)去鍛煉出新的更為優(yōu)秀的人才。這就是用組織學(xué)術(shù)活動(dòng)的辦法去推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，它可以取代行政干預(yù)的辦法，在學(xué)術(shù)上取得更大的成功。這方面國(guó)際上已經(jīng)有了許多很成功的事例，我在拙著《創(chuàng)新話(huà)舊》一書(shū)中，曾舉過(guò)兩個(gè)例子。第一個(gè)是二十世紀(jì)上半葉美國(guó)著名的數(shù)學(xué)家維納，他正是通過(guò)在一個(gè)跨學(xué)科的集體中，長(zhǎng)時(shí)期地組織這種類(lèi)型的學(xué)術(shù)活動(dòng)，才最后創(chuàng)造出一門(mén)意義重大影響深遠(yuǎn)的新學(xué)科___控制論，他本人也就成為這門(mén)重大的新興學(xué)科的創(chuàng)始人；
第二個(gè)例子是在二十世紀(jì)下半葉，巴切勒在劍橋大學(xué)所建立的應(yīng)用數(shù)學(xué)和理論物理系。在二次世界大戰(zhàn)以后，巴切勒從澳大利亞來(lái)到了劍橋的開(kāi)文迪什實(shí)驗(yàn)室（劍橋的物理系），師從當(dāng)時(shí)的國(guó)際流體力學(xué)大師G.I.泰勒，并從他那里得到了博士學(xué)位，之后又留在了劍橋工作。在五十年代末（1959年），在學(xué)校的支持下，他成功地把開(kāi)文迪什實(shí)驗(yàn)室的理論組分離出來(lái)，再加上其他系里有共同興趣的人，組建成了劍橋的應(yīng)用數(shù)學(xué)和理論物理系，他本人就成為這個(gè)系的創(chuàng)始人兼系主任連任五屆一直到八十年代他退休為止。近半個(gè)世紀(jì)來(lái)這個(gè)系以巴切勒主任為首的各級(jí)負(fù)責(zé)人，正是把組織這種類(lèi)型的學(xué)術(shù)活動(dòng)當(dāng)作各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的基本職責(zé)，而非其它的行政工作，（有一次，巴切勒對(duì)我們談起行政管理的事，他說(shuō)，行政管理的班子要精干，不要很多人，就他們這個(gè)系而言，行政管理工作主要由他的秘書(shū)一個(gè)人管，負(fù)責(zé)全系的經(jīng)費(fèi)監(jiān)督和結(jié)算等，而他們這些負(fù)責(zé)人則管系里的學(xué)術(shù)活動(dòng)，他接著指著系里飲茶室大廳墻上掛的大布告牌讓我們看，那上面從禮拜一到禮拜五，從上午到下午，寫(xiě)滿(mǎn)了系里主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)，除此以外，各個(gè)組自己還有自己的小安排，然后巴切勒對(duì)我們說(shuō)，在上課期間，如果有哪一周這個(gè)布告牌是空白，那就是他作為系主任的的失職。）這才使這個(gè)系的老師們長(zhǎng)年累月地處在高水平的各種國(guó)際會(huì)議之中，處在不同的學(xué)術(shù)思想激烈而尖銳的交鋒之中，才能夠在這種濃厚的學(xué)術(shù)氛圍中成功地產(chǎn)生出當(dāng)代國(guó)際物理學(xué)界最有影響力的理論物理大師霍金（霍金是在1966年在這個(gè)系里拿到了博士學(xué)位，并留在這個(gè)系工作一直到現(xiàn)在），巴切勒本人也成為當(dāng)代國(guó)際公認(rèn)的流體力學(xué)大師。這種成功的經(jīng)驗(yàn)是很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。至于行政方面的工作，則應(yīng)該是為這樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)創(chuàng)造出良好的物質(zhì)條件和寬松的精神環(huán)境。在這方面目前最重要的是兩條：認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”雙百方針，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，鼓勵(lì)百家爭(zhēng)鳴。另一條是，創(chuàng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，解放思想，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)上的大膽的自由思想，以利新的更為杰出的創(chuàng)新思想涌現(xiàn)。溫家寶總理最近在《同文學(xué)藝術(shù)家談心》一文中講到了貫徹執(zhí)行黨的雙百方針問(wèn)題，他的這篇文章，把雙百方針講得很好，很全面，很透徹。在這一篇文章中，他把雙百方針提到了很高的高度，認(rèn)為這是黨在文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)兩方面工作的根本方針（見(jiàn)2006年11月29日的《今晚報(bào)》）。這很重要，實(shí)際上從本文前面的論述中就可以看出，有計(jì)劃地組織好高水平，高質(zhì)量，高頻率的國(guó)內(nèi)國(guó)外學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴活動(dòng)，就是貫徹執(zhí)行雙百方針的一個(gè)很好的形式，是培養(yǎng)和鍛煉世界冠軍式的學(xué)術(shù)大師的必由之路，而這種學(xué)術(shù)活動(dòng)的基礎(chǔ)一是要有學(xué)術(shù)民主，二是要有學(xué)術(shù)自由，否則，就不會(huì)有真正高質(zhì)量和高水平的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，就會(huì)使學(xué)術(shù)活動(dòng)流于形式，收不到它應(yīng)該達(dá)到的效果，但恰恰是在這兩方面，我們和國(guó)際科技界相比還有相當(dāng)大的差距，需要下大力來(lái)解決，我們將在另兩篇文章中還會(huì)談到這些問(wèn)題。

　�。ǔ醺鍖�(xiě)成于2006年11月30日,修改稿完成于2006年12月20日）

　　后記1。我每天在校園里散步兩次，每次40分鐘左右。在散步途中總要路過(guò)學(xué)校在化學(xué)樓后設(shè)立的報(bào)欄。不免就在那里停留一會(huì)兒，瀏覽一下當(dāng)天的各大報(bào)紙。有關(guān)科技方面的信息和報(bào)道常會(huì)吸引了我，就會(huì)多看一會(huì)兒。本文所談的三個(gè)問(wèn)題，其來(lái)源均出自于此。又因是在散步途中，所以不會(huì)對(duì)這些新聞做筆記，有些事情也就記得不那末準(zhǔn)確，包括這些問(wèn)題究竟是出自哪家報(bào)紙�？偲饋�(lái)有科技報(bào)道的多半出自《光明日?qǐng)?bào)》，《上海文匯報(bào)》，《中國(guó)青年報(bào)》，《參考消息》等。本文第一句話(huà)所講的“一些報(bào)紙”即指的以上這些報(bào)紙。但是，本文所談的第一個(gè)問(wèn)題，即學(xué)術(shù)垃圾問(wèn)題，我還有比較清楚的印象，記得似乎是《中國(guó)青年報(bào)》上的文章，因?yàn)檫@家報(bào)紙談問(wèn)題常比其他報(bào)紙來(lái)得更尖銳一些，所以在文內(nèi)才大致提了一下它的源頭。而另外兩個(gè)問(wèn)題，就無(wú)法指出其確切源頭究竟是哪一家報(bào)紙了。由于我自己還訂有《參考消息》和《今晚報(bào)》，所以以后來(lái)自這兩家報(bào)紙的信息，那就可以給出其確切的來(lái)源。（2006.12.21）

　　后記2。今天散步時(shí)，在報(bào)欄上看到了一條好消息。又是發(fā)表在《中國(guó)青年報(bào)》上。在它今天的第一版上報(bào)道了山東大學(xué)青年科學(xué)家王小云的事跡。原來(lái)她從1996年開(kāi)始用了八年時(shí)間鉆研了破譯密碼的問(wèn)題。她把她的目標(biāo)鎖定在破譯當(dāng)今世界上最安全的密碼，也就是破譯難度最大的密碼上，而這個(gè)密碼則是由當(dāng)代國(guó)際密碼學(xué)權(quán)威，一位美國(guó)科學(xué)家發(fā)明的。功夫不負(fù)苦心人，王小云經(jīng)過(guò)八年的艱苦探索終于在2004年取得成功。當(dāng)她在有關(guān)的國(guó)際會(huì)議上報(bào)告了她的研究成果后，就引起了一場(chǎng)轟動(dòng)，并當(dāng)場(chǎng)使那位權(quán)威心服口服，雖然這位權(quán)威也承認(rèn)他所發(fā)明的密碼被人破譯并不好受。不過(guò)這些美國(guó)科學(xué)家很快又發(fā)明出一種新的難度更大的密碼，并命名為白宮密碼，意思是說(shuō)這才是最高級(jí)的即總統(tǒng)級(jí)的密碼，它才是真正最安全的甚至可能是不可破譯的密碼，然而它現(xiàn)在又被王小云給破譯了。看來(lái)，王小云已取代了那位美國(guó)科學(xué)家，成了一位新的國(guó)際密碼學(xué)權(quán)威，很了不起。有趣的是，《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道還指出，從1996到2004這八年中，王小云總共只出了這一篇論文。當(dāng)然，很明顯這是一篇世界冠軍式的論文。這再一次證明本文的論斷，即這種論文不可能一年出幾篇，而只能幾年才出一篇。九十年代還是出論文的壓力壓倒一切的時(shí)代，王小云在這種大氣候下，是怎樣才頂住了出論文的壓力，不顧她八年之中沒(méi)有一篇論文，而能不受其干擾地專(zhuān)心致志地鉆研她的大問(wèn)題，以及山東大學(xué)又是怎樣支持她頂住出論文的壓力，才導(dǎo)致王小云可以在山東大學(xué)最終拿到國(guó)際密碼學(xué)的世界冠軍，這些經(jīng)驗(yàn)十分寶貴，還有待進(jìn)一步總結(jié)。下大力氣總結(jié)并推廣這些經(jīng)驗(yàn)，我們的科技界才有可能涌現(xiàn)出更多的國(guó)際科技界的世界冠軍，才有可能出國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)大師，才有可能出諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者。（2006.12.21）

　　后記3。溫家寶總理的那篇文章還提到了他曾和錢(qián)學(xué)森老先生有過(guò)的一次談話(huà)。在那次談話(huà)中，錢(qián)老向溫總理提出了一個(gè)問(wèn)題：為甚麼我國(guó)到現(xiàn)在還培養(yǎng)不出杰出的人才？溫總理現(xiàn)在又把錢(qián)老的這一問(wèn)題通過(guò)在報(bào)紙上發(fā)表的這篇文章，擺到我國(guó)科技界和教育界廣大人員的面前，希望引起大家的注意，一起來(lái)解決這個(gè)大問(wèn)題。看來(lái)，本文提到的一些報(bào)紙對(duì)我國(guó)科技界提出的三個(gè)問(wèn)題，顯然是和錢(qián)老的這一個(gè)問(wèn)題有關(guān)，是試圖解決這個(gè)問(wèn)題的一些努力。我的這篇文字也就可以算是對(duì)錢(qián)老的問(wèn)題的一份答卷，這份答卷是否可以及格，是否還有錯(cuò)誤和不當(dāng)之處，歡迎大家批評(píng)指出。（2006.12.25）

相關(guān)熱詞搜索：溫景嵩