多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界一直有用“地緣政治”、“地緣經(jīng)濟(jì)”、“地緣戰(zhàn)略”、“地緣優(yōu)勢(shì)”等術(shù)語(yǔ)的，但“地緣文明”卻從未有人使用過(guò)。世界體系論者伊曼紐爾·沃勒斯坦所用的“地緣文化”（geoculture），大概是與“地緣文明”是最接近的了。本書(shū)使用“地緣文明”這一術(shù)語(yǔ)，既非要模仿沃勒斯坦，也非要順應(yīng)時(shí)代要求，搞點(diǎn)“創(chuàng)造性思維”。本書(shū)甚至不懷“超越文化論爭(zhēng)”的奢望，因?yàn)檎劇拔拿鳌保�甚至談“地緣文明”，其�?shí)仍然是在談“文化”（有學(xué)友說(shuō)，在21世紀(jì)的今天，我們大可不必談什么“文化”了；
我們最應(yīng)做的事，莫過(guò)于“超越文化論爭(zhēng)”）。毋寧說(shuō)，“地緣文明”的使用受到了某種內(nèi)在理?yè)?jù)的驅(qū)動(dòng)。

　　地球上原本有多個(gè)相互獨(dú)立的文明。它們?cè)�本按照各自的軌跡演進(jìn)。大約在西元紀(jì)年開(kāi)始前后四五百年之間，它們實(shí)現(xiàn)了不同程度的內(nèi)部整合，也幾乎不約而同地開(kāi)始了區(qū)域性擴(kuò)張。華夏世界的秦漢帝國(guó)在擴(kuò)張中（這顯然并非僅僅是軍事意義上的擴(kuò)張）將中國(guó)文化傳播到朝鮮、日本和越南；
北印度的孔雀帝國(guó)統(tǒng)一了南亞大部分地區(qū)，印度文化開(kāi)始向東南亞和中國(guó)播散；
希臘人侵入西亞，建立了龐大的亞非歐帝國(guó)（西元前6世紀(jì)崛起的波斯帝國(guó)也可作如是觀），希臘文化與西亞的敘利亞文化因之發(fā)生快速融合，為基督教文明乃至現(xiàn)代西方文明的興起奠定了理念、文化和制度的基礎(chǔ)。在本書(shū)看來(lái)，文明的區(qū)域性擴(kuò)張導(dǎo)致了文化、物質(zhì)和人員的區(qū)域性交流；
這種交流具有前所未有的深度和廣度，更產(chǎn)生了一個(gè)重要結(jié)果，那就是各“地緣文明”或“地緣共同體”的初步形成。從宏觀歷史的角度看，這其實(shí)是一種古代意義上的“區(qū)域一體化”。我們或可把這種現(xiàn)象視為一種準(zhǔn)全球化，一種當(dāng)今如火如荼的全球化的“初級(jí)階段”或預(yù)演。正是地緣文明或地緣共同體之開(kāi)始形成，正是這種古代意義上的區(qū)域一體化，才使今天充分意義上的全球化成為可能。

　　本書(shū)從地緣－自然的角度探討了各大文明的精神品質(zhì)。這固然占去了《地緣文明》不小的篇幅，但細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，這并非是它最大的興奮點(diǎn)。它最大的興奮點(diǎn)，是從地緣一體性的角度來(lái)描述國(guó)家或“文明”間的互動(dòng)。須知，中日韓之間、中日韓與東南亞各國(guó)之間自古以來(lái)便存在一種基于地緣一體性的密切互動(dòng)關(guān)系；
其中，中日關(guān)系尤其重要。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，最好少談點(diǎn)理論；
如果不得不談，也別談得太抽象，否則會(huì)吃力不討好。中日關(guān)系雖不是抽象的理論，而是活生生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但選擇這一話題，卻并非要投市場(chǎng)之好，賺取眼球。要達(dá)到這樣的目的，有很多方法。最根本的方法，也許是從一開(kāi)始就避開(kāi)中日關(guān)系，選擇某個(gè)相對(duì)輕松一點(diǎn)的話題。可是，對(duì)于有著現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的人們來(lái)說(shuō)，中日關(guān)系偏偏很難避開(kāi)。更糟糕的是，這個(gè)問(wèn)題不僅十分沉重，而且十分敏感，在兩國(guó)關(guān)系異常艱難的今天尤其如此。本書(shū)希望中日關(guān)系能很快回復(fù)到先前那種較好的狀態(tài)，但現(xiàn)實(shí)情況似乎剛剛相反。事實(shí)上，中日關(guān)系處于1972年中日恢復(fù)邦交以來(lái)最困難的時(shí)期，甚至可能進(jìn)一步惡化。這一大困局或病局不是沒(méi)有原因的。最根本的原因恐怕是為數(shù)不少的日本人很難適應(yīng)中國(guó)又重新強(qiáng)大起來(lái)，而日本多年來(lái)卻原地踏步這一現(xiàn)實(shí)。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，日本人當(dāng)中產(chǎn)生國(guó)民性的心理障礙，應(yīng)是不難理解的。這種心理障礙的表征，是整個(gè)日本的政治傾向的右轉(zhuǎn)（包括日共和其他左翼政黨在內(nèi)）。日本右翼更是喪失了理智，2005年在日本緊鑼密鼓“爭(zhēng)�！睍r(shí)，竟然發(fā)生首相帶頭，內(nèi)閣成員和議員們一而再、再而三集體參拜靖國(guó)神社之事。這是很難理喻的。在這種情況下，談“東亞共同體”是否有點(diǎn)不合時(shí)宜？

　　乍看上去，成立一個(gè)像歐盟（目前世界上最大的地緣共同體）那樣的“亞盟”只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的“愿景”，至少今后十多年內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。但我們應(yīng)知道，中日間的恩怨并非始于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，而是四百多年前的16世紀(jì)。16世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉，中日關(guān)系的總趨勢(shì)是日本的相對(duì)力量上升，至1980年代達(dá)到最高點(diǎn)；
而中國(guó)的相對(duì)力量則是下降，至1910年代降到最低點(diǎn)。自1990年代起，中國(guó)的國(guó)力迅速回升，中日力量對(duì)比發(fā)生了明顯有利于中國(guó)的變化。這是16世紀(jì)以來(lái)從未有過(guò)的情形，更使自我感覺(jué)良好了一個(gè)世紀(jì)的日本人難以適應(yīng)。中日間的恩怨既是一個(gè)跨越多個(gè)世紀(jì)的疙瘩，便很難指望在一二十年甚至幾十年內(nèi)得到根本解決�？墒菄�(guó)家之間的力量消漲是誰(shuí)也阻擋不了的。假以時(shí)日，或者三四十年以后，或者七八十年以后，或者一百年以后，誰(shuí)能說(shuō)中日不能像法德那樣和好如初？誰(shuí)能說(shuō)日本人不能適應(yīng)中國(guó)已重新強(qiáng)大起來(lái)這一活生生的現(xiàn)實(shí)？誰(shuí)能說(shuō)重新強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)不能淡忘歷史上的傷痛？屆時(shí)，連接日本、朝鮮和中國(guó)的跨海鐵道或已運(yùn)行，中日間人員、信息和物質(zhì)的交流或已達(dá)到現(xiàn)在的幾百倍，東亞共同體或已不再是設(shè)想，而已成為現(xiàn)實(shí)。

　　在今是中國(guó)，開(kāi)口“鬼子”、閉口“小日本”式的愛(ài)國(guó)主義誰(shuí)都會(huì)，可要把日本人遵紀(jì)守法、仔細(xì)認(rèn)真、事事追求完美的精神學(xué)到手，就不那么容易了，而中國(guó)人要真正崛起，要真正在中日關(guān)系上掌握主動(dòng)，進(jìn)而在所有國(guó)際關(guān)系中從容自如，游刃有余，不把日本人的優(yōu)點(diǎn)學(xué)到手，是不大可能的。這就是“自強(qiáng)”，是甲午戰(zhàn)敗以來(lái)我們一直在談，從未中斷的話題，是從民國(guó)到共和國(guó)一直演奏著的復(fù)興交響曲的主旋律。在此信息時(shí)代，人們能在網(wǎng)上消遣、發(fā)瀉，或干其他什么事，能理性思維的人越來(lái)越少。就中日關(guān)系而言，若偶爾有人表現(xiàn)得清醒一點(diǎn)，那理性聲音很可能被鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)口水淹沒(méi)。這不是中國(guó)的福氣。

　　2006年月2月2日于深圳

相關(guān)熱詞搜索：地緣 阮煒 文明