北大公布了關(guān)于教師人事改革的方案，頗引起媒體的關(guān)注。我是一名退休教師，本來方案與我關(guān)系不大，大可以高高掛起。但考慮到這種方案會影響到北大的聲譽(yù)和前程，作為在北大工作了近半個(gè)世紀(jì)的人，實(shí)在不忍心坐視。“兼聽則明”，發(fā)表一些不同意見以供討論。

　　一、不要把眼睛光盯在講師和副教授身上

　　近些年來學(xué)校的教學(xué)滑坡是一個(gè)不爭的事實(shí)，于是人們以為是在教師隊(duì)伍的入口處出了問題，即混進(jìn)了不合格的助教、講師和副教授。在出臺的方案中規(guī)定，講師在聘任兩期后可以辭退，副教授聘任三次后可以辭退的超嚴(yán)厲的規(guī)定。就是說，如果三年為一個(gè)聘任期，在他教學(xué)的十五年之后還有被炒魷魚的危險(xiǎn)。這種規(guī)定的嚴(yán)厲程度超過了世界上任何國家。

　　實(shí)際情況是，教師隊(duì)伍的異化不是發(fā)生在教師隊(duì)伍的低端，而恰恰發(fā)生在另一端。迄今在聘任一位新的助教或講師時(shí)，在教師中自有一種傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，還沒有糊涂到把不稱職的人拉進(jìn)來的程度。

　　然而自八十年代以來，教師隊(duì)伍發(fā)生了奇特的變化。這種變化主要表現(xiàn)在，從來沒有摸過粉筆頭和從來沒有做過學(xué)術(shù)研究的人大量涌現(xiàn)為教授，學(xué)校里有大量不教課教授，教學(xué)被視為服勞役。

　　黨委書記任彥申到校不久，就被聘任為教授，而且還拿到了博士導(dǎo)師的頭銜，首開了惡劣的先例。這就在學(xué)校里樹立了一個(gè)無形的標(biāo)準(zhǔn)，只要當(dāng)了官，在學(xué)術(shù)上也就達(dá)到了最高水平，其結(jié)果是把學(xué)術(shù)職稱政治化了，政治地位就等于學(xué)術(shù)水平。接著，從教育部下來的紅頭文件，大量聘任所謂德育教授。又把大批沒有摸過粉筆頭的人弄成了教授。

　　49年以后，在北大歷任的黨委書記和校長中，最受尊敬的是江隆基同志，由于在整教授的運(yùn)動中，他是保護(hù)、而不是變本加利地整教授。他并沒有利用當(dāng)黨委書記和校長的地位給自己弄一頂教授帽子戴戴，這更加受到我們的尊敬。

　　這種措施的惡劣影響并不在于，在教授隊(duì)伍中增加了一部分不從事教學(xué)的教授。嚴(yán)重的是，樹立了教授可以不教課先例。既然教授可以不教學(xué)，這種榜樣一出，就使得本來是做教學(xué)工作的教授也不教學(xué)了。在五十年代，北大從上到下，只要是教授的，沒有不講課的。愈是有名的教授便愈是教基礎(chǔ)課，而且?guī)缀趺繉W(xué)期都在上課，還要不斷開設(shè)新課。而現(xiàn)在各系大約有半數(shù)的教授不上課。

　　還有一部分學(xué)有專長的教授，被安上了各種代表、委員和什么長的名號，也被迫脫離教學(xué)第一線。他們整天忙于政務(wù)和評價(jià)別人的水平，而自己卻陷于會海之中難于自拔，脫離了教學(xué)第一線�！皩W(xué)而優(yōu)則仕”，這是學(xué)術(shù)政治化的另一個(gè)側(cè)面。

　　由于現(xiàn)在教學(xué)對教授來說是可有可無的東西，在講師和副教授中，教學(xué)被認(rèn)為是敲門磚，一旦提為教授，就可以公然以要搞科研為由拒絕教學(xué)。正如魯迅所說：“門一旦敲進(jìn)，磚頭便不必留在手邊�！�

　　世界各國中“教授”一詞的本意是職業(yè)的意思，即以教學(xué)為職業(yè)的意思，其他在學(xué)校兼課的人都不是教授。顯然，如果不能給大學(xué)生或研究生上課，只能帶幾個(gè)研究生，還不能認(rèn)為是合格的教授。在49年以前，在現(xiàn)今國外的其他大學(xué)，都規(guī)定教授每四年可以有一年不上課，其余學(xué)期都必須上課。不管你是多么有名的教授，是院士、是諾貝爾獎金獲得者，都一律得平等地講課，如果課講不動了，便應(yīng)當(dāng)退休，即使是諾貝爾獎金獲得者也不例外。著名教授是在平等地對學(xué)生講課中得到學(xué)生的愛戴中逐漸形成的，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)指派和媒體炒作形成的�，F(xiàn)在有一批不上課的名教授，就是炒作出來的。

　　二、過分苛刻的條件會適得其反

　　前面說過，我們規(guī)定教員獲得終身職業(yè)的條件要15年。而英美等西方國家一般為六到七年�？雌饋硎菄�(yán)格多了。不過，這并不能保證得到出類拔萃的人才，而恰是它的反面。

　　工作15年還有被炒魷魚的危險(xiǎn)，這種年齡已經(jīng)接近退休的年齡了，被炒后什么也干不成了。所以，要應(yīng)聘的人需要有高度冒險(xiǎn)精神才敢來。一般說，高風(fēng)險(xiǎn)需要有高報(bào)酬�？墒怯H愛的校長先生們，你們有什么手段能保證北大在這樣高的風(fēng)險(xiǎn)下會得到比別的學(xué)校高得多的報(bào)酬呢？實(shí)際情況是，恐怕你們并不能保證北大的教授會得到比一所中專戴帽大學(xué)的教授更高的報(bào)酬。在這種條件下，把門檻筑得高高地，只會拒人才于校門之外。

　　清華大學(xué)是1924年才確定為大學(xué)的，到1928年，就延聘到一大批著名教授，成為國內(nèi)數(shù)得上的大學(xué)。許多人寫這段歷史都說是由于校長羅家倫、梅逸琦辦校多么能干。其實(shí)除了他們的才干外還有更重要的原因，就是庚子賠款的一千多萬兩白銀作為雄厚的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)他們可以從任何學(xué)校挖走人。羅家倫把蔣廷黻從南開大學(xué)挖走就是一例。那時(shí)清華大學(xué)教授的高待遇，在一般人心目中，正如季羨林先生說的“望之如神仙中人。”人們怎么能不趨之若鶩呢？

　　現(xiàn)今的北大，有什么比別的學(xué)校更為優(yōu)厚的條件呢？我們除了有更為光輝的歷史外，在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)上并不比別的學(xué)校優(yōu)越。

　　我國的教育經(jīng)費(fèi)按比例大小排列在世界上只是處于下位，教育界對人才的吸引力本來就不大。近年來的情況表明，人才的流向是，一流人才留洋移民，二流人才外企經(jīng)營，下剩的下海作老板或當(dāng)官從政，最后才是窮教授傻博士苦做學(xué)問。更何況在80年代末，學(xué)校在下海熱潮中，主動抽調(diào)了一批教學(xué)骨干去開辦企業(yè)，人民日報(bào)在頭版表揚(yáng)北大推倒南墻，認(rèn)為是中國特色辦學(xué)校的榜樣，現(xiàn)在這些下海的人中的一部分已經(jīng)成為大款，對年輕人是具有很大的吸引力的。在這樣的條件下把招聘教員的條件定得過高，甚至超過英美等西方發(fā)達(dá)國家，這就無異于一個(gè)家徒四壁的家庭，在人心思富的社會氛圍下，要為自己的女兒招贅一個(gè)狀元及第的才子作女婿一樣地不現(xiàn)實(shí)。

　　三、且慢談“末位淘汰”

　　最近在強(qiáng)調(diào)競爭的一片叫喊聲中，“末位淘汰”喊得尤其響。遺憾的是，在具有許多資深管理教授的北大也跟著喊。

　　末位淘汰只適宜于選總統(tǒng)、選校長的選舉中，因?yàn)榭偨y(tǒng)或校長只有一個(gè)。選票少的只能被淘汰。末位淘汰也適宜于“開心游戲”之類的文娛活動中，因?yàn)橐�得獎的名額有限。而將“末位淘汰”不加改動地用于管理一支教學(xué)隊(duì)伍實(shí)在是愚蠢之極。

　　民國初年，有一個(gè)自然科學(xué)的學(xué)術(shù)團(tuán)體的章程上說：“當(dāng)今之世，非競爭無以求生存，非合作無以求發(fā)展�！彼麑⒏偁幣c合作的關(guān)系說得非常貼切。這里所說的競爭主要指的是對外的競爭。至于內(nèi)部，則首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是合作精神。

　　在人才招聘的時(shí)候，因?yàn)檎衅傅拿�額所限，說一說末位淘汰也未嘗不可。把人招進(jìn)來了，卻天天高喊要把你末位淘汰掉，要是我就無法忍受。其結(jié)果，一是一些人不能忍受早就一走了之，二是留下了，為了不被“末位淘汰”就要想法把別人壓到末位去。這實(shí)在是一種挑動群眾斗群眾的好辦法，結(jié)果就是臺灣柏楊說的中國人所擅長的“窩里斗”。比方說，力學(xué)系需要一位能教彈性力學(xué)的教員，在招聘的時(shí)候，有3個(gè)人報(bào)名，只能取一名，另外兩名被淘汰，這就是末位淘汰�？墒菍φ衅竵淼倪@一位，還是天天喊要“末位淘汰你”，一旦社會上發(fā)現(xiàn)了比他強(qiáng)的，就要把他炒魷魚，他能安心教書嗎，他能與別的教師合作嗎。哪他只能要么走人要么貶低別人。在即將要被炒魷魚時(shí)而能夠讓賢的是非常罕見的。如果系內(nèi)本來就有3位教彈性力學(xué)的教員，領(lǐng)導(dǎo)不對他們的前途適當(dāng)安排，只是說，要在三位中把一位末位淘汰掉，其結(jié)果只能使這三個(gè)人之間打得一塌糊涂。

　　末位淘汰所以是不科學(xué)的，因?yàn)槿说牟拍懿皇菃螀��?shù)的。常識是單參數(shù)的事物可以排序，從而可以定出末位來。而作為人才的復(fù)雜系統(tǒng)，很難排出次序，一個(gè)人創(chuàng)新能力強(qiáng)，另一個(gè)人對已有的歷史結(jié)果比較熟悉。各有特色。一個(gè)系和一個(gè)學(xué)校需要多種人才，就像是一支樂隊(duì)要有各種人才合作才能奏出好的樂曲。有的人能力很強(qiáng)，不過紅花雖好還要綠葉扶持。一個(gè)系既需要學(xué)術(shù)上的領(lǐng)頭人，也需要能做各種輔助研究和教學(xué)工作的人。好的領(lǐng)導(dǎo)就是要把各種人安排在最適于充分發(fā)揮他的作用的崗位上。

　　力學(xué)系在80年代有一個(gè)由一位副教授和兩位講師組成的課題小組，他們的成果解決了國內(nèi)工業(yè)建設(shè)中數(shù)以百計(jì)所急迫的難題，他們親密合作了十多年，開創(chuàng)了多個(gè)國內(nèi)第一，獲得了兩個(gè)部級二等獎和一個(gè)國家二等獎。然而這個(gè)小組卻在提職聘任的密鑼緊鼓中給打散了，從此就什么也做不出了。

　　我們有些領(lǐng)導(dǎo)或理論家認(rèn)為，似乎只要是合作或合奏，這些人就一定是南郭先生，他們只要聽獨(dú)奏。須知現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)是大科學(xué)的時(shí)代，單槍匹馬是很難得到有份量的成果的。人類基因測序、蛋白質(zhì)合成、原子彈氫彈的研制成功、人造衛(wèi)星的成功發(fā)射，基本粒子的發(fā)現(xiàn)、大型計(jì)算力學(xué)軟件的編制等等成果都是許多人合作的結(jié)果，有時(shí)是若干所學(xué)校同行共同攻關(guān)的成果。片面地夸大競爭，無視和有意無意地貶低合作的重要性，過分地夸大其中的某個(gè)個(gè)人的作用而貶低集體合作，恰好是近代科學(xué)的敵人。

　　教師的水平是有高低之別的，這種高低之別是要經(jīng)過較長的時(shí)期全面了解和教師學(xué)生共同推定的。近十多年來，我們的科技領(lǐng)導(dǎo)人員卻喜歡簡單地把研究人員排隊(duì)，一定要排出個(gè)首位和末位來，而且每學(xué)期都要折騰教師來排。他們并不懂得如何全面地評價(jià)一個(gè)教師，教師的基礎(chǔ)如何、表達(dá)能力如何、道德修為如何、求知欲與知識面如何、創(chuàng)新能力如何、實(shí)驗(yàn)和計(jì)算能力如何、獻(xiàn)身科學(xué)和教育事業(yè)的思想準(zhǔn)備如何等等，他們一概不問。他們最后只落實(shí)到發(fā)表了多少篇論文，以發(fā)表論文的數(shù)目來把教師排隊(duì)，數(shù)文章是最簡單不過的事，這種人的智商已經(jīng)低到了十分可笑的程度。何況為了這種愚蠢的數(shù)文章，每年還要對所有的教師折騰幾次，要他們填表申報(bào)發(fā)表的文章。更加荒唐的是有的學(xué)校，竟制定每年發(fā)表文章數(shù)目的所謂“＊篇文章工程”高指標(biāo)計(jì)劃，把指標(biāo)攤派到人，實(shí)行按文章數(shù)給教員發(fā)獎金，對完不成文章數(shù)的教師課以罰金或克扣工資的辦法。

　　在這種可笑的排隊(duì)下，許多難得的人才被埋沒掉了，許多合作得很好的集體被拆散了。

　　四、最需要改革的是領(lǐng)導(dǎo)

　　看了上面說的這些事也許會認(rèn)為可笑。不過這些改革的條文和做法都實(shí)實(shí)在在是當(dāng)今我�；蛐值軐W(xué)校所出臺所實(shí)現(xiàn)的。都是當(dāng)今主持學(xué)校的有頭有臉的領(lǐng)導(dǎo)們做出來的。人們現(xiàn)在對領(lǐng)導(dǎo)做的各種蠢事已經(jīng)習(xí)以為常見怪不怪了。

　　問題出在領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)問題上。在學(xué)校來說，就是校、系兩級領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)問題。

　　1957年，在“反右”運(yùn)動中，康生為了反駁“外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，發(fā)明了一個(gè)“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是規(guī)律”的理論。并且注解說，梅蘭芳只懂旦角一行，他當(dāng)劇團(tuán)團(tuán)長，要領(lǐng)導(dǎo)生、末、凈、丑，各行，他也是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行�？瞪�在北大做報(bào)告說，你懂的是具體業(yè)務(wù)，我懂的是社會的人，所以我要領(lǐng)導(dǎo)你。這種理論一出，就為各行各業(yè)中的瞎指揮找到了理論根據(jù)。

　　奇怪的是，這幾年在北大的一些領(lǐng)導(dǎo)中，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是規(guī)律的觀點(diǎn)，又流行了起來。我自己就不只一次地聽到領(lǐng)導(dǎo)們親口這樣說，這恐怕有兩層原因：

　　一是校長們是外行，為自己高居領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性尋求理論根據(jù)。恕我不敬，現(xiàn)今的校長們對教育都是外行。這在北京大學(xué)的歷史上恐怕是空前的。即使是在“反右”以后，甚至在文革的極左時(shí)期，北大的副校長的名單中，還有像周培源、傅鷹、季羨林、魏建功等這樣的知名學(xué)者，現(xiàn)今的校長名單中怎樣。就是像許校長你這樣院士的學(xué)者，但長期并沒有從事過教學(xué)，對于如何辦學(xué)恐怕也是知之甚少吧。至于若干年前，為了美化領(lǐng)導(dǎo)，北京的一張報(bào)上說，在20世紀(jì)北大的杰出領(lǐng)導(dǎo)人是蔡元培、胡適等，而在21世紀(jì)，北大的杰出領(lǐng)導(dǎo)人就將是某某了之類的報(bào)道，只能作為教師們飯桌上的笑料。

　　校長們在學(xué)術(shù)地位上的退化，直接導(dǎo)致系主任的迅速外行化。在北京大學(xué)的歷史上，還沒有一任系主任是開不了基礎(chǔ)課的，或是不講基礎(chǔ)課的。而現(xiàn)在這種什么也不懂瞎指揮的系主任就不是個(gè)別的了。記得，美國哈佛大學(xué)的一位校長寫了一本書，談到他的辦學(xué)原則時(shí)，其中之一是，要使有學(xué)問的教授有更多的發(fā)言權(quán)。北大的現(xiàn)狀如何，請聽一聽一些老教授們的意見。

　　二是我們現(xiàn)在學(xué)校工作的主要內(nèi)容已經(jīng)大大異化了。在早先，或在現(xiàn)在的國外，校長和系主任唯一的任務(wù)是管好教學(xué)，其他事情都是社會上來管。而我們的校長和系主任，還要管吃飯、睡覺、托兒所、附小、退休、養(yǎng)老、諸多事情。有一位系主任調(diào)坎地說：“我現(xiàn)在管的事是市長應(yīng)當(dāng)管的，而市長管的卻是我應(yīng)當(dāng)管的。”一切都顛倒過來了。不錯，吃喝拉撒之類的雜事，本來是市長應(yīng)當(dāng)管的，卻要系主任來管，教師的提職定級本來是系主任的事卻由市長來管。甚至一個(gè)學(xué)生違反了交通規(guī)則，公安局也要打電話給系主任要他把學(xué)生領(lǐng)回來。更不要說，在鬧法輪功時(shí)系主任得首先抓法輪功，鬧非典時(shí)系主任得首先抓非典。

　　我們的社會組織把這么多的雜事架在學(xué)校上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　難怪專家學(xué)者管不好學(xué)校。即使是地道的學(xué)者，在擔(dān)任了一個(gè)時(shí)期的校長或系主任后，在如此繁雜的事務(wù)面前，也要脫離教學(xué)退化為外行了。這在一定程度上說明“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是規(guī)律”。而這也就注定了學(xué)校的教學(xué)和科研要滑坡。

　　學(xué)校天生有許多與教學(xué)無直接關(guān)系的雜事，在西方和49年以前的我國大學(xué)，是實(shí)行兩套人馬，一套是教學(xué)人員（faculty），另一套是職員(staff)。與教學(xué)科研直接有關(guān)的事職員不能過問，只是教學(xué)人員的事，職員的任務(wù)是保證教學(xué)和科研工作的條件。

　　而我們現(xiàn)在是，職員服從也只服從于校長和系主任的調(diào)度，因?yàn)樾ｉL和系主任掌握他們的生殺大權(quán)。教授很難指望能直接指揮職員為他的教學(xué)做點(diǎn)什么。我自己就有深切的體會，辦公室的下水道不通了，向有關(guān)部門打了四次報(bào)告，都沒用，最后不得不自己花科研經(jīng)費(fèi)請校外的修繕公司解決。學(xué)校里任何人都可以管住教員，學(xué)校的任何處都可以對教員下達(dá)各種指令，一會要報(bào)表，一會布置什么緊急任務(wù)要完成，一個(gè)收電費(fèi)的“節(jié)能辦”女職員可以呵斥一位資深的教授，一個(gè)管教室的勤雜人員可以對遲下課5分鐘的老教授野蠻謾罵（都有事例）。與教學(xué)有關(guān)的事怎么能暢行無阻呢。北大有近一萬名教職工，其中教員不到3千人。可以這樣說，校長和系主任就是調(diào)動和指揮這非教學(xué)的七千多人的龐大的系統(tǒng)來管教員的。

　　人們?yōu)槭裁醋鹁唇�隆基同志呢，他對教育是地道的�?nèi)行，他當(dāng)過中學(xué)校長，當(dāng)過陜北公學(xué)的教務(wù)長。可是他卻謙虛地以外行自居，北大的著名教授，他都曾登門求教過，征求他們對辦學(xué)的意見。在他的帶領(lǐng)下，職工自然尊重教學(xué)，校長是率領(lǐng)全校職工為教學(xué)服務(wù)的。

　　可是我們現(xiàn)今的校長和系主任們，本來有許多事情不懂，有的人根本就是外行，卻要一方面充內(nèi)行，弄一頂教授帽子戴著，一方面高唱外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是規(guī)律，為自己的瞎指揮辯護(hù)。

　　通過以上的分析看出，不久前出臺的北大的人事改革方案，可以說是這類瞎指揮的一個(gè)典型。要想克服這類瞎指揮，需要的是虛心學(xué)習(xí)。真正地而不是形式地好好以“三個(gè)代表”來對照，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)，改革學(xué)校的運(yùn)行機(jī)制。還要有大無畏的精神，因?yàn)樵S多瞎指揮的措施，例如什么德育教授，并不是來自學(xué)校，而是來自更高更大的人物。

　　以上的意見，請當(dāng)作逆耳的忠言。本來是準(zhǔn)備只寫給您一個(gè)人的，不過請諒解，考慮到別的學(xué)校也大致一樣，這些意見也許會有一點(diǎn)參考價(jià)值，所以就公之于眾了。

　　2003年7月18日給北大校長的一封信，后由我的學(xué)生送到互聯(lián)網(wǎng)上，被收入博雅主編的《北大激進(jìn)變革》文集中，華夏出版社，2003年9月

相關(guān)熱詞搜索：校長 人事 改革 一封公開信 武際可