「內(nèi)容提要」中國社會轉(zhuǎn)型時期面臨的危機同時也是憲政發(fā)展的機會。正是在種種危機下，近年來中國憲政有了來自基層和普通百姓的挑戰(zhàn)，有力地推動著憲政的發(fā)展。文章分析了產(chǎn)生憲政動力的原因，并對憲政未來發(fā)展趨勢作了分析。

　　「關(guān)鍵詞」社會轉(zhuǎn)型/危機/憲政/違憲審查

　　一、中國社會轉(zhuǎn)型及其危機

　　中國經(jīng)濟近10多年來都以每年8％左右的速度增長，2004年中國GDP 達到136500億元。中國的城市在日新月異地發(fā)生變化，中國公民的財產(chǎn)正在迅速增加，中國人由過去的“無產(chǎn)者”變成有產(chǎn)者，擁有自己的房子、企業(yè)、投資等。①中國大多數(shù)人的生活水平都有很大提高，發(fā)達地區(qū)的生活和消費水平已經(jīng)達到“國際水平”。中國經(jīng)濟發(fā)展的成就是巨大的、舉世矚目的。

　　然而，在經(jīng)濟增長的同時也出現(xiàn)了一些引起普遍關(guān)注的社會問題。中國的貧富差距在逐漸拉大，基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.5，②另外，失業(yè)問題已成為經(jīng)濟發(fā)展的一大隱患。③在某些方面，中國人的生存狀況不但沒有隨經(jīng)濟發(fā)展而同步提升，反而出現(xiàn)相對倒退。④引起全社會關(guān)注的問題包括環(huán)境惡化、教育和醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)出現(xiàn)停滯甚至倒退、農(nóng)村社會日益增多的治安問題等。

　　在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，產(chǎn)生了一系列社會問題。大規(guī)模流動人口造成很多城市邊緣群體，外來進城打工人員經(jīng)常受到城市居民的歧視。青少年吸毒、賣淫、流浪乞討等成為社會問題。廣大農(nóng)村地區(qū)的社會秩序趨于混亂，傳統(tǒng)的管理機構(gòu)和政府權(quán)威已經(jīng)弱化，現(xiàn)代治理方法和秩序還沒有建立。農(nóng)民和權(quán)力機關(guān)的關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，政府主要靠處罰和強迫維持社會秩序。農(nóng)民和基層政府的工作人員之間時常爆發(fā)劇烈沖突。

　　如同中國文化中其他一些元素一樣，政府腐敗在高壓打擊下不但沒有得到有效遏制，而且隨時代的變化呈現(xiàn)出新的趨勢。這一趨勢體現(xiàn)在如下四個方面：一是腐敗呈彌漫狀態(tài)。腐敗不僅是少數(shù)官員，而是幾乎滲透到每個國家機關(guān)。如國家機關(guān)利用自己的權(quán)力和資源謀取不正當(dāng)利益的行為是很普遍的，并被認為是正常的。⑤二是腐敗呈勾結(jié)狀態(tài)，揪出了一個貪官常常帶出了一窩。如黑龍江省綏化市委書記馬德案牽連出行賄受賄官員達260多人。⑥三是腐敗高官化、嚴重化。根據(jù)中央紀委和監(jiān)察部公布的統(tǒng)計數(shù)字，2004年，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案166705起，給予黨紀政紀處分170850人，其中縣處級干部5966人，廳局級干部431人，省部級干部16人。⑦四是腐敗向司法蔓延，僅2004年就有兩位省高級人民法院院長和人民檢察院檢察長因貪污受賄被查處。⑧官員貪污受賄情況驚人，2004年檢察機關(guān)查處涉嫌貪污賄賂犯罪35031人，其中貪污賄賂、挪用公款百萬元以上的案件達1275件，立案偵查涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2960人，其中廳局級198人、省部級11人。⑨2005年，共立案偵查涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪的國家工作人員41447人，其中立案偵查涉嫌貪污、賄賂十萬元以上和挪用公款百萬元以上的國家工作人員8490人；
立案偵查涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2799人，其中廳局級196人、省部級8人；
立案偵查私分、侵吞、挪用國有資產(chǎn)的國企人員9117人。⑩

　　社會公正體系失衡。首先，政府政策不公正導(dǎo)致財富分配不公。如在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展政策上給予一些地方優(yōu)惠，導(dǎo)致地區(qū)利益分化。（11）在對不同所有制經(jīng)濟的政策上，私營經(jīng)濟長期在對外貿(mào)易等領(lǐng)域受到不公正的待遇。地方政府為吸引投資而不顧勞工保護，容忍血汗工廠和血淚礦山的存在，使投資者獲得不當(dāng)高額利潤。（12）政府以犧牲大量中小股民利益為代價批準不合格的公司上市圈錢。城市的現(xiàn)代化的過程很大程度上是政府“經(jīng)營城市”的結(jié)果，很多農(nóng)民和城市居民的利益遭受了巨大犧牲。（13）

　　社會資源分配不公成為嚴重問題。這主要表現(xiàn)在三個方面：一是國有資產(chǎn)通過無序的轉(zhuǎn)制和大量侵吞被嚴重不公正地瓜分；
二是不合理的分配政策，導(dǎo)致社會收入分配不公。如在政府壟斷的經(jīng)濟領(lǐng)域如金融、電信、航空等領(lǐng)域有很高的報酬，國有企業(yè)管理者可以自定年薪，最高管理者可以數(shù)百倍于工人工資；
三是教育資源分配嚴重不公正，政府在沒有保證農(nóng)村義務(wù)教育的情況下，在城市卻實行高標(biāo)準的教育。這導(dǎo)致了廣泛存在的教育資源分配不公現(xiàn)象：以犧牲農(nóng)村初等和中等教育為代價，畸形發(fā)展高等教育。（14）另外，高考招生給各省分配名額不公平，造成高考錄取分數(shù)的很不平等。

　　司法不公問題突出。過高的訴訟費用導(dǎo)致案件不能公正地受理；
地方保護主義導(dǎo)致一些跨地區(qū)的經(jīng)濟糾紛不能公正地處理；
法官腐敗枉法導(dǎo)致處理案件不公；
由于司法不公導(dǎo)致涉法上訪案件大量上升。（15）

　　在司法不公之外，中國社會還面臨著嚴重的社會歧視現(xiàn)象。部分由于市場經(jīng)濟體制下勞動力過剩，就業(yè)歧視大量增加。在許多城市，雇主公開聲稱沒有達到一定高度的人不必申請。歧視現(xiàn)象無所不在，涉及城鄉(xiāng)、戶籍、性別、年齡、社會地位、長相等方面。

　　從上可見，社會并不因經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的改善更加穩(wěn)定和諧，相反，由于只顧經(jīng)濟發(fā)展而沒有充分顧及社會利益平衡和社會公正，社會矛盾和社會沖突不斷加劇。舊的問題沒有解決，新矛盾在不斷積累，社會出現(xiàn)更加不穩(wěn)定因素。

　　上訪人群近年連年攀升，2001年國家信訪局受理來信214508件，2002年370219件，2003年394334件，2004年488974件。（16）2005年國家信訪局受理來信48.6萬件（來信來訪總量為60.3萬件（人）次，同上一年基本持平）。（17）上訪的社會熱點由過去國有企業(yè)改制工人生活沒有保障，農(nóng)村亂收費和教育亂收費，部分軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部和教師要求解決待遇，農(nóng)村執(zhí)法粗暴等，發(fā)展到對司法不公和司法腐敗問題，強制拆遷問題，以及農(nóng)村基層民主選舉和村干部腐敗問題等。社會的不滿情緒在增長，群體性抗議活動在不斷發(fā)生，而且有越來越激烈的趨勢。（18）

　　與此同時，一些新的、潛在的社會問題已經(jīng)變得越來越突出，如由于大學(xué)的高速擴招，大學(xué)生就業(yè)問題越來越嚴重。（19）其他的矛盾還包括村民為爭取自治權(quán)利和保護當(dāng)?shù)刭Y源所進行的斗爭。

　　更嚴重的問題來自傳統(tǒng)道德和文化的失落。中國傳統(tǒng)儒家文化在中國社會中扮演的角色自19世紀中期以來就成為爭議的焦點；
毛澤東時代建立共產(chǎn)主義的理想在開放的市場經(jīng)濟條件下又失去基礎(chǔ)，不再被普遍信奉；
而西方的道德觀念也不被官方正統(tǒng)地承認，這種道德真空使得追求個人利益和金錢成為人們最重要的目的。

　　中國的經(jīng)濟發(fā)展和繁榮，給中國帶來了生機，同時也帶來了社會的危機！從各國憲政發(fā)展史看，危機往往是憲政的起因。這種危機大多是社會轉(zhuǎn)型時期，利益調(diào)整和分配不公造成的，反過來又成為呼喚法治和憲政的動因。這一呼聲正獲得越來越多的能量，既可能構(gòu)成中國社會真正的危機，也可能是推動中國憲政發(fā)展的力量。

　　二、公民的憲政努力

　　中國市場經(jīng)濟改革對政治發(fā)展提出了新的訴求。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和公民財富的增加，獨立人格、公民社會正在形成，多元化的利益產(chǎn)生多元的權(quán)利訴求，中國公民開始越來越強烈地、自發(fā)、自覺地為自己的權(quán)利而斗爭，權(quán)利保護要求通過社會的、傳媒的、司法的和政治參與的各種途徑表現(xiàn)出來。

　　以上就是近兩年中國社會權(quán)利與法律沖突的活躍景象，它使我們強烈地感到，來自社會民間的力量正在強烈地沖擊著中國的政治體制，呼喚著人權(quán)、法治、民主，推動國家向憲政發(fā)展。這些力量主要有以下方面：

　　（一）自主自發(fā)的政治參與

　　1.我要當(dāng)人大代表。從要我當(dāng)代表，到“我要當(dāng)代表”，是公民政治參與意識的一大轉(zhuǎn)變。2003年，中國進行全國五級政府人大代表換屆選舉。3月，在深圳市區(qū)人大代表選舉中，出現(xiàn)了公民主動站出來自薦競選人大代表的不同凡響的事件。在深圳市不同的選區(qū)，先后有12位選民站出來競選人大代表，最后有2位候選人當(dāng)選。（20）這一選舉事件對中國政治產(chǎn)生了強烈震動，全國的媒體、學(xué)者和民眾給予了高度的關(guān)注。（21）深圳民主競選舉動立即對全國其他地方的選舉產(chǎn)生了影響，北京、湖北等省市也產(chǎn)生了自薦競選事件。在2003年底，北京市有22位選民站出來要求競選人大代表，（22）其中3人當(dāng)選。在湖北潛江市，有41位普通人其中包括12位農(nóng)民站出來要求競選人大代表。（23）以上這些競選努力為中國的民主政治發(fā)展抹下了濃濃的一筆。

　　為什么自薦競選現(xiàn)象成為中國民主發(fā)展的熱點和亮點？中國改革開放以來，搞競選也不止頭一次。但是，它與以前也曾出現(xiàn)過的學(xué)生搞民主競選有很不同的意義。（24）過去的競選都是在大學(xué)校園內(nèi)大學(xué)生中進行，是一種學(xué)生理想主義的政治舉動。而2003年的競選主要發(fā)生在普通市民和農(nóng)民中，完全是出于利益訴求的自發(fā)政治要求。正如有評論指出，“如果說當(dāng)年北大選舉是一種理想色彩的話，那么這次基層選舉有很多實際一些的利益或要求、訴求在里面”。（25）

　　中國的人大代表過去長期是靠黨組織安排、有計劃選舉的，不允許選民主動站出來競選人大代表。之所以會出現(xiàn)這種競選人大代表的現(xiàn)象，從調(diào)查顯示，競選者主要是為提高政治地位而達到經(jīng)濟上的“維權(quán)”目的。從自薦參加這次競選的人的身份看出，他們都是市場經(jīng)濟產(chǎn)生的具有中等收入以上的“白領(lǐng)”，他們是與選區(qū)有密切利益聯(lián)系的人。（26）因為他們居住的小區(qū)物業(yè)管理方面存在很多問題，希望當(dāng)上人大代表能幫助居民更好地反映和解決問題。小區(qū)管理這些在過去都由政府和單位解決的問題，現(xiàn)在變成居民自己解決。這些單個利益者需要有個載體向政府表達意見，與政府溝通協(xié)商。這個載體就是人大代表。利益的共同體希望選出自己的人大代表去表達自己的利益，為自己說話，向政府爭取自己的權(quán)益。（27）

　　這種公民自主、自發(fā)的政治參與的憲政意義何在？它實際上是公民對我們現(xiàn)行選舉制度提出了改革的要求。它對現(xiàn)行由中共黨組織安排當(dāng)代表的做法發(fā)出了挑戰(zhàn)。對這一現(xiàn)象有專家分析指出：深圳特區(qū)出現(xiàn)的民間自發(fā)的競選的沖動，在激活我國現(xiàn)行憲法中的內(nèi)在民主因素，表明隨著“中等收入者”階層的不斷增長，他們在我國政治發(fā)展中要求參與政治的主動性和維護政治權(quán)利的自覺性正在日益提高。（28）“深圳競選”現(xiàn)象預(yù)示著隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，民主政治已成為不可抗拒的潮流。

　　2.代表要說話了。由于人大代表身份長期以來是中國共產(chǎn)黨授予的一種政治榮譽，是否當(dāng)代表很大程度取決于黨組織安排而不是選票，使人大代表的民意成份和責(zé)任意識大大降低。所以，人大代表在人大會議上的發(fā)言和表決也就多有贊成，少有批評和反對，甚至不少啞巴代表。

　　但是，近些年來這種情況有了極大的改變。通過選舉程序選出的代表責(zé)任意識有所提高，他們強烈地想反映某些利益。一些由選民聯(lián)合提名當(dāng)選的人大代表，更有對選民負責(zé)的意識。于是，在人大會議中呈現(xiàn)了一股敢于反映民眾意見的聲音和力量。人大代表敢于說話了！

　　2004年3月，全國人大會議前夕，浙江省義烏市的全國人大代表周曉光在當(dāng)?shù)孛襟w打出廣告公開征求選民的意見，她要把選民的意見帶到全國人大會議。這一行動引起了強烈反應(yīng)，它使人們看到人大代表自主意識回歸。周曉光現(xiàn)象并不是她一個人的偶然所為，而具有一定的代表性。近些年來各地方人大出現(xiàn)不少敢于為民請命的代表，在人大會議上，他們反應(yīng)民眾的各種利益和要求，在會后到處奔波維護公民權(quán)利。如前任全國人大代表姚秀榮積極為老百姓解決問題，曾受理1000多公民的申訴；
北京市人大代表吳青到處以憲法維護公民權(quán)利；
沈陽市人大代表馮有為和湖北潛江的人大代表姚立法敢于批評政府的問題，揭露腐敗官員。又如，一位全國人大代表叫王元成，他自稱自己是一名外來進城打工者的人大代表。（29）他積極為農(nóng)民工代言，在北京開人代會時期間多次到北京的建筑工地上征求農(nóng)民進城打工者的意見，向全國人大提出保護農(nóng)民工權(quán)利的法律議案。還有一位湖南的全國人大代表王填，他自費10萬元委托專家起草了一個法律草案向全國人大提出。（30）

　　與此同時，有些法律專家、非政府組織和律師主動向人大代表提供立法起草服務(wù)，類似游說立法的情況開始出現(xiàn)。

　　在一些人大代表開始履行職責(zé)的同時，一些不能履行人大代表職責(zé)的代表被迫辭職或被罷免。（31）代表不再作為政治榮譽對待，而是一個負有責(zé)任和義務(wù)的崗位。對民意代表提出要求和代表責(zé)任的回歸，正是民主代議制發(fā)展的希望。

　　3.公眾參與：聽證。聽證，在1996前中國人對它完全是陌生的。1996年，《行政處罰法》第42條第一次規(guī)定，(點擊此處閱讀下一頁)

　　行政機關(guān)作出涉及公民財產(chǎn)的處罰超過一定限額時要舉行聽證。1997年《價格法》第23條又對政府重要商品漲價的行政行為要進行聽證作了規(guī)定。但是，這些法律規(guī)定并沒有得到實施，直到2001年1月18日，河北省律師喬占祥對被擱置的聽證會制度提出挑戰(zhàn)。他以鐵道部2001年春運期間部分列車票價上浮行為未經(jīng)過價格聽證不符合法律規(guī)定，侵犯其合法權(quán)益為由，向鐵道部提起行政復(fù)議申請，請求撤銷鐵道部春運期間部分列車票價上浮的行政行為，并審查《國家計委關(guān)于部分旅客列車票價實行政府指導(dǎo)價有關(guān)問題的批復(fù)》的合法性。鐵道部受理后駁回了喬律師的復(fù)議申請。雖然喬律師沒有勝訴，但是，他的挑戰(zhàn)有力地推動了聽證制度在中國的實行。2002年，當(dāng)鐵道部又要對春節(jié)期間的火車票提價時，一場由國家計委主持的部分鐵路旅客列車票價漲價方案聽證會在全國公眾矚目下公開舉行。中央電視臺實況轉(zhuǎn)播了這場聽證會。誰都知道，沒有去年喬律師對鐵道部沒有舉行聽證行為提出質(zhì)疑，就沒有這次的聽證會。從此，對政府決策和執(zhí)法的聽證被廣泛實行起來。從政府制定價格行為的聽證，行政處罰行為的聽證，發(fā)展到城市規(guī)劃的聽證。

　　聽證不僅是在行政領(lǐng)域，更重要的是在立法領(lǐng)域的發(fā)展。2000年全國人大制定的《立法法》規(guī)定，公眾可以參與某些重要立法的聽證。2000年廣東省人大舉行了第一次立法聽證會，立即獲得廣泛發(fā)展。到2004年底，立法聽證正在地方人大成為一項公眾參與立法的普遍制度，全國有20多個省市都開展了立法聽證。（32）

　　無論是行政聽證還是立法聽證，作為公眾參與國家和公共事務(wù)的重要制度，已經(jīng)不可阻擋地在建立并發(fā)展起來。與過去民主只是一種空論的國家制度不同，聽證把民主變成每個公民都可以直接參與自己關(guān)心的事務(wù)的具體行動。

　�。ǘ�）媒體和輿論監(jiān)督

　　在近兩年，我們看到中國的媒體和公眾輿論（包括Internet輿論）在監(jiān)督政府和維護公民權(quán)利方面發(fā)揮著前所未有的作用。例如：2003年孫志剛案就是媒體和法律人士合作保護公民權(quán)利的成功行動。（33）三個法學(xué)博士上書全國人大常委會要求對國務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查，在全國許多媒體共同推動下，國務(wù)院主動將《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》廢除。這只是近年來眾多媒體監(jiān)督國家機關(guān)和維護公民權(quán)利的突出一例。

　　除了上述案子外，媒體（輿論）報道產(chǎn)生重大影響的案子有沈陽劉涌審判案，（34）沈陽寶馬車撞人案，（35）河北農(nóng)民企業(yè)家孫大午非法融資案，（36）河北霸州市警察非法拘禁殺人埋尸案，（37）湖南省嘉禾縣領(lǐng)導(dǎo)集體違法拆遷侵犯公民權(quán)利案，（38）等等。這些事件都是通過媒體（輿論）的介入對事件的結(jié)果產(chǎn)生了重大影響。還有很多腐敗案件和災(zāi)害責(zé)任事故由于媒體和公眾輿論的監(jiān)督，才得以對政府官員和領(lǐng)導(dǎo)追究責(zé)任。（39）可見，媒體和公眾輿論越來越成為一種有影響的社會力量，它能影響政府的決策。

　　當(dāng)然，媒體和輿論的監(jiān)督作用并非都是正面的，特別是對司法案件，媒體和輿論的監(jiān)督會干擾司法的公正審判。（40）但是，媒體作為一種社會力量發(fā)揮自己獨立的作用，對中國來說是一個重要的進步。過去，我們從來沒有發(fā)現(xiàn)來自民間的社會輿論、媒體有如此大的力量，能改變政府錯誤的法律和行為，我們首先應(yīng)該充分肯定這種作用的積極意義，同時認識到有小部分媒體可能會濫用它們的權(quán)力。盡管不是所有的媒體都能恰當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，我們的社會需要有民眾和輿論的聲音。獨立的媒體和輿論監(jiān)督的出現(xiàn)，是推動中國憲政發(fā)展的重要力量。

　�。ㄈ�）用憲法維權(quán)

　　1.挑戰(zhàn)違憲審查制度。憲法在中國長期以來被當(dāng)作政治綱領(lǐng)，很少被當(dāng)作公民維護自身權(quán)利的手段。2001年齊玉苓案，喚醒了沉睡著的中國憲法。在這一案件中，最高人民法院作出了歷史性的司法解釋，指出以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。（41）憲法在中國法律體系中的作用成為理論討論和公眾輿論的熱點。盡管法學(xué)家對這一案件適用憲法的理論有不少質(zhì)疑，（42）但它的意義在于最高人民法院第一次在司法解釋中認可憲法訴訟。（43）這是實現(xiàn)憲法權(quán)利邁出的一大步。

　　齊玉苓案引起了多米諾效應(yīng)，次年出現(xiàn)了一系列用憲法維權(quán)的案子。其中最重要、有影響的案件有“三名高中生訴教育部案”（44）和“乙肝病毒攜帶者請求違憲審查案”。（45）如果說齊玉苓案用憲法提起訴訟還只是為了找到保護民事權(quán)利的手段，三名高中生訴教育部案則完全是律師和法學(xué)者聯(lián)手有意激活違憲審查機制的結(jié)果，是一例有中國特色的影響性訴訟。

　　而由孫志剛案引發(fā)的三個法學(xué)博士上書事件是公民挑戰(zhàn)違憲審查制度的成功努力。在書面請求中，他們要求全國人大常委會審查1982年國務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的合憲性，最終促使政府廢除了一個法規(guī)，這在中國是前所未有的。（46）這一案件的成功無論在理論上還是實踐上都有巨大的意義。違憲審查過去只有憲法學(xué)家在法學(xué)課堂上講，社會上幾乎沒有多少人知道何為違憲審查。提起這一案件的目的是試圖推動全國人大常委會實行違憲審查。（47）盡管這一目的沒有達到。但它給國家領(lǐng)導(dǎo)人上了一堂真正的憲法課——使他們了解憲法對國家權(quán)力的約束作用。它也激發(fā)了公民對憲法的熱情，使違憲審查成為普通公民的知識，用憲法維權(quán)成為普通老百姓保護權(quán)利的重要手段。這個案件大提升了憲法的權(quán)威和價值。

　　這個案件成功的秘訣在于：第一，抓住了國家領(lǐng)導(dǎo)人“高度重視憲法”的時機，（48）運用了這一時機所賦予的話語權(quán)從政治上說理；
第二，找到了非常充分而明顯的合法理由，依法說理，因為國務(wù)院的收容遣送辦法與2000年通過的《立法法》第8條的沖突是非常明顯的；
第三，媒體發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，媒體的廣泛報道，造成了強大的社會壓力。

　　孫志剛案后，引發(fā)了一系列公民申請違憲審查的請求，如數(shù)以萬計的乙肝病毒攜帶者要求對《國務(wù)院公務(wù)員暫行條例》有關(guān)公務(wù)員體檢標(biāo)準涉嫌對乙肝病毒攜帶者歧視的規(guī)定進行違憲審查，女性公務(wù)員提出要對《國務(wù)院公務(wù)員暫行條例》關(guān)于女性與男性退休年齡不平等的內(nèi)容進行違憲審查，數(shù)以千計的公民紛紛向全國人大常委要求對《國務(wù)院房屋拆遷管理辦法》和地方制定有關(guān)房屋拆遷管理規(guī)定涉嫌侵害公民私有財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容進行違憲審查。（49）2004年3月，全國人大修改憲法，加強了對私有財產(chǎn)權(quán)的保護，直接促進了公民用憲法維護權(quán)利和私有財產(chǎn)的行動。例如，北京市一位居民在他門前粘貼憲法，以保護他的房產(chǎn)免于拆遷。（50）另外一例是廣州市小谷圍村居民以憲法維權(quán)的事件。（51）盡管這些公民以憲法維權(quán)的行動并非都能達到他們保護財產(chǎn)的目的，但是這些案子對推動中國憲法實施有不可估量的意義。

　　這些案件表明，過去高高在上遠離公民的憲法現(xiàn)在已經(jīng)落到了地上，過去只是政治家手中政治文件性的憲法現(xiàn)在已經(jīng)成為百姓手中的法律武器。

　　2.反歧視訴訟。同挑戰(zhàn)違憲審查一樣，反歧視訴訟是法學(xué)家試圖推動憲法實施的又一種努力。根據(jù)憲法的規(guī)定，違憲審查是最高立法機關(guān)——全國人大及其常委會的權(quán)力。由于各種原因，全國人大難以啟動此項權(quán)力。解決這一困境的辦法之一是通過行政訴訟的途徑撬開憲法維權(quán)的大門。根據(jù)行政訴訟法，公民只能對具體行政行為提起訴訟，不能對抽象行政行為提起訴訟，就是說只能對法規(guī)的具體應(yīng)用提起訴訟，不能向法院提起對法律、法規(guī)是否合憲的審查。這樣通過法院訴訟途徑審查法律法規(guī)的合憲性成為不可能。反歧視是一種最為直接涉及憲法權(quán)利的訴訟，所以它成為憲法式訴訟的重要突破口。

　　基于戶籍制度的就業(yè)歧視在當(dāng)前中國非常普遍，此外，還存在各種基于不可變更的特征的歧視，如性別，身高、長相等。這些問題涉及到公民憲法基本權(quán)利。雖然反歧視訴訟沒有法律明確規(guī)定在法院受案的范圍中，公民不斷提起的反歧視訴訟還是取得了一定的成功。

　　第一例反歧視訴訟案是四川大學(xué)學(xué)生蔣韜訴銀行招工歧視案。（52）2001年12月，中國人民銀行成都分行在媒體上發(fā)布招錄行員的啟事，對招工對象的學(xué)歷、專業(yè)等作了規(guī)定。除此之外，還特別規(guī)定男性身高168厘米以上，女性身高155厘米以上，方可報名。身高165厘米的四川大學(xué)法律系畢業(yè)生蔣韜不符合身高要求。他認為招錄廣告有歧視成分，違反了憲法關(guān)于“公民在法律面前人人平等”的規(guī)定。（53）該案被成都市武候區(qū)法院受理后，法院于2002年5月21日以不屬于行政訴訟法的受案范圍和銀行在起訴后取消了身高要求使得判決失去意義為由駁回。

　　2002年7月，又發(fā)生了8名四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)生狀告峨眉山景區(qū)管理委員會案。（54）公園管理委員會規(guī)定本地學(xué)生門票為10元，外地學(xué)生為80元。學(xué)生們認為這是對游客實行地域性歧視待遇，將公園管委會推上法庭，要求賠禮道歉，并終止地域歧視行為。該案被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詻]有法律根據(jù)為由駁回請求。

　　在反歧視訴訟中，最有影響的是張先著訴蕪湖市人事局案。（55）張先著2003年6月參加了安徽省國家公務(wù)員考試，他在筆試和面試中均名列第一位。然而蕪湖市人事局卻以感染乙肝病毒體檢不合格為由不予錄取，張遂向省人事廳提請行政復(fù)議，省人事廳迅速做出了“不予受理”的決定。張先著隨后向人民法院提起行政訴訟，狀告人事部門歧視乙肝患者。2004年4月2日，法院判決支持原告的請求，但是，沒有給予原告以具體的救濟。

　　通過這些方式，法律界人士試圖以行政訴訟的方式打開維護憲法公民基本權(quán)利的大門。盡管在個案中沒有取得實質(zhì)性效果，但是，正是通過這一次一次的努力，產(chǎn)生了深刻的潛在影響，并促使有關(guān)政府部門在2004年修改了公務(wù)員的體檢標(biāo)準，取消了歧視性的規(guī)則。

　�。ㄋ模┑胤阶灾鞯拿裰鞲母�

　　自1987年我國實行村民自治制度以來，以民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督為核心的基層民主建設(shè)在農(nóng)村得到蓬勃發(fā)展。中國農(nóng)民正在進行一場廣泛的民主試驗，他們在民主實踐中噴發(fā)出來的民主參與熱情，推動中國基層民主的發(fā)展。1998年，全國人大正式頒布《村民委員會組織法》，在農(nóng)村全面推行村委會選舉和村民自治制度。農(nóng)村基層民主制度正在鞏固和完善，人們開始了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、縣長民主直選的追求。

　　在這種沖擊下，一些地方自發(fā)地進行了多種民主選舉改革試驗，這些試驗包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的公推公選，（56）甚至有些地方還進行了縣級領(lǐng)導(dǎo)干部的公推公選。同時進行了黨內(nèi)民主改革，包括黨代會的常任制和縣級黨代表的直選。1998年和2001年，在四川省遂寧市步云鄉(xiāng)先后進行了兩次鄉(xiāng)長直選改革。（57）

　　由于鄉(xiāng)長直選目前在法律上還不允許，不能全面進行。但是，民主選舉改革在一些地方已成燎原之勢。據(jù)調(diào)查，2002年在四川省已有40％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和黨委書記的競爭性選舉改革。（58）2003年9月，重慶市城口縣坪壩鎮(zhèn)，試圖進行直接選舉鎮(zhèn)黨委書記和鎮(zhèn)長的試點。（59）這一現(xiàn)象有蔓延之勢。2004年4月，云南省石屏縣實行了7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的直選，瀘西縣實行了10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委組成人員的直選。（60）直接、公開、競爭的民主選舉在中國已經(jīng)成為不可阻擋的發(fā)展潮流。

　　當(dāng)然，基層民主選舉的改革并不是一帆風(fēng)順的，特別是村委會的選舉更是如此。障礙來自于鄉(xiāng)政府少數(shù)干部的壓制和村家族、惡勢力的破壞。他們使民主選舉出的村委會主任不能行使權(quán)力，村民的民主決策、民主監(jiān)督管理難以進行，村理財小組開展不了工作。有些極端的事例中，選舉出來的村委會主任人身和財產(chǎn)受威脅，個別的甚至被打或被關(guān)押。為了反抗這些不合理的干預(yù)，不少農(nóng)民對違法行為進行了頑強的抗?fàn)�，上訪、甚至進行集體抗議。當(dāng)前基層民主的發(fā)展，迫切需要政府從立法上給予支持。全國人大需要制定村委會選舉法，將選舉程序細化，保證選舉的公正性，防止選舉違法。

　�。ㄎ澹┓ㄖ握�府建設(shè)

　　中國憲政的發(fā)展，不僅靠來自民間的社會力量，更需要政府主動推動。政府的憲政改革主要應(yīng)在兩個方面進行：一是建立多元、開放、有廣泛公眾參與的政治體制；
二是政府行為應(yīng)受到制約。建立一個依法行政、公開透明、廉潔高效的法治政府。目前在第一個層面上的改革還沒有舉措，在第二個層面上的改革已經(jīng)展開。

　　1.建設(shè)透明、限權(quán)政府。本屆溫家寶政府明確提出要建設(shè)法治政府的目標(biāo)。2004年3月，國務(wù)院發(fā)布了《全面推進依法行政實施綱要》，提出要經(jīng)過10年的努力建設(shè)一個法治政府。雖然判斷這一目標(biāo)是否能實現(xiàn)還為時過早，但是，過去一年在推進法治政府方面確實有明顯進展。一是政府信息越來越多地對公眾公開。(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)在中國政府各部門和各省市政府的公共網(wǎng)站普遍建立起來，使政府政情有公布的渠道。國務(wù)院各部委都建立了新聞發(fā)言人制度，使部委的信息得以及時有正常渠道公布。在上海市制定了信息公開的地方立法，該法規(guī)定，各政府部門制定的所有規(guī)范性文件都提供給上海市檔案館供公眾查閱。二是通過減少行政許可，轉(zhuǎn)變政府職能。過去中國政府行政管理很大程度上靠行政許可。但由于政府行政許可過多、過濫，造成了對公民社會、經(jīng)濟、私人生活的過度干預(yù)。過多的行政許可不可避免地導(dǎo)致貪污腐敗，人們不惜用賄賂和其他好處換得政府的許可。有的行政許可環(huán)節(jié)過多、手續(xù)繁瑣，而收到申請后卻不及時處理。人們逐漸認為行政許可是一個“暗箱操作”的過程，處理的時間不能確定，申請能否通過也不能確定。

　　有些行政機關(guān)把行政許可作為權(quán)力“尋租”的一個手段，助長了腐敗現(xiàn)象的蔓延。所以，行政許可太多在一定程度上已經(jīng)成為轉(zhuǎn)變政府職能的一個重要障礙。為解決這個問題，2003年8月全國人大常委會制定《行政許可法》，該法對行政許可作出了明確規(guī)范，大大限制了行政許可設(shè)立范圍。它規(guī)定凡是公民、法人或者其他組織能夠自主解決的問題，通過市場競爭機制能夠解決的問題，通過行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律解決的問題等，不要設(shè)定行政許可。同時還嚴格規(guī)定行政許可設(shè)立的條件，簡化了行政許可手續(xù)，加強了對行政許可的監(jiān)督。行政許可法的施行，對轉(zhuǎn)變政府職能，改革行政管理方式，推進法治政府的建立正產(chǎn)生重要影響。它是繼國家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法后政治和法制改革邁出的又一大步。

　　2.官員問責(zé)制。建立責(zé)任制政府是新任政府的一大舉措。法治政府首先應(yīng)該是一個責(zé)任政府，一個能接受公眾問責(zé)的政府。政府官員要為自己的行為向公眾承擔(dān)責(zé)任。負責(zé)的表現(xiàn)就是政府官員在自己的工作有失職、錯誤的時候應(yīng)該辭職或免職。現(xiàn)行制度下，官員更多地對決定他們職務(wù)升遷的黨組織負責(zé)，而不是對人民負責(zé)。官員不管人民是否滿意，不論是否有什么工作失職，只要黨組織滿意，就可以不承擔(dān)責(zé)任，繼續(xù)當(dāng)官。

　　新一屆政府為了體現(xiàn)“以民為本”的執(zhí)政理念，致力于建立服務(wù)型責(zé)任政府，于是政府官員問責(zé)制應(yīng)運而生，一些政府官員因承擔(dān)各種責(zé)任事故紛紛落馬。問責(zé)制是在2003年SARS危機中激活起來的，當(dāng)時政府為扭轉(zhuǎn)控制SARS不力的被動局面、恢復(fù)公信力，對衛(wèi)生部部長和北京市市長進行了問責(zé)。（61）2004年國務(wù)院頒布《全面推進依法行政實施綱要》，官員問責(zé)制才全面推行。4月中旬，一批官員因為對轄區(qū)內(nèi)的災(zāi)難事故負有管理責(zé)任而辭職。中石油公司總經(jīng)理馬富才因重慶特大井噴事故而辭職，這一事故奪走了200余人的生命。（62）北京市密云縣縣長張文因為密云縣2004年2月迎春燈會中發(fā)生的特大踩踏傷亡事故而辭職，37人在事故中喪生。（63）吉林市市長剛占標(biāo)因吉林市中百商廈特大火災(zāi)事故辭職，這場火災(zāi)導(dǎo)致了53人死亡。（64）這些事件確立的規(guī)則是，政府官員凡是在管轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的責(zé)任事故達一定傷亡人數(shù)時，必須承擔(dān)責(zé)任。從2004年4月到2005年8月，全國有包括省部級干部在內(nèi)的200多名官員，在重大安全事故中受到追究。

　　問責(zé)制正成為中國建立法治政府的途徑之一，中國官員不再是鐵飯碗，而成了一個高風(fēng)險的職業(yè)，從而也打通了一條人民監(jiān)督政府官員的通道。

　　3.審計風(fēng)暴。中國政府機關(guān)和官員過去從來沒有、也不允許有獨立的語言和聲音。政府過去完全是人治化的行政，國家機關(guān)強調(diào)下級服從上級、個人服從領(lǐng)導(dǎo)。由于只求服從領(lǐng)導(dǎo)不求依法辦事，所以，國家機關(guān)不可能獨立依法行使職權(quán)。

　　近年來情況開始發(fā)生變化，一些國家機關(guān)的法律責(zé)任意識開始強化，出現(xiàn)敢于依法行使職權(quán)的獨立性和自主性。這突出地表現(xiàn)在2004年6月，國家審計長李金華向全國人大常委會報告審計工作中，大膽揭露國家機關(guān)執(zhí)行國家財政預(yù)算中的大量嚴重違法違紀行為。至少有41個中央部門和21個省級地方政府存在財經(jīng)嚴重違法違紀行為。（65）這些違法行為包括：長江堤防出現(xiàn)“豆腐渣”工程，國家體育總局濫用奧委會1.31億資金，國家電力公司決策失誤導(dǎo)致?lián)p失或潛在損失32.8億元等。2005年，審計部門又繼續(xù)揭露了大量的財政違法行為，揭露的主要問題有：38個中央部門在2004年度預(yù)算執(zhí)行中通過虛報多領(lǐng)預(yù)算資金、轉(zhuǎn)移挪用或擠占財政資金、私設(shè)“小金庫”等，違規(guī)使用資金金額達90.6億元人民幣，占審計資金總額的6％。在對一些機關(guān)的專項審計中，發(fā)現(xiàn)部分高校和醫(yī)院財務(wù)收支、科技經(jīng)費、水利建設(shè)資金、重點流域水污染防治資金等也出現(xiàn)資金管理不嚴，使用不合規(guī)、亂收費、擠占、挪用資金現(xiàn)象仍然嚴重。（66）

　　審計報告引起國人的強烈反應(yīng)，媒體把審計署的做法稱為“審計風(fēng)暴”。公眾給予審計長李金華以高度的支持和評價，稱他為“鐵面審計長”。（67）審計報告之所以在公眾引起如此大的反應(yīng)主要有三點：一是審計大膽揭露了政府不依法行政的問題；
二是更多地揭露了政府中權(quán)力部門的問題；
三是把揭露的問題向國家權(quán)力機關(guān)匯報，并向全國人民公開。（68）

　　“環(huán)保風(fēng)暴”是繼去年“審計風(fēng)暴”以后又一次體現(xiàn)國家機關(guān)依法獨立行使職權(quán)的例子。2005年1月18日，國家環(huán)�？偩中�布，全國10多個省市的30個建設(shè)項目被定性為“違法開工項目”。國家環(huán)�？偩衷谕▓笾蟹Q，這些建設(shè)項目都是在環(huán)評報告書未獲批準的情況下，就已開工建設(shè)。環(huán)�？偩忠呀�(jīng)責(zé)令立即停止這些項目的建設(shè)。（69）

　　一個國家機關(guān)敢于這樣公開地揭露另一個國家機關(guān)的問題，過去是不多見的。過去遇上這樣的問題，只是向領(lǐng)導(dǎo)匯報，內(nèi)部協(xié)調(diào)解決，最多只能內(nèi)部通報批評，不能向公眾公開揭政府的短，否則被認為有損政府的形象。國家審計署和國家環(huán)�？偩值男袨閷χ袊�法治的意義在于：有的國家機關(guān)敢于忠于法律職守，敢于監(jiān)督權(quán)力。政府之間的公開揭短，反映了政府的公開和透明，它也反映了政府法制意識提高和政府機關(guān)相互監(jiān)督制約關(guān)系正在形成。

　　目前這種監(jiān)督從處于弱勢地位的國家機關(guān)開始，它們?yōu)榱梭w現(xiàn)自己的法律權(quán)力，必須借助于法律。弱勢機關(guān)“借法而發(fā)威”這也許是國家機關(guān)權(quán)力制約的原始動因。

　　三、中國憲政發(fā)展趨勢

　　中國上世紀70年代末期實行改革開放以來，公民的維權(quán)經(jīng)歷了一個從低級到高級的發(fā)展過程。上世紀80年代初，由于文化大革命和以前的歷次政治運動中不少人的人身自由權(quán)利被侵害，出現(xiàn)要求平反冤假錯案的高潮。上世紀90年代，公民維權(quán)行動分為兩個層面，一是經(jīng)濟利益的維權(quán)，主要是消費者權(quán)益保護運動；
二是對政府侵權(quán)行為的救濟，表現(xiàn)為行政訴訟的發(fā)展。21世紀初，公民對權(quán)利的關(guān)注發(fā)展到生存環(huán)境保護、歷史文化保護、受教育權(quán)等，反映公民社會文化權(quán)利的提升；
近二、三年來，對公民憲法基本權(quán)利的保護成為熱點和焦點。對公民遷徙自由的追求，不斷挑戰(zhàn)戶籍管理法規(guī)。公民開始要求平等的勞動權(quán)和受教育權(quán)，反對就業(yè)歧視。不僅如此，公民的政治參與權(quán)的訴求越來越強烈，從要求實行并參與政府決策聽證、立法聽證，到挑戰(zhàn)違憲審查制度、競選人大代表。公民逐漸要求兌現(xiàn)憲法中規(guī)定的權(quán)利。

　　以上來自公民社會的憲政訴求和努力，會不會有效？很多人表示懷疑。不少人認為中國沒有真正的政治體制改革，這些來自公民社會推動憲政的努力都是微不足道的。筆者認為，這些努力不但是十分必要的，而且是非常有效的。

　　憲政是什么？如果憲政是國家權(quán)力要受到有效的約束，那么對國家權(quán)力的制約來自那里呢？當(dāng)然是來自不同的國家機關(guān)，特別是來自人民。人民的權(quán)利怎么實現(xiàn)，是靠一場政治革命，還是人民通過現(xiàn)有的憲政改革途徑，一步步爭取落實憲法權(quán)利？

　　憲政制度的構(gòu)架需要政治改革。但是，如果沒有公民自覺自主為爭取權(quán)利的過程，憲政不可能通過一場政治改革來實現(xiàn)。沒有公民自覺、自主的權(quán)利訴求為基礎(chǔ)，很可能發(fā)生歷史上皇朝更迭那樣的革命，而可能不是真正的憲政改革。憲政是政府與人民或不同政治力量談判妥協(xié)的結(jié)果。這種以憲法維權(quán)的過程，實際上就是與政府談判的過程。而公民以憲法維權(quán)的實踐也證明，公民與政府的對話是可能的，而且這種互動產(chǎn)生了非常有效的結(jié)果。

　　2001年最高人民法院在齊玉苓案中的司法解釋，從法律上打開了公民以憲法訴訟之門，它表明最高司法機關(guān)有通過司法推動憲法權(quán)利保護的積極性。三個法學(xué)博士向全國人大常委會提出的違憲審查建議，導(dǎo)致國務(wù)院主動將一個法規(guī)予以廢除，這是一次對公眾的憲法啟蒙。反歧視訴訟方面，盡管目前沒有明確的法律根據(jù)提起這類訴訟，但是地方法院還是對現(xiàn)有法律規(guī)定作了擴大解釋，受理了這種案件。在2001年四川的“身高歧視案”和2002年的“公園門票歧視案”中，雖然法院作出的裁決不令人滿意，但案件被法院受理本身就是一種進步。

　　在這方面，2003年張先著提出的“乙肝歧視案”有著更為重大的意義。不但被法院受理，而且法院作出支持起訴者的判決。這一訴訟加上其他乙肝病毒攜帶者提起訴訟，使得國家人事部和衛(wèi)生部在2004年8月對《國家公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準》進行了修改，取消了許多有關(guān)錄用公務(wù)員的歧視性健康標(biāo)準。中國反歧視第一案就取了相當(dāng)?shù)某晒�，�?yīng)認為是民意推動的結(jié)果。（70）

　　在公民私有財產(chǎn)權(quán)的保護方面，政府也采取了一些重大措施。2004年以前，很多城市房屋拆遷的浪潮引發(fā)大規(guī)模的群眾上訪和抗議。（71）許多地方的公民都聯(lián)名向全國人大常委會提出對房屋拆遷辦法進行違憲審查的要求。在這種情況下，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模，嚴格拆遷管理的通知》。通知要求，國土資源部、建設(shè)部和各省修訂不合理的拆遷補償規(guī)定，提高補償標(biāo)準，嚴格拆遷程序，對拆遷聽證制度作出了規(guī)定。這些措施使公民的拆遷糾紛得以部分緩解。

　　以上事實說明，公民社會推動憲政的努力是卓有成效的，許多公民的訴求在某種程度上都對政府的法律法規(guī)和政策制定、憲政制度建設(shè)、以及憲政觀念的傳播和理論研究產(chǎn)生了影響。比如，在孫志剛死后，三個法學(xué)博士提出的違憲審查建議雖然沒有推動啟動違憲審查機制，但是，2004年5月全國人大常委會在法制工作委員會下成立了法規(guī)審查備案室，（72）就是對公眾呼吁要求建立違憲審查機制的一種回應(yīng)。對2003年在廣東、北京等地發(fā)生的公民自薦要求競選人大代表的行為，全國人大常委會也作出了積極的反應(yīng)，2004年10月修改選舉法時，在確定正式候選人的方法中增加了預(yù)選程序。這樣使所有的候選人有公平的機會進行競爭。這相對于修改前的程序而言有了巨大的進步，先前是由選舉委員會暗箱操作確定候選人。這種政府與公民的互動是在中國實現(xiàn)憲政的第一步。

　　中國當(dāng)下之所以出現(xiàn)憲政發(fā)展的勢頭，主要基于如下三個原因。一是市場經(jīng)濟的發(fā)展，公民獨立自主的利益和權(quán)利意識大大增強。他們自覺的用憲法維權(quán)，都是發(fā)于對自身利益的保護要求，而不是出于政治觀念。公民社會日益要求政府官員尊重法律。這使推動憲法實施的力量具有原動力，使憲法維權(quán)變得真實而有持續(xù)性。二是當(dāng)前中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的“以民為本”、“執(zhí)政為民”的理念，把保障人權(quán)和加強對私有財產(chǎn)的保護等寫入憲法，給公民用憲法維權(quán)提供了一個很好的話語權(quán)和平臺，公民的訴求獲得了政治上的合理性和合法性。政府也在這種理念下積極回應(yīng)社會一些合理、合法的權(quán)利訴求，從法律和制度上作出改進。三是媒體的和公眾輿論的力量起到了關(guān)鍵作用。公民的憲法維權(quán)行動都是借助媒體和輿論的力量來給政府施加壓力。有的官員害怕媒體，甚至出現(xiàn)官員攻關(guān)媒體，要求減少對政府的負面報道的現(xiàn)象。中國的媒體之所以能有相對獨立的監(jiān)督作用，而不是唯政府之命是從，是因為有一部分媒體市場化了，需要有吸引公眾的報道和文章，反映民眾所關(guān)注的焦點和熱點問題才能獲得民眾的青睞。另外，在市場經(jīng)濟條件下成長起來一批有社會責(zé)任感和良心的記者，他們成為維護公民權(quán)利，敢于監(jiān)督政府和揭露腐敗行為的中堅力量。

　　當(dāng)然，筆者并不認為以上發(fā)自基層推動憲政的努力，就一定能使中國長足步入憲政社會，就能改變中國的政治體制和避免可能出現(xiàn)的社會危機。中國的憲政發(fā)展僅有民間的動力是不夠的，還必須有一次大的政治體制改革作為憲政變革的基礎(chǔ)。沒有從上到下的政治體制改革，民間社會憲政努力的空間會很有限，甚至?xí)�因為政治氣候的改變而受到壓制。但是，它絲毫不能說明民間的憲政努力是沒有用的，相反，它是實現(xiàn)中國憲政必不可少的社會力量和動力。中國在20世紀的憲政奮斗之所以沒有成功的一個重要的原因之一，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是缺乏真正來自民間和基層民眾有意識的對權(quán)利和民主的訴求，缺乏有力量的民間社會。

　　民間的維權(quán)訴求有利于推動中國政治體制改革，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，保護公民權(quán)利的呼吁必然會促進法制改革和憲政建設(shè)。如公民房屋拆遷糾紛的解決，涉及到公民可不可以通過訴訟手段來保護自己的房屋所有權(quán)，也涉及到對行政權(quán)的司法審查。在這種情況下，司法獨立成為保護公民權(quán)利不可或缺的要素，以提高司法地位、權(quán)威和獨立性為目標(biāo)的憲政體制改革不可避免。

　　政府對不斷提出的公民權(quán)利訴求作出制度性回應(yīng)，也有利于憲政制度的建立。政府與公民的對話，有利于減輕社會沖突和避免危機，政府也可從中學(xué)會與社會和公民溝通、與社會力量談判和妥協(xié)的能力。通過這種途徑，政府可以通過與利益群體進行談判而獲得妥協(xié)。（73）這是一種民主社會政府不可或缺的執(zhí)政能力。民主政府就是善于與人民溝通，并制度性地不斷吸納民眾訴求的政府。這樣，政府與民眾之間才能出現(xiàn)“良性互動”，而不是“惡性互動”。（74）當(dāng)前中國公民社會合法的、并通過法律途徑表達的權(quán)利訴求，有利于鍛煉提高政府的民主執(zhí)政能力。

　　民間與政府良性互動下的持續(xù)的憲政努力，是中國走向憲政的希望。政府不能把來自民間的維權(quán)行動作為一種不穩(wěn)定的因素加以壓制，而應(yīng)把它作為一系列完善中國法律體制的機會。這將使中國能通過一個法律化的途征走上民主憲政道路。在這條路上，民間的力量是重要的、基本的，但政府仍在其中起著關(guān)鍵的作用。

　　注釋：

　�、�2001年中國家庭儲蓄達到7萬億元，2004年達到了11萬億元。

　�、诟鶕�(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所的研究，2004年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.454，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟研究所的研究結(jié)果是0.5.

　�、蹞�(jù)勞動和社會保障部公布的數(shù)字，截至2004年第三季度末，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為821萬人，登記失業(yè)率為4.2％，它不包括沒有登記失業(yè)但在企業(yè)待崗和提前退休（40多歲和50多歲就離開工作回家領(lǐng)較低的工資）的人員。

　　④根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)署作出的《世界人類報告》，1992年，當(dāng)我國的人均收入在全世界排123位的時候，我國的人類發(fā)展指標(biāo)排在111位。這說明我們可以用較低的人均收入實現(xiàn)較高的人類發(fā)展指標(biāo)。2000年，我國的這兩項排名雙雙列在96位。2001年，中國的人均GDP 排102位，而人類發(fā)展指標(biāo)排在104位。

　�、萃瑯邮钦�府機關(guān)，不同部門的工資、獎金、福利大不相同，如教育部門可以向?qū)W生收費提高待遇，公安機關(guān)的獎金和辦公設(shè)備與罰款有關(guān)，法官的收入和辦公設(shè)備與收取訴訟費有關(guān)。

　�、揆R德為黑龍江省綏化市前黨委書記。他通過賣官獲得了人民幣500萬元，美元25，000元。該案牽涉到256名官員。參見劉暢：《綏化馬德賣官案偵查終結(jié)透視綏化畸形官場生態(tài)》，載《中國青年報》2004年8月25日第A3版。

　�、邊⒁�2005年2月16日監(jiān)察部部長李至倫在國務(wù)院第三次廉政工作會議上的發(fā)言《貫徹反腐倡廉戰(zhàn)略方針深入推進政府廉政建設(shè)》。

　�、啾徊樘幍挠泻�南省高級人民法院院長吳漢東、江西省人民檢察院檢察長丁鑫發(fā)、黑龍江省高級人民法院院長徐衍東和人民檢察院檢察長徐發(fā)。參見《2005：兩會熱門詞匯——編織體系反腐的天羅地網(wǎng)》，載《工人日報》2005年3月11日第11版。

　�、釁⒁�2005年3月9日最高人民檢察院檢察長賈春旺向十屆全國人大第三次會議所作的最高人民檢察院工作報告。

　�、鈪⒁�2006年3月11日最高人民檢察院檢察長賈春旺向十屆全國人大第四次會議所作的最高人民檢察院工作報告。

　�。�11）如20世紀80年代實施的發(fā)展東部沿海戰(zhàn)略，給予很多經(jīng)濟上特權(quán)，并吸引了中西部大量的廉價勞動力和優(yōu)秀人才，導(dǎo)致落后地區(qū)的人才流向東部。

　�。�12）血汗工廠和血淚礦山指條件非常惡劣，勞動時間長，勞動報酬很低的工廠和礦山。

　�。�13）“經(jīng)營城市”的秘訣在于以超低價從市民或農(nóng)民手里拿走土地，然后以高價賣給開發(fā)商，政府和開發(fā)商獲取巨額利潤。

　　（14）大量擴招大學(xué)生，特別不適當(dāng)?shù)財U招碩士研究生、博士生，占據(jù)了本來就不豐富的教育資源。

　�。�15）對司法不公的申訴上訪是中國四大上訪焦點之一，其他三個問題是企業(yè)職工下崗和生活保障、城市房屋拆遷和農(nóng)村土地征用。

　�。�16）根據(jù)國家信訪局信訪簡報，近年來群體上訪大量增加，2003年國家信訪局接待群眾集體訪批次和人次，分別比上年上升41％和44.8％。其中，50人以上的集體訪批次和人次，分別比上年上升33.3％和39％，單批集體訪人數(shù)最多的達到800多人。

　　（17）資料來源：http://news.163.com/06/0429/14/2FSR7DJI0001124J.html ，訪問日期為2006年5月3日。

　�。�18）如2005年，廣東省就發(fā)生了震驚中外的太石村事件和汕尾事件。

　　（19）截至2004年9月1日，全國普通高校畢業(yè)生平均就業(yè)率只為73％，資料來源：http://news.xinhuanet.com/edu/2005-05/24/content_2993650.htm ，訪問日期為2005年7月1日。

　�。�20）這種公民“自薦競選”舉動是公民主動報名，爭取選民簽名推薦自己作為候選人并由自薦者組織選舉班子進行選舉宣傳，與組織提名的候選人和其他候選人競爭。

　　（21）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第357、416頁。

　　（22）22位要求競選者中，高校學(xué)生10人，房產(chǎn)業(yè)主6人，學(xué)者、律師等專業(yè)人士6人。他們有的人就是為業(yè)主更好地維權(quán)的需要；
有的就是挑戰(zhàn)選舉法，以推動選舉的民主化；
有的是代表公共政治領(lǐng)域人士積極參與的政治訴求。參見李凡主編：《中國基層民主發(fā)展報告（2003）》，法律出版社2004年版，第122頁。

　�。�23）自薦競選人大代表的41人中，有農(nóng)民12人，教師11人，村委會主任5人，法律工作者4人，工人9人。由于選舉組織者不支持，這些競選者全部沒有成功。

　�。�24）1980年前后和1986年前后，在北京、湖南、武漢等地的高校出現(xiàn)過競選活動。

　�。�25）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第363頁。

　�。�26）深圳競選人大代表的選民有4個人是在自己居住的小區(qū)業(yè)主委員會的代表，有2個分別是外來工和下崗工人，有2個分別是學(xué)校校長和工程師。

　�。�27）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，第346頁。

　�。�28）參見唐娟、鄒樹彬主編：《2003年深圳競選實錄》，西北大學(xué)出版社2003年版，“前言”第1—2頁。

　　（29）王元成積極為農(nóng)民工的權(quán)利呼吁。問起他的動機，他的回答是只想做“一個充滿正義感和良知的人民代表”，“我只是盡力去履行一個人大代表的職責(zé)”。參見《王元成代表口述：農(nóng)民工代表的心愿》，載《光明日報》2004年3月7日第B2版。

　�。�30）王填在2004年3月向全國人大提出了《商業(yè)大店法》草案。

　�。�31）浙江省寧波市在2003年有百名代表因不能履行職務(wù)被要求辭職，吉林省琿春市有5名人大代表因不履行職責(zé)被終止人大代表資格，資料來源：http：//www.e-cpcs.org/yhyj_readnews.aspx？id=2218&cols=2612，訪問日期為2005年7月1日。

　�。�32）從2000年開始，北京大學(xué)人民代表大會與議會研究中心同全國人大法工委國家法室合作，多次召開立法聽證國際交流和國內(nèi)交流討論會，對推動立法聽證在全國各地開展起了重要作用。

　�。�33）2003年3月17日晚10點，剛來廣州工作不久的大學(xué)生孫志剛因沒有帶身份證被當(dāng)?shù)鼐�方收容�?天后死在收容所。這件事被當(dāng)?shù)氐摹赌戏蕉际袌蟆菲毓夂�，引起社會的強烈反映。公眾不僅對警方的行為表示強烈憤怒，而且對國務(wù)院早在20世紀50年代制定的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》合法性表示質(zhì)疑。根據(jù)這個行政法規(guī)，警察可以對流浪乞討人員和沒有身份證的人進行強制收容并遣送回老家，有的人被長時間關(guān)押。

　�。�34）劉涌被指控為沈陽黑社會犯罪頭目，一審被判死刑。二審中律師提出警察對劉涌有刑訊逼供的證據(jù)，二審據(jù)此改判為死緩。這一判決引起民意的不滿，民眾認為他罪行嚴重，不能因警察有程序上的不當(dāng)而改判。在輿論的壓力下，最高人民法院提審該案，再判劉涌死刑。參見《最高人民法院判處劉涌死刑》，資料來源：http://www.people.com.cn/GB/shehui/8217/29349/，訪問日期為2005年7月10日。

　　（35）沈陽公民蘇秀文駕車撞死與其發(fā)生過爭執(zhí)的農(nóng)民，肇事人蘇秀文只受了很輕的處罰。此事在互聯(lián)網(wǎng)上報道后引起公眾對案件公正性的懷疑。很多人認為蘇是一個有權(quán)勢的人（因為她開的是在中國很顯赫的寶馬車），公眾要求對案件進行了復(fù)查。有關(guān)方面對案件進行了復(fù)查，認定還是一起交通肇事案，不能認定為故意殺人。但該案中的有關(guān)違法人員被查處。參見劉鑒強：《“寶馬案”疑云》，載《南方周末》2004年1月8日第A5版。

　�。�36）農(nóng)民企業(yè)家孫大午因非法融資獲罪逮捕。但由于互聯(lián)網(wǎng)上報道他是一個慈善企業(yè)家，而且由于農(nóng)民企業(yè)家難以獲得銀行的正常渠道融資，在公眾輿論的呼吁下，他被從輕處理獲釋。參見萬靜波：《億萬富翁孫大午的夢和痛》，載《南方周末》2003年11月6日第A2版。

　�。�37）河北省霸州市某派出所警察非法拘禁一公民，在審訊中逼供致人死亡之后埋尸滅跡。此事被媒體披露后，河北省警方進行調(diào)查處理，逼供的警察按故意殺人定罪被判無期徒刑。過去這樣案子警察最多按非法拘禁罪判3—5年徒刑，還可能是緩刑，這次對警察的嚴懲意味著對公民權(quán)利保護的重視。參見《人民檢察院公布4起掛牌督辦重大瀆職侵權(quán)案件》，資料來源：http：//www.people.com.cn/GB/shizheng/1027/2945054.html，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�38）這個案子中，由于強大的輿論壓力，中央政府派調(diào)查組進行督查，結(jié)果縣委書記和縣長雙雙落馬。參見《建設(shè)部、湖南省委嚴查嘉禾拆遷案縣長書記被撤》，資料來源：http://news.sina.com.cn/c/2004-06-04/20442719546s.shtml ，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�39）這些因媒體揭露的重要案件還包括：陜西彩票造假案（彩票銷售商賄賂有關(guān)官員取得彩票承銷權(quán)后，在彩票銷售中做假，獎品汽車被銷售商操縱占有。此案黑幕被媒體揭露后，有關(guān)違法人員和政府官員被追究刑事責(zé)任。參見《楊永明原想獨吞四輛寶馬》，載《新京報》2004年5月9日第A18版）；
阜陽劣質(zhì)奶粉案（2003年初，在安徽阜陽市發(fā)現(xiàn)使嬰兒致命、致病的有纛奶粉，經(jīng)查當(dāng)?shù)赜?5種不合格奶粉，有的是無廠名、廠址的黑窩點制造的。此事被中央電視臺等多家媒體揭露后，引起國務(wù)院總理溫家寶的批示，最后違法廠商和當(dāng)?shù)厥苜V失職的官員被追究刑事責(zé)任，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被迫辭職。參見《阜陽奶粉案五被告分別被判4至8年5人提出上訴》，資料來源：http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/3103482.html，訪問日期為2005年7月11日）；
還有不少礦難責(zé)任事故，當(dāng)?shù)卣�府官員和礦主常常合謀隱瞞事故，媒體給予了揭露，使違法者得到追究，受難者得到賠償。

　�。�40）上述劉涌案中，律師以警察違法取證的辨護得到二審法院的認定，本來這是中國法制的進步。因為過去法院并不因警察有刑訊逼供而影響定罪。輿論的監(jiān)督導(dǎo)致高層領(lǐng)導(dǎo)介入，影響?yīng)毩�審判，使最高人民法院出面改變終審判決。在司法不獨立，法官素質(zhì)不高，領(lǐng)導(dǎo)和政治都會干預(yù)司法的情況下，輿論監(jiān)督對司法獨立的不良影響尤為嚴重。

　　（41）參見最高人民法院《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》。原告齊玉苓1990年中學(xué)畢業(yè)被一大專學(xué)校錄取。但她的錄取通知書被同學(xué)獲得并以她的名字冒名上學(xué)。1999年，原告得知真相后以姓名權(quán)和受教育的權(quán)利被侵犯為由提起訴訟，向法院起訴。原告一審敗訴后又向山東省高級人民法院上訴。此后，就有了山東省高級人民法院就受教育權(quán)保護問題向最高人民法院的請示，(點擊此處閱讀下一頁)

　　最高人民法院作出這一司法解釋。參見《憲法因何而美麗》，資料來源：http://www.chinalawinfo.com/xin/index3.asp？codel=179，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�42）法學(xué)界的質(zhì)疑主要認為這不是一起憲法案件，而是一起民事侵權(quán)糾紛，不必適用憲法。參見童之偉：《憲法司法適用研究中的幾個問題》，載信春鷹主編：《公法》（第3卷），法律出版社2001年版，第324、331—333頁。

　　（43）最高人民法院在1955年作出解釋禁止依據(jù)憲法定罪。1986年作出解釋，列舉了法院可以援引的法律法規(guī)，但是沒有提到憲法。據(jù)此學(xué)界普遍認為法院在刑事判決中和法律判決文書中不能引用憲法。

　　（44）據(jù)人民網(wǎng)2001年8月23日報道，青島三名高考生對教育部提起行政訴訟，理由是教育部2001年全國高考招生計劃侵犯她們的平等受教育權(quán)。因為根據(jù)教育部的招生計劃，青島的考生錄取分數(shù)線與北京相差太大，從而使她們覺得很不公平。

　�。�45）2003年11月20日，一份由1611位公民簽名的“要求對全國31省區(qū)市公務(wù)員錄用限制乙肝攜帶者規(guī)定進行違憲審查和加強乙肝攜帶者立法保護的建議書”提交全國人大常委會。建議書指出，“全國31個省區(qū)市的《公務(wù)員體檢標(biāo)準》將攜帶乙肝病毒判為不合格，將中國1.2億乙肝病毒攜帶者排除在公務(wù)員隊伍之外，剝奪了中國1.2億乙肝病毒攜帶者從事公務(wù)員職業(yè)的權(quán)利。這嚴重侵犯了《中華人民共和國憲法》賦予我們的勞動權(quán)和平等權(quán)”。

　　（46）當(dāng)然，不能說這個案件是完全成功的，法學(xué)家們的目的是要通過這個案件推動違憲審查制度在中國建立，而它只是廢除了這個法規(guī)。

　　�。�47）《憲法》規(guī)定，全國人大常委會有監(jiān)督和解釋憲法的權(quán)力。

　�。�48）新一屆中共領(lǐng)導(dǎo)人上任以后以重視憲法為執(zhí)政導(dǎo)向，這表現(xiàn)為2002年胡錦濤在人民大會堂發(fā)表紀念1982年《憲法》頒布20周年大會上的講話，這是中共總書記第一次發(fā)表專門有關(guān)憲法的講話；
2004年修改憲法把保障人權(quán)和加強私有財產(chǎn)的保護寫入憲法，實際上是國家高層對憲法進行了一次討論；
修憲后，中共中央和國務(wù)院專門發(fā)文件要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法。盡管這些行動只有政治性的意義，但反映了中央領(lǐng)導(dǎo)對憲法的重視，從而給民眾用憲法維權(quán)提供了平臺和話語權(quán)。

　�。�49）如我本人就收到浙江、北京、上海等地居民，有的數(shù)百、有的一千多，甚至有數(shù)千居民聯(lián)名要求對當(dāng)?shù)胤疥P(guān)于房屋拆遷管理辦法進行違憲審查的建議申請。

　�。�50）北京居民黃振沄在政府強制拆遷他的住房時，他把《憲法》規(guī)定的“國家保護私有財產(chǎn)”、“保障人權(quán)”寫在門口，并手持憲法坐在門口，阻擋前來拆遷的人員和警察。由于憲法剛修改有巨大的影響，經(jīng)過一段對峙后拆遷人員當(dāng)時沒有強制拆遷，但一個月后房屋還是被強制拆遷了。該案媒體給予了報道，這一憲法維權(quán)行動產(chǎn)生了很大的影響。參見田雨等：《憲法走進尋常百姓家》，載《人民日報》2004年12月4日海外版。

　　（51）在面臨強制拆遷的時候請律師提起訴訟以維護憲法保護的財產(chǎn)權(quán)，同時被拆遷的各家也都把憲法樣本放在自己的家門口。參見黃培堅：《廣州大學(xué)城拆遷中的沖突》，資料來源：http://www.eeo.com.cn/odissue/details.jsp ？newsid=10034，訪問日期為2006年5月3日。

　�。�52）王磊：《選擇憲法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第86頁。

　　（53）中國人民銀行是國家銀行，其工作人員屬公職人員。

　�。�54）王磊：《選擇憲法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第90頁。

　�。�55）唐建光：《HBVER 維權(quán)運動》，載《中國新聞周刊》2003年第43期。

　　（56）公推公選是指在一定的范圍實行選民投票推選候選人，如選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長時，先由鄉(xiāng)里的干部、各村委會干部和村民代表投票推選出鄉(xiāng)長候選人，再根據(jù)法律由鄉(xiāng)人代會推選出鄉(xiāng)長。公推公選在不同的地方，參加推選候選的范圍是不同的。

　�。�57）與此同時進行直選改革的有四川省青神縣南城鄉(xiāng)正副鄉(xiāng)長和鄉(xiāng)黨委班子直選試驗。1999年1月，深圳市大鵬鎮(zhèn)進行了“兩票制”直選改革，兩票制即先由選民進行第一輪投票選出鎮(zhèn)長候選人，再由人大代表選出鎮(zhèn)長。

　�。�58）參見賴海榕：《競爭性選舉在四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的發(fā)展》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期。

　�。�59）該選舉在投票前夕被當(dāng)?shù)厣霞壊块T叫停而告流產(chǎn)，改革的主導(dǎo)者、鎮(zhèn)黨委書記魏勝多被停職。參見王巧麗：《一場夭折的鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選》，資料來源：http://www.e-cpcs.org/oldweb/jqhd_d.asp ？id=1227，訪問日期為2005年7月20日。

　�。�60）有的村民因選舉不民主而上訪或?qū)�選舉結(jié)果不滿而采取過激行動，被以破壞社會治安或破壞選舉的罪名而關(guān)押。

　　（61）兩位高官因?qū)�沒有公開、真實披露信息導(dǎo)致SARS傳播承擔(dān)責(zé)任，而被迫辭職。

　�。�62）資料來源：http://english.people.com.cn/200405/14/eng20040514_143332.html，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�63）資料來源：http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-11/26/content_395220.htm ，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�64）資料來源：http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-05/06/content_328434.htm ，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�65）參見李金華審計長《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》，資料來源：http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-06/24/content_1543949.htm，訪問日期2005年7月11日。

　　（66）參見2005年6月28日在十屆全國人大常委會第十六次會議上李金華作的審計工作報告。

　�。�67）他在2004年中央電視臺“中國經(jīng)濟年度人物評選”活動中以占總票數(shù)70.83％的得票，被評為2004年中國經(jīng)濟年度人物，他的得票遠遠超過了其他候選人，資料來源：http://www.yrsri.cn/xinwenzhitongche/ReadArticlel3.asp？ID=4960&BoardID=99999，訪問日期為2005年7月11日。

　�。�68）文平：《李金華撥動法治政府的琴弦》，載《人物》2005年第2期。

　　（69）這次“叫�！贝笮驮诮ㄟ`法工程、并公布名單，是自2002年《環(huán)境影響評價法》公布之后的第一次。它打破了此前處理此類事件的一些慣例，這次公開曝光實屬罕見。參見孫展：《潘岳：環(huán)保已到最緊要關(guān)頭》，載《中國新聞周刊》2005年第4期。

　�。�70）張先著當(dāng)時被認為是1億多乙肝病毒攜帶者的代言人，他的起訴得到輿論很大的支持。他被評為2004年中國十大法治人物，資料來源：http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/XXDT/2005-01/03/1712035975.html，訪問日期為2005年7月11日。

　　（71）在北京發(fā)生被拆遷居民自焚事件，在南京發(fā)生被拆遷居民到政府拆遷辦公室自焚和焚燒他人事件。

　�。�72）該工作室是個工作機構(gòu)，對報全國人大常委會備案的法規(guī)進行初步審查，如發(fā)現(xiàn)法規(guī)與憲法和法律相沖突，提請法制工作委員會報全國人大常委會決定。

　�。�73）不會與人民談判和妥協(xié)的政府，就不會是一個好的代表人民的政府，就可能是一個專斷和被少數(shù)人私利所控制的政府。

　�。�74）“良性互動”是指政府對公民社會的各種訴求都認真對待，個體的權(quán)利訴求都可以通過法律的（最后可通過司法的）途徑解決，群體性的、普遍性的權(quán)利訴求，合理的都可以變成法律和政策制度性加以吸收，不合理的解釋加以化解，在這個過程中，公民的所有訴求都能有適當(dāng)?shù)耐緩胶统绦虻靡员磉_是非常重要的�！皭盒曰�動”是指政府對民間社會的權(quán)利訴求都視為對政府的不滿而加以壓制，壓制引起人民的不滿和反抗，從而引起政府更嚴厲的壓制或鎮(zhèn)壓，這樣很可能使一些合法、正當(dāng)?shù)纳鐣�訴求變成一場公民與政府的嚴重沖突。

　　來源：《華東政法學(xué)院學(xué)報》2006年第4期

相關(guān)熱詞搜索：憲政 中國 時期 社會轉(zhuǎn)型 發(fā)展