一般地說，大規(guī)模的社會(huì)變革總會(huì)涉及到兩個(gè)相關(guān)的過程:一個(gè)是體制的變革，也就是一套有關(guān)社會(huì)生活規(guī)則的改變。一個(gè)是社會(huì)力量構(gòu)成的變化。但在社會(huì)變革的不同階段，這兩個(gè)過程的關(guān)系是不一樣的。而這種關(guān)系的變化又反過來會(huì)對(duì)變革的過程產(chǎn)生重要的影響。

　　體制變革推動(dòng)社會(huì)分化

　　在20世紀(jì)90年代中期之前，是體制變革催生新的社會(huì)力量，這些新的社會(huì)力量憑借新的體制尋找自己發(fā)展的空間。但在當(dāng)時(shí)的情況下，它們主動(dòng)影響體制變革的作用還不明顯。

　　概括地說，從上世紀(jì)80年代初開始一直到90年代中期，基本的過程是體制的變革推動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，即新的社會(huì)力量及其新的組合關(guān)系的形成。其具體標(biāo)志是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和新的社會(huì)力量的成長。

　　在社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的過程中，一些過去在我們社會(huì)生活中經(jīng)常使用的名詞幾乎消失了。知識(shí)分子高度分化了，體制內(nèi)的知識(shí)分子與體制外的知識(shí)分子，進(jìn)入市場的知識(shí)分子和沒有進(jìn)入市場的知識(shí)分子，甚至他們各自的內(nèi)部還在更進(jìn)一步分化。工人、農(nóng)民前面往往都加上了修飾詞。這些概念的變化，揭示出社會(huì)分化越來越細(xì)了。

　　同時(shí)，一些新的社會(huì)力量迅速成長起來，比如在新的產(chǎn)權(quán)框架中形成的“民營企業(yè)家”和私營企業(yè)主，在新的公司治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的職業(yè)經(jīng)理人員，由新的管理業(yè)務(wù)和技術(shù)而發(fā)展起來的技術(shù)專家階層和白領(lǐng)群體等。這些新的社會(huì)力量，都是體制變革的產(chǎn)物，因?yàn)槠浯嬖诤桶l(fā)展所必須的資源和空間都是由體制變革提供的�？傮w來說，在20世紀(jì)90年代中期之前，是體制變革催生新的社會(huì)力量，這些新的社會(huì)力量憑借新的體制尋找自己發(fā)展的空間。但在當(dāng)時(shí)的情況下，它們主動(dòng)影響體制變革的作用還不明顯。

　　而從20世紀(jì)90年代中期開始，在體制變革仍在繼續(xù)進(jìn)行的同時(shí)，新形成的社會(huì)力量及其組合關(guān)系已經(jīng)開始逐步定型下來了。說得直白一點(diǎn)，就是從這個(gè)時(shí)候起，誰是窮人誰是富人已經(jīng)大體確定下來了。其標(biāo)志主要有四點(diǎn)。

　　第一，階層之間的邊界開始形成。最顯而易見的是不同居住區(qū)域的分離。如果說由居住分區(qū)形成的階層邊界是可見的，那么，由生活方式和文化形成的階層邊界則是無形的。但這種無形的邊界，不僅可以作為階層邊界的象征，而且，如法國著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄所說，還是階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的機(jī)制。第二，內(nèi)部認(rèn)同的形成。階層內(nèi)部認(rèn)同的形成是與階層之間的邊界聯(lián)系在一起的。因?yàn)槿藗冋�是從這種邊界中萌發(fā)“我們”與“他們”的概念和意識(shí)的。第三，階層之間的流動(dòng)開始減少。這種變化的表現(xiàn)之一是社會(huì)中門檻的加高。第四，社會(huì)階層的再生產(chǎn)。也就是說，過去人們常說的農(nóng)之子恒為農(nóng)、商之子恒為商的現(xiàn)象開始出現(xiàn)了。

　　斷裂社會(huì)裂痕日益加劇

　　強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要影響，而弱勢(shì)群體在追逐自己的利益上，顯然處于無力狀態(tài)。弱勢(shì)群體在政治架構(gòu)中缺乏利益代表，更重要的是，在我國，缺少國際上通行的表達(dá)自己利益的制度化方式。

　　當(dāng)新的社會(huì)力量發(fā)育并基本定型下來之后，體制的變革過程便開始更多地受到這些社會(huì)力量的影響和左右。

　　但是，在這個(gè)過程中，不同利益主體發(fā)育的程度是不同的。這種差異突出表現(xiàn)在不同群體爭取自己利益的能力是非常不同的。爭取利益能力的差異，尤其表現(xiàn)在強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間。

　　在強(qiáng)勢(shì)群體一方，強(qiáng)勢(shì)群體的各個(gè)部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)能量主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:第一，對(duì)公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。第二，對(duì)社會(huì)公共輿論的影響和話語形成的能力。在20世紀(jì)90年代中期之后，傳媒更多地受這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的影響。而由知識(shí)分子制造的主導(dǎo)性話語也更直接地體現(xiàn)了這個(gè)群體的價(jià)值和主張。第三，形成了弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的依附型關(guān)系。因?yàn)椴还苣阍敢獠辉敢獬姓J(rèn)，弱勢(shì)群體的許多機(jī)會(huì)，是由強(qiáng)勢(shì)群體提供的。近些年來，在諸如拆遷、征地等問題上，資本與地方政府的結(jié)盟關(guān)系，就已經(jīng)清晰可見。而在2004年有關(guān)國有資產(chǎn)流失討論中，利益取向明顯的學(xué)者與資本的聯(lián)盟關(guān)系更是浮出了水面。

　　而弱勢(shì)群體在追逐自己的利益上，顯然處于無力的狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在，弱勢(shì)群體在我們的政治構(gòu)架中缺少利益代表。更重要的是，在我國，弱勢(shì)群體實(shí)際上缺少國際上通行的弱勢(shì)群體表達(dá)自己利益的制度化方式。

　　在這種情況下，一種我稱之為斷裂社會(huì)的結(jié)構(gòu)正在開始形成。對(duì)于斷裂社會(huì)這個(gè)概念，我曾經(jīng)在下述幾種不同的意義上使用過。第一，在社會(huì)等級(jí)與分層結(jié)構(gòu)上是指一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機(jī)制。第二，在地區(qū)之間，斷裂社會(huì)表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的斷裂。城鄉(xiāng)之間的斷裂既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的含義，也有區(qū)域之間的含義。第三，社會(huì)的斷裂會(huì)表現(xiàn)在文化以及社會(huì)生活的許多層面。斷裂社會(huì)的實(shí)質(zhì)，是幾個(gè)時(shí)代的成分并存，互相之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。但在更根本的意義上，斷裂社會(huì)是指存在主要斷裂帶的社會(huì)。而這條主要斷裂帶，在今天我們的社會(huì)中就是貧富差距。目前中國社會(huì)所面臨的種種分歧和對(duì)立，有相當(dāng)一部分就是沿著這條主要斷裂帶展開的。福爾泰利有句名言，在一個(gè)國家中，只有一種宗教意味著專制，有兩種宗教意味著內(nèi)戰(zhàn)，有多種宗教意味著和平和自由。因此，關(guān)鍵的問題不在一個(gè)社會(huì)是否存在沖突和矛盾，而在于這些沖突和矛盾是否沿著一條主要斷裂帶展開。

　　在這種情況下，上下之間的結(jié)構(gòu)性緊張是顯而易見的。在最近的幾年中，由于利益的沖突，雙方的關(guān)系進(jìn)一步緊張。我們既可以體會(huì)到精英的霸道與專橫，也可以體會(huì)到精英與大眾的裂痕在加深。大眾和精英裂痕的加深會(huì)導(dǎo)致什么情況的出現(xiàn)？2004年年中的時(shí)候我講到過上層階級(jí)化、下層碎片化的結(jié)構(gòu)形成問題。網(wǎng)上也有人講這種結(jié)構(gòu)的行為特征，叫作上層寡頭化，下層民粹化。應(yīng)當(dāng)說這是值得警惕的趨勢(shì)。

　　利益集團(tuán)扭曲改革方向

　　人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論政策取向是什么，在利益結(jié)果上幾乎都沒有太大差別，該對(duì)誰有利還是對(duì)誰有利，該對(duì)誰不利還是對(duì)誰不利。由此，每一次涉及大多數(shù)人利益的改革最后往往都成為一場利益掠奪的戰(zhàn)爭。

　　在過去的兩三年時(shí)間里，出現(xiàn)了一場對(duì)改革的反思和論爭。對(duì)于這樣一場會(huì)對(duì)中國未來走向產(chǎn)生重要影響的爭論，也許只有在斷裂社會(huì)的背景下才能得到深刻的理解。

　　從嚴(yán)格的意義上可以說關(guān)于改革的爭論一直都存在著。但總的來說，在20世紀(jì)90年代中期之前，整個(gè)社會(huì)對(duì)于改革的共識(shí)是相當(dāng)高的。在那個(gè)時(shí)候，絕大多數(shù)改革幾乎都得到整個(gè)社會(huì)的呼應(yīng)。改革的道德優(yōu)勢(shì)壓倒了意識(shí)形態(tài)的阻力，改革得以順利推行。問題發(fā)生在20世紀(jì)90年代中期之后。但發(fā)生的問題是什么？有人認(rèn)為，中國的改革到了一個(gè)更為復(fù)雜的階段，改革的難度加大，出現(xiàn)問題的可能性就增大了。他們更愿意將改革中的問題看作是偶然失誤的結(jié)果。

　　但這樣的說法雖然可以理解，卻很難讓人信服。因?yàn)樗�有的“錯(cuò)”都使得結(jié)果總是對(duì)一部分人有利而對(duì)另一部分人不利，就使人相信這絕不是自然地“出錯(cuò)”，而是利益集團(tuán)扭曲改革措施的機(jī)制已經(jīng)形成。而其結(jié)構(gòu)背景就是前面所說的20世紀(jì)90年代中期之后，新形成的社會(huì)力量及其組合關(guān)系已經(jīng)開始逐步定型下來，并且在強(qiáng)有力地影響著改革的方向和實(shí)際的進(jìn)程。其結(jié)果就是，改革的過程越來越多地被一些社會(huì)力量集團(tuán)所左右。

　　扭曲機(jī)制的形成，從根本上改變了改革的進(jìn)程。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中可以看到這樣一種現(xiàn)象:當(dāng)一種改革措施或一項(xiàng)政策出臺(tái)前后，社會(huì)上特別是學(xué)術(shù)界或政策研究者中往往出現(xiàn)很大的爭論，其中的一些爭論會(huì)帶有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，比如改革與保守，左與右等。但在這項(xiàng)措施或政策實(shí)施之后，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論這些措施或政策的取向是什么，在利益結(jié)果上幾乎都沒有太大的差別，該對(duì)誰有利還是對(duì)誰有利，該對(duì)誰不利還是對(duì)誰不利。由此，每一次涉及大多數(shù)人利益的改革最后往往都成為一場利益或財(cái)富掠奪的戰(zhàn)爭。住房制度改革幾乎是最后一項(xiàng)利弊參半的改革。而在此前后的其他改革，大多是以既得利益集團(tuán)利益最大化為結(jié)局。其中最能體現(xiàn)這個(gè)特點(diǎn)的，就是國有企業(yè)的改革特別是改制。在國企改革或改制的過程中，幾千萬人失去工作或提前退休，其得到的補(bǔ)償卻微乎其微，而在另一方面，大量的國有資產(chǎn)被瓜分，甚至在瓜分之后也沒有出現(xiàn)一些人期望的所謂“效率”。不是說弊端叢生的國有企業(yè)不需要進(jìn)行改革，實(shí)際上，在大規(guī)模國企改革進(jìn)行之前，包括普通民眾在內(nèi)，人們對(duì)國企改革的共識(shí)是很高的。甚至人們對(duì)國企的私有化也不是完全沒有思想準(zhǔn)備的。那么是不是到了真要付出代價(jià)的時(shí)候人們的態(tài)度又變化了？有些瓜分國有資產(chǎn)的辯護(hù)者也確實(shí)是這樣說的。但這樣的說法是不公正的，因?yàn)闆]有任何理由可以說明，國有企業(yè)改革必須要以這樣最壞的方式才能進(jìn)行。

　　不過要注意到的是，在最初的時(shí)候，對(duì)改革的扭曲還主要是發(fā)生在政策實(shí)施的環(huán)節(jié)上。在我國，政策制定和實(shí)施的偏離通常都比較大。在改革前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活程序化的程度低，社會(huì)動(dòng)員成為運(yùn)作社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要方式，各級(jí)政府主要是提出一些原則性的目標(biāo)和要求，實(shí)際工作效果主要看執(zhí)行部門的落實(shí)情況。在改革中，打擦邊球、變通、打左燈向右轉(zhuǎn)等，成為推進(jìn)改革的重要方式，政策制定和偏離的程度進(jìn)一步加大。這些方式沿襲下來，也就成為一種習(xí)慣。當(dāng)社會(huì)中的利益群體開始形成的時(shí)候，特別是某些層級(jí)的政府或政府部門本身成為利益主體的時(shí)候，這些做法就開始成為扭曲改革的機(jī)制。在那個(gè)時(shí)候，社會(huì)中利益群體或個(gè)別政府部門直接影響政策制定的能力還很小。而在最近幾年間，隨著利益群體的進(jìn)一步發(fā)育，其對(duì)政策制定環(huán)節(jié)的影響明顯增強(qiáng)。在一些重要政策的制定中，我們往往可以看到這些利益群體的影響和作用。在最近幾年的房地產(chǎn)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象就相當(dāng)明顯。同時(shí)，隨著政府部門利益主體化，部門利益也開始成為影響決策甚至立法的重要因素。

　　利益均衡機(jī)制不可或缺

　　貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。因此，我們要正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):我們已經(jīng)建立起市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，現(xiàn)在需要建立不可缺少的利益均衡機(jī)制。

　　社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，給我們的社會(huì)提出了新的課題。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量越來越處于活躍狀態(tài)的情況下，需要通過改革的深化以及方向的必要調(diào)整，來促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　一是優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)。首先是擴(kuò)大中產(chǎn)階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的比重。從根本上說，中產(chǎn)階層發(fā)育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平有關(guān)，但同時(shí)不能忽視的另一個(gè)原因就是，社會(huì)上層過多地占有資源，在很大程度上限制了中產(chǎn)階層發(fā)展的空間。在當(dāng)前尤其需要警惕中產(chǎn)階層成為調(diào)整貧富差距的替罪羊。其次是保護(hù)普通民眾特別是下層社會(huì)的生存生態(tài)。市場中資源集中的自然趨勢(shì)，政府對(duì)能參與國際競爭的大企業(yè)的扶植，銀行信貸政策的傾斜，中小企業(yè)沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，使得小企業(yè)和個(gè)體戶的生存環(huán)境越來越惡化。城市中片面追求秩序和美輪美奐的管理方式，傷及了許多下層民眾的生存生態(tài)。在社會(huì)日益分化的情況下，要給弱者以出路。最后是保護(hù)社會(huì)流動(dòng)的機(jī)制，使下層人能看到希望，有了希望就不至于絕望。

　　二是建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。是什么原因使得我國貧富差距急劇拉大？對(duì)于其直接原因，人們已經(jīng)進(jìn)行了許多的討論，比如，收入分配制度的問題，個(gè)人收入所得稅的問題，貪污腐敗的問題，瓜分國有資產(chǎn)的問題，等等。但問題在于，為什么這些不同的因素會(huì)共同加劇著社會(huì)的不平等？這些因素為什么會(huì)在這樣短的時(shí)間里對(duì)貧富分化產(chǎn)生了如此巨大的影響？這些制度或因素本身又是在什么樣的背景下形成的？實(shí)際上，只要我們認(rèn)真地追溯一下，就可以發(fā)現(xiàn)，在這種種因素背后的，是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上所存在的巨大差異。換言之，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。因此，我們要正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):我們已經(jīng)建立起市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，現(xiàn)在需要建立作為市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的利益均衡機(jī)制。第一，承認(rèn)社會(huì)利益高度分化的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)不同的社會(huì)群體追求自己利益的合法性并保護(hù)其權(quán)利，就不同群體表達(dá)自己的利益以及為追求自己利益施加壓力作出制度性安排。第二，在幾個(gè)最主要的社會(huì)利益主體間建立溝通和協(xié)商的渠道，特別是在勞方和資方要建立制度化的利益談判機(jī)制。第三，明確國家或政府在利益均衡機(jī)制中的角色，即國家充當(dāng)規(guī)則的制定者和沖突的裁決者的角色。第四，形成制度化解決社會(huì)利益沖突的機(jī)制。

　　三是建設(shè)具有超越性的政府。社會(huì)的發(fā)育與政府自主性的提高是健康社會(huì)兩個(gè)不可缺少的方面。需要正視的是，在市場轉(zhuǎn)型的過程中，我們開始面對(duì)一系列的新問題、新因素，其中的一些因素和問題會(huì)妨礙甚至削弱政府的超越性和自主性。比如說一些政府部門成為市場中的利益主體，導(dǎo)致政府行為市場化企業(yè)化，一些地方政府或政府部門按照企業(yè)性的目標(biāo)定義自己的行為取向，安排自己的活動(dòng)，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽視政府所承擔(dān)的其他功能，在有的地方政府機(jī)構(gòu)甚至直接參與營利性的經(jīng)營活動(dòng)；
某些政府部門在追逐利益的時(shí)候，導(dǎo)致政府定位和職能的走樣變形，形成人們所說的公共權(quán)力部門化、政府部門利益化、部門利益法制化的現(xiàn)象；
部分強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)政府政策制定和執(zhí)行具有更大影響力；
政府行為勢(shì)利化等。我們現(xiàn)在存在的一些問題就是與政府超越性的下降有著密切關(guān)系，如在政策制定和執(zhí)行上向強(qiáng)勢(shì)群體傾斜；
在勞資關(guān)系中偏向資方一邊；
對(duì)于能夠惠及廣泛社會(huì)群體的公共服務(wù)的忽視；
社會(huì)公正和正義受到損害等等。因此，重建政府的自主性和超越性，是構(gòu)建和諧社會(huì)中必須加以解決的問題。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì) 斷裂 走出 優(yōu)化 結(jié)構(gòu)