此文是何新1991年呈報國務(wù)院李鵬總理的一個經(jīng)濟研究報告。

　　一、西方經(jīng)濟學(xué)與中國改革

　　一個時期以來，有同志似乎相信這樣一種假定：西方經(jīng)濟的發(fā)達(dá)是由于其經(jīng)濟理論的先進(jìn)。由此引出的結(jié)論是：若引進(jìn)西方現(xiàn)代經(jīng)濟理論，以之指導(dǎo)中國國家政策，不僅可以解決我國經(jīng)濟中的現(xiàn)實問題，而且可以快速致我國于現(xiàn)代化。

　　這是一種幼稚的迷信。許多理論謬誤，連帶引入政策設(shè)計后導(dǎo)致的政策失誤，均由此而生。

　　50年代，許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟學(xué)者，對西方經(jīng)濟學(xué)也曾抱有類似的迷信。他們也曾試圖引入例如新古典主義學(xué)派或凱恩斯學(xué)派等等，試圖以此作為制定經(jīng)濟政策的理論依據(jù)，指導(dǎo)解決本國的經(jīng)濟發(fā)展問題。但是，無一成功。他們后來不得不根據(jù)發(fā)展中國家的特殊條件，尋找新的理論工具，于是在六七十年代形成了不同于西方體系的“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”這一新的經(jīng)濟學(xué)派。

　　近年對于西方經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)生迷信的一個重要原因，是由于人們以為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)似乎已是一種在理論體系和方法上接近于自然科學(xué)的客觀科學(xué)。（與此相反，一些人之所以認(rèn)為馬克思經(jīng)濟學(xué)的“科學(xué)性低”，是因為其公然申明的黨性、階級性。）

　　實際上，如果說在其他社會科學(xué)領(lǐng)域，由于理論內(nèi)容未必直接關(guān)系到人的利益問題，而黨性、階級性還可能比較薄弱的話，那么，確實沒有任何社會科學(xué)，比經(jīng)濟學(xué)更直接地關(guān)聯(lián)著各種社會利益集團的切身經(jīng)濟利益問題。經(jīng)濟理論的構(gòu)造和取舍，價值與是非的判斷，不管經(jīng)濟學(xué)家是不是自覺地意識到，都極其強烈地受到各種既得利益的牽制。19世紀(jì)以來，在世界經(jīng)濟中關(guān)于經(jīng)濟意識形態(tài)以及經(jīng)濟政策的爭論，實際上還往往反映了民族利益與跨國資本利益的尖銳爭奪（例如19世紀(jì)英、美、德、法等國關(guān)于保護主義與自由貿(mào)易的爭論）。對于這一點，誠實的西方經(jīng)濟學(xué)家并不掩飾。例如凱恩斯即說過：“至于我，我的學(xué)說，當(dāng)然是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的�！�

　　實際上，即使在西方，經(jīng)濟學(xué)理論也仍然被看作是當(dāng)代社會科學(xué)中最具有歧義和存在復(fù)雜爭論的學(xué)科，是一種社會意識形態(tài)，而不純粹是客觀的科學(xué)。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中流派極其繁多復(fù)雜。但近年在我國流行的卻主要是兩種學(xué)派，一是凱恩斯主義，一是新古典主義的微觀經(jīng)濟學(xué)。我們有根據(jù)指出，西方發(fā)達(dá)國家把這兩種學(xué)派，特別是后者推薦給中國人，試圖影響決策，是有目的的，是從屬于國際資本要把中國國家經(jīng)濟拆散，然后有選擇地以發(fā)達(dá)國家最大資本利益為核心，完成亞太經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)重組這一根本戰(zhàn)略目標(biāo)的。在這里，經(jīng)濟學(xué)理論和若干政策建議，確實成為實施這一目標(biāo)的工具，只是人們未必覺察而已。

　　多數(shù)西方學(xué)者承認(rèn)，當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)，距離成為一個具有公認(rèn)規(guī)范和精確結(jié)果的理論科學(xué)，距離還相當(dāng)遙遠(yuǎn)（西方人有一個著名的幽默：兩個經(jīng)濟學(xué)家在一起會有三種經(jīng)濟學(xué)）。

　　一些西方經(jīng)濟學(xué)著作中往往引用各種數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)符號、公式。在經(jīng)濟學(xué)中大量運用數(shù)學(xué)是有意義的，但是卻并不意味著有了數(shù)學(xué)，就具有了客觀的科學(xué)性關(guān)于這個問題的詳細(xì)討論，倫敦麥克倫出版公司出版的《為什么經(jīng)濟學(xué)還不是一門科學(xué)》一書中有詳細(xì)論述。書中指出，數(shù)學(xué)在許多經(jīng)濟理論中的運用是脫離實際和意義甚微小的，計量經(jīng)濟的模型的運用是過分早熟的。。1973年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者列昂節(jié)夫（W．Lenotief）指出：“盡管專業(yè)經(jīng)濟雜志中數(shù)學(xué)公式連篇，實際結(jié)果卻往往是盡管計算精確而與經(jīng)濟實際并無關(guān)連，徒然引導(dǎo)讀者由貌似合理的假設(shè)走向似是而非的結(jié)論�！保ā督�(jīng)濟學(xué)家》1984．9，第64頁）

　　凱恩斯認(rèn)為：經(jīng)濟學(xué)對于國計民生至關(guān)重要－－“經(jīng)濟學(xué)的思想，無論其正確與否，其力量之大往往出乎常人意料。實際上統(tǒng)治世界者，也就是這些思想而已。許多實干家自以為不接受任何觀念形態(tài)的影響，卻往往早已當(dāng)了某個已故經(jīng)濟學(xué)家的奴隸”（凱恩斯：《通論》，第383頁）。但正由于其重要，對于將其理論假設(shè)付儲政策實踐就更需要慎重：“對于社會最有威脅的并非經(jīng)濟既得利益，而是錯誤的經(jīng)濟思想”。（凱恩斯：《通論》，第383頁）

　　這些看法，不是不謙虛，不是不尊重經(jīng)濟學(xué)，而是由于從18世紀(jì)重商主義經(jīng)濟學(xué)家羅爵士誤導(dǎo)法國政府政策，演化出法國大革命（馬克思有此看法）約翰·羅，英國重商主義經(jīng)濟學(xué)家。1705年出版《論貨幣與貿(mào)易，為國家供應(yīng)貨幣的建議》一書。法國國王接受他的建議，允許他在法國建立紙幣發(fā)行銀行（1716年）。這在初期刺激了法國商業(yè)繁榮。但隨之發(fā)生大規(guī)模投機和通貨膨脹，導(dǎo)致銀行破產(chǎn)（1720年）。羅逃離法國。馬克思認(rèn)為羅的重商主義政策是法國革命的誘因之一。，到本世紀(jì)30年代席卷西方的大蕭條，直到最近東歐國家制度的傾覆與蘇聯(lián)的社會動亂，以錯誤經(jīng)濟理論導(dǎo)致錯誤經(jīng)濟和社會政策，誘導(dǎo)出社會動亂的前車之鑒，在近代經(jīng)濟史上比比皆是。

　　孫子曰：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也�！彼�謂“兵”是指軍事、戰(zhàn)爭。但戰(zhàn)爭畢竟不是每日都發(fā)生，而經(jīng)濟卻無一日可以無之。國民經(jīng)濟，才真正是“國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。若察之不以其道，則國本動搖，民生困竭，甚至政權(quán)傾覆。古今中外，其先例不可勝數(shù)！

　　由此引出的結(jié)論是：制訂關(guān)系于國計民生的重大經(jīng)濟決策，不可不審慎。不可從西方經(jīng)濟教產(chǎn)書本中設(shè)計描繪的理念出發(fā)，而必須從中國的經(jīng)濟現(xiàn)實、社會實際出發(fā)。

　　謬誤的理論之所以壞，不是由于在理論上一定講不通，而是由于將其原則付諸實踐，必會導(dǎo)致惡劣的結(jié)果。而好的理論之所以好，則并非因為它不會遭受非議，而是因為它在引導(dǎo)實踐改善經(jīng)濟狀況上行之有效。

　　在經(jīng)濟學(xué)中，實踐、實證、實效，也應(yīng)該是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、市場自動調(diào)節(jié)理論的幼稚性

　　近年在中國流行的一部分是薩繆爾森的《經(jīng)濟學(xué)》，此書也是當(dāng)代美國經(jīng)濟學(xué)中最有代表性的一種理論。我們許多人通過這本書，接受了自由市場經(jīng)濟是社會主義改革天然方向的意識形態(tài)假設(shè)�！靶鹿诺渲髁x”的經(jīng)濟理論，主要就是這本書在我國普及的。薩繆爾森在該書第三段稱此書是“全部新古典學(xué)派的綜合”。（據(jù)《劍橋經(jīng)濟雜志》1986．3）此書于1948年問世，于1965年印行12版。代表了美國二次大戰(zhàn)后主流派經(jīng)濟理論。

　　在這本書第一章中，闡述了著名的市場自動調(diào)節(jié)理論－－即所謂“看不見的手”理論：在理想的市場關(guān)系中，供給、需求，能通過價格漲落機制而得到靈活調(diào)節(jié)和自然平衡。

　　就是說，當(dāng)供給不足時，物品價格即上漲，高利潤通過價格信號刺激投資者，促使其將資源、勞力、技術(shù)調(diào)入缺短品部門，于是供給增多，價格隨之下落，社會需求得到滿足。當(dāng)供給超過需求時，物品價格即下跌，低利潤、低價格信號將促使投資者轉(zhuǎn)移資源、勞力和技術(shù)，于是供給再度實現(xiàn)平衡。同時，由于來自消費者選擇的壓力，促使市場競爭激烈，可以淘汰低效益的投資者，從而推進(jìn)經(jīng)濟的高效率。類似的理論，更簡括地被概括在所謂“科思定理”中：“假定市場交易費用為零，只要權(quán)利初始界定清晰，則資源配置便可通過市場交易達(dá)到最優(yōu)�！眹鴥�(nèi)宣傳這一定理論的文章，可參看《經(jīng)濟研究》1991年第1期第27頁。反駁的理論，可參看《經(jīng)濟研究》1991年第4期高鴻業(yè)文。

　　看起來，這的確是一個非常美妙的經(jīng)濟“模型”。市場仿佛是一種美妙的自動機裝置，而“企業(yè)家像是自動機那樣地進(jìn)行活動”�？上В�這只是一個美妙的神話，就連許多西方經(jīng)濟學(xué)家也并不完全相信。然而，近30年來這個市場自動機神話，卻一直被推薦給所有的社會主義國家，用來和社會主義的計劃體制作比較，并且由此得出如下兩個重大的政策性結(jié)論：

　　1、據(jù)說社會主義體制下的商品短缺，根源主要是由于缺乏市場的自動機功能。由于價格機制的無效，供給部門依靠集中的指令性決策，不能根據(jù)價格信號對市場需求做出及時、靈活的反應(yīng)，從而導(dǎo)致了資源配置的浪費，人力投入的低效等種種弊端。

　　2、因此，社會主義改革的根本目標(biāo)是自由市場化。而作為市場經(jīng)濟的前提，是資源及主要生產(chǎn)部門必須全面完成私有化。

　　以上的市場理論和兩點政策，構(gòu)成1953年自南斯拉夫首發(fā)經(jīng)濟改革以來，幾乎所有社會主義國家經(jīng)濟改革的共同指導(dǎo)原則。但是現(xiàn)在，通過數(shù)十年以來所有社會主義的經(jīng)濟改革實踐，這一改革方案已充分受到檢驗。我們看到，在取得初期某種令人印象深刻的成就后，社會主義經(jīng)濟幾乎無一不隨之陷入經(jīng)濟紊亂，繼發(fā)社會動亂而崩潰，迄今無一國改革（除中國外）獲得具有決定意義的成功。

　　這不能不令人懷疑，以上的指導(dǎo)理論和方案實際是有問題的。

　　實際上，我們應(yīng)當(dāng)驚訝上述這個市場理論模型的構(gòu)想，竟是如此簡單和幼稚。上述理論的核心觀念是通過價格和利潤機制牽引投資方向。但是美國哈佛商校有兩個學(xué)生在一篇論文中指出：“投資行為的理論和測定，是職業(yè)經(jīng)濟研究中最有爭論的領(lǐng)域之一”（《宏觀經(jīng)濟分析》，J．Shapiro，第252頁）。他們的疑問是有道理的。

　　以上關(guān)于市場通過價格調(diào)節(jié)供求的模型，在抽象理論的意義上似乎是完美的，但在現(xiàn)實中卻是不可能構(gòu)造的。因為，如果這個市場模型要在現(xiàn)實中成立，至少必須存在四個條件：

　�。�1）生產(chǎn)者根據(jù)價格信號，及時進(jìn)行投資的轉(zhuǎn)移，是無需支付成本的；

　�。�2）既成的社會生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)（資本存量）是非剛性的，因此隨時可以自由轉(zhuǎn)變或拋棄；

　　（3）投資轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)力改造所必須的新資源、新技術(shù)要素是無限自由供給的；

　�。�4）生產(chǎn)能力的過剩是永遠(yuǎn)不發(fā)生的。

　　然而，在任何現(xiàn)實的經(jīng)濟體制內(nèi)，我們都根本不可能現(xiàn)成得到這四個條件一位日本經(jīng)濟學(xué)家把西方經(jīng)濟學(xué)中那種空想性的市場自動機理論，稱作“充滿合理預(yù)期的均衡論”。

　　他諷刺地指出：“每年在1／4以上的學(xué)位論文被席卷到這一假說的潮流中�！保ㄈ毡尽督�(jīng)濟學(xué)人》1988．11，鹽澤田典文）。相反，在現(xiàn)實經(jīng)濟中必須考慮以下問題：即使市場需求通過價格和利潤給投資者有誘惑力的巨大信號，他是否可能立即拋棄或改造他原已擁有的全部設(shè)備、技術(shù)、工人（即資本存量）。而把資金立即轉(zhuǎn)向另一個有利可圖的生產(chǎn)部門？這種轉(zhuǎn)移在經(jīng)濟上的代價有多人？是否可保證必定獲利？

　　其次，投資轉(zhuǎn)移適應(yīng)需求是需要時差的。事實是，生產(chǎn)能力的改造往往落后于市場需求變化。自由市場經(jīng)濟的本性，即存在發(fā)生宏觀失控即生產(chǎn)能力過剩和危機的可能性。

　　例如，由于市場需求千變?nèi)f化，而個別投資者購置設(shè)備，雇傭工人，引進(jìn)技術(shù)專利建造新的生產(chǎn)線，當(dāng)其具有了生產(chǎn)能力時，原來在市場上閃爍高利潤的需求信號，可能已經(jīng)改變。

　　在這種情況下，他的整個生產(chǎn)配置、生產(chǎn)能力將成為社會性的過剩能力。在這種情況下，這種已經(jīng)配置巨大資源、勞力的生產(chǎn)線，就會成為社會資源的浪費和必然導(dǎo)致另一形態(tài)的低效率。

　　實際上，發(fā)生周期性經(jīng)濟危機的可能性，在上述市場自動機模型中已經(jīng)隱涵。即：“當(dāng)供給大于需求時，價格下跌，利潤率下降，導(dǎo)致投資自動退出這個生產(chǎn)部門�！�

　　在上述的市場理論中，這一供求均衡的過程被輕描淡寫地，甚至被頌揚為一種自動的控制閥、調(diào)節(jié)器。

　　但是在市場經(jīng)濟的現(xiàn)實中，投資過旺、生產(chǎn)過剩，卻意味著需要付出巨大代價的經(jīng)濟震蕩和危機。工廠破產(chǎn)，商店、銀行倒閉，工人失業(yè)，這就是經(jīng)濟中所謂價格信號下落，利潤率下降而調(diào)節(jié)供求的必然相伴結(jié)果。

　　自由市場經(jīng)濟的“天然”伴生物是周期性的經(jīng)濟危機，危機的職能，正是迫使經(jīng)營者調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、調(diào)整比例失調(diào)的強制性手段。在自由市場經(jīng)濟中，“要使資本離開一個生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到另一個生產(chǎn)部門，這個部門就必須經(jīng)過危機”（《資本論》第2卷）。

　　這種情況，在我國今天的經(jīng)濟現(xiàn)實中，實際也已經(jīng)有所表現(xiàn)了。

　　目前之所以還能被控制，就是因為國家的宏觀調(diào)控職能仍在發(fā)揮作用。而俄羅斯近年的國民經(jīng)濟癱瘓，則恰恰提供了向自由市場全面轉(zhuǎn)移中發(fā)生宏觀失控所致經(jīng)濟災(zāi)難的反面例證。

　　三、影響我國經(jīng)濟改革方向的兩種西方理論

　　追溯80年代我國經(jīng)濟改革中一些方針設(shè)計，以及對一些改革方案、藍(lán)圖和目標(biāo)發(fā)生影響的理論，使我們立刻聯(lián)想到20世紀(jì)西方經(jīng)濟思想史存在的兩條主線。

　　第一條理論線索，是凱恩斯主義。第二條理論線索，是馬歇爾的新古典主義。

　　應(yīng)當(dāng)指出，盡管一些年輕的政策設(shè)計者對于凱恩斯學(xué)說究竟是否具有清晰全面的理解，是有疑問的。但是通過1985至1988年間以巨額政府赤字、信貸擴張、通貨膨脹促進(jìn)總需求，刺激經(jīng)濟高速增長的宏觀經(jīng)濟政策，包括已被接受并推廣的高消費政策，我們確實可以看到見諸實施的若干凱恩斯信條。

　　凱恩斯主義以“總量分析”來觀察供給、需求形勢的方法，(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)已被沿用為我國國民經(jīng)濟中標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語、方法。而在1984年前，這一方法還被權(quán)威的經(jīng)濟學(xué)家指責(zé)為“反科學(xué)的”（如厲以寧，見《外國經(jīng)濟思想史講座》，第424頁）。

　　但是，盡管凱恩斯學(xué)說當(dāng)時已被運用于制訂我國經(jīng)濟政策，它的某些深刻思想?yún)s未必得到人們的真正理解。例如凱恩斯學(xué)說是反對“薩伊定律”的。這個定律認(rèn)為供給可以自動創(chuàng)造需求，因此普遍的生產(chǎn)過剩是不可能的�！安还芄┙o量如何增大，都不可能出現(xiàn)需求不足�！�

　�。〒�(jù)《世界十五大經(jīng)濟學(xué)家》，日本現(xiàn)代經(jīng)濟會編，第24頁。）－然而近似薩伊定律的看法，卻一度也是引導(dǎo)我國生產(chǎn)力發(fā)展方針的基本假設(shè)之一。

　　正是由于無視生產(chǎn)能力發(fā)生過剩的可能性，才導(dǎo)致了1988年的經(jīng)濟過熱。還可以有把握地指出，我國的一些經(jīng)濟學(xué)者也并未真正理解凱恩斯關(guān)于隨投資增長，資本邊地效率發(fā)生遞降的原理。

　　（《資本論》第三卷指出：隨著投資擴張、資本有機構(gòu)成提高，平均利潤率有趨下降的趨勢。所謂“資本邊際效率”，我以為就是馬克思所謂“平均利潤率”。因此這一原理實際是凱恩斯抄襲馬克思的。這個原理對于解釋1988至1989年以后我國大中企業(yè)經(jīng)濟效益的下降和工業(yè)結(jié)構(gòu)危機的發(fā)生，是有特殊意義。）

　　此外，還可以有把握地指出，當(dāng)時熱衷鼓吹高消費的人，也完全忽略了凱恩斯所指出的“消費傾向”（propensity）規(guī)律：收入愈高的人消費傾向愈低。而由此引出的一個重要結(jié)論是，社會貧富兩極若尖稅分化，將導(dǎo)致社會消費需求的急劇收縮，乃是發(fā)生經(jīng)濟危機的原因之一。近年我國經(jīng)濟中，城市居民生活水平有所下降，而儲蓄余額仍大幅度上升，同時發(fā)生經(jīng)濟不景氣。這種情況表明，凱恩斯這個觀點也是有意義的。

　　最后，我還想指出最重要的兩點：

　　（1）凱恩斯經(jīng)濟學(xué)被經(jīng)濟史家稱作“危機經(jīng)濟學(xué)”，這不僅因為其誕生背景是30年代的大危機，而且因為他的主要分析，也是針對自由市場經(jīng)濟中的周期性危機問題的。

　�。�2）凱恩斯理論的核心是主張國家通過宏觀控制干預(yù)經(jīng)濟，而反對亞當(dāng)·斯密的自由放任理論。

　　但耐人尋味的是，近年與凱恩斯學(xué)說一起在中國并行不悖地大為流行，并且深刻影響了某些經(jīng)濟決策的另一派西方經(jīng)濟理論，卻恰恰是凱恩斯所極力攻擊的新古典學(xué)派的經(jīng)濟自由主義理論。

　　四、經(jīng)濟自由主義與世界主義

　　經(jīng)濟自由主義理論首創(chuàng)于18世紀(jì)末的英國古典學(xué)家亞當(dāng)·斯密。這一理論的核心包括以下要點：

　�。�1）認(rèn)為專業(yè)分工和自由競爭可以形成資源最佳配置，獲得最大經(jīng)濟效益。

　�。�2）從一國市場推廣到世界市場，斯密認(rèn)為，各國應(yīng)根據(jù)各國天然條件，實行國際專業(yè)化分

　　工（近年中國流行的所謂天然優(yōu)勢理論與此有關(guān)）。按照這一理論，工業(yè)品應(yīng)由工業(yè)發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)，熱帶國為世界市場專業(yè)生產(chǎn)水果、海洋國提供水產(chǎn)、原料國提供原料、人口國提供廉價勞力等等。據(jù)說以此原則，可實現(xiàn)世界資源的最優(yōu)配置。

　�。�3）為了保證勞力、資金、資源等要素能在世界市場中根據(jù)供求關(guān)系自由流動，斯密倡導(dǎo)排除國界、也無民族意識的泛世界主義。

　�。�4）因此，斯密反對民族工業(yè)主義，反對國家對經(jīng)濟實行干預(yù)政策。斯密認(rèn)為追求私人利益、不僅任何干預(yù)的私人經(jīng)濟，乃是最有效益的經(jīng)濟。

　　可以看出，這一誕生于18世紀(jì)末的經(jīng)濟理論的許多基本論點，幾乎不走樣地流行在中國近年的一些經(jīng)濟理論中，（如收入《走向未來叢書》的《看不見的手》一書）。

　　然而明眼人不難看出，斯密這一理論在鼓吹“泛世界主義”的表象之下，其最大利益卻是有利于工業(yè)發(fā)達(dá)國家的：

　　第一，此理論反對不發(fā)達(dá)國家搞自己的民族工業(yè)，理由是浪費世界資源。但更深刻的原因卻是工業(yè)化在全球擴展，會形成對老工業(yè)國的競爭和威脅。

　　第二，所謂發(fā)揮國際專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢，對于主要依賴輸出農(nóng)礦產(chǎn)品和初級產(chǎn)品的非發(fā)達(dá)國，恰恰是經(jīng)濟劣勢。因為工業(yè)產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)品具有較高附加值，而以初級產(chǎn)品與工業(yè)品交換，由于存在巨額剪刀差，實際是一種不等價的交換。

　　所以亞當(dāng)·斯密主義的本質(zhì)，是有利于當(dāng)時工業(yè)技術(shù)獨占世界市場的英國資本主義的，其真正目的是保障英國在世界市場中的工業(yè)霸權(quán)地位。

　　對斯密主義的這一本質(zhì)，早在19世紀(jì)初葉，與英國對立的后進(jìn)國家德國的一位經(jīng)濟學(xué)家F．李斯特，曾一針見血地作了揭露。他指出：“必須把政治經(jīng)濟或國家經(jīng)浪漫　與世界主義經(jīng)濟區(qū)分開來。政治經(jīng)濟或國家經(jīng)濟所考察的是，某一國家處于世界目前形勢以及它自己特殊的國際關(guān)系下，怎樣維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟狀況。而所謂世界主義經(jīng)濟所依據(jù)的假定是：世界上一切國家是生存在永久和平局面下，并且各種不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家，似乎具有完全相同的經(jīng)濟利益。但這兩個假定都不成立”。（《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》第11章）“同一個國家內(nèi)各個不同地區(qū)之間一樣，各國之間也存在著分工與生產(chǎn)力的協(xié)作關(guān)系，不過前者是通過國內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行的，后者是通過國際貿(mào)易進(jìn)行的。國際生產(chǎn)力的協(xié)作是必要的，但缺陷很多。遇到戰(zhàn)爭、政治上的變動、商業(yè)恐慌等變動，就會中斷�！薄八�以不論哪一個大國努力的主要目標(biāo)總是生產(chǎn)力在國內(nèi)的協(xié)作，其次才想到國際協(xié)作�！保ㄍ�上，第14章）李斯特還指出：“英國有一個秘不告人的準(zhǔn)則，認(rèn)為一個國家用工業(yè)品交換農(nóng)產(chǎn)品，這樣的貿(mào)易，才能達(dá)到國家富強�！薄八�以他們要在一切國家擴展他們工業(yè)品的銷路。隨時設(shè)法用廉價銷售和長期貸款手段，摧毀英國的工業(yè)對手�！�

　　李斯特揭露，斯密的世界主義是幫助英國達(dá)到上述政策目標(biāo)的經(jīng)濟理論工具�！巴�廉·皮特（英國首相）是最清楚看到亞當(dāng)·斯密的世界主義可以如何有利于英國的政治家。所以他常常隨身攜帶一本《國富論》。”“英國人滿口博愛主義、世界主義，但是一到涉及本國關(guān)稅和商業(yè)利益的問題上，就露出了國家主義的真相。只有當(dāng)這些主義有助于加強英國工業(yè)優(yōu)勢時，他們才需要它�！保ㄍ�上，第33章）有意思的是，盡管時間已經(jīng)過去了一百多年，但讀這些話，我們有時似乎感到李斯特是為現(xiàn)代中國人而寫作的。只是19世紀(jì)的“博愛主義”，今天在取代了英國工業(yè)霸權(quán)的美國人那里，變成了“人權(quán)”而已。

　　李斯特還辛辣地諷刺斯密反對國家干預(yù)經(jīng)濟的論點，提出：“如果不受國家干預(yù)的經(jīng)濟是最高效率的經(jīng)濟，那么原始野蠻時代的經(jīng)濟就應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)力最高、最富足的經(jīng)濟了。”（同上，第14章）

　　李斯特還揭露了斯密鼓吹經(jīng)濟個人主義的實質(zhì)：“在斯密理論中，有個人利益，有世界利益，就是不提民族國家。實際是利用個人，摧毀國家，讓英國控制世界。”他憤怒地抨擊斯密主義“流行學(xué)派抹煞國家和國家利益的原則，甚至完成否定了國家和國家利益的存在，一切都要聽任個人安排，要單靠他們自己的個人力量來進(jìn)行保衛(wèi)”。“然而在個人利益與世界利益之間有一個中介者、調(diào)解者，這就是民族國家。也許有一天，全球經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來。但目前，國家仍然是個人利益最有力的保護者。個人是在國家范圍內(nèi)獲得文化、生產(chǎn)力和繁榮�！币虼�，“必須完成國家的經(jīng)濟發(fā)展，為它進(jìn)入將來的國際集團準(zhǔn)備條件”。（同上，第14章）

　　李斯特還指出：“國家對私人事業(yè)有時不得不行使權(quán)力，加以限制�！薄皣�家的統(tǒng)一是國家長期發(fā)展的基本條件。只有個人利益服從國家利益，只有世世代代地向同一個目標(biāo)努力，國家生產(chǎn)力才能均衡發(fā)展�！薄皣�家為了完成這類任務(wù)，難道不應(yīng)該要求各個個人限制他們的自由嗎？國家難道不應(yīng)該因此要求個人犧牲收入的一部分，犧牲他們腦力和體力勞動的一部分，甚至犧牲他們自己的生命嗎？”（同上，第14章）因此，針對亞當(dāng)·斯密的世界主義，李斯特強烈呼喚愛國主義：“我們首先是國家公民，而后才是世界公民。我們將自己的努力與力量獻(xiàn)給我們民族的文明、幸福、榮譽與安全。我們也為人類爭取這同一目標(biāo)。但是人類的幸福必須與民族的幸福一致�！保ā顿M·李斯特》，第35頁，商務(wù)版）

　　李斯特以19世紀(jì)初法國低價大量進(jìn)口英國工業(yè)品，導(dǎo)致法國工業(yè)破產(chǎn)的事例，揭露斯密國際專業(yè)分工論的民族自私本質(zhì)：“英國對工業(yè)品出口給予補貼，當(dāng)時法國人不加考慮地欣然領(lǐng)受了這一禮品。”“法國的消費者固然在幾年中以較低價格獲得了所需要的消費品，似乎占到了便宜。但法國的工業(yè)卻一敗涂地了。幾百萬工人由于失業(yè)而乞討流浪�！薄坝�國人以出口補貼形式贈送歐洲的禮物實在不小，但各國為此付出的代價卻更加驚人－－他們喪失了發(fā)展自己國家工業(yè)的機會�！保ㄍ�上，第12章）因此，李斯特的重要結(jié)論之一是，國家對本國民族經(jīng)濟的干預(yù)和保護都是必須的：

　　“歷史向我們指出，干預(yù)政策不是出于空中的理想，而是出于的分歧。由于國與國都在追求獨立與優(yōu)勢，由于存在國際競爭和戰(zhàn)爭，各國經(jīng)濟必須由國家保護。因此在國家利益上的這種沖突還不能結(jié)束以前，這種干預(yù)政策是不能放棄的�！保ㄍ�上，第10章）迄今，李斯特似乎還是中國經(jīng)濟學(xué)界很不熟悉的一位經(jīng)濟學(xué)家。與門庭若市的亞當(dāng)·斯密學(xué)派不同，這位19世紀(jì)大陸經(jīng)濟學(xué)派的開創(chuàng)者，在20世紀(jì)除在日本、德國外，受到英美學(xué)派的極大冷落。實際上，他是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和生產(chǎn)力經(jīng)濟學(xué)的奠基人，有的經(jīng)濟史家把他譽為德國和美國的工業(yè)化理論之父在1950年德國紀(jì)念李斯特的討論會上，一位經(jīng)濟學(xué)家指出：“李斯特的理論具有無比的現(xiàn)實性”，因為“人們意識到，單有冒充為完備體系的自由市場經(jīng)濟理論是不夠的”（《弗·李斯特》，第27頁）。二次大戰(zhàn)后西德經(jīng)濟快速發(fā)展的原因，就是堅持了李斯特主義而不采納美國人試圖輸入的新古典主義，作為政策的指導(dǎo)理論。

　　在觀察經(jīng)濟理論史的時候，許多人容易發(fā)生兩種誤解。一是以為經(jīng)濟學(xué)存在一種連續(xù)而一脈相承的發(fā)展，卻忽視了實際上往往同時并生著許多不同的流派。一是以為后來出現(xiàn)的理論一定比前面的高明。其實，在亞當(dāng)·斯密主義流行英國的同時，19世紀(jì)在歐洲大陸盛行的卻是李斯特所代表的“歷史學(xué)派”經(jīng)濟學(xué)。最有趣的是，當(dāng)美國還是一個工業(yè)不發(fā)達(dá)國家要政府保護、抵御英國工業(yè)入侵時，政府采納的也是李斯特的保護主義理論，而斯密的自由主義學(xué)說并不流行。但當(dāng)美國工業(yè)在20世紀(jì)已在世界市場中確立了自己的霸權(quán)地位后，李斯特主義就被拋棄了，而斯密的世界主義和自由主義卻成為美國向全世界推銷的經(jīng)濟學(xué)說，似乎它是唯一正確和“科學(xué)”的理論。其實這是欺人之談！

　　另一方面，聯(lián)系近年在我國思想界，與經(jīng)濟自由主義同時流行的是“國際緩和、世界長遠(yuǎn)和平論”，我們不禁要問，難道這是一種偶然嗎？

　　今天的中國經(jīng)濟，必須對世界開放。但是這種開放，必須堅持中國經(jīng)濟利益的主體地位，而不能成為發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟附屬物。因此，我們在驚訝亞當(dāng)·斯密主義具有現(xiàn)代性的同時，不禁也會驚訝19世紀(jì)李斯特與亞當(dāng)·斯密所辯論的那些問題－－即要泛世界主義還是要愛國主義，也具有驚人的現(xiàn)代性。一些倡導(dǎo)新自由主義和經(jīng)濟泛世界主義的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家，是否曾考慮過這種經(jīng)濟理論的民族利益屬性的問題昵？

　　五、我國自由市場改革方向的理論來源

　　斯密的理論，在19世紀(jì)除英國外，實際并不流行。20世紀(jì)初，英國劍橋教授A．馬歇爾（1842－1944年）倡導(dǎo)新斯密主義。經(jīng)濟史家稱之為“新古典主義”，以標(biāo)志其與亞當(dāng)·斯密的古典學(xué)派的聯(lián)系。

　　1929年世界資本主義經(jīng)濟發(fā)生大危機，使得鼓吹市場機制盡善盡美而否認(rèn)經(jīng)濟危機理論的“新古典主義”受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。早年信仰新古典主義的凱恩斯，就是在這時走向了批判市場自由主義的學(xué)說，主張國家應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟，建立凱恩斯學(xué)派。

　　但英國當(dāng)時還有一派經(jīng)濟學(xué)家，繼續(xù)承襲斯密、馬歇爾衣缽，鼓吹市場自由主義理論，經(jīng)濟史家稱之為“倫敦學(xué)派”。

　　20世紀(jì)的自由主義市場經(jīng)濟理論，基本并未超越老的斯密主義的樊籬。它依然信奉第一次世界大戰(zhàn)以前英國的正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)說，認(rèn)為國家不應(yīng)干預(yù)私人的經(jīng)濟活動。他們對資本主義市場經(jīng)濟的看法與斯密的看法也沒有什么重大的區(qū)別。不少后來被凱恩斯派經(jīng)濟學(xué)家所放棄的古典觀點，仍被這一派經(jīng)濟學(xué)家維護和發(fā)揮。因此甚至凱恩斯也把倫敦學(xué)派看成西方經(jīng)濟學(xué)界的極右翼思潮。

　　但是令人感到非常驚訝的是，1984年以來，如果說我國經(jīng)濟宏觀政策的某些決策曾被凱恩斯理論所引導(dǎo)，那么我國的微觀經(jīng)濟改革政策，即工業(yè)改革理論，卻主要是依托于倫敦學(xué)派所提供的論點（我國經(jīng)濟思想中倡導(dǎo)這一學(xué)派理論的代表作之一，可舉出《經(jīng)濟自由主義的對話》，三聯(lián)書店1987年出版。此文還連載于《讀書》雜志）。1983年中國出版了一本銷量很大的書（看不見的手），這本書代表了當(dāng)時中國經(jīng)濟學(xué)中開始流行的一個觀點：回到亞當(dāng)·斯密去，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即重新強調(diào)市場競爭和自由價格制度的重要性。而在同一年，美國卻出版了錢德勒的《看得見的手》（第3版），指出：“如果有規(guī)模經(jīng)濟，就會有市場的失敗，因而需要政府干預(yù)�！睂嶋H當(dāng)新古典主義作為西方經(jīng)濟學(xué)“最新”成果在中國流行時，它在大洋彼岸已經(jīng)遭受了廣泛的沖擊。包括這個學(xué)派倡導(dǎo)的經(jīng)濟數(shù)理化思潮，也受到了廣泛的懷疑。瓊·羅賓斯因此稱70年代是新古典主義面臨“第二次危機”的時期（第一次危機指大蕭條和凱恩斯的批判時期）。為什么在美國經(jīng)濟學(xué)中當(dāng)時已不時行的經(jīng)濟思想，在80年代卻被廣泛傳播于我國呢？這一現(xiàn)象是引人深思。

　　我們注意到，倫敦學(xué)派的一些理論要素，幾乎絲毫不差地被照搬照抄到近年的中國經(jīng)濟學(xué)中。直到現(xiàn)在，仍在某些方面深刻影響我國的經(jīng)濟改革理論。揭露這一點也許令人難以置信，但許多證據(jù)可以證明這確是事實。

　　若為不信，我們可以摘引和介紹這個學(xué)派中幾位代表性人物的主要理論，作一比照。

　　哈耶克和羅賓斯，是30年代英國自由主義學(xué)派的兩位代表人物。羅賓斯認(rèn)為：資本主義自由市場機制，是能使各種經(jīng)濟資源最有效地配置于各個部門和地區(qū)的經(jīng)濟體制，對這種市場機制的破壞則是不利于資源有效配置的。

　　因此，羅賓斯強調(diào)國家不應(yīng)于干預(yù)私人企業(yè)的活動。他說：“政府對待工業(yè)的政策的目標(biāo)必須是創(chuàng)造這樣一種環(huán)境，在那里，企業(yè)的力量和對資源的處置完全由市場來支配。”（《大蕭條》，1934年倫敦，第193頁。）

　　這一學(xué)派中最著名、也是反對社會主義最堅決的人物，是出身奧地利貴族的馮·哈耶克（F．A．VonHayek）。本世紀(jì)20年代至30年代英國經(jīng)濟學(xué)界有一場非常著名的論戰(zhàn)，稱之為“社會主義大決戰(zhàn)”。一批反對社會主義的經(jīng)濟學(xué)家試圖證明社會主義在理論上是行不通的。這一派的主要人物就是哈耶克。哈耶克批評社會主義，不是針對社會主義是否合理，而是認(rèn)為社會主義不可能獲得維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的信息。（論戰(zhàn)另一方面的主要代表人物是蘭格。蘭格認(rèn)為社會主義條件下人們?nèi)匀豢梢岳�用市場機制�？上�，他的思想在我國介紹不多。）

　　哈耶克深信，自由市場經(jīng)濟體系是人類歷史上唯一最好的經(jīng)濟體制。市場機制可以自動調(diào)節(jié)，自由放任保證經(jīng)濟進(jìn)步，國家對經(jīng)濟的任何干預(yù)和調(diào)節(jié)均將阻礙經(jīng)濟進(jìn)步。哈耶克認(rèn)為，即使國家干預(yù)和調(diào)節(jié)能夠暫時穩(wěn)定經(jīng)濟，那也是不值得的、得不償失的。

　　他說：“社會主義計劃經(jīng)濟條件下沒有經(jīng)濟效率。在社會主義計劃經(jīng)濟的條件下，即使可能存在某種價格制度或競爭制度，但仍然不可能取得經(jīng)濟效率，從而生產(chǎn)資源的合理配置照樣是不可能的�！保▍⒖刺m格：《社會主義經(jīng)濟理論》，《經(jīng)濟研究評論》，1936年10月）哈耶克還提出了一個由經(jīng)濟到政治的著名命題。他斷言：“社會主義計劃經(jīng)濟即使有可能在某種程度上實現(xiàn)，那也不值得追求，因為它最終必定導(dǎo)致極權(quán)主義，走向?qū)γ裰骱妥杂傻南拗��！?/p>

　　哈耶克認(rèn)為：“對私人利益的追求將促使生產(chǎn)成本降低和社會經(jīng)濟福利增加。但這種追求只有在自由競爭條件下才有保證。在社會主義計劃經(jīng)濟之下，由于自由競爭受到了限制，利己的動力便發(fā)揮不出來，效率必然是低的。至于合理的決策，則以完備的市場信息的掌握為前提。但市場信息是分散的，它們只有通過自由競爭才能充分地、靈敏地反映出來。信息的分散性要求決策的分散性。少數(shù)人的集中決策（計劃化工作）不可能取得像在市場經(jīng)濟中分散決策那樣的高效率，甚至依賴于數(shù)學(xué)工具也無濟于事。”

　　因此新自由主義學(xué)派的看法是，一旦實行了“社會主義”，中央計劃部門必將凌駕于個別企業(yè)活動之上。在這種中央計劃制度下，不可能存在企業(yè)的本單位利益或生產(chǎn)者的個人利益，不能使個人的“主動性”、“進(jìn)取心”得到發(fā)揮，而是一切聽從上級的命令行事，結(jié)果必然官僚主義滋長，極權(quán)主義盛行。

　　以上這些觀點，對于經(jīng)常翻閱我國近年經(jīng)濟著述的人，應(yīng)都不會感到陌生。雖然人們并不見到都知道哈耶克和羅賓斯的名字。實際上，我們有根據(jù)指出，東歐一些經(jīng)濟流派和我國近年關(guān)于社會主義體制弊端的一些主要論點，正是來自哈耶克和羅賓斯的著作。

　　按照倫敦學(xué)派的看法，“社會主義計劃經(jīng)濟”還必然加劇國際沖突，因為它破壞了國際分工，把一個民族的利益置于其它民族的利益之上。羅賓斯說：“一個有著入場多計劃經(jīng)濟的世界，將是一個地理上的工團主義的世界。任何類似于競爭性市場之點都會消失。在各個制度內(nèi)部只會有對生產(chǎn)要素的極權(quán)主義的處置；
在它們之外則會有國有壟斷造成的混亂……很難相信在這樣一個世界中，與自由企業(yè)的世界相比，和平會更有保障，國民生產(chǎn)率會更高，而國際分工可能減少，國際投資幾乎微不足道。在各國之間現(xiàn)有的政治摩擦之外，還要發(fā)生許多經(jīng)濟摩擦，而它們在私人經(jīng)營國際貿(mào)易時是不會發(fā)生的。所以國家計劃化的世界，不是一個能使政治穩(wěn)定或經(jīng)濟進(jìn)步的世界。”

　　哈耶克在《通往奴役之路》中，指責(zé)“社會主義”、“計劃經(jīng)濟”是導(dǎo)致世界戰(zhàn)爭的制度。

　　所謂社會主義經(jīng)濟不利于國際分工的指責(zé)，似乎恰恰從某種角度回應(yīng)著19世紀(jì)李斯特對斯密主義的批駁。但是，由此我們倒可以思考一下新自由主義的世界分工論，究竟是對哪些國家有利！

　　新自由主義學(xué)派的另一個最大特點，是在鼓吹自由市場神話的同時，否認(rèn)自由市場經(jīng)濟必然存在周期性危機的規(guī)律。他們認(rèn)為，如果發(fā)生危機，那只是經(jīng)濟暫時的失調(diào)或偏離。30年代發(fā)生的世界經(jīng)濟大蕭條，本來已經(jīng)完全摧毀了新自由主義的市場神話。70年代以后，在美國，傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學(xué)理論也在面臨挑戰(zhàn)，而中國很多學(xué)者對這種挑戰(zhàn)卻似乎知之尚少。新古典經(jīng)濟理論的核心是資源配置和比較利益。在流行的微觀經(jīng)濟學(xué)教科書中，許多命題和定理是證明市場如何導(dǎo)致了資源的最優(yōu)配置（如福利經(jīng)濟學(xué)第一定理）。但現(xiàn)在人們認(rèn)識到，在許多情況下，市場機制并不能導(dǎo)致資源的有效（最優(yōu)）配置。孰不料在七八十年代，通過東歐一些經(jīng)濟學(xué)的中介，這種新自由主義的市場神話卻在我國得到了復(fù)興。然而，檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)是實踐。今天，通過諸多社會主義國家在走向自由市場經(jīng)濟道路上發(fā)生的歷史性失敗，我們已有必要重新審視曾被作為社會主義改革導(dǎo)向理論的這種經(jīng)濟自由主義思潮。

　　最后，應(yīng)當(dāng)指出，本文指出了影響我國經(jīng)濟改革的兩種西方主理論來源，但并不意味著對凱恩斯主義和新古典主義的全盤否定。事實上，本文只是想指出，在中國的經(jīng)濟改革中照搬照抄它們并不行。對它們的理論內(nèi)容需要分析和鑒別。政府引導(dǎo)實踐，而理論引導(dǎo)政策。任何政策理論最終都應(yīng)當(dāng)在實踐中受到檢驗和修正。

　�。�1991年6月12日）

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 我國經(jīng)濟 批判 失誤 理論