“平反”真是一個(gè)非常富有中國(guó)特色的詞匯，一次又一次的王朝更迭、時(shí)代轉(zhuǎn)換乃至皇位更替、政策變遷，都會(huì)有大大小小的怨假錯(cuò)案在眼巴巴等著平反。2006年12月12日，曾經(jīng)震動(dòng)中外并改寫了歷史的“西安事變”已過(guò)去整整70個(gè)年頭，這一幕歷史主角之一的楊虎城將軍被國(guó)民黨當(dāng)局秘密殺害也已經(jīng)57年，近日傳出的消息是楊家后人向臺(tái)灣島上的國(guó)民黨提出了“平反”要求，楊虎城的孫子楊瀚曾先后給國(guó)民黨兩任主席連戰(zhàn)、馬英九寫信，至今尚未得到明確答復(fù)。

　　在海峽對(duì)岸，馬英九確實(shí)為“二二八”道過(guò)歉，為1950年代的政治受難者家屬鞠過(guò)躬，歷史的恩怨正以這樣的方式得到消解，昔日頤指氣使、殺氣滿臉的國(guó)民黨已轉(zhuǎn)變成為選舉中的一個(gè)普通政黨，再也不是蔣氏垂拱而治的時(shí)代了。在馬英九的鞠躬、道歉、懺悔背后，無(wú)疑包含著一種歷史性的進(jìn)步。如果還停留在舊式的“平反”思維上面，我們是不可能理解這種進(jìn)步的真實(shí)內(nèi)涵和意義的。換言之，馬英九今天以在野黨主席身份背起的“十字架”，與那種“上”對(duì)“下”的平反完全不可同日而語(yǔ)。海峽那邊的潮汐起落，國(guó)民黨的脫胎換骨，也已經(jīng)遠(yuǎn)超出了我們對(duì)臉譜化國(guó)民黨的認(rèn)知范圍。我不知道臺(tái)灣島上清理歷史舊帳時(shí)，是否使用“平反”一詞，但我相信，即使是同樣的詞，恐怕也不能劃等號(hào)了。面對(duì)一個(gè)我們陌生的政治文化環(huán)境，我們也許還可以使用相同的語(yǔ)詞、概念進(jìn)行對(duì)話，但是這些語(yǔ)詞、概念所蘊(yùn)涵的含義事實(shí)上已起了變化。

　　我可以理解楊虎城將軍個(gè)別后人的心情，也許他們依照“解鈴還須系鈴人”的邏輯，渴望國(guó)民黨站在黨的立場(chǎng)，給予“一生信仰三民主義”的國(guó)民黨籍二級(jí)上將楊虎城一個(gè)歷史交代或重新定位。如果站在歷史的角度，那么，對(duì)于西安事變和楊虎城將軍的功過(guò)是非，都應(yīng)該交由歷史學(xué)家去評(píng)判，而不是尋求國(guó)民黨的平反和重新評(píng)價(jià)，或者所謂的“歸隊(duì)”。千秋功罪，畢竟不是包括國(guó)民黨在內(nèi)的某個(gè)政黨能夠論定的。即便有一天國(guó)民黨正式發(fā)文件為楊將軍平反，也絲毫不會(huì)給這位歷史人物增添什么榮光，同樣也不會(huì)損及他什么。這一切都已與他無(wú)關(guān)，他已隱入歷史的晨藹暮煙之中�？梢钥隙ǖ闹皇牵�不管是誰(shuí)下令處死楊虎城及身邊的人，那都是侵害人權(quán)、剝奪生命的一樁罪行，蔣介石秘密囚禁楊虎城12年也完全是違反法律程序的侵犯人權(quán)行為，這都是值得永遠(yuǎn)譴責(zé)的。

　　西安事變是在70年前錯(cuò)綜復(fù)雜的民族危亡背景下發(fā)生的，時(shí)過(guò)境遷，我們更應(yīng)該把包括張學(xué)良、楊虎城、蔣介石在內(nèi)的所有當(dāng)事人，放在大歷史當(dāng)中進(jìn)行審視和評(píng)價(jià)，決不是游離于那段大歷史，轉(zhuǎn)而希望一個(gè)今天臺(tái)灣島上的在野黨對(duì)歷史人物給出一個(gè)說(shuō)法。即使在楊家后人中也有不同看法，楊虎城的另一孫子楊協(xié)認(rèn)為，“共產(chǎn)黨對(duì)楊虎城已經(jīng)有評(píng)價(jià)了，老百姓也認(rèn)可他，國(guó)民黨平不平反不重要。”今天的國(guó)民黨之所以能對(duì)“二二八”事件，對(duì)“雷震案”，對(duì)島上千千萬(wàn)萬(wàn)的政治受難者作出道歉，首先是因?yàn)檫@一切都發(fā)生在島上，與生息在島上的男男女女血脈相連，它不能不對(duì)這些歷史舊賬作出應(yīng)有的交代，這不僅順應(yīng)了人類政治文明的邏輯，也完全合乎島上現(xiàn)有的政治生態(tài)。而楊虎城將軍的悲劇是1949年以前在大陸發(fā)生的，源頭遠(yuǎn)在70年前，那是年輕的馬英九們挑不動(dòng)的一幕大歷史，就算他站出來(lái)向楊虎城的亡靈三鞠躬，現(xiàn)實(shí)的和歷史的意義都將微不足道。何況對(duì)那段大歷史的認(rèn)識(shí)，國(guó)民黨可能有著不同的看法，張、楊發(fā)動(dòng)西安事變導(dǎo)致了不可預(yù)測(cè)的后果，被軟禁了差不多一輩子的張學(xué)良因此而被認(rèn)為“千古罪人”。如果考慮到1949年以后的新政權(quán)帶給全民族的災(zāi)難，“西安事變”是功是罪，千秋史筆，自有定論。

　　現(xiàn)在，最重要的是超越“平反”意識(shí)，走出舊傳統(tǒng)中的“平反”思維，告別帝王時(shí)代的臣民心態(tài)，以現(xiàn)代思維、公民心態(tài)，重新認(rèn)識(shí)歷史。“平反”是帝王時(shí)代高高在上、不可一世的統(tǒng)治者對(duì)含冤受屈者的一種恩賜，一種事后的糾錯(cuò)和補(bǔ)償機(jī)制，其目的往往是強(qiáng)化原有制造冤案的制度，這不是一種真正的公正。歷史的公正只有通過(guò)歷史的進(jìn)步來(lái)體現(xiàn)，而不是祈望施暴者未來(lái)的施恩。這種祈盼的結(jié)果往往是悲劇的循環(huán)，是冤案與平反周而復(fù)始的輪回。

　　基于此，包括楊家后人在內(nèi)，與其把精力花費(fèi)在向國(guó)民黨寫信呼吁“平反”上面，不如超越長(zhǎng)期以來(lái)困繞我們民族的“平反”意識(shí)，下功夫?qū)ふ覛v史真相，關(guān)于楊虎城與張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變的復(fù)雜背景、事變后的遭遇以及最后被殺害，等等，都有許多的歷史細(xì)節(jié)沒有搞清楚。馬英九曾委托國(guó)民黨黨史館館長(zhǎng)邵銘煌至少要搞清楚：一是楊虎城在歐洲訪問，為什么突然回國(guó)？二是1949年蔣介石是否曾下令殺害楊虎城？這兩個(gè)歷史疑問迄今還沒有答案。隨著時(shí)光的推移，我相信，不僅這個(gè)歷史疑問，還有很多圍繞著西安事變，圍繞著張、楊兩位主角的疑問都會(huì)漸漸浮出水面，那要靠新的檔案史料的發(fā)現(xiàn)，靠史學(xué)界長(zhǎng)期不懈的努力，當(dāng)然更要靠時(shí)代的持續(xù)進(jìn)步。“不信青史盡成灰”，不斷恢復(fù)歷史真相的過(guò)程就是一個(gè)找回公正和尊嚴(yán)的過(guò)程，這一思路與尋求平反的思維方式截然不同。在歷史的天平上，真相遠(yuǎn)比“平反”來(lái)得重要。

相關(guān)熱詞搜索：的是 平反 超越 意識(shí) 傅國(guó)涌