2006年2月16日《南風窗》登載了鄭則時先生的《擴招沒有錯嗎》一文，此文就湯敏先生曾在新浪網(wǎng)上發(fā)表的《擴招擴錯了嗎？》做了解析，從大學所招收的高額學費、大學生就業(yè)以及大學質(zhì)量等方面來論述了大學擴招造成的種種困境，極力反駁了湯先生的觀點。而昨日新快報又全文刊發(fā)了湯敏先生的《再談“擴招擴錯了嗎”》，以作回應(yīng)。雙方的觀點針鋒相對，到底誰對誰錯呢？掩卷之余，不禁感懷萬分，大學擴招真的錯了嗎？對此，我想為經(jīng)濟學家湯敏先生當初主張“大學擴招”觀點再做詮釋，為“大學擴招”所產(chǎn)生的現(xiàn)象做一次具體的分析。

　　從精英教育走向大眾教育

　　我認為，“大學擴招”是“精英教育”走向“大眾教育”的第一槍。在農(nóng)耕時代，只是統(tǒng)治者、達官顯貴、鄉(xiāng)土士紳才有錢供子女上學，“文化大革命”前后，大學生的培養(yǎng)與干部掛鉤，大學受教育的權(quán)利局限于少數(shù)人才擁有。這種“精英教育”最大的特征在于社會資源不足的情況下，由國家出錢來培養(yǎng)大學生，這種現(xiàn)象有其特殊的歷史背景。但進入知識爆炸時代以后，各種生產(chǎn)方式不斷轉(zhuǎn)化，上大學與干部培養(yǎng)機制逐漸脫鉤。上大學的目的隨之轉(zhuǎn)化為：第一、做一個合格的中國公民，適應(yīng)這個社會，以所學的知識造福于社會，為社會做出應(yīng)有的貢獻等。第二、掌握知識技術(shù)迅速適應(yīng)現(xiàn)代化社會的轉(zhuǎn)型以及生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型，隨之適應(yīng)各種生活方式與思維模式的轉(zhuǎn)換。通俗地說是掌握各種技能，適應(yīng)整個社會的轉(zhuǎn)型。

　　這種“精英教育”走向“大眾化教育”的過程當中，必然會引起質(zhì)的變化。首先，大學生的身份意識逐漸瓦解，當年的“天之驕子”可以去賣豬肉，可以去當技術(shù)工人，可以到外企謀職等。不能隨意為目前唱高調(diào)的“大學生身價等同于農(nóng)民工”的下定論，這是一抹黑的說法。應(yīng)該明白企業(yè)需要的是員工，而不是大學生。高等教育的專業(yè)設(shè)置存在了某些問題才出現(xiàn)了“學非所用”的現(xiàn)象。但無可否認，大學生就業(yè)面比以前擴寬了無數(shù)倍。

　　其次，大學畢業(yè)生的工資有了量的飛躍。從不交學費到交學費上大學后兩種情況之下，大學畢業(yè)生的工資從每月70元上升到月薪上萬元或百年薪不等。據(jù)國家統(tǒng)計局最近一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：知識和收入成正比。在2004年的城鎮(zhèn)居民的平均年收入中，小學文化程度為8744元，初中為10269元，高中為12204元，大專為17290元，本科和研究生分別為22995元、37880元。

　　再次，讀大學不再停留在純粹為了國家而上大學，而是轉(zhuǎn)化為自己讀書謀出路。大眾教育化后，“上大學”成為“私人產(chǎn)品”，與官本位脫鉤，在市場化原則之下，實行用者自負的原則，致使學生珍惜讀書機會，學校做為輸出教育的單位，如果違背了學生求學的權(quán)益，完全可被學生上訴等。

　　最后，改變劫貧濟富的傳統(tǒng)做法，改變由國家收稅來支付大學生費用，為個人付費上學，這樣更大程度地突出了，上大學目的不是為人民服務(wù)，而是為個人成才謀出路。

　　大學學費貴在哪？

　　價格的變動，既取決于商品本身價值量和市場供求關(guān)系的變動，也取決于貨幣價值的變動。學費同樣服從于市場規(guī)律。供給不足時，價格高于價值，供給過剩時，價格自然會下降。大學院校如果是多的話，那學費理當降低，但目前來講，學費如此高揚，并不表示學校多了，而是另有原因。

　　學費有一種虛高現(xiàn)象，虛高的原因不可避免存在著學校管理不當，學校的歷史原因，各種腐敗行為等問題，而且學校養(yǎng)著那么多的社團、組織、工勤人員等，有些學校用學費收入去搞形象工程，承擔許多非教育任務(wù)等。

　　近10年期間，國民人均收入提高了2-3倍，但大學收費卻提高了25-50倍。因此，大學收費與國民收入嚴重錯節(jié)，不成正比。更重要的是大學現(xiàn)在收取的高學費與國家政策不符。據(jù)權(quán)威機構(gòu)測算，我國每位大學生的教育成本為每年7000—8000元，根據(jù)國家有關(guān)政策，現(xiàn)階段大學生個人負擔費用只能是教育成本的1/4至1/3。依此推算，大學生每年所交各種費用應(yīng)該在1700元至2700元之間。很顯然當前很多大學實際的收費遠遠高出了這個標準。

　　學校是政府花費納稅人的錢提供的公共產(chǎn)品，其教室、體育場、實驗樓、圖書室等教學設(shè)施本身具有公共屬性。如學生宿舍自建好后，學校幾乎不需要再投資，但現(xiàn)在學校是年年收費�，F(xiàn)在每一項公共設(shè)施，對學校而言，是“零投資加零風險等于永遠收益”。教育是對個人對社會都有益的一種帶有公益性的事業(yè)，大學辦學不是贏利的。大學是國有的，學校領(lǐng)導是管理者，而非所有者，學校憑什么成為“小集體”的永遠的賺錢機器？

　　按照國際上通行的做法，高校學費標準，大約占人均GDP的20%。從世界整體而言，學費占人均GDP一般在20%左右。2001年，美國大學平均學費為5000美元，約占美國人均GDP的15%，公立大學的學費一般只幾千美元，而且美國78%的大學生在公立大學就讀；
在歐盟國家中，英國是較早開始打破免費高等教育制的國家。從1998年起，英國開始對本國學生每年收取最高不超過1100英鎊的學費，占英國人均GDP的7.3%，其他歐洲國家也紛紛效尤。許多歐洲國家都實行福利教育制度。德國等大部分歐洲國家并不收取任何高等教育費用，法國等一些國家則只收取少量的入學注冊費。西歐和北歐等許多國家，其大學生的教育是免費的，如瑞典、芬蘭和丹麥的各大學也會繼續(xù)推行免費高等教育。

　　當大學還是精英教育的時候，大學是“象牙塔”，是身份和地位的裝飾品，低收費看起來合理，實際公共性不強，公平面不廣。如今，擴招后，大學教育的原則從“讓優(yōu)秀的人上大學”轉(zhuǎn)為“讓更多的人盡可能上大學”，大學教育受眾面擴寬后，學費反而升高，會出現(xiàn)富人能讀書，窮人還是讀不起書的現(xiàn)象。要讓窮人的小孩讀上書，暫時的解決方法還是如張保慶所說的，可以通過學助學貸款、助學講學、勤工儉學的三種途徑來解決。

　　大學生就業(yè)的問題

　　1978年至2003年，人才總量的增長速度年均為7.34%，人才總量每增長1%，拉動經(jīng)濟增長1.28%。從總量上看，預計到“十一五”末期，全國技能人才總量將達到8000萬人，到2010年，與“十五”中期(2003)相比，人才總量缺口為2618萬—2968萬人。就業(yè)的總量一樣，而2000萬的青少年、2億農(nóng)民和大學生就業(yè)之比，大學生為什么一定優(yōu)先就業(yè)呢，這是一個總的問題，并不能推理說，大學就業(yè)不理想是緣于擴招后造成人才的貶值，人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)敷衍了事等。

　　而大學畢業(yè)生為什么就不能優(yōu)先就業(yè)呢？第一，在大學所學知識學非所用。高等教育在提供人才的知識資源配置方面存在著重要的缺陷，教師們長期習慣了“黑板上耕田、課堂上跑馬”，授課知識與企業(yè)實踐脫節(jié)。第二，由于社會轉(zhuǎn)型迅速，市場化經(jīng)濟下所需的人才在自然優(yōu)勝劣汰。第三，大學院校也在逐步轉(zhuǎn)型，但在轉(zhuǎn)型中仍需經(jīng)過一段摸索的過程。

　　基于這三方面的原因之下，國家取消了大學包就業(yè)的制度，大學生在市場中自主就業(yè)以后，必定會經(jīng)過大浪淘沙式的人才競爭，而且職位競爭不僅局限本專業(yè)的人才，而是擴寬到農(nóng)民、職業(yè)技校學生等不同群體。大學生的優(yōu)勢不再如以前。而且，相對于美國的三萬多個工種，與我們的三千多個工種相比照，我國的可就業(yè)領(lǐng)域尚未充分拓展，服務(wù)、技術(shù)、開發(fā)等行業(yè)和工種還沒有開發(fā)起來。

　　另外，就是大學生的心理問題。七八十年代的學生畢業(yè)主要就是做官，進入體制內(nèi)從業(yè)。有得上大學，就必定有一份好職業(yè)，起碼也是穩(wěn)定的職業(yè)。但現(xiàn)在市場化，大學生畢業(yè)不一定能找到如意的工作，并不一下子能體會到“行行出狀元”的重要，而是在舊的觀念主導之下，認為就業(yè)才是關(guān)鍵。而人才的定義即非如此，何為人才？人才就是為國家、為人民服務(wù)的可造之才。

　　但在中國，各種社會環(huán)保事業(yè)、社團、工會組織、社會矯正、弱勢群體的關(guān)懷，卻求賢若渴。其轉(zhuǎn)變時期的就業(yè)觀念磨擦，還未讓更多的大學生理會到工作的意義及扮演好個人的社會角色。

　　一夜之間能造就好大學嗎

　　現(xiàn)在，中國的大學離著名大學相去甚遠。但好大學是如何造就呢。是經(jīng)過一萬個學校，一千個人，不斷經(jīng)過探索，一步一步地走向完善，走向成熟。如果百年前不辦清華、北大，何來現(xiàn)在的百年清華、百年北大。大學的辦學質(zhì)量與培養(yǎng)人才的質(zhì)量下降并不能與擴招扯上責任。而是有其體制結(jié)構(gòu)的混亂，行政干預過大，專業(yè)設(shè)置不符合實際情況等原因，教學方式及教師隊伍的建設(shè)都有待提高，培養(yǎng)學生的綜合能力、創(chuàng)新能力的注重不夠，有直接的聯(lián)系。高等教育的發(fā)展，一頭與國際水平相比，相差甚遠，而一頭又與自身的成長結(jié)構(gòu)發(fā)生矛盾。對于這個問題，應(yīng)從歷史角度、全局發(fā)展的角度來思考問題。對事情的評判不能以“最優(yōu)”為準，而是“兩害取其輕，兩長取其優(yōu)”。“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”，“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，中國需要更多的大學，需要更多的人才，這是民心所向、民情所趨。當以色列人被打敗后，唯一的要求就是為以色列人民保留一所學校！

　　故此，我們中國人能否在轉(zhuǎn)變觀念時，進一步了解事物發(fā)展的規(guī)律，促使其向正確的方向發(fā)展。一個好政府的工作就是辦教育，一個好社會最佳的長線投資也是辦教育。好大學是用時間錘煉出來的，“一夜之間能造就好大學嗎？”，鄭則時先生質(zhì)問湯敏先生的問題，實際上就是“先有雞，還是先有蛋”，這樣的爭論對改善高等教育的質(zhì)量并沒有實質(zhì)性的幫助。今天的大學遲遲發(fā)展不起來，百年之后，我們又如何面對后人的質(zhì)問！

　　“國民一體化”的時代，上大學更多是為了培養(yǎng)具有較高素質(zhì)和較優(yōu)思維的國民，換言之，如果我們習慣于把工具理性來代替價值理性，以傳統(tǒng)的價值判斷繼續(xù)談?wù)撓氯�，就很容易得出“上大學不合算”，“讀大學沒用”這樣倒退性的結(jié)論。即使我國實現(xiàn)了毛入學率超過50%的高等教育大眾化，大學也僅僅是“培養(yǎng)優(yōu)秀公民”的學習場所，是創(chuàng)造社會新文化、新經(jīng)濟、新思想、新科技成果的源泉。

　　來源：《新快報》2006年3月2日，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：擴招 沒有錯 大學 信力建