8月11日，國(guó)家林業(yè)局宣布推遲野生動(dòng)物狩獵權(quán)的拍賣。從消息報(bào)道看，主管部門似乎感到有些委屈，本來是內(nèi)部操作的行政審批，公開后反而引發(fā)了爭(zhēng)論和質(zhì)疑。首先應(yīng)當(dāng)充分肯定，國(guó)家林業(yè)局實(shí)行政務(wù)公開、陽光政策是一件大好事，引發(fā)討論、推遲決策也并非壞事。擴(kuò)大公眾的知情權(quán)，讓公眾參與環(huán)境公共政策的討論，本身是一種非常有效的環(huán)境教育和公民教育。

　　一項(xiàng)好的公共政策，首先必須具有合法性。主管部門認(rèn)為開展野生動(dòng)物狩獵有法可依，但其舉證并不特別令人信服。《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十六條規(guī)定，對(duì)國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物“因科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、展覽或者其他特殊情況”，捕捉、捕撈須申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證，并沒有可進(jìn)行商業(yè)性狩獵的規(guī)定。至于商業(yè)性狩獵是否可列為所指的“其他特殊情況”，主管部門可以解釋，公眾也會(huì)有公論�！蛾懙匾吧鷦�(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》雖然規(guī)定“為調(diào)控野生動(dòng)物種群數(shù)量和結(jié)構(gòu)”可特許狩獵，但問題是列入國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)名錄的野生動(dòng)物正是因?yàn)檎湎『蜑l危，才被列入名錄；
如果其種群數(shù)真得多到必須人工獵殺，那么是否首先應(yīng)當(dāng)通過法律程序，將它從保護(hù)名錄上除名？又據(jù)說，國(guó)際狩獵在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了20年，難道當(dāng)時(shí)制定保護(hù)法時(shí)，這些瀕危野生動(dòng)物就已經(jīng)多到需要獵殺了嗎？

　　1988年制定的《野生動(dòng)物保護(hù)法》，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物有300余種。近20年來，雖然我國(guó)局部地區(qū)野豬、野兔等野生動(dòng)物增多，但就整體而言，隨著經(jīng)濟(jì)開發(fā)和人類活動(dòng)加劇，濫捕濫吃野生動(dòng)物的風(fēng)氣蔓延，野生動(dòng)物的棲息地不斷分割、減少，野生動(dòng)物保護(hù)的形勢(shì)更為嚴(yán)峻，與地廣人稀的俄羅斯、蒙古、哈薩克斯坦以及美國(guó)、加拿大等國(guó)情況完全不同。例如，曾廣泛分布于塔里木盆地的馬鹿，其分布區(qū)迅速退縮，種群數(shù)量日益減少，由70年代中期的約1.5萬頭降至現(xiàn)在的2-3千頭，目前主要靠人工飼養(yǎng)得以保存和發(fā)展。又如野牦牛，據(jù)《生命科學(xué)研究》1999年第3卷發(fā)表的樸仁珠等的論文《中國(guó)野牦�，F(xiàn)狀研究》，實(shí)證研究的結(jié)論是“中國(guó)野牦牛總數(shù)為15 000～20 000頭，分布總面積為466000 km2以上，其分布區(qū)已被分割為5個(gè)較孤立的區(qū)域，整個(gè)種群呈急劇下降趨勢(shì)，亟待采取有效措施，防止分布區(qū)進(jìn)一步分割并制止捕殺�！币瓣笈２粌H是我國(guó)的一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，并被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》CITES附錄Ⅰ中，即“現(xiàn)在有滅絕危險(xiǎn)的物種，除了學(xué)術(shù)研究以外禁止一切買賣的種類”，怎么會(huì)出現(xiàn)可以商業(yè)獵殺的說法？

　　不難認(rèn)識(shí)，主管部門熱衷開展國(guó)際狩獵的主要?jiǎng)訖C(jī)是經(jīng)費(fèi)短缺，是經(jīng)濟(jì)收益，人們的也擔(dān)心正在于此。以我國(guó)目前的管理能力和水平，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，如何避免逐利的追求壓倒保護(hù)的宗旨，從而實(shí)際地危害對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)？保護(hù)還是開發(fā)利用，是野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的基本矛盾，不獨(dú)國(guó)際狩獵這一件事。它源自我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)指導(dǎo)方針的價(jià)值沖突。1988年的《野生動(dòng)物保護(hù)法》確定的方針是“加強(qiáng)資源保護(hù)，積極馴養(yǎng)繁殖，合理開發(fā)利用”，其重心在馴養(yǎng)繁殖、開發(fā)利用上。這一提法反映了當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平，今天看來已經(jīng)陳舊過時(shí)，與國(guó)際公認(rèn)的以保護(hù)棲息地、限制和杜絕野生動(dòng)物貿(mào)易為主的保護(hù)原則明顯不符，在實(shí)際工作中已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面作用。重開發(fā)輕保護(hù)的方針，使我國(guó)一些地方的“保護(hù)部門”大量捕捉野生動(dòng)物，熱衷于開辦“養(yǎng)殖場(chǎng)”，通過馴養(yǎng)或“開發(fā)”野生動(dòng)物資源謀利，“活熊取膽”便是著名的一例。主管部門還放開了經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物的渠道，只要獲得他們頒發(fā)的“野生動(dòng)植物馴養(yǎng)繁殖許可證”、“銷售許可證”，就可以“合法經(jīng)營(yíng)”野生動(dòng)物。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，發(fā)放“許可證”成為一些基層保護(hù)部門重要的“營(yíng)生”。這也是濫吃野生動(dòng)物之風(fēng)難以遏止的一個(gè)重要的制度性原因。

　　早在2000年，就有全國(guó)人大代表提出修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》的提案，建議將這一指導(dǎo)方針改為“以保護(hù)野生動(dòng)物棲息地為主，嚴(yán)格限制野生動(dòng)物貿(mào)易，逐步改變食用野生動(dòng)物的陋習(xí)�！钡�2004年8月全國(guó)人大常委會(huì)通過的修訂決定，僅只修改了第二十六條第二款，將“建立對(duì)外國(guó)人開放的獵捕場(chǎng)所，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門批準(zhǔn)”，改為“應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門備案�！边@真的是野生動(dòng)物保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急嗎？

　　對(duì)環(huán)境保護(hù)的公共政策，不僅要討論是否“合法”、是否具有操作性，還需要進(jìn)行“應(yīng)不應(yīng)該”的價(jià)值判斷。它應(yīng)該倡導(dǎo)并有利于促進(jìn)熱愛自然、尊重生命、人與環(huán)境和諧相處的綠色文化。事實(shí)上，連西班牙斗牛、英國(guó)獵狐等傳統(tǒng)習(xí)俗，在本國(guó)和歐洲也都在遭遇挑戰(zhàn)。對(duì)國(guó)際狩獵權(quán)拍賣事件，主管部門稱“拍賣活動(dòng)不會(huì)終止”、“社會(huì)關(guān)注超出想象”，彰顯了主管部門的保護(hù)理念與公眾環(huán)保意識(shí)的巨大差距。野生動(dòng)物保護(hù)立法，應(yīng)當(dāng)超越主管部門的利益和視野。是從根本上更新我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)指導(dǎo)方針的時(shí)候了！

　　2006/8/15

相關(guān)熱詞搜索：重新審視 指導(dǎo)方針 我國(guó) 野生動(dòng)物保護(hù) 楊東平