[案例]黑龍江恢復強制性婚檢引發(fā)爭議

　　2003年8月8日，國務院頒布新的《婚姻登記條例》，取消婚檢作為結(jié)婚登記必要條件的規(guī)定。但全國人大常委會1994年10月27日頒布的《母嬰保健法》規(guī)定，男女雙方在結(jié)婚登記時，應當持有婚前醫(yī)學檢查證明或者醫(yī)學鑒定證明。由于《母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定沒有修正，國務院的新條例出臺后，強制婚檢的法律規(guī)定面臨尷尬。2005年6月24日，黑龍江省人大審議通過了省衛(wèi)生廳修改后的《黑龍江省母嬰保健條例》，保留“準備結(jié)婚的男女雙方應當接受婚前醫(yī)學檢查和婚前健康教育，憑婚前醫(yī)學檢查證明，到婚姻登記機關(guān)辦理婚姻登記”等內(nèi)容。使該省成為自2003年10月1日實行自愿婚檢以來，我國第一個恢復強制婚檢制度的省份。但之后很快有消息顯示，黑龍江省婚姻登記處明確表示，將繼續(xù)執(zhí)行《婚姻登記條例》的有關(guān)規(guī)定。這就意味著，《黑龍江省母嬰保健條例》中規(guī)定的強制婚檢，將不會被婚姻登記部門采納為登記結(jié)婚的前置條件。這個態(tài)度將黑龍江省人大置于一個尷尬的位置。盡管如此，黑龍江的這一“突破”還是引起了其他省份衛(wèi)生部門的關(guān)注。贊同者認為，婚檢自愿損害下一代的健康，改為強制體現(xiàn)了社會對婚檢重要性的反省和認識上的深化。反對者則認為，結(jié)婚是公民的一項私權(quán)利，婚檢自愿體現(xiàn)了民主、自由和以人為本。法學界則更多地從法律沖突角度進行分析，建議修改《母嬰保健法》，取消強制婚檢。2005年7月，由國務院法制辦、民政部牽頭，衛(wèi)生部、人口計生委、財政部聯(lián)合組成的國務院聯(lián)合調(diào)查組，就這一爭論給出答復：婚前醫(yī)學檢查應當鼓勵，但必須堅持婚檢自愿，不必要也不宜實施強制婚檢。

　　[解讀]婚檢的內(nèi)容及其作用局限

　　根據(jù)醫(yī)學知識，婚檢項目主要表現(xiàn)為男性10項和女性11項。其中，男性10項包括體格檢查、胸透、血常規(guī)、尿常規(guī)、轉(zhuǎn)氨酶、乙肝表面抗原測定、梅毒篩查、淋病篩查、地中海貧血、G6PD。

女性11項除上述男性檢查項目之外，還增加了婦科檢查和陰道分泌物檢查。在這些項目中，血液檢查主要是查出是否患有貧血、地中海型貧血以及感染疾��；
血型測定主要是避免新生兒溶血性疾��；
生化檢查主要是查出是否感染乙肝；
性病檢查主要是檢查是否患梅毒、淋病、愛滋病等；
胸部X光檢查主要是查肺結(jié)核、心臟病等；
尿液分析主要是查腎病、泌尿道疾病、糖尿病等；
男女性征檢查主要是可查出先天性睪丸發(fā)育不全、幼稚子宮等生殖系統(tǒng)疾病等檢查項目。

　　其實，婚檢首先針對的是遺傳病，包括單基因遺傳病和多基因遺傳病兩大類。前者由于致病基因單一，因而遺傳患病率較高，而后者由于致病基因多元，患病機率相對較低。單基因遺傳病主要有紅綠色盲、高度近視、β-地中海貧血、先天性智力低下、上瞼上垂、多指(趾)，先天性聾啞、先天性白內(nèi)障、先天性青光眼、先天性眼組織缺損、視網(wǎng)膜色素變性、視網(wǎng)膜母細胞瘤、白化病、血友病、軟督骨育不全、成骨不全、馬凡綜合征、進行性肌營養(yǎng)不良、抗維生素D性佝僂病、肝豆狀核變性、神經(jīng)纖維瘤等。屬于多基因遺傳病的主要有先天性髖關(guān)節(jié)脫位、唇腭裂、脊柱裂、無腦兒、先天性馬蹄內(nèi)翻足、先天性心臟病、高血壓、冠心病、哮喘、糖尿病、精神分裂癥，原發(fā)性癲癇、躁狂抑郁癥等。此外，婚檢還能檢出許多常見而嚴重的傳染病及性病，如艾滋病、各種肝炎、各種性病等。毫無疑問，這些病都可以通過常規(guī)檢查、驗血、驗尿和基因診斷等方法檢測。在醫(yī)生指導下，先治病，然后做出對男女雙方和下一代都有利的決定，減少和避免不適當?shù)幕榕�，以減少遺傳病兒的出生，從而降低新生兒缺陷率。

　　但是，新生兒缺陷率并非全都可以通過婚前檢查可以解決，婚檢跟新生嬰兒缺陷率沒有必然的直接聯(lián)系。有統(tǒng)計調(diào)查顯示，我國每年至少有80萬至100萬嬰兒有出生缺陷，也就是說，每30秒至40秒鐘就有1個缺陷嬰兒降生。在一直實行強制性婚檢的國度里，為什么還有如此龐大的嬰兒缺陷率比例，由此不免對婚檢效果生疑。又據(jù)媒體報道，黑龍江省婚前醫(yī)學檢查率由強制時期的75.79%下降到目前的0.43%。但是該報道并沒有給出新生兒缺陷率上升的比例，而是說，“我省每年約出生1.8萬名缺陷兒，原因包括職業(yè)危害對女工身體的損害，近親婚育導致的先天愚型和殘疾未得到有效控制等。另外，近兩年傳染性疾病出現(xiàn)蔓延趨勢，特別是乙型肝炎、梅毒等母嬰傳播性疾病顯著增加，嚴重影響了孕產(chǎn)婦和胎、嬰兒的健康”。顯然，這1.8萬名缺陷兒中，主要原因跟婚前醫(yī)學檢查并沒有什么關(guān)系，有關(guān)系的是“另外”部分的傳染疾病，而這些疾病即使在婚前檢查時沒有，婚后也是可能被傳染的。實際上，婚檢更多的是檢查身體基本的健康狀況，未必能夠檢查出通常所說的可能導致新生兒缺陷的問題。受現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)限制，有些疾病也是一時檢查不出來的，比如精神病患者在病情穩(wěn)定期時，如果本人不向醫(yī)生說明病史，一般檢查很難發(fā)現(xiàn)。因此，要控制新生嬰兒缺陷率，更多需要通過懷孕前后而非結(jié)婚前后的身體檢查。

　　婚檢爭論的兩個層面

　　關(guān)于婚檢爭論，其實涉及兩個層面的問題，即取消婚檢與支持婚檢的問題和強制性婚檢與自愿性婚檢。

　　第一個層面：支持與取消。在現(xiàn)實社會生活中，一部分人支持取消婚檢，其主要理由分別有：對自己的健康狀況充滿自信，認為婚檢沒必要；
工作忙，領(lǐng)到婚檢證需要雙方都騰出時間檢查、等待化驗結(jié)果，很花時間；
有婚前性行為，不希望被人知道隱私；
某些地方的婚檢流于形式，只圖收錢；
不要拿少數(shù)人的特殊病例來限制多數(shù)人的自由；
婚檢作為一種服務僅供參考，如果強行介入，難免充當“不速之客”。一些人反對取消婚檢，其理由分別有：與《母嬰保護法》精神相違背，《母嬰保護法》中要求醫(yī)療保健機構(gòu)為公民提供婚前保健服務和孕產(chǎn)期保健服務；
一些傳染病、遺傳性疾病就會乘虛而入，嚴重影響下一代的健康生長；
新的《婚姻登記管理條例》規(guī)定婚檢是自愿的，并不是取消了；
沒有了婚檢，就等于沒有了婚姻的第一道保障。如果一方因為害怕對方離去而隱瞞病情，這是對另一方的不尊重；
不是婚檢本身的錯，而是對流于形式的婚檢有意見；
是對雙方婚姻大事負責的表現(xiàn)，是國家對群眾負責的表現(xiàn)。

　　第二個層面：強制與自愿。支持強制性婚檢的人士認為，婚檢是一件大事，它關(guān)系到民族和國家的未來，關(guān)系到人口的素質(zhì)。而目前取消強制性婚檢以后，婚檢人數(shù)大大下降，這是不利于優(yōu)生優(yōu)育和提高國民素質(zhì)的。在對“強制性”問題上，衛(wèi)生部門及其從業(yè)人員的態(tài)度最為堅決和強硬，他們利用行業(yè)“優(yōu)勢”（近乎信息壟斷）和專業(yè)角度進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計而列出種種理由。但是支持自愿婚檢的人也不少，他們認為自愿婚檢尊重個人自由，而且避免了強制婚檢可能帶來的亂收費等情形�？梢哉f對于婚檢一事，自愿婚檢一方和強制婚檢一方公說公有理，婆說婆有理。但兩者并不完全是針鋒相對的，在很多問題上是有共識的。這個共識表現(xiàn)于雙方都不愿看到新生兒有任何缺陷，都希望提高出生人口的素質(zhì)。

　　實際上，從科學屬性和現(xiàn)實狀況來看，婚檢爭論基本上落實在第二個層面上，其焦點集中在婚檢是否強制問題上。

　　婚檢到底需不需要強制？

　　從國外來看，許多國家婚姻登記幾乎都沒有婚檢這一項目。如在美國拉斯維加斯，結(jié)婚登記處全年無休，二十四小時開放，結(jié)婚手續(xù)十分簡便，毋須排期，只出示身份證或駕駛執(zhí)照，填表后再付35美元就已辦妥登記，婚禮儀式亦十分簡單，只請政府職員作主禮官，然后簽字作證，便可獲一張合法的結(jié)婚證書。整個過程也就持續(xù)幾分鐘。當然，也有的國家規(guī)定禁止患某種疾病的人結(jié)婚。如法國政府規(guī)定，未婚夫妻有精神病時，其父母等親屬有權(quán)對婚姻提出異議。瑞士禁止癲癇病人結(jié)婚。2005年8月來京參加“北京＋10”會議的一些國外專家也特別強調(diào)了婚檢自愿的原則。亞太HIV／AIDS領(lǐng)導人論壇指導委員會委員瑪麗娜•馬哈蒂爾說，婚檢制度應采取自愿原則，尊重人們的選擇權(quán)。在進行婚檢時，必須同時提供必要的咨詢服務，讓人們了解婚檢的重要性。“如果強制實行，人們?nèi)匀粫�想盡辦法逃避。”她表示，婚姻本身就可能帶來健康風險。一些國家的婚檢項目顯示，如果沒有強調(diào)性別平等和婦女賦權(quán)，那么強制婚檢也難以起到太大作用。

　　我們知道，結(jié)婚是公民一項合法權(quán)利。如今，公民獨立人格已經(jīng)不再受到單位或其他方面因素的制約，那么，婚檢作為婚姻健康的保護措施以及私權(quán)利用國家行政法規(guī)強制性實施合情、合理、合法嗎？其實，我國《婚姻法》中并沒有要求婚檢的硬性規(guī)定，而新條例的實施和取消“強制性”條款符合《婚姻法》的實質(zhì)精神，也很好地體現(xiàn)了“以人為本，婚姻自由”的精神。同時，婚檢自愿是政府從管理型政府向服務型政府轉(zhuǎn)變的一個體現(xiàn)�；剡^頭來想想，婚姻到底是什么？婚姻只是生育嗎？沒有生育能力或者不愿生育的人能否結(jié)婚？如果說當初婚檢的目的是為了避免有“不適宜結(jié)婚”病況的人結(jié)婚，那么現(xiàn)實情況卻是“連艾滋病人都能結(jié)婚，還有什么病況是不能結(jié)婚的呢？”在雙方知情、愿意并在婚后采取必要的預防措施的情況下，新婚姻登記條例表明更加尊重個人的選擇權(quán)利。

　　如前所述，即使“有效”婚檢也未必能夠起到真正防止新生兒缺陷率的上升，更何況許多“無效”婚檢的存在呢？在相當長的一段時期內(nèi)，我們不能無視強制性婚檢所出現(xiàn)的操作草率、收費混亂甚至交錢就蓋章的現(xiàn)象。某些婚姻登記機構(gòu)和婚檢醫(yī)療機構(gòu)把婚檢當作“唐僧肉”從而形成利益“合謀”和壟斷，制造了許多“假婚檢、真收費”的尷尬。為了保證利潤，一些道德低下的婚檢醫(yī)生給受檢者檢查時很多項目都相當馬虎，給人“走過場”之感。在婚檢機構(gòu)管理問題上，只注重對婚檢機構(gòu)資質(zhì)、人員等配備的審批，而忽視了對婚檢機構(gòu)婚檢工作進行監(jiān)督；
只注重身體檢查，而忽視甚至完全沒有進行有關(guān)生殖健康、優(yōu)生優(yōu)育的指導和咨詢，沒有提供真正意義上的婚前保�。�
只注重收費，在服務質(zhì)量和服務態(tài)度上不思改進，甚至搭車亂收費。可見，婚檢由強制改為自愿是杜絕假公濟私和減少婚檢尋租的有利途徑，也是以人為本和和諧社會建構(gòu)的政策反映。

　　由是，取消強制性婚檢已是大勢所趨。然而，我們需要明確的是，強制性婚檢政策的取消并不是取消了婚檢�；闄z賦予了婚姻登記者一次機會，用以充分了解婚姻對象的身體狀況，排除影響生育及遺傳的疾病，人們不應隨意放棄個人的“健康知情權(quán)”。同時，基于中國現(xiàn)實國情，婚檢不單純是個人消費，也是一項公共衛(wèi)生工作。因此，免費開展婚前保健咨詢、降低婚檢費用或者免去婚檢費用是婚檢制度福利化的必然選擇，這也是克服當前婚檢政策非適應性、強調(diào)婚檢由強制走向自愿最后到自覺的有效路徑。

　　[啟示]婚檢之爭說明了什么？

　　透過這次婚檢爭論，我們可以發(fā)現(xiàn)目前中國公共政策轉(zhuǎn)軌所面臨的若干問題：

　　第一，工具理性與價值理性的模糊。作為一項醫(yī)學產(chǎn)品，婚檢能在一定程度上有效地預防和降低妊娠的各種疾病和傳染病。作為一項公共事務，婚檢關(guān)系到人類的生命健康、生活質(zhì)量和有效繁衍的可持續(xù)。因此，在是否需要婚檢的問題上，科學所具有的工具理性令任何人不敢懷疑。然而，問題爭論的焦點在于價值理性上，是強制還是自愿呢？從嚴格意義論，結(jié)婚確實是公民的一項私權(quán)利，婚檢由強制改為自愿是對公民自由的尊重，是有限政府退出大包大攬的私人領(lǐng)域逐漸走向公共領(lǐng)域的一個重要標志。私人領(lǐng)域的事情更多地由私人承擔責任是政府邊界明晰的理性選擇，公私不分的結(jié)果只能是擾亂公共價值。

　　第二，后強制時代公眾的政策非適應性。衛(wèi)生部門統(tǒng)計顯示，青年自愿進行婚檢的人數(shù)正在慢慢下降，這種情況充分反映了婚檢政策由強制性走向自愿性的階段過程中公眾所表現(xiàn)出來的嚴重不適應性，也表明由舊政策走向新政策的變遷過程中的“政策斷裂”。在計劃經(jīng)濟時代，公權(quán)力幾乎無處不在，每個人的戀愛婚姻、生老病死都在“無限政府”的嚴格掌控之中，而且它讓人們習慣了它的廣泛存在。然而一旦取消原先的強制性政策和保姆式管理，人們似乎又感受到它的無所適從，也淡忘了權(quán)利本身所附加的責任和義務。于是，“非適應性”的轉(zhuǎn)軌陣痛自然而然。

　　第三，利益集團的利益本位及其理性訴求�；闄z爭論的焦點集中在婚檢是否強制問題上，不同利益方作出了不同的強烈訴求。醫(yī)院和衛(wèi)生部門普遍反對強制婚檢的取消，并認為新婚姻登記條例與母嬰保健法相抵觸。民政部門則強調(diào)并重申是否婚檢全憑當事人自愿。專家和法律界人士也分成了不同“派別”，卷入了這場短時間難以平息的爭辯中。不同的行政主管部門在一個操作性細節(jié)上出現(xiàn)分歧，并將分歧的訴求公開化。(點擊此處閱讀下一頁)

　　改革開放20多年來，以思想和價值觀念的多元化為先導，社會開始分化，出現(xiàn)利益的多元格局。利益集團從各自的立場出發(fā)，尋求自身行為的正當性和自身利益的最大化是自然而然的。但是，如何協(xié)調(diào)利益集團找到各方都能接受的利益共同點并分擔社會公共事務管理仍然是當下中國公共政策轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵。

　　第四，公共政策與法律的邏輯沖突�！逗邶埥�省母嬰保健條例》是地方性法規(guī)，而《婚姻登記條例》是行政法規(guī)，《母嬰保健法》又是更高位階的法律。黑龍江的《條例》規(guī)定強制婚檢與《婚姻登記條例》規(guī)定實行自愿婚檢相抵觸�！痘橐龅怯洍l例》的規(guī)定又與《母嬰保健法》的有關(guān)規(guī)定相抵觸。目前，公共政策制定和立法通常是采取部門立法形式，而不是徹底的人大立法，例如，《婚姻法》是民政部主導立法的，《母嬰保健法》是由衛(wèi)生部主導立法的，《黑龍江省母嬰保健條例》則是由黑龍江省衛(wèi)生廳組織立法的。遵循立法法的規(guī)定，若下位法與上位法沖突則屬無效。如果各個立法主體為了實現(xiàn)自己認為的法律、法規(guī)內(nèi)容實質(zhì)的合理性，不顧及是否與上位法相沖突，會有損法律的權(quán)威。實際上，這一事件集中暴露了我國存在已久的“立法違法”現(xiàn)象。

　　第五，政策公信力的缺損。在強制婚檢是否取消之前，社會爭論就極其強烈，但最終基于當時婚檢制度實施過程中出現(xiàn)的敷衍了事與更強調(diào)以人為本、尊重個人權(quán)利等因素，國家最終還是取消了強制婚檢。應該說在取消強制婚檢之前的爭論中，已經(jīng)有所涉及，并在政策實施的考慮之內(nèi)。我們不否認制度的制定和實施需要實踐檢驗，也不否認基本實踐之后的政策修整。但是，新政策設(shè)計必須考慮到政策法規(guī)的公信力。公信力是國家法律法規(guī)的威嚴，也是國人服從新的制度實施的必要因素。從2003年10月開始到現(xiàn)在，新的婚檢政策實施還不到兩年，如果向黑龍江一樣又重新恢復老政策或重新設(shè)計更新的政策，未免顯得有點“朝令夕改”，立法決策的隨意性無疑會損傷其政策法規(guī)的公信力。此外，每一項法律法規(guī)的制定與實施，一般都需較長的準備時間和相關(guān)的配套措施，需要耗費大量的智力和社會資源，因此，制定和實施新的公共政策必須慎之又慎。

　　第六，第三部門的失語與缺席。在西方，公民社會的培育是以社會組織的高度發(fā)達作為其重要標志。公民的訴求不是直接找政府，而是通過第三部門以及其他社會組織的調(diào)節(jié)。許多社會問題的管理，都可以由社會組織承擔，而政府所起的作用是監(jiān)督和管理。這種公民政治文化與我們的“12345有事找政府”的意識有著本質(zhì)的差別。婚檢原本可以將其劃為諸如“婦聯(lián)”、“紅十字協(xié)會”或“疾病預防協(xié)會”等社會組織職責范圍，都由政府代替了（政府的勞累程度亦可見一斑）�，F(xiàn)在，政府一旦取消了強制性婚檢，軟弱無力的社會組織自然難以接管政府交付的權(quán)力，婚檢“空洞化”由此呈現(xiàn)。

　　當然，通過婚檢政策的爭論，我們欣喜地看到：中國公共政策的制定和執(zhí)行正在步入科學化和民主化的健康軌道，公共政策轉(zhuǎn)軌的進程正在不斷加速和走向成熟！但是，政策爭論應該更多的出現(xiàn)在制定之前，而不是政策制定之后，這就是我們中國的公共政策為什么脆弱的原因所在。我們認為，一個成熟的社會需要政策爭論，尤其是充分的政策爭論，一種有序的公共治理有賴于合理的、民主的公共政策安排！

　　（原載于《決策》2005年第11期，發(fā)表時有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：婚檢 自愿 爭論 強制 政策