重化工業(yè)和重化工業(yè)化的問題已在學者、官員中引發(fā)了多輪激烈的爭論，眾多知名學者表達了不同觀點：一些專家認為重化工業(yè)化有悖中國國情，應該遏制重化工業(yè)化的趨勢；
另外一些人認為重化工業(yè)化是中國經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)階段，必須借助重化工業(yè)的發(fā)展實現(xiàn)中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化；
還有學者提出重化工業(yè)化不應是未來我國經(jīng)濟發(fā)展的主角，要克服傳統(tǒng)重化工業(yè)發(fā)展的弊端，等等。這場辯論是發(fā)生在煤電油運緊張、國家實施宏觀經(jīng)濟調控的大環(huán)境之下，因此引起了很多關注，爭論仍未塵埃落定。當前，我國正面臨制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃，準確判斷我國工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段及其變化趨勢并采取恰當?shù)恼�策，不僅有助于我國工業(yè)化路徑轉換到走新型工業(yè)化道路，而且對于國民經(jīng)濟的長遠健康發(fā)展也具有非常重要的作用，因此，弄清楚重化工業(yè)化的問題很有理論和實踐價值。

　　一、重化工業(yè)化的含義

　　在有關重化工業(yè)化的一些討論中對“重化工業(yè)”和“重化工業(yè)化”的概念模糊不清，因此有必要首先予以廓清。

　　在過去的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中，往往根據(jù)產(chǎn)品單位體積的相對重量將工業(yè)劃分為輕重工業(yè)。產(chǎn)品單位體積的重量大的工業(yè)部門就是重工業(yè)，重量輕的就屬輕工業(yè)。屬于重工業(yè)的工業(yè)部門有鋼鐵工業(yè)、有色冶金工業(yè)、金屬材料工業(yè)和機械工業(yè)等。由于在近代工業(yè)的發(fā)展中，化學工業(yè)居于十分突出的地位，因此，在工業(yè)結構的產(chǎn)業(yè)分類中，往往把化學工業(yè)獨立出來，同輕、重工業(yè)并列。這樣，工業(yè)結構就由輕工業(yè)、重工業(yè)和化學工業(yè)三大部分構成。常有人把重工業(yè)和化學工業(yè)放在一起，合稱重化工業(yè)，同輕工業(yè)相對。

　　另外一種劃分輕、重工業(yè)的標準是把提供生產(chǎn)資料的部門稱為重工業(yè)，生產(chǎn)消費資料的部門稱為輕工業(yè)。以上這兩種劃分原則是有區(qū)別的。

　　國家統(tǒng)計局對輕重工業(yè)的劃分接近于后一種標準，《中國統(tǒng)計年鑒》中對重工業(yè)的定義是：為國民經(jīng)濟各部門提供物質技術基礎的主要生產(chǎn)資料的工業(yè)。輕工業(yè)為：主要提供生活消費品和制作手工工具的工業(yè)。在研究中，如上文所述，常將重工業(yè)和化學工業(yè)合稱為重化工業(yè)。

　　“重化工業(yè)化”是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中對工業(yè)化其中一個階段的稱謂，它并不是像很多人顧名思義簡單地理解的那樣，是以重化工業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)和發(fā)展重點的階段。一般來說,工業(yè)內(nèi)部結構變動一般分為三階段四時期。其中第一階段就是重化工業(yè)化階段,包括以原材料、基礎工業(yè)為重心和以加工裝配工業(yè)為重心兩個時期;第二階段為高加工度化階段,包括以一般加工工業(yè)為重心和以技術密集型加工工業(yè)為重心兩個時期;第三階段為技術集約化階段,也包括以一般技術密集型工業(yè)為重心和以高新技術密集型工業(yè)為重心兩個時期。三個工業(yè)結構變動階段之間是相互銜接和部分重疊的,前一階段的第二時期同時也是后一階段的第一時期。根據(jù)各國的具體情況不同，三階段四時期的發(fā)展順序可能存在交錯混雜。通常，當工業(yè)結構處于重化工業(yè)化階段的第一時期時,工業(yè)化處于初期階段;當進入高加工度化階段,工業(yè)化轉入中期;當向技術集約化階段轉變時,工業(yè)化進入后期。

　　二、似是而非的重化工業(yè)化

　　重化工業(yè)化階段在一些國家的工業(yè)化過程中比較普遍地存在，這一點有經(jīng)濟史料為證。1880-1975年間，以總產(chǎn)值計算美國工業(yè)增長了218倍，其中重工業(yè)增長了415倍，輕工業(yè)增長了114倍，重工業(yè)增長明顯快于輕工業(yè)增長。從1909年到1970年，日本的輕工業(yè)在工業(yè)中的比例由80.4%降到了37.8%，重工業(yè)由19.6%上升到了62.2%。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織國際工業(yè)研究中心根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計處的資料對制造業(yè)中輕重工業(yè)的比例變化做出如下結論：“1955年以來，（到1976年）一切經(jīng)濟類型國家的生產(chǎn)總趨勢是重工業(yè)的比重增加，這一變化在發(fā)展中國家尤為明顯�！�

　　近年來，在我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中也出現(xiàn)了重工業(yè)增長速度加快的趨勢。2001—2003年，重工業(yè)的增長速度分別為15.0%、26.6%和27.5%，分別比輕工業(yè)的增速快3.0、10.6和8.9個百分點。重工業(yè)在工業(yè)增加值中的比重逐年上升，2001—2004年分別達到60.6%、62.6%、 65.8%和68%。有人以此數(shù)據(jù)來證明中國已進入重化工業(yè)化階段，應抓住機遇，借助重點發(fā)展重化工業(yè)帶動經(jīng)濟增長，促進就業(yè)。與此同時，不少地方出現(xiàn)了煤電油運緊張、投資過熱的問題，一些專家將其歸咎于重化工業(yè)的迅速發(fā)展，主張要控制重化工業(yè)的過度發(fā)展。由此引發(fā)了有關重化工業(yè)和重化工業(yè)化的爭論，至今未有定論。

　　對于以上問題，我們需要透過現(xiàn)象看本質，才能避免盲人摸象的片面，找到本質和答案，進而制定出科學客觀的政策因應現(xiàn)實。這一問題可以區(qū)分為兩個層次，第一層次是重化工業(yè)和重化工業(yè)化的概念和標準是否合理，第二層次是相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策取向。

　　首先，可以看出，前文所述幾種劃分輕重工業(yè)的標準都有不準確、不合理之處，劃分原則沒能適應現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展，不能準確描述現(xiàn)實并提供決策依據(jù)。不論是傳統(tǒng)西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學對重化工業(yè)和輕工業(yè)的劃分標準，還是按生產(chǎn)資料、消費資料劃分的標準，抑或是國家統(tǒng)計局的劃分標準，都存在不合理、不清晰的地方。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學按體積和重量劃分輕重工業(yè)缺乏合理、明確的標準，因此在今天已喪失了實用價值。按照生產(chǎn)資料、消費資料來劃分輕重工業(yè)也不盡合理，例如家用小轎車制造、住宅建筑用鋼生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)究竟屬于輕工業(yè)還是重工業(yè)都存在爭議，這些不合理的地方對根據(jù)這一標準統(tǒng)計的數(shù)據(jù)的有效性產(chǎn)生了影響。幾種輕重工業(yè)的劃分標準還常�；煊茫�既不嚴謹，還容易造成誤導。

　　筆者認為，在過去實現(xiàn)工業(yè)化的國家，輕重工業(yè)、重化工業(yè)等概念和標準在其時其地有其合理性和實用價值，但在我國今天的技術和經(jīng)濟環(huán)境中，如果不做新的嚴格定義，重化工業(yè)和重化工業(yè)化僅有象征意義而已，它們已不宜再作為學術和政策用語，用它們來做今天與歷史及他國的比較研究缺乏嚴謹?shù)倪壿嫞�糾纏于重化工業(yè)、重化工業(yè)化這樣的概念不僅沒有多少意義，還可能對公眾和政策產(chǎn)生誤導。在我國工業(yè)化進程中，屬于傳統(tǒng)重化工業(yè)的部分基礎產(chǎn)業(yè)在一些時段仍將發(fā)展較快，但已將不存在傳統(tǒng)的重化工業(yè)化階段。

　　由于統(tǒng)計的延續(xù)性等原因，在進行經(jīng)濟統(tǒng)計時仍可能會出現(xiàn)輕重工業(yè)的指標，但為了更準確地描述，建議統(tǒng)計部門在原有輕重工業(yè)分類的基礎上，增加加工度、技術密集兩項指標作為反映工業(yè)結構變動特征的新標準，將工業(yè)分為一般加工度工業(yè)和高加工度工業(yè)、一般技術工業(yè)和高技術密集工業(yè)，這樣能更好描述工業(yè)結構演進過程，這一演進過程在不同階段表現(xiàn)為三種趨勢：一是由輕工業(yè)為中心的發(fā)展轉向以重化工業(yè)為中心的發(fā)展；
二是以原材料工業(yè)為中心的發(fā)展向以加工組裝工業(yè)為中心的發(fā)展演進；
三是技術集約化的趨勢。在我國工業(yè)化的現(xiàn)階段，加工度、技術密集兩個指標能更好反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況。

　　其次，依照國家統(tǒng)計局對重化工業(yè)的定義來分析，近幾年重化工業(yè)的發(fā)展實際上并沒有前文所列數(shù)據(jù)那么大，由于統(tǒng)計標準的問題，重化工業(yè)的發(fā)展速度和貢獻被無意間夸大了。年年歲歲花相似，歲歲年年人不同，不同的時代環(huán)境中的同一概念的內(nèi)涵也有區(qū)別。隨著技術進步和產(chǎn)業(yè)的巨大變遷，我國現(xiàn)有統(tǒng)計體系中輕重工業(yè)劃分標準變得不盡合理，不能完整準確地反映經(jīng)濟現(xiàn)實，造成失真，夸大了重工業(yè)的比重。用已經(jīng)過時了的輕重工業(yè)二分法的產(chǎn)業(yè)分類來指導變化了的現(xiàn)實經(jīng)濟難免有誤導政策之嫌。在國家統(tǒng)計局的《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》中的第二產(chǎn)業(yè)除掉建筑業(yè)外被分為39個類別。其中，編號40的通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)絕大部分被劃入重工業(yè)（僅407類家用視聽設備制造中的4071家用影視設備和4072家用音響設備小類被劃入輕工業(yè)），而這是電子信息制造業(yè)的主體，近年來其增長率均在30%以上。按照輕重工業(yè)的定義，提供生活消費品的工業(yè)為輕工業(yè)，電子信息產(chǎn)業(yè)的相當部分應劃入輕工業(yè)。而在目前的統(tǒng)計體系中它們被列入重工業(yè)。由于電子信息制造業(yè)已成為我國制造業(yè)第一大產(chǎn)業(yè)，規(guī)模龐大，這樣的劃分明顯夸大了重工業(yè)的發(fā)展。

　　信息化和信息產(chǎn)業(yè)的超常發(fā)展是我國與其它國家的工業(yè)化面臨的不同變量和環(huán)境，隨著二者的迅速發(fā)展，電子信息產(chǎn)業(yè)已逐漸獨立成為一個產(chǎn)業(yè)類群，將其劃入重工業(yè)或輕工業(yè)都嫌勉強。目前對輕重工業(yè)的統(tǒng)計分類方式夸大了重化工業(yè)產(chǎn)值，剔除電子信息產(chǎn)業(yè)后，重工業(yè)的增長速度比前述的要低得多，因此，前述用以證明我國處于重化工業(yè)階段的論據(jù)要大打折扣。另外，有學者將近年來住宅、汽車、電子通訊和基礎設施建設等產(chǎn)業(yè)的高速增長引為我國經(jīng)濟進入重化工業(yè)化階段的證據(jù)，但以上產(chǎn)業(yè)中的相當部分被劃入重化工業(yè)并不合理，這些產(chǎn)業(yè)中的大部分已處于一般加工業(yè)向技術密集型加工業(yè)的過渡階段，所以，用以上數(shù)據(jù)證明我國處于重化工業(yè)化階段的論證缺乏嚴謹?shù)倪壿嫛?/p>

　　再次，現(xiàn)行統(tǒng)計口徑中重化工業(yè)近年的快速增長并不能證明我國進入第二輪重化工業(yè)化階段，重化工業(yè)和重化工業(yè)化不是一對同義或同一范疇的概念。實際上，我國已基本完成了以原材料工業(yè)為重心的重化工業(yè)化，正向高加工度階段轉變。從收入水平看，2001年我國人均GDP按世行購買力平價為3772美元，處于工業(yè)化中期。從產(chǎn)業(yè)結構水平看，2003年第二產(chǎn)業(yè)比重52.9%，工業(yè)占GDP比重為45.9%，也表明進入了工業(yè)化中期。從工業(yè)結構看，一般加工工業(yè)比重較高，技術密集型加工工業(yè)比重較低，也說明我國已處于工業(yè)化中期。因此，有人判斷我國正進入第二輪重化工業(yè)化階段并不確切。

　　近兩年鋼鐵、機械、化工、石化、煤炭等屬于傳統(tǒng)重化工業(yè)范疇的產(chǎn)業(yè)增長較快，其中有消費帶動、民營資本進入等動因，也有經(jīng)濟周期、地方政府推波助瀾等原因，有理性、客觀的需求，也有非理性的因素。由于我國人口眾多、經(jīng)濟發(fā)展水平不高、發(fā)展不平衡和一些偶發(fā)性因素，屬于傳統(tǒng)重化工業(yè)的部分基礎產(chǎn)業(yè)在未來一段時間仍將較快地發(fā)展，絕對數(shù)量仍將以較高速度增長。但隨著技術環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化，傳統(tǒng)重化工業(yè)范疇的產(chǎn)業(yè)已不是我國工業(yè)化中最重要和最具成長性的角色，不是這個時代的標志性產(chǎn)業(yè)，其增長速度和成長潛力及所占比重遠不如電子信息產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥工程等新興制造業(yè)，以它們近期較高的增速來判斷我國進入新一輪重化工業(yè)化階段，進而確立傾斜發(fā)展重化工業(yè)的政策存在偏差。工業(yè)化的任一階段并不只由某一類或某幾類產(chǎn)業(yè)組成，而是多種產(chǎn)業(yè)并存，只是不同階段有不同的主角而已，我們只能通過主角判斷所處階段，經(jīng)濟政策也要以主角為重點。

　　由于我國技術、經(jīng)濟環(huán)境的變化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了新的現(xiàn)象和趨勢，但重化工業(yè)化已難以概括這一現(xiàn)象和趨勢，筆者認為不宜再使用“重化工業(yè)化”這一提法，我國當前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況及趨勢與其描述為重化工業(yè)化，毋寧說是信息化和高加工度化的結合。用高加工度化產(chǎn)業(yè)來概括電子信息產(chǎn)業(yè)、機械、汽車、生物醫(yī)藥工程、精細化工等發(fā)展較快并且具有成長潛力的產(chǎn)業(yè)群比較科學、合乎實際。國內(nèi)消費層次升級和出口需求推動加工制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，進而帶來能源和原料需求的增加，引致基礎產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展，下一步，通過技術和產(chǎn)業(yè)升級，必然是高加工度化產(chǎn)業(yè)、技術集約化產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)高速發(fā)展的階段，因此，科學合理的政策取向應該是大力促進高加工度化的深化和技術密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，用高加工度化、技術集約化來描述我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向比重化工業(yè)化合理科學。

　　我國如果一味延續(xù)傳統(tǒng)工業(yè)化國家的工業(yè)化道路，用高昂的資源和能源投入來推動工業(yè)化進程，就會失去新技術和產(chǎn)業(yè)革命賦予我國的歷史性機遇，那樣下去既可能很快遭遇資源環(huán)境的約束而難以實現(xiàn)工業(yè)化目標，也根本談不上走新型工業(yè)化道路。

　　目前，我國面臨產(chǎn)業(yè)結構調整和升級的關鍵時刻，我們要認識到傳統(tǒng)重化工業(yè)化已不是今天這個時代的本質特征和主角，我們的工業(yè)化已經(jīng)進入高加工化階段，一方面，既要解決近憂：消除基礎產(chǎn)業(yè)的瓶頸制約問題，但同時也要通過市場手段保持資源、能源對產(chǎn)業(yè)發(fā)展適度的約束和選擇以提高資源能源的配置效率和使用效率；
另一方面，更重要的是遠慮：要抓住信息化和技術進步的機遇，加速提高自主創(chuàng)新能力，盡快使我國的工業(yè)化進程轉入技術集約化階段。

　　三、新型工業(yè)化，而非第二輪“重化工業(yè)化”

　　我國人口超過目前已實現(xiàn)工業(yè)化國家的人口總和，如果采用傳統(tǒng)工業(yè)化模式，所需資源是巨量的。例如，美國在其工業(yè)化過程中總共消耗了300多億噸石油和近50億噸鋼，日本則用了30多億噸石油和近11億噸鋼，英、美、日在其工業(yè)化期間，人均累計鋼消費量分別為22噸、20噸和17噸。(點擊此處閱讀下一頁)

　　誠如此，我國實現(xiàn)工業(yè)化所需的資源無疑是個天文數(shù)字，難以得到滿足。如果我們今天不主動優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和產(chǎn)業(yè)結構，任由高耗能和高耗材產(chǎn)業(yè)任意發(fā)展，可以肯定的是，在不久的將來，資源、能源和環(huán)境的硬約束將迫使我們付出很大代價進行調整。一個未雨綢繆，一個臨陣磨槍；
一個主動，一個被動；
一個代價小，一個代價大，何去何從，不言而喻。2004年GDP增長9.5%，石油消耗增長了19.7%、電力消耗增長了15%，說明我國的產(chǎn)業(yè)增長結構還存在問題，高耗能產(chǎn)業(yè)增速過快，粗放型增長尚在延續(xù)，這樣的增長是難以持續(xù)的。

　　我國必須走一條新型工業(yè)化道路，而非新一輪重化工業(yè)化之路。如果不按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、技術進步趨勢和國情對產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行調控，為了增長而增長，不及時改變粗放型的增長方式，任由消耗能源和資源高的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，試錯后再調整，碰頭后再轉向，那我們走的工業(yè)化道路與過去其他國家的工業(yè)化道路就沒有本質區(qū)別，代價將會很大，而且難有實現(xiàn)的可能。

　　我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標是“形成以高新技術產(chǎn)業(yè)為先導、基礎產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)為支撐、服務業(yè)全面發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局”，為此，要以可持續(xù)發(fā)展為根本要求，以信息化為核心，以技術進步、人力資源優(yōu)勢、城市化和國際化為動力，以制度法律和法治下的政府作用為保障，走出一條新型工業(yè)化道路。我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展目前主要應關注以下問題。

　　首先，目前對于我國來說更重要的是對屬于傳統(tǒng)重化工業(yè)范疇產(chǎn)業(yè)的存量部分進行技術升級、結構調整，而非規(guī)模擴張型的所謂第二輪重化工業(yè)化。我國從“一五計劃”開始曾長期實行過重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，從“一五”到“四五”時期輕重工業(yè)發(fā)展速度之比分別達到12：1，26：1，11.8:1，11.3：1，結果是農(nóng)輕重三產(chǎn)業(yè)的比例由1952年的50.5:20.9:28.6到了1978年的28.1:48.2:23.7，產(chǎn)業(yè)結構嚴重失調。改革開放后，我國進行了積極的產(chǎn)業(yè)結構調整，產(chǎn)業(yè)結構的失衡現(xiàn)象得到了有效改善，但工業(yè)和重工業(yè)的比重遠較同等發(fā)展國家高，因此，沒必要再經(jīng)歷一般國家工業(yè)化過程中重化工業(yè)產(chǎn)值比例極大化的階段。我國的關鍵問題是工業(yè)化一直停留于高加工度化階段的一般加工工業(yè)為重心的時期 ,沒有及時升級并向技術集約化階段轉變。大量面向國際市場的一般加工業(yè)發(fā)展的副作用是遲滯了技術集約化，導致了工業(yè)產(chǎn)品的低水平惡性競爭，國內(nèi)市場工業(yè)產(chǎn)品價格總體低迷、利潤微薄，國際市場中不僅價廉利小不說還頻遭反傾銷。

　　所以在工業(yè)化的深化進程中，應該將重點放在對傳統(tǒng)重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)的調整和升級上，大力提高技術進步和信息化在經(jīng)濟增長包括在這些重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，抓住機遇實現(xiàn)增長方式的轉變，盡快進入技術集約化階段，重點抓好裝備制造業(yè)和其他先進制造業(yè)，而不是延續(xù)粗放型增長方式，實現(xiàn)所謂的重化工業(yè)化。

　　其次，我國解決資源能源約束問題、實現(xiàn)工業(yè)化目標的出路在創(chuàng)新和開源節(jié)流。我國的人口規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模決定了我國工業(yè)化必然對世界原材料、能源和產(chǎn)品市場產(chǎn)生巨大影響，原材料和能源的供給具有一定剛性和有限性，來自中國工業(yè)化迅速產(chǎn)生的需求肯定會導致相關能源資源的價格上漲和供給缺口。發(fā)展不能停滯，解決之道在于工業(yè)化路徑的創(chuàng)新和開源節(jié)流。前者主要是指借助信息化和技術進步，以信息化帶動工業(yè)化，減少實現(xiàn)工業(yè)化進程中的物質消耗和環(huán)境污染。后者可分為開源和節(jié)流。開源包括在全世界范圍內(nèi)開拓發(fā)掘新的能源、原材料供給市場，通過技術進步尋找現(xiàn)有能源和資源的替代產(chǎn)品。在沒有重大發(fā)現(xiàn)和根本性的技術變革時，資源、能源總的蛋糕大小是相對確定的，開源受到較大限制。對于我國來說，節(jié)流的作用更值得強調。我國工業(yè)生產(chǎn)能耗和原材料消耗還處于較高水平，例如，2000年電力、鋼鐵、有色、石化、建材、化工、輕工、紡織8個行業(yè)主要產(chǎn)品單位能耗平均比國際先進水平高40%，火電供電煤耗高22.5%，大中型鋼鐵企業(yè)噸鋼可比能耗高21.4%，水泥綜合能耗高45.3%。燃煤工業(yè)鍋爐平均運行效率比國際先進水平低15-20個百分點；
機動車燃油經(jīng)濟性水平比歐洲低25%，比日本低20%，比美國低10%，由此可見，我國資源能源節(jié)約的空間很大。

　　再次，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和調整是我國經(jīng)濟面臨的一個重大戰(zhàn)略問題。既要優(yōu)化調整第一、二、三產(chǎn)業(yè)間的結構，又要調整三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結構；
既要繼續(xù)大力推動制造業(yè)的發(fā)展，也要加快發(fā)展服務業(yè)，二者相輔相成，并不矛盾。在前段時間理論界關于重化工業(yè)的爭論中有些人將重化工業(yè)和制造業(yè)混同，將傳統(tǒng)重化工業(yè)范疇的產(chǎn)業(yè)不加區(qū)別地對待，這不符合我國的實際。產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其自身的規(guī)律，正如馬克思所說，“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。”在理論和實踐中，我們不能將重化工業(yè)和制造業(yè)混淆，不能將運用現(xiàn)代技術、高加工度、技術密集型的裝備制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)的重化工業(yè)相提并論，制造業(yè)的發(fā)展也并不等同于粗放型增長或者環(huán)境污染，不能因遇到資源短缺、“煤電油運”緊張、環(huán)境污染等就摒棄制造業(yè)的發(fā)展。我國的經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)都需要制造業(yè)的進一步發(fā)展，國際產(chǎn)業(yè)分工和轉移也為我們提供了難得機遇，但這首先必須是在技術進步和結構升級基礎上的擴張。要注意調整和優(yōu)化制造業(yè)結構，避免過度依賴傳統(tǒng)重化工業(yè)（包括汽車工業(yè)）的增長來帶動國民經(jīng)濟或者區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟增長應更多由信息產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)等新興制造業(yè)和核能等新產(chǎn)業(yè)來帶動。當前許多地方政府為了拉動地方經(jīng)濟發(fā)展，把產(chǎn)業(yè)結構調整的目標簡化為工業(yè)的重型化，靠資源、原材料的大量投入搞鋼鐵、冶金、煉焦等高耗能高污染行業(yè)。例如，河北一個省的鋼鐵生產(chǎn)能力至少有6000萬噸。地方政府為追求本地GDP的增長竭力推動本地“重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展是近兩年我國經(jīng)濟出現(xiàn)急速“重化工業(yè)化”的主要原因之一。不顧技術升級、急功近利的低水平投資不僅將很快使區(qū)域經(jīng)濟和整個國民經(jīng)濟面臨環(huán)境、資源、能源和市場的制約，而且可能會造成大量無效投資和壞賬，將金融系統(tǒng)一同拖入泥坑。

　　此外，服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展并不矛盾，制造業(yè)的發(fā)展為服務業(yè)提供了基礎和市場，反之，加快發(fā)展服務業(yè)能推動制造業(yè)的升級和發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。針對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，對發(fā)展服務業(yè)實施政策傾斜和超常規(guī)發(fā)展服務業(yè)很有必要，這既能創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，又能支持其他產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展。特別應該重視的是應盡快采取切實可行的政策措施，真正對國內(nèi)民營資本開放金融、保險、電訊、教育、文化新聞等現(xiàn)代服務業(yè)，通過民間資金的進入促進有效競爭，改變目前壟斷帶來的低效問題，既為全社會創(chuàng)造更多福利、為經(jīng)濟體系帶來更大活力，又促進了這些服務業(yè)本身的發(fā)展和競爭力的增強。

　　最后，工業(yè)化中的資源浪費和粗放增長從根本上講與不合理的生產(chǎn)要素使用激勵制度和政府的不恰當參與、干預微觀經(jīng)濟活動有關，因此必須進行配套改革。

　　其一是解決能源、原材料、土地、資本、人力資源等要素的價格扭曲問題，充分通過市場調節(jié)有效提高配置效率和使用效率，另一方面在市場的確失靈的領域和時段政府要通過合法程序和手段承擔起責任，約束高消耗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進技術密集型產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展。現(xiàn)行能源壟斷經(jīng)營體制不僅效率較低，而且由于其不合理的股權結構導致部分壟斷經(jīng)營所得高額利潤通過上市公司分紅配股轉移到海外，國內(nèi)投資者和消費者沒有分享到應有的利益，更嚴重的問題是：由于壟斷的存在，既得利益集團缺乏自我改進的動力卻對保留其壟斷地位動力十足，而競爭者的禁入，導致我國整個社會工業(yè)化轉型滯后。當務之急是改革我國現(xiàn)行的能源和電力體制，建立符合走新型工業(yè)化道路原則和節(jié)約型社會的能源和電力體制。

　　其二是通過改革解決各級政府為追求發(fā)展速度利用政府力量配置生產(chǎn)要素、干預微觀經(jīng)濟運行的問題，在削弱各級政府特別是地方政府在發(fā)展經(jīng)濟方面的職能的同時，充實加強其公共服務和社會管理職能。在另一方面，由于新型工業(yè)化道路不是自然演進的工業(yè)化路徑，放任產(chǎn)業(yè)和企業(yè)自由發(fā)展就不成其為新型工業(yè)化，它也需要制度的約束和政府在法治下的適當適度引導、監(jiān)管。

　　（原文發(fā)表于《宏觀經(jīng)濟研究》2005年第10期頭條和《新華文摘》2006年第1期），作者授權天益發(fā)布

相關熱詞搜索：化工業(yè) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展 導向 我國 趙國鴻