「內(nèi)容提要」中國人口控制走過的彎路與21年的出生人口性別比失調(diào)，暴露出人口研究與決策中的一些問題。文章分析了這些問題的產(chǎn)生原因及其造成的后果，試圖澄清在人口控制與出生性別比問題上的“是是非非”。

　　「關(guān)鍵詞」人口控制/生育政策/出生性別比

　　自20世紀(jì)80年代起，中國出生人口性別比盡管在初始的前4年中，每年都超出了建立在獨立隨機(jī)事件基礎(chǔ)上的正常值域上限107，而被列為異常，但實際失調(diào)以整數(shù)年計算卻是始自1984年，到2004年出生人口性別比失調(diào)已長達(dá)21年。伴隨著出生人口性別比異常升高的速度從緩慢到加速，失調(diào)從輕度到重度，相應(yīng)生育水平的波幅變化卻由大到小、經(jīng)穩(wěn)定轉(zhuǎn)為下降。出生人口性別比與生育水平的這種相應(yīng)變動，是在緊縮生育政策后，有了胎兒性別檢測技術(shù)這一前提條件下的“特殊”反映。出生性別比是一個遵從大數(shù)定律的指標(biāo)，失調(diào)必是人為干擾孕前或孕后胎兒性別所致，否則，不會發(fā)生失調(diào)。20多年間的生育水平波動與出生人口性別比異常升高，主要是因人工流產(chǎn)女胎量的逐年加大，使本應(yīng)出生的女嬰量也隨之相應(yīng)加速減少造成的。

　　中國實施計劃生育30多年來，既有執(zhí)行從群眾中來又回到群眾中去的生育政策，創(chuàng)造世界生育水平下降奇跡的時期；
也有執(zhí)行未考慮以人為本、脫離群眾的緊縮生育政策，迫使計劃生育工作及生育水平都陷入“怪圈”而歷經(jīng)曲折的時期。至于生育水平波幅逐漸變窄直至下降，而出生人口性別比升高性失調(diào)程度由緩慢加深到急劇加深，二者間的這種極不正常的一下一上的關(guān)系，完全是一種極端的人口現(xiàn)象。本文擬以回顧人口控制所走過的輝煌與曲折的道路，來論述相關(guān)人口控制與出生人口性別比失調(diào)21年中不可回避的若干問題，以便從中總結(jié)經(jīng)驗、汲取教訓(xùn)。

　　一、出生性別比失調(diào)歸因分析反映出的問題

　　若根據(jù)聯(lián)合國（United Nations，1955）認(rèn)定的出生性別比正常值域標(biāo)準(zhǔn)102～107來判別，從1980年起，中國出生人口性別比已開始失調(diào)，對此，業(yè)內(nèi)人士眾說紛紜。當(dāng)出生性別比正處在107～108或略高于108時，有學(xué)者提出中國出生人口性別比的正常值域上限是獨具108或108左右，從而否認(rèn)出生人口性別比出現(xiàn)了異常。然而，出生人口性別比很快突破了108.隨著出生人口性別比的不斷異常升高，國內(nèi)各種不同的歸因結(jié)論相繼問世。如徐毅等（1991）認(rèn)為，中國出生人口性別比異常升高的原因，主要是瞞報、漏報女嬰所造成的統(tǒng)計上的假象。喬曉春（1992）認(rèn)為，1982年人口普查有漏報，1990年人口普查漏報更為嚴(yán)重，中國實際的出生嬰兒性別比在近十幾年可能有所提高，但估計不大可能超過107，現(xiàn)實出生嬰兒性別比偏高是“真實提高”和“虛假提高”二者共同作用的結(jié)果。1993年，中國人口信息研究中心“出生性別比研究”課題組提出，人口普查的出生性別比隨著生育率的迅速下降而日趨嚴(yán)重，出生性別比存在著明顯的地區(qū)差異，其歸因與生育率下降速度關(guān)系密切（于學(xué)軍等，2000）。此外，還有與此相同或頗為近似的結(jié)論（顧寶昌、徐毅，1994）。出生性別比失常是中國和其他一些男性偏好強(qiáng)烈的國家和地區(qū)，在生育率迅速下降過程中所面臨的一個共同問題（涂平，1993）。中國出生性別比升高的第一位原因是女嬰漏報，加上溺棄女嬰的陋習(xí)在少數(shù)地區(qū)仍然存在（曾毅等，1993）；
城鎮(zhèn)出生性別比上升是“假性上升”，而農(nóng)村出生性別比是“真性”與“假性”影響大致持平（李伯華，1994）；
出生嬰兒性別比在中國是108左右，如果調(diào)查結(jié)果高于這個數(shù)，一般就暗示著女嬰有可能漏報（蔣正華，1994），等等。

　　筆者始終認(rèn)為，中國出生人口性別比失調(diào)是客觀存在的事實，不是所謂的瞞報漏報女嬰之類的統(tǒng)計不實問題，更不是所謂的生育率迅速下降的產(chǎn)物。如果把生育上男性偏好強(qiáng)烈的中國及其他國家和地區(qū)的生育率迅速下降，作為出生人口性別比失調(diào)的成因，那么，中國20世紀(jì)70年代創(chuàng)世界生育率下降奇跡時期，其出生人口性別比就應(yīng)失調(diào)，且失調(diào)程度也應(yīng)比現(xiàn)在嚴(yán)重。但當(dāng)時出生人口性別比卻基本穩(wěn)定，平均為106.3.10年內(nèi)生育率下降了一半的日本，其出生人口性別比也十分穩(wěn)定。

　　從人口統(tǒng)計學(xué)看，盡管在特定時期內(nèi)的特定國家和地區(qū)，其生育率的迅速下降與出生人口性別比的失調(diào)有著高度相關(guān)關(guān)系，但僅以此為據(jù)簡單下結(jié)論，則有失偏頗。因為相關(guān)分析首先要定性，即定性是相關(guān)分析的前提條件。只有在確定了其間確實存在著相關(guān)關(guān)系時，才能進(jìn)一步做定量分析。憑借人口統(tǒng)計學(xué)中指標(biāo)間相互關(guān)系的常識，若從相關(guān)指標(biāo)邏輯關(guān)系上分析，惟一可直接導(dǎo)致出生人口性別比失調(diào)的成因，到目前為止只可能是人工流產(chǎn)女胎導(dǎo)致本應(yīng)出生的女嬰而未出生。人工流產(chǎn)女胎，一方面使本應(yīng)出生的女嬰大大減少，另一方面也使總出生人口相應(yīng)減少，生育率下降。

　　綜觀對中國出生人口性別比失調(diào)問題的各種歸因分析與結(jié)論，從中不難看出，凡是沒有建立在相關(guān)基礎(chǔ)理論上的任何推論，都是靠不住的；
任何以現(xiàn)象來解釋現(xiàn)象和未透過現(xiàn)象分析其本質(zhì)的所有結(jié)論，也是靠不住的。無論是國內(nèi)還是國外，誤用相關(guān)分析得出的結(jié)論并非少見。因此，今后在認(rèn)識上、分析研究上、決策咨詢與決策上，都要盡可能避免類似問題再度發(fā)生。

　　二、出生人口性別比失調(diào)與決策失誤

　　迄今為止，一些外國學(xué)者將中國近期出生人口性別比失調(diào)問題與舊中國的出生人口性別比“失調(diào)”相聯(lián)系。因為不分城鄉(xiāng)地推行一對夫妻“只能生育一個孩子”，必然令人聯(lián)想到其在廣大農(nóng)村實施中難免會帶有一定的強(qiáng)制性。在生育問題上，正當(dāng)在男性偏好相對突出的廣大農(nóng)村普遍推行一對夫妻“只能生育一個孩子”之時，出生人口性別比恰巧呈現(xiàn)出異常升高的態(tài)勢。于是一些外國學(xué)者在未經(jīng)調(diào)查又不了解實情的情況下，把農(nóng)村多數(shù)家庭強(qiáng)烈的男孩偏好與“只能生育一個孩子”間的矛盾，以及將此矛盾與一直把溺女嬰作為舊中國出生性別比失調(diào)成因的結(jié)論相聯(lián)系。例如，寇爾（Coale ，1992）認(rèn)為“溺嬰的傳統(tǒng)做法重新出現(xiàn)”；
艾爾德（Aird，1990）認(rèn)為，中國人口出生性別比升高是中國強(qiáng)制性計劃生育造成的溺殺女嬰的結(jié)果；
霍爾（Hull，1990）也認(rèn)為首位的原因是溺殺女嬰。

　　這些外國學(xué)者把舊中國低年齡人口性別比近似為相應(yīng)歷年出生人口性別比，從而定論溺女嬰陋習(xí)導(dǎo)致了出生人口性別比失調(diào)。然而，把低年齡人口性別比近似的作為歷年出生人口性別比，其本身就存在著把舊中國女性低年齡人口死亡概率超常高于男性這一重要因素未考慮在內(nèi)的重大缺陷。另外，無論是從人口統(tǒng)計學(xué)時限規(guī)定上看，還是從出生人口性別比定義及其內(nèi)涵上看，所溺女嬰都應(yīng)在未溺前納入出生人口及其分性別統(tǒng)計。即使溺前未統(tǒng)計，事后也應(yīng)補(bǔ)上。因為人口的出生，指的是那些發(fā)生在出生時刻有生命現(xiàn)象的活產(chǎn)嬰兒，而所溺女嬰發(fā)生時間必是在出生那一時刻之后，即出生事件在前，溺女嬰事件在后�？梢姡�出生女嬰與所溺女嬰在統(tǒng)計時限概念上根本不同。凡是稱舊中國出生人口性別比“失調(diào)”的研究者，均未將所溺女嬰歸入女嬰出生統(tǒng)計，故得出出生人口性別比失調(diào)的誤論。若得出的結(jié)論是0歲性別比失調(diào)就無可非議了。由此可知，與出生人口性別比有關(guān)的只能是未發(fā)生出生事件的那些胎兒的性別是否受到干預(yù)而發(fā)生了變化。只要有相當(dāng)數(shù)量的孕婦對所孕女胎實施了流產(chǎn)，那么，由此所導(dǎo)致的出生人口性別比異動，才是出生人口性別比失調(diào)。

　　20世紀(jì)80年代至今，受人口控制及其所形成的年齡結(jié)構(gòu)影響，中國年均凈增人口從1500萬左右降至1000萬左右。與之相比的極少數(shù)溺女嬰現(xiàn)象，其量是微乎其微的，在出生性別比統(tǒng)計中可以忽略不計。

　　1992年，國內(nèi)大多數(shù)研究人員，將1990年全國人口普查得到的1989年出生人口性別比（111.92）失調(diào)的主要成因，誤歸咎于瞞漏報女嬰，從而把嚴(yán)重的出生性別比失調(diào)問題，說成是統(tǒng)計不實。事實上，這就等于否定了人口普查的出生人口性別比結(jié)果，表明實際的出生人口性別比失調(diào)遠(yuǎn)不像普查所揭示的那樣嚴(yán)重。1994年，國家計生委在“關(guān)于防止出生嬰兒性別比升高的意見”中指出：“一些專家和有關(guān)部門認(rèn)為，80年代以來出生嬰兒性別比的統(tǒng)計數(shù)字偏高的主要原因是瞞報、漏報出生女嬰，在高出正常值的統(tǒng)計數(shù)字中，大約有1/2～3/4是由瞞報、漏報女嬰引起的�！保ㄗⅲ河趯W(xué)軍等主編：《中國人口發(fā)展評論：回顧與展望》，人民出版社，2000年，第176頁。）

　　由于政策決策者在對某些問題的認(rèn)識與分析上欠缺科學(xué)論證，尤其是未充分傾聽不同意見，難以全面、科學(xué)地認(rèn)識和把握人口與計劃生育工作的進(jìn)程，在指導(dǎo)思想與認(rèn)識上難免出現(xiàn)偏差。這也是計劃生育工作及其人口控制成效往往被高估、被夸大，一些結(jié)論經(jīng)不起實踐檢驗，一些做法不能持久，一些問題被掩蓋的原因所在。最為明顯的是，對當(dāng)時已持續(xù)了9年的出生人口性別比失調(diào)未能正確認(rèn)識，既未在計劃生育工作中引起足夠重視，也未采取措施加以監(jiān)管和及時糾正，最終釀成了此后出生人口性別比失調(diào)逐年持續(xù)加劇的歷史性失誤。

　　三、緊縮政策與低生育水平付出的代價

　　20世紀(jì)70年代實施“晚、稀、少”生育政策成效顯著。它不僅對當(dāng)時及后來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到了不可低估的促進(jìn)作用，而且對80年代后期以來的勞動就業(yè)、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展問題，都起了持續(xù)減緩壓力等積極作用。今天，在構(gòu)建和諧社會過程中，全社會都在盡享著“人口紅利”帶來的持久效應(yīng)。若1979年在計劃生育工作中不刮“緊縮生育政策風(fēng)”，1980年的全國生育水平，無疑將降至更替水平或以下。這樣，“人口紅利”的作用，必將在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中更加顯現(xiàn)。此外，當(dāng)時生育水平在城鎮(zhèn)降至只生育一個孩子，在農(nóng)村降至生育不足三個孩子，且其第三孩生育又處在急劇下降的通道中，都是在生育政策允許計劃生育兩個孩子的條件下實現(xiàn)的。

　　然而，當(dāng)時有學(xué)者做了中國百年人口預(yù)測，提出按照1980年平均生育率（總和生育率的誤稱）為1.5的測算方案制訂長期人口發(fā)展規(guī)劃，可能更切合實際。規(guī)劃2000年全國總?cè)丝跒?1.3億，而2020年和2030年均為11.8億；
認(rèn)為在全國大約有1.2億育齡婦女中，領(lǐng)取獨生子女證的僅占6％，要提高到占百分之六七十，這中間包含著一場深刻的生育觀上的革命，工作十分艱巨。一定要大力做好提高和鞏固“一胎率”工作，實現(xiàn)20世紀(jì)末全國人口控制在12億以內(nèi)的設(shè)想（宋健等，1981）。時過不久，又有學(xué)者提出，12億絕不是一項脫離實際的“高指標(biāo)”，而是經(jīng)過努力可以做到的。實現(xiàn)21世紀(jì)總?cè)丝诜�(wěn)定在八九億水平的長遠(yuǎn)規(guī)劃也是有希望的，如果20世紀(jì)最后18年的工作做得不好，過去的努力就要事倍功半，百年后全國人口突破十五六億不是沒有可能的。如果計劃生育工作做得稍差一些，2000年總?cè)丝趯⒊��?2億，但超出不會很多（田雪原，1984）。今天看來，雖然實踐已對這些結(jié)論做出了否定的回答，但在當(dāng)時“左”的思潮尚未清除，違背科學(xué)發(fā)展進(jìn)程，超越發(fā)展階段的“大躍進(jìn)”思想，仍有相當(dāng)廣泛的市場基礎(chǔ)。

　　從人口科學(xué)來看，人口預(yù)測完全是一種不同參數(shù)下的人口發(fā)展趨勢模擬。至于其準(zhǔn)確性，一是取決于預(yù)測模型的科學(xué)性；
二是取決于參數(shù)的模擬是否與未來實際人口變動的相應(yīng)參數(shù)吻合。參數(shù)的選擇與確定，只有經(jīng)過深入的社會實地調(diào)查，反復(fù)比較研究，反復(fù)聽取各方面意見尤其是不同意見后，才能在多次論證的基礎(chǔ)上最終確定。因此，人口預(yù)測的前期工作是十分繁雜而艱巨的。即使這樣，人口預(yù)測也沒有數(shù)十年可信度的實例，更何況百年、數(shù)百年的人口預(yù)測。當(dāng)時有學(xué)者認(rèn)為，“短期預(yù)測的精度與人口普查精度一致，長期預(yù)測精度也能保持在百分之幾的水平�！保ㄗⅲ核谓〉龋骸度丝陬A(yù)測和人口控制》，人民出版社，1981年，第12頁。）然而僅僅過了幾年，中國的首次百年人口預(yù)測結(jié)果就已遠(yuǎn)脫離實際。可見，即使是相當(dāng)有把握的短期人口預(yù)測，也只能作為人口規(guī)劃的參考，而不能作為指令性的人口計劃目標(biāo)來執(zhí)行。

　　在“晚、稀、少”生育政策遠(yuǎn)沒有完成其歷史使命，本應(yīng)穩(wěn)定的生育政策，受所謂的“自然科學(xué)和社會科學(xué)相結(jié)合”及百年人口預(yù)測結(jié)果和其相關(guān)論述的輿論影響，誘發(fā)了計劃生育工作的急于求成，將“提倡一對夫婦只生育一個孩子”中的“提倡”二字，不分城鄉(xiāng)地緊縮成了“只能”。其結(jié)果不僅沒能將生育水平緊縮下來，反而引發(fā)了生育水平和人口出生率的報復(fù)性反彈，也使計劃生育工作遇到了空前未有的阻力，而且在國內(nèi)外造成了難以挽回的長期負(fù)面影響（馬瀛通，(點擊此處閱讀下一頁)

　　2002）。

　　在生育水平及其生育模式大幅滑坡的情況下，大部分地區(qū)為了年人口計劃的達(dá)標(biāo)而在統(tǒng)計中摻“水分”。因此，“水分”便成了人口計劃達(dá)標(biāo)的人為籌碼與公開秘密。計劃生育工作所走的這段彎路，正如鄧小平同志在斥責(zé)“左”的東西時所指出的那樣，“一個好好的東西，一下子被它搞掉了�！保ㄗⅲ褐泄仓醒胛墨I(xiàn)編輯委員會：《鄧小平文選》第二卷，人民出版社，1993年，第317頁。）

　　相對“只準(zhǔn)”生育一個孩子來說，始于1984年的完善生育政策，雖使生育政策的可行性大為改善，但多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的生育政策偏緊問題仍未根本解決。而在那些凡經(jīng)批準(zhǔn)又恢復(fù)執(zhí)行“晚、稀、少”生育政策的農(nóng)村，生育水平及相關(guān)指標(biāo)不僅迅速恢復(fù)到了1980年水平，而且還創(chuàng)出了歷史新低，其出生人口性別比也從未發(fā)生異常。

　　1991年5月12日，在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)生育政策偏緊、人口計劃又難以完成的雙重矛盾中，中共中央、國務(wù)院從實際人口控制能力出發(fā)，以遠(yuǎn)寬松于現(xiàn)行生育政策限定的出生人口量，求實地調(diào)整了20世紀(jì)末人口控制計劃目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)指出，這是一個必須盡最大努力才能完成的計劃。顯然，這是自1980年以來，最具求實意義的一項決策。

　　然而，調(diào)整人口計劃的實質(zhì)及其與生育政策的關(guān)系未被逐級所認(rèn)識。落實到農(nóng)村家庭實處的具體出生計劃，并未因人口計劃的調(diào)整而有任何變動，偏緊的生育政策仍是惟一的準(zhǔn)繩。

　　在生育率越低越好這一偏頗觀點的影響下，鑒于各地仍把執(zhí)行偏緊計劃生育政策效果的“計劃生育率”作為考核的內(nèi)容，加之在省級以下的各級行政區(qū)，人口計劃又普遍存在著下達(dá)不合理及不科學(xué)的考核、評比、排隊等問題，從而導(dǎo)致上報的出生人口數(shù)普遍都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于計劃下達(dá)的出生人口數(shù)。如果上報的出生人口數(shù)果真是這樣，那么，國家實在是沒有調(diào)整人口計劃的必要。然而，實際的情況并非如此。逐級出于政績考慮，普遍都是以考核的指標(biāo)內(nèi)容為依據(jù)，有組織地在其統(tǒng)計中“注水”。這種虛報的人口計劃完成情況，因其所依據(jù)的是生育政策，所以就與計劃生育政策所限定的計劃出生人口數(shù)頗為近似，從而把本應(yīng)盡最大努力才能完成的年人口計劃，竟按偏緊的生育政策所限定的計劃出生人口數(shù)而輕松完成。其“水分”之大，竟使在客觀存在的人口出生高峰期內(nèi)，理應(yīng)出現(xiàn)的高峰這一必然人口現(xiàn)象也被“水分”淹沒了，就是在其峰值年份也未見到一點出生高峰的蹤影。顯然，此間的成績是被虛假數(shù)字過分夸大。這種自下而上的虛報，竟迫使國家統(tǒng)計局歷年人口變動抽樣調(diào)查的準(zhǔn)確性，也大失水準(zhǔn)且每況愈下。

　　鑒于各地普遍顧慮在人口普查中暴露出人口與計劃生育統(tǒng)計中的“水分”，故各種應(yīng)付考核的對策使2000年人口普查的可信度也大打折扣。此次普查的低年齡人口僅以國家教委統(tǒng)計的相應(yīng)小學(xué)入學(xué)人數(shù)作為參照，其間漏報數(shù)量要以千萬計。無疑，這將給今后工作及其目標(biāo)的制定帶來了一大難題。

　　始于1984年的出生人口性別比失調(diào)，在持續(xù)了數(shù)年的緩慢加重而達(dá)到一定嚴(yán)重程度后，生育水平才略顯下降端倪。伴隨著人為干擾胎兒性別的數(shù)量加速上升與出生人口性別比失調(diào)程度的加劇，生育水平才從20世紀(jì)90年代初期起，較其之前有了較為明顯的下降。

　　隨著B 超儀的日趨增多及檢測胎兒性別的逐步蔓延，流產(chǎn)女胎的數(shù)量同時也呈加速增長，從而使出生女嬰比重本已偏低的問題日趨嚴(yán)重。本應(yīng)出生的女嬰因胎兒性別選擇而流產(chǎn)，故大大減少了本應(yīng)出生的人口數(shù)量。人口出生數(shù)量如此減少的這種變化過程，既是1984～1990年間，生育率在前期呈波幅變小，末期呈略微下降的主要成因；
也是1991～2004年間，出生人口性別比失調(diào)急劇加重，生育率明顯下降的主要成因。至于極少數(shù)農(nóng)村家庭為達(dá)到生一個男孩目的，采用“游擊”方式生育的女孩之多，雖令人吃驚，但對整體生育水平來說卻可忽略不計。據(jù)分析，以出生人口性別比高度失調(diào)為代價的2000年全國婦女平均預(yù)期終身生育子女?dāng)?shù)，最樂觀的估計約為1.8～2.0.近年來的農(nóng)村社會調(diào)查顯示，雖然堅持要生有一個男孩的家庭比例較高，但要生有一男一女的家庭卻仍占絕大多數(shù)。囿于多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的生育政策是，已有一個女孩的夫妻可允許計劃生第二孩，因此，孕婦第一胎做性別檢測的很少。即使第一胎性別檢測為女，大多數(shù)也是生下這個女孩并如實申報，但對所生第二孩卻非要等到胎兒直至檢測為男性時才生；
囿于生育政策不允許已有一個男孩的夫妻生第二孩，部分家庭為了再生一個，要么將男嬰誤報為女嬰，要么瞞報出生。極少數(shù)所生兩個及以上都為女孩的家庭，為了生有一個男孩，往往瞞報出生，逃避處罰，直到他們認(rèn)為相關(guān)政策對己適宜時，才去申報出生。足見人為胎兒性別選擇及流產(chǎn)女胎，既是致成第二孩及以上分孩次出生性別比嚴(yán)重失調(diào)，并隨孩次升高而升高的成因，也是致成第二孩及以上分孩次出生性別比遠(yuǎn)高于第一孩出生性別比的成因。分析與近期的調(diào)查都表明，瞞報的男嬰要多于女嬰，甚至女嬰還有可能多報，否則，就不合乎那些計劃外生育者“上有政策下有對策”的邏輯。因此，實際的出生人口性別比及低年齡人口性別比，只有較1990年和2000年人口普查結(jié)果高而沒有較其低的可能性。

　　隨著時間的順延，年齡則從高向低順延。2000年人口普查的全國低年齡人口性別比，從10歲的111.39至1歲的122.65，呈逐年齡持續(xù)顯著上升態(tài)勢，即隨時間的順延，呈逐年加速異常上升態(tài)勢。據(jù)此可以推斷：一是1990～1999年間的歷年出生人口性別比失調(diào)呈逐年加劇態(tài)勢；
二是2000年普查時的出生人口性別比116.86，因大幅低于1歲的性別比5.79個點而與其上升態(tài)勢不符，合乎邏輯的是，其最低也要等于或大于1歲的性別比（122.65）。據(jù)此推算，至少要有30.28％的孕婦做過胎兒性別檢測；
三是2000年人口普查時的全國分市、鎮(zhèn)、縣出生人口性別比，同理最低也要等于或大于各自1歲性別比114.95、121.42和125.49.據(jù)此推算，分別至少要有15.38％、27.90％和35.70％的孕婦做過胎兒性別檢測。然而，在男性偏好相當(dāng)微弱或基本消失的大城市城區(qū)，出生人口性別比就從未發(fā)生過失調(diào)。

　　近期，對以持續(xù)出生人口性別比嚴(yán)重失調(diào)為代價或為主要成因所獲取的低生育水平，務(wù)必清醒地認(rèn)識到，這一代價既是釀成新人口問題及相關(guān)社會問題的危險信號和警鐘，也是思想還不夠解放，規(guī)律認(rèn)識不夠充分，多數(shù)農(nóng)村地區(qū)生育政策仍然偏緊等問題的綜合反映。

　　四、出生性別比失調(diào)下的婚配年齡段婚配性別比問題

　　一個人口在其生育水平相對穩(wěn)定、主要生育旺盛年齡段婦女的年齡結(jié)構(gòu)又相對變動不大的條件下，該人口的歷年出生率必處于相對穩(wěn)定而又無較大明顯差異的狀態(tài)。因此，由歷年新生人口構(gòu)成的各低年齡人口，其數(shù)量間的差異必然也相對很小。若在此條件下的歷年出生人口性別比持續(xù)重度地升高性失調(diào)，就必將釀成在其進(jìn)入婚配年齡段時，凸現(xiàn)出女性人數(shù)的相對短缺，危及此年齡段人口的婚配性別平衡問題。這無論是從以人為本、事關(guān)群眾切身利益方面考慮，還是從影響未來家庭與社會穩(wěn)定和諧發(fā)展方面考慮，都是不可掉以輕心的大事。

　　20世紀(jì)80年代的低年齡分性別死亡水平，因早已降至相當(dāng)?shù)颓易儎佑中�，故可將低年齡段的各分年齡性別比作為近似相應(yīng)年份的出生人口性別比。即使從1984年開始，有了胎兒性別選擇與人工流產(chǎn)女胎的影響，仍可以照樣近似地使用。鑒于此間歷年的人口出生率波幅較大，其所生成的分年齡人口勢必其間差異也較大。因此，即使20世紀(jì)80年代的若干年份出生人口性別比有一定程度的失調(diào)，但在平均初婚年齡男性大于女性3歲左右的婚齡差條件下，進(jìn)入婚配年齡段內(nèi)的分年齡男女人口絕對數(shù)差異，恰好對此婚配年齡段人口的婚配性別比起了一種平衡調(diào)節(jié)作用�？梢姡�20世紀(jì)80年代中的出生人口性別比失調(diào)及其失調(diào)程度，不足以構(gòu)成其婚配年齡段人口的婚配性別比失調(diào)。因此，中國在2010年前，進(jìn)入婚配年齡段的人口不會出現(xiàn)婚配性別比失調(diào)的問題。

　　上述結(jié)論清晰地告訴我們，歷年的出生人口性別比與其進(jìn)入婚配年齡段的婚配性別比，是完全不同的兩個概念。所謂“婚配性別比”，是指婚齡青年性別比，也泛指第三性別比。不同年份的出生人口性別比失調(diào)并不等于其進(jìn)入婚配年齡段后，相應(yīng)婚配年齡段的婚配性別比也失調(diào)；
進(jìn)入婚配年齡段的人口，其婚配性別比正常與否，關(guān)鍵取決于進(jìn)入婚配年齡段動態(tài)變化的總計人口分性別結(jié)構(gòu)是否匹配，而不取決于各相應(yīng)年齡在出生時一定程度上的性別比是否正常。出生人口性別比是一個人口在一定時期內(nèi)的出生男嬰數(shù)與女嬰數(shù)之比，不同年份的出生人口性別比是由不同年份出生人口中的男嬰數(shù)與女嬰數(shù)之比。不同年份的出生人口性別比，所代表的分性別出生人口絕對數(shù)是不同的，其間差異或大或小或基本無差異�；榕淠挲g主要涉及的是一個主要初婚年齡區(qū)間或稱主要初婚年齡段，而不是同齡男女人口數(shù)的一一對應(yīng)。因此，婚配年齡的性別比正常與否，關(guān)鍵是在主要初婚年齡段內(nèi)總的男女人口絕對數(shù)是否匹配，而不是其各分年齡人口的性別比是否正常。

　　中國20世紀(jì)80年代以來的歷年出生人口性別比偏高或超常升高，使不少人產(chǎn)生了這樣一種誤解，即當(dāng)這一批人到了婚配年齡時，將有相當(dāng)數(shù)量的男性找不到配偶。如果這樣，即使同年出生的人口，其出生人口性別比在106～107的值域范圍，在歷經(jīng)死亡變動到了初婚年齡時，若其尚存到初婚年齡的人口其性別比為105～106，那么，同齡人口的婚配也將有5％～6％的男性成不了婚。以此類推，出生人口性別比越高，男性成不了婚的比重就越大。由此可見，在遠(yuǎn)離非穩(wěn)態(tài)人口條件下，以出生人口性別比升高來推斷未來婚配性別比失衡的結(jié)論是不正確的。只要婚配不是在同齡人口中進(jìn)行，就必須考慮分年齡分性別的結(jié)構(gòu)差異，即必須考慮分年齡分性別的人口絕對數(shù)差異。因為婚配性別比不同于出生人口性別比，因此，不可將其等量齊觀，簡單化之。

　　目前多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都是以歷年的出生人口性別比是否正常，來推斷其相應(yīng)進(jìn)入婚配年齡時的婚配性別比是否正常，這種推斷是不正確的。因為人口出生率在持續(xù)波幅較大與波幅較小條件下，所生成的歷年0歲人口數(shù)量差異大不相同，而這種數(shù)量差異的大小，可使出生人口性別比在一定程度失調(diào)的條件下，在其進(jìn)入婚配年齡段時，既有產(chǎn)生婚配性別比失調(diào)的一面，也有不產(chǎn)生失調(diào)的一面。因此，簡單的以某年出生人口性別比失調(diào)，來定論在其進(jìn)入婚配年齡段時的婚配性別比也一定失調(diào)，顯然是要出問題的。

　　若歷年的人口出生率波幅較小，那么，相應(yīng)所生成的歷年0歲人口間的數(shù)量差異也較小。在人口出生率平穩(wěn)或變動較小的條件下，鑒于歷年0歲人口間的絕對數(shù)差異不大，若其出生人口性別比失調(diào)，那么，相應(yīng)所表征的男女絕對數(shù)差異，在其婚齡差區(qū)間，就不足以對其婚配年齡上的男女?dāng)?shù)量起平衡調(diào)節(jié)作用。所以，出生時的性別比失調(diào)，在其進(jìn)入婚配年齡段時其婚配性別比也失調(diào)。可見，在人口出生率平穩(wěn)或變動較小的時期，出生人口性別比失調(diào)則基本決定了其進(jìn)入婚配年齡段時的婚配性別比也失調(diào)。

　　20世紀(jì)90年代以來，中國歷年的人口出生率波幅都較小。在此條件下，絕大多數(shù)研究出生性別比失調(diào)成因的結(jié)論錯誤，導(dǎo)致了主管部門的誤斷及決策問題上的失誤。這種失誤，對出生人口性別比失調(diào)的嚴(yán)重性，既給予了淡化又給予了否定。因此，麻痹了人們對其關(guān)注及重視，延誤了對它的及早糾正。這即使其后的出生人口性別比失調(diào)進(jìn)一步加劇，也使約在2010年以后才開始逐步顯現(xiàn)的婚配年齡段婚配性別比失調(diào)，在一段時期內(nèi)將呈逐年加重態(tài)勢。至于是否因此而一定會引發(fā)出一系列社會問題，根據(jù)歷史的經(jīng)驗現(xiàn)在還不能武斷地做出肯定的回答。目前只能斷言的是，不可低估因此問題而引發(fā)一系列社會問題的可能性。當(dāng)然，對持續(xù)升高的出生人口性別比失調(diào)糾正得越早，未來相應(yīng)所受其害的持續(xù)時間及所付代價也必然相應(yīng)減少，反之就增大。

　　鑒于有可比性的緣故，筆者采用聯(lián)合國曾認(rèn)定的出生性別比正常值域上限為107，作為推算依據(jù)，以中國1990和2000年人口普查中相同出生隊列性別比較高值為選取對象，并將其近似地視為歷年的出生人口性別比，這樣就可留有余地地推算出因胎兒性別選擇而流產(chǎn)的女胎數(shù)。結(jié)果顯示，因流產(chǎn)女胎使本應(yīng)在1984～1990年間出生的女嬰短缺了約230萬，年均女嬰短缺數(shù)量約為32.86萬；
使本應(yīng)在1991～2000年間出生的女嬰短缺了約1026萬，年均女嬰短缺數(shù)量約為102.6萬。1991～2000年的年均女嬰短缺數(shù)量，不僅遠(yuǎn)高于1984～1990年，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且還是它的3.12倍（見表）。

　　鑒于1984～1990年間的歷年出生人口絕對數(shù)差異較大，盡管此間的歷年出生人口性別比失調(diào)，但從此間的分年齡人口差異及其失調(diào)程度來分析，在進(jìn)入婚配年齡段時其婚配性別比都不會發(fā)生失調(diào)。因此，在2010年前，不可能在數(shù)量上發(fā)生“男子娶妻難”的問題。

　　上述估算的短缺女嬰量是根據(jù)表中歷年出生人口數(shù)和從出生隊列選擇的性別比（近似視為歷年出生人口性別比），通過男嬰出生比例＝出生嬰兒性別比/100+出生嬰兒性別比，女嬰出生比例＝1－男嬰出生比例，可分別得到出生男嬰數(shù)和出生女嬰數(shù)。然后，以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)，計算分性別出生嬰兒數(shù)。以出生人口性別比為107計算的出生女嬰數(shù)，減去以失調(diào)出生人口性別比計算的出生女嬰數(shù)，即為因出生人口性別比失調(diào)而在分母中異常減少的出生女嬰數(shù)；
以失調(diào)出生人口性別比計算的出生男嬰數(shù)，減去以出生人口性別比為107計算的出生男嬰數(shù)，即為因出生人口性別比失調(diào)而在分子中異常增加的出生男嬰數(shù)；
相應(yīng)于以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)的分子異常增加量與分母異常減少量，基本是相同的。因此，無論是選擇分子的男嬰異常增加量，還是選擇分母的女嬰異常減少量，只要將其乘以2，其結(jié)果就基本可以視為是所孕胎兒在中晚期經(jīng)性別檢測后，因人工流產(chǎn)女胎所釀成的本應(yīng)出生而未能出生的女嬰數(shù)。

　　資料來源：國家統(tǒng)計局：《中國人口統(tǒng)計年鑒（2001）》，中國統(tǒng)計出版社，2001年；
國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口和社會科技統(tǒng)計司編：《中國1990年人口普查資料》，中國統(tǒng)計出版社，1993年；
國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口和社會科技統(tǒng)計司編：《中國2000年人口普查資料》，中國統(tǒng)計出版社，2002年。

　　鑒于男嬰出生比例＝出生男嬰數(shù)/出生男嬰數(shù)+出生女嬰數(shù)，盡管在出生人口中，分性別的嬰兒出生概率略有差異，但分性別出生嬰兒所占比例，在出生人口數(shù)不變的條件下，出生人口性別比的任何變動，基本可以近似視為減少的女嬰出生量或增加的男嬰出生量都是“雙向”的，或稱是2倍的量。此處選用正常的出生人口性別比上限107作為標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了充分估計問題，在計算上也留有余地。對于所測算的數(shù)據(jù)，只有通過驗算證實也是正確的，才能認(rèn)為初步推算的結(jié)果是可信的。

　　如以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)，其男嬰出生比例是0.5169，女嬰出生比例是0.4831.在以女嬰出生比例為條件時，可知每出生0.4831女嬰則相應(yīng)出生0.5169男嬰，因此，每出生0.4831女嬰×2，即0.9662個女嬰（近似為1個女嬰），才相應(yīng)出生0.5169個男嬰×2，即1.0338個男嬰（近似為1個男嬰）。若仍以此為例，一般算法應(yīng)該是：每出生1個女嬰所需的出生嬰兒數(shù)為1÷0.4831＝2.0700，每出生1個男嬰所需的出生嬰兒數(shù)為1÷0.5169＝1.9346.以1999年為例，出生人口性別比為122.65，則男嬰出生比例為0.5509；
女嬰出生比例為0.4491；
出生人口為1909萬，出生男嬰數(shù)＝1909萬×0.5509＝1052萬，出生女嬰數(shù)＝1909萬－1052萬＝857萬；
以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)計算，得到男、女嬰出生數(shù)分別為987萬和922萬。異常短缺的女嬰數(shù)為65萬×1.9346＝125.75萬。另外，若將推算短缺的女嬰數(shù)（125.75萬）加到出生女嬰數(shù)（857萬）中，失調(diào)的出生人口性別比（122.65）就可以還原為107，就可驗證推算的正確性。如1025萬÷（857萬＋125.75萬）＝1.0705，當(dāng)女嬰為100時，出生人口性別比107.05與107較接近，所以，證實了短缺女嬰數(shù)為125.75萬是可靠的。

　　1984～1999年，以出生人口性別比上限107為標(biāo)準(zhǔn)，總計短缺的女嬰為1126萬。若2000～2004年，出生人口性別比均按122.65計算，總計短缺的女嬰為650萬。這樣，因出生人口性別比失調(diào)，在1984～2004年間短缺女嬰為1776萬。

　　上述的推算結(jié)果，若考慮到國家統(tǒng)計局在《中國統(tǒng)計年鑒（2002）》中對1998～2000年歷年人口數(shù)的調(diào)整，顯然原公布的出生人口數(shù)是偏低的。為了充分估計問題，女嬰的最大短缺量估計在1800萬左右。

　　近來有學(xué)者誤用出生人口性別比概念和出生人口性別比失調(diào)數(shù)據(jù)推算短缺的女嬰數(shù)，推斷婚配年齡段的婚配性別比失調(diào)問題，得出一些令人震驚的結(jié)論，造成一些認(rèn)識上的混亂。如有人提出中國近一個時期以來的出生人口性別比失調(diào)，導(dǎo)致短缺了3000萬女嬰，將產(chǎn)生3000萬“光棍”，并指出，2005年起中國開始出現(xiàn)男子娶妻難（解振明，2004），是過于夸大了失調(diào)程度及其后果。

　　在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，婚配調(diào)節(jié)只不過是一系列調(diào)節(jié)機(jī)制中的一環(huán)，僅在此環(huán)節(jié)上的調(diào)節(jié)欠暢，還不足以斷定必對全局產(chǎn)生影響。因為婚配調(diào)節(jié)，總是受所處經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段婚配觀念的制約，而影響婚配觀念諸因素作用力的大小，又隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化而有所不同。顯然，婚配調(diào)節(jié)不單純是一個婚配年齡段人口的男女?dāng)?shù)量匹配問題，伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程及婚姻觀念、擇偶觀念、擇偶條件的變化，除一部分選擇終身不婚的獨身者外，最終無偶可擇的將是綜合素質(zhì)較差的那部分男性婚配年齡人群，而該人群恰恰又是社會不安定因素的主要誘因。因此，20世紀(jì)90年代初期以來的出生人口性別比失調(diào)，當(dāng)這部分人口進(jìn)入婚配年齡段時，終將是引發(fā)婚配性別比失調(diào)及相關(guān)社會問題的一個重要因素，對此不可掉以輕心。然而，因戰(zhàn)爭或天災(zāi)人禍所釀成的婚配年齡段人口婚配性別比失調(diào)問題，在歷史上不勝枚舉。中國自古以來的各朝各代都有因戰(zhàn)爭喪失了不少男青壯年人口的時期，“二戰(zhàn)”后一些歐洲國家，以及朝鮮戰(zhàn)爭后的朝鮮，無一不是這樣。雖然這些婚配年齡段人口的婚配性別比失調(diào)，都是女多于男的偏低性失調(diào)，但其實質(zhì)都是進(jìn)入婚配年齡段人口所發(fā)生的婚配性別比失調(diào)。這種失調(diào)幾乎均未釀成嚴(yán)重的社會問題。進(jìn)入婚配年齡段的男多于女的偏高性失調(diào)在舊中國也出現(xiàn)過，同樣未釀成嚴(yán)重的社會問題，但近十來年的各低齡人口性別比失調(diào)程度要比舊中國高得多，因此，不能不引起高度重視。假定進(jìn)入婚配年齡段的婚配性別比偏高性失調(diào)與偏低性失調(diào)的影響作用是一樣的，那么，今后只要能妥善地解決好相關(guān)問題，歷史上可以避免發(fā)生的問題，今后仍可以避免發(fā)生或發(fā)生的輕一些。

　　五、穩(wěn)定低生育水平，力促出生性別比復(fù)歸正常

　　穩(wěn)定低生育水平與力促失調(diào)的出生人口性別比復(fù)歸正常，是一項必須實施而又十分艱巨的任務(wù)。因為生育水平和出生性別比本來是不相關(guān)的兩個指標(biāo)，然而，在具備了檢測胎兒性別的現(xiàn)代科技條件下，因?qū)μ�兒性別檢測技術(shù)的濫用監(jiān)管不力，竟使生育水平與出生性別比的變動轉(zhuǎn)化成了一個你中有我、我中有你的相關(guān)問題，從而使穩(wěn)定低生育水平與力促失調(diào)的出生性別比復(fù)歸正常，成了解決一對相互掣肘矛盾的復(fù)合體問題。若在全國生育水平中，扣除掉出生性別比深度失調(diào)的因素影響，即把人工流產(chǎn)的女胎假定還原回本應(yīng)出生的女嬰，估計現(xiàn)生育水平大約就在更替生育水平上下。因此，在通過立法來確保對胎兒性別檢測技術(shù)的監(jiān)管下，失調(diào)的出生人口性別比在復(fù)歸正常的過程中，穩(wěn)定低生育水平的任務(wù)仍十分艱巨，不可有絲毫的麻痹和懈怠。尤其是出生人口性別比高度失調(diào)的地區(qū)，要清醒地認(rèn)識到，目前低生育水平是內(nèi)含有出生人口性別比失調(diào)因素在內(nèi)的低生育水平，一旦胎兒性別檢測技術(shù)的應(yīng)用得到有效監(jiān)管，出生人口性別比逐漸復(fù)歸正常，也就是說，釀成出生性別比失調(diào)成因的人工流產(chǎn)女胎數(shù)，又逐漸地被恢復(fù)為正常的出生女嬰數(shù)，那么，是否還能穩(wěn)定住低生育水平？如果不能，那么，失調(diào)的出生性別比若復(fù)歸正常，究竟會對生育水平有多大程度的影響？務(wù)必要做到心中有數(shù)。如果出生人口性別比復(fù)歸正常，生育水平有可能回到更替生育水平以上。因此，在出生人口性別比復(fù)歸正常的過程中，仍要繼續(xù)大力降低生育水平。

　　人口可持續(xù)發(fā)展的一項重要內(nèi)容，就是不要讓下一代人承擔(dān)因上一代人過錯而帶給他們的懲罰。明天的中國人口問題，歸根結(jié)底還是取決于我們今天對人口與計劃生育問題的認(rèn)識和努力。要全面認(rèn)識中國人口與計劃生育現(xiàn)狀，只有真正深入實地調(diào)查，而不是被帶領(lǐng)到那些專供應(yīng)付檢查及參觀的地方做調(diào)查，才可能調(diào)查到真實情況，掌握基層的計劃生育工作現(xiàn)狀，才能不被虛假的數(shù)字所迷惑，才能對目前低生育水平及人口控制能力有一個客觀而清醒地認(rèn)識，才能在努力穩(wěn)定低生育水平的同時，實事求是地解決好出生人口性別比失調(diào)問題。

　　中國人口控制與出生人口性別比失調(diào)21年所突出顯現(xiàn)出來的問題，暴露出人口科學(xué)研究工作的滯后，暴露出決策不僅科學(xué)論證不足，而且缺乏群眾的民主參與及聽證。中國人口研究工作的目的之一，就是要探索人口和計劃生育工作中的發(fā)展規(guī)律，增強(qiáng)預(yù)見性，減少盲目性。然而，部分已被實踐檢驗證實是錯了的東西，至今也未見有人反思。

　　今天，人口與計劃生育工作雖然已經(jīng)取得了很大成績，但為此也付出了不小的代價，其中有的代價是失誤性的。失誤是構(gòu)建和諧社會危害最大的因素之一，失誤的代價使人口與計劃生育工作所經(jīng)歷的道路太曲折，付出的努力太艱辛。因此，回顧中國從嚴(yán)控制人口的歷程，有喜也有憂，有經(jīng)驗也有教訓(xùn)。然而，將其作為人口與計劃生育所經(jīng)歷的一個短暫側(cè)面史，來引以為鑒，就足見科學(xué)二字的分量，足見嚴(yán)肅科學(xué)，重視科學(xué)，尊重科學(xué)，增強(qiáng)決策與指導(dǎo)工作的科學(xué)性是何等的重要。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]徐毅等（1991）：《中國出生性別比的現(xiàn)狀及有關(guān)問題的探討》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第5期。

　　[2]喬曉春（1992）：《對中國人口普查出生嬰兒性別比的分析與思考》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第2期。

　　[3]涂平（1993）：《我國出生嬰兒性別比問題探討》，《人口研究》，第1期。

　　[4]于學(xué)軍等主編（2000）：《中國人口發(fā)展評論：回顧與展望》，人民出版社。

　　[5]曾毅等（1993）：《我國近年來出生性別比升高原因及其后果分析》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第1期。

　　[6]李伯華（1994）：《中國出生性別比的近期趨勢》，《人口研究》，第4期。

　　[7]蔣正華（1994）：《正確認(rèn)識人口形勢科學(xué)規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)》（專論），《人口與計劃生育》，第6期。

　　[8]宋健等（1981）：《人口預(yù)測和人口控制》，人民出版社。

　　[9]田雪原（1984）：《論人口年齡構(gòu)成變動和人口規(guī)劃方案的選擇》，《中國社會科學(xué)》，第2期。

　　[10]馬瀛通（2002）：《中國人口控制效果差異顯著的三個10年》，《中國人口科學(xué)》，第6期。

　　[11]解振明（2004）：《出生性別比偏高明年起將出現(xiàn)男子娶妻難》，《北京青年報》，7月13日。

　　[12]顧寶昌、徐毅（1994）：《中國嬰兒出生性別比綜論》，《中國人口科學(xué)》，第3期。

　　[13]Aird J.（1990），Slaughter of the Innocents ：Coercive Birth Controlin China，American Enterprise Institute Press.Washington D.C.

　　[14]Coale Ansley J.（1992），Notes on Mortality from Data in the 1982and1990Censuses.

　　[15]Terence H.Hull （1990），Recent Trends in Sex Ratio at Birth in China.UnitedNations ，Economic and Social Commission for Asia and the Pacific.

　　[16]United Nations （1955），Method of Appraisal of Quality of Basic Datafor Population Estimates，Manual Ⅱ。ST/SOA/Series A/23October.

　　來源：《中國人口科學(xué)》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：失調(diào) 誤導(dǎo) 失誤 口中 嚴(yán)控