一、問題的提出

　　多年來，在西方國家和中國國內(nèi)，流行一種很普遍的看法：似乎中國對(duì)文化大革命的歷史關(guān)心不夠。甚至於說，中國人想回避對(duì)文化大革命的回顧。為甚么會(huì)有這樣的一種看法？這種觀點(diǎn)到底對(duì)不對(duì)？筆者認(rèn)為，說中國人對(duì)文革歷史不夠關(guān)心的看法是很值得探討的。一方面，由於各種各樣的原因，確實(shí)有不少中國人想盡辦法來避開對(duì)文革的回憶。但同時(shí)也應(yīng)該看到，自文革開始至今，在中國，有關(guān)文革問題的各種各樣討論始終沒有停止，而且方興未艾。有官方發(fā)布的正史（即中共中央文件及黨史出版社等出版的書），也有民間出版的眾多野史（即非官方的討論）為證。

　　其實(shí)，中國人討論文化大革命，以及對(duì)文化大革命的回憶，相當(dāng)類似德國人在戰(zhàn)后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)德國二戰(zhàn)、第三帝國歷史的態(tài)度。本文試圖將德國的有關(guān)歷史過程和今天中國對(duì)文革的態(tài)度加以對(duì)比，最終說明道德記憶的力量。

　　二、德國的經(jīng)驗(yàn)

　　1967年，德國學(xué)者米切利希（Alexander Mitscherlich）夫婦1曾提出這樣一種看法：在德國，第三帝國失敗后，雖然不少知識(shí)份子提出要面對(duì)德意志民族在戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，以及在對(duì)待德國和所有被佔(zhàn)領(lǐng)國的猶太人的問題上所犯的滔天罪行進(jìn)行反省，但剛剛經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的大部分德國人并未能做到這一點(diǎn)。反而，那時(shí)候國家和人民同心協(xié)力，想盡一切辦法為德國建設(shè)一個(gè)在經(jīng)濟(jì)方面非常成功的、美好的今天和未來。

　　也就是說，德國人在那個(gè)歷史階段中，沒有學(xué)會(huì)面對(duì)歷史遺留下來的問題。根據(jù)米切利希夫婦的分析，其中一個(gè)極為重要的原因在於，德國人在第三帝國崩潰后失去他們的最高領(lǐng)袖，而這個(gè)領(lǐng)袖曾經(jīng)能讓其每一個(gè)崇拜者作出常人所不可想像的事情來，并且這個(gè)最高領(lǐng)袖還使得每一個(gè)人通過崇拜他而提高自己的尊嚴(yán)和信心。沒有對(duì)領(lǐng)袖的崇拜，幾乎很難想像發(fā)揮出超過本人才能的事情，也就沒有了一種超越自己的認(rèn)同感。一旦這個(gè)領(lǐng)袖不復(fù)存在了，原來那些因崇拜這個(gè)領(lǐng)袖而為自己感到驕傲的人一下子覺得失去了存在的重要支點(diǎn)。在這種情況下，所產(chǎn)生的歷史反應(yīng)是：在忘記過去而努力建設(shè)一個(gè)美好的未來的同時(shí)，人人都將自己看成了當(dāng)年領(lǐng)袖的犧牲者。

　　米切利希夫婦針對(duì)德國60年代的情況，向德國民族提出了這樣一個(gè)要求：一個(gè)民族在經(jīng)歷了這樣一種災(zāi)難性的集體經(jīng)驗(yàn)之后，只有克服了簡(jiǎn)單地把自己當(dāng)作某種歷史過程的犧牲者的傾向，才能夠建立一種新的共識(shí)。唯有如此，這個(gè)民族才能最終學(xué)會(huì)如何面對(duì)自己的歷史。而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就應(yīng)該對(duì)真正的受難者產(chǎn)生同情心，并且認(rèn)識(shí)到，活下來的人不可能都是犧牲者。一般情況下，大多數(shù)活下來的人，往往既是犧牲者，又曾經(jīng)當(dāng)過同路人，甚至加害者。活下來的人所面臨的最大問題，就是在接受過去的兩面性的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到自己在歷史長(zhǎng)河中的責(zé)任。如果做不到這一點(diǎn)，對(duì)真正受難者的同情心是不可能產(chǎn)生的。

　　如果說，今天的德國人已經(jīng)學(xué)會(huì)了面對(duì)自己的歷史，那么，這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程的產(chǎn)物。自從二戰(zhàn)剛結(jié)束后不久，勝利者對(duì)希特勒德國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事精英進(jìn)行了法律上的處理，此時(shí)德國知識(shí)份子提出罪責(zé)與責(zé)任問題。到了60年代，德國年輕一代強(qiáng)烈要求對(duì)第三帝國時(shí)期作出公開討論，則是這個(gè)過程的開端。這之后，從德國總理勃蘭特（Willy Brandt）在華沙下跪，到前任德國總統(tǒng)魏茨澤克（Richard v.Weizsacker ）在德國議會(huì)前公開承諾德意志民族永遠(yuǎn)不會(huì)忘記她對(duì)過去的責(zé)任，都表明了德意志民族最終轉(zhuǎn)向了能夠?qū)κ茈y者產(chǎn)生同情感和道德的反省，實(shí)現(xiàn)了米切利希夫婦在60年代提出的要求。

　　上述歷史過程的成功轉(zhuǎn)變，并不意味著解決了所有複雜的歷史問題，有許多尚待解決的問題還需要更長(zhǎng)的時(shí)間來處理，很多須要公開討論的問題尚未能夠提出并加以討論。其中承認(rèn)有責(zé)任，甚至有罪的人說出自己所受的苦是否有其正當(dāng)性，則是今天德國人最關(guān)心的問題。這個(gè)問題還在等待一個(gè)能夠說服人的答案。

　　三、官方對(duì)文化大革命結(jié)論的局限性

　　參照德國戰(zhàn)后的歷史，可以這樣說，那些認(rèn)為中國人對(duì)文革歷史討論不夠的看法也不無道理的。問題在於，既然有關(guān)文革的討論一直存在，但到現(xiàn)在為止，人們?nèi)詻]有形成關(guān)於文革的共識(shí)。為此，有人始終感到不滿足、不甘心，他們?cè)谄诖�著人們繼續(xù)尋找這種共識(shí)，期待著一種到現(xiàn)在為止還沒有進(jìn)行過的討論，還期待著到現(xiàn)在為止還沒有給予的回答。

　　在中國，官方的結(jié)論一直具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。那么，人們是否在等待著中國共產(chǎn)黨對(duì)文革作出全面的、公正的評(píng)價(jià)？或者說，在共產(chǎn)黨還沒有作出有關(guān)文革的全面評(píng)價(jià)之前，中國人民對(duì)文革難以有自己的歷史結(jié)論？

　　中國共產(chǎn)黨在1981年已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。但看起來，這個(gè)決議還沒能夠滿足人們的所謂共識(shí)要求，這是因?yàn)椋?/p>

　　·《決議》只涉及到上層權(quán)力斗爭(zhēng)的問題

　　·《決議》對(duì)文革作為群眾運(yùn)動(dòng)的說法甚不明確

　　·《決議》也不能深入評(píng)判文革的是與否、有理與無理的問題

　　官方為甚么不能回答這些問題？那是因?yàn)橐恍┕伯a(chǎn)黨的最高層領(lǐng)導(dǎo)者在文革結(jié)束后，雖然被公認(rèn)為是受迫害的，但事實(shí)上，他們?cè)谑芎Φ耐瑫r(shí)，也曾經(jīng)緊緊追隨著毛澤東；
他們確實(shí)是文革的受難者，但同時(shí)對(duì)文革也負(fù)有一定的責(zé)任；
他們即使在受到激烈批判之時(shí)，也不敢公開反對(duì)文革。因此，他們不可能稱自己為反對(duì)文革的英雄，也不能把自己當(dāng)作真正的受難者，恰恰相反，他們?cè)��?jīng)是文革中緊跟著毛澤東的同路人。他們對(duì)文革的態(tài)度以及在文革當(dāng)中表現(xiàn)的兩面性，使得他們不可能對(duì)文革的是與非做出明確的判斷。

　　至於紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)初期的主要代表人物，大部分屬於高層領(lǐng)導(dǎo)的后代，也不可能完全否定紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)。因?yàn)檫@樣做的話，就等於否定他們自己，也就等於關(guān)閉了他們?nèi)蘸蟪蔀閰⑴c國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)成員的道路。

　　從中國的決策層來說，則處於兩難狀態(tài)：如果完全否定紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)，無疑等於否定高層領(lǐng)導(dǎo)的后代，導(dǎo)致共產(chǎn)黨后繼無人。但是，如果為了保護(hù)這些高干子弟，而不去批評(píng)那些北京紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的主要人物，卻只批評(píng)造反派，也會(huì)引起非常嚴(yán)重的后果：即導(dǎo)致再度出現(xiàn)分裂的可能，而這種分裂不僅涉及到政治方面的分裂，也會(huì)引發(fā)社會(huì)的分裂，對(duì)文革以后的社會(huì)造成不良影響。不僅如此，老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家對(duì)自己的子弟的保護(hù)，也有可能被那些干部子弟誤解，似乎他們會(huì)在不用受到批判與教育的情況下就可以馬上參與政治領(lǐng)導(dǎo)階層。但是文革的經(jīng)驗(yàn)告訴了他們的前輩，高干子弟具有政治野心，并不甘心等待老一輩主動(dòng)退出政治舞臺(tái)。

　　正是由於上述的種種原因，1981年的《決議》不能對(duì)文革作出很明確的評(píng)價(jià)，沒有把加害者與受害者的界限劃得清清楚楚，反而把中國人都說成是文革的同路人，都先被毛澤東和文革的理想所迷惑，以后才成為毛澤東和文革的犧牲品。同時(shí)，這個(gè)《決議》也無法對(duì)文革的很多問題作出回答，自然也不能滿足人們的期待。正因?yàn)檫@樣，為了保護(hù)自己，這樣的結(jié)果就不可避免地產(chǎn)生了：共產(chǎn)黨既未能按照受難者的要求為他們平反，同時(shí)也不可能減輕當(dāng)年加害者在心理上的負(fù)擔(dān)。

　　四、非官方討論的局限性

　　如果說官方的文革結(jié)論有不可避免的局限性，那么在眾多的非官方討論中，是不是可以產(chǎn)生出一種對(duì)文革是既全面又公平的評(píng)價(jià)呢？也不能。為甚么？這是因?yàn)椋悍枪俜降挠懻撝两袢允鞘�分分散的，每一個(gè)記憶團(tuán)體只關(guān)心他們各自在文革中的經(jīng)歷。

　　按照米切利希夫婦的分析，在經(jīng)歷過像文革那樣不幸的歷史事件之后，一個(gè)民族要重建自尊心，每一個(gè)人、每一個(gè)曾經(jīng)參加過運(yùn)動(dòng)的階層、每一個(gè)政治團(tuán)體都要從歷史經(jīng)驗(yàn)中尋找出能夠支撐重建其自尊的東西，同時(shí)又要設(shè)法忘卻與此目的不相關(guān)的東西，所以各個(gè)記憶團(tuán)體都無法對(duì)此歷史事件作出一種全面的歷史評(píng)價(jià)，而只能在進(jìn)行討論的過程中有意無意地竭力保護(hù)自身的利益。

　　正是由於這個(gè)原因，我們今天所能夠看到的有關(guān)文革的各種各樣的見解，就好像是當(dāng)年文革派性斗爭(zhēng)的繼續(xù)。在文革中還沒有打完的仗，今天在人們的記憶中還在繼續(xù)打。原來的造反派往往還在堅(jiān)持他們?cè)谖母镏兴�持的意見，并且千方百�?jì)為它爭(zhēng)取正當(dāng)性。后來的知識(shí)青年，凡是在今天社會(huì)上有了一定地位并感到相當(dāng)滿意的那些人，也往往反對(duì)全面否定文革，而其中受過苦難且沒得到社會(huì)地位的人則一直為自己叫苦，并把今天的困難看成是文革產(chǎn)生的后果。至於老一輩知識(shí)份子，他們一般很少把自己的經(jīng)歷表述出來，他們?cè)谖母镏械脑庥鐾�往是通過自己的后輩寫出來的。他們很幸運(yùn)，因?yàn)樗麄兙哂袨樗麄儚氖聢F(tuán)體記憶服務(wù)的雜志，以及非公開的交流記憶的場(chǎng)合。但同時(shí)，他們也為不能公開地訴苦而感到不滿�？傊�，每一個(gè)記憶團(tuán)體都有為其服務(wù)的交流形式與符合其利益的集體記憶，但卻難以產(chǎn)生出一種對(duì)文革的新的共識(shí)。

　　德國戰(zhàn)后出生的那一代人，為了打破社會(huì)上有關(guān)二戰(zhàn)和第三帝國問題的沉默，在60年代的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中曾強(qiáng)烈呼籲德國人一定要學(xué)會(huì)面對(duì)一切歷史問題。那么，今天中國的年輕一代又是用怎樣一種態(tài)度來對(duì)待文革的呢？眾所周知，直至今天，中國的年輕一代從教科書上能學(xué)到有關(guān)文革的知識(shí)極少。再加上以上所述的非官方性的討論或著述，全是在不同的場(chǎng)合、不同的記憶團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行的，且不說這種分散性特點(diǎn)決定了它的影響難以超越其有限的小范圍，以至難以引起下一代人對(duì)它們的關(guān)注，更談不上對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響了。

　　在這樣的情況下，年輕一代為何不起來強(qiáng)烈要求公開討論文革的問題，這是一個(gè)難以理解的現(xiàn)象。盡管學(xué)生一代對(duì)文革不太理解，但還是有他們特定的了解方式，最突出的表現(xiàn)是1989年的天安門運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)告訴我們，文革后出生的那一代或多或少還在持續(xù)自1919年「五四」以來的傳統(tǒng)，甚至紅衛(wèi)兵的傳統(tǒng)，即認(rèn)為只有年輕一代才可以救中國，才有本領(lǐng)替社會(huì)反對(duì)官僚主義、反對(duì)貪污作風(fēng)、反對(duì)社會(huì)上的一切不民主和不公平。完全可以說，他們當(dāng)時(shí)那種不怕苦、不怕死的精神，實(shí)際上是文革那一代精神的延續(xù)。如同他們的前輩，他們不懂得這種理想主義會(huì)造成甚么樣的后果，而只是崇尚理想。而他們父母那一代支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象也能說明，在對(duì)文革進(jìn)行多次批判之后的中國，還或多或少保留著文革時(shí)期的那種理想和價(jià)值觀。

　　希望全面否定文革的人，在這樣的情況之下只能說，中國人到今天為止還沒有學(xué)會(huì)面對(duì)自己的不幸歷史。而希望保留文革初期那種理想主義精神的人也不能滿意，因?yàn)樗麄冇嘘P(guān)文革的記憶得不到官方認(rèn)可，在社會(huì)上也難以佔(zhàn)到主導(dǎo)地位。

　　五、如何面對(duì)和超越歷史上雙重身份的尷尬

　　在這樣的情況之下，新的共識(shí)能夠從哪里產(chǎn)生出來？中國共產(chǎn)黨提出來的共識(shí)因?yàn)闆]法分清是非的界限而缺乏說服力，社會(huì)上各種各樣的說法到現(xiàn)在為止也還沒有能夠統(tǒng)一大家的思想。

　　怎么辦？試想一下，如果大家都把自己當(dāng)作受害者來看，這能否是一個(gè)解決辦法？我們以上已經(jīng)談到了，似乎這是唯一能夠讓社會(huì)各方面產(chǎn)生關(guān)於文革不幸事件的共識(shí)，而這種共識(shí)恰好也最符合每一個(gè)人的利益，所以最容易得到大家的支持。但這樣會(huì)產(chǎn)生另外一種后果，即影響歷史的主體性的認(rèn)識(shí)與能力。正如美國學(xué)者弗里德曼（Edward Friedman ）指出的，中國人自1840年以來一直把自己當(dāng)作受害者來看，這是最不應(yīng)該有的觀念。因?yàn)�，如果受害者把自己的這種觀念一代一代傳下去，就變?yōu)榱藢?duì)下一代人的加害者。如果每個(gè)人把自己看作犧牲品，那么，這個(gè)民族最終會(huì)喪失對(duì)歷史的主體性的認(rèn)識(shí)與能力2.

　　反過來說，對(duì)經(jīng)過文革的那代人而言，忍耐著歷史事件的雙重性也是一件痛苦的事情。很多經(jīng)歷過文革的人，在撰寫回憶錄的時(shí)候常常因自己有既是加害者又是受害者的雙重身份，而陷入了相互矛盾和倍感尷尬的境地。為了擺脫這種尷尬，大部分人採取了前文所說那種實(shí)用主義的辦法──忘卻自己作為加害者那部分的經(jīng)驗(yàn)，而突出自己作為受害者的這一部分經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)過程中，那些真正的文革受害者卻被忘卻了，因?yàn)閷?duì)這些人的回憶會(huì)影響上述實(shí)用主義的成效，更具悲劇意義的是，這些真正的受害者卻因?yàn)椴荒芩蓝鴱?fù)生而無法在今天站出來說話。

　　但是，畢竟還有一小部分人敢於談到文革的真正受害者問題。巴金先生曾經(jīng)提出建立文革博物館的建議，遺憾的是直到巴金在2005年逝世，這個(gè)愿望仍未能實(shí)現(xiàn)。在文革武斗階段中，在全國各地曾豎過的墓碑現(xiàn)在也幾乎全消失了。但是，有一個(gè)人叫王友琴，她二十五年來堅(jiān)持不懈地在做文革中被打死的老師和學(xué)生的調(diào)查。最近，王友琴在香港出版的書中羅列了文革中六百多人的死亡經(jīng)過。意想不到的是，她的做法在互聯(lián)網(wǎng)上卻遭到激烈批評(píng)。旅居海外的中國人盡管承認(rèn)她工作的價(jià)值，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但仍抨擊說，如果把學(xué)生打老師當(dāng)作是文革的全部，只能說明這個(gè)人根本沒看到文革的實(shí)質(zhì)。甚至還有人說，王友琴在學(xué)生打老師的問題上大做文章是不對(duì)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)根本沒有打老師，打的是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派的代表，打這些人的不是學(xué)生而是無產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)士。王友琴的根本目的不過是為了在國外掙到更高的學(xué)術(shù)地位而已。這種說法簡(jiǎn)直就是文革初期語言的翻版，誰能想到文革時(shí)代那些荒謬的思維邏輯，直至今天仍然在某些人的腦中保留著？按照這種思維方式，一貫老老實(shí)實(shí)，為國家作出很大貢獻(xiàn)的人，一夜之間就可以被打成反革命；
對(duì)人的評(píng)價(jià)不需以事實(shí)為根據(jù)，而是可以隨心所欲，因?yàn)楸砻嫔虾芾蠈?shí)的人，本質(zhì)上很可能是反革命份子。王友琴從來沒說過她做文革初期學(xué)生打老師的調(diào)查就代表了文革的一切。不管她的工作還有哪些不足，我們都應(yīng)予以肯定，這是因?yàn)橥跤亚偬岢龅膯栴}是以上所說的各種各樣關(guān)系到文革回憶中一個(gè)極為重要的，并為大多數(shù)人忽略的問題。如果有人認(rèn)為中國人不敢面對(duì)文革的歷史，那么原因也可能在這里了。忘記文革各種各樣的幾百萬真正的受害者，是以上所提到的實(shí)用主義應(yīng)急措施的反應(yīng)，從這個(gè)角度來看，人家對(duì)王友琴的激烈批評(píng)是可以理解的。但是，不可理解的是，為甚么在文革結(jié)束近三十年之時(shí)，還有不少人繼續(xù)把自己當(dāng)作犧牲者，而看不到別人才是真正的受害者呢？

　　六、結(jié)束語：道德記憶的力量

　　如果有人說中國有關(guān)文革的討論不夠，上文已從各種各樣的角度進(jìn)行了說明，然而提出來的原因大多數(shù)來自政治與社會(huì)方面。其實(shí)，最沒有引起大家注意的是道德方面的原因。

　　一個(gè)民族遇到了像文革這樣的不幸，應(yīng)該從道德角度來對(duì)自己進(jìn)行反思。對(duì)德意志民族也好，對(duì)中華民族也好，其最難理解的問題就在於為甚么社會(huì)上大多數(shù)人曾經(jīng)能夠違反最基本的道德原則，而跟著其偉大的領(lǐng)袖走。這種反道德行為實(shí)際上摧毀了人們的認(rèn)同感，因而它不僅影響到每個(gè)人的個(gè)人認(rèn)同，也影響到整個(gè)民族的認(rèn)同。道德記憶和對(duì)過去的反思不僅僅是處於對(duì)受害者而言，對(duì)民族重建認(rèn)同也是極為必要的。這種道德性的反思成功與否，表現(xiàn)在它能否真誠地悼念這個(gè)歷史事件的真正受害者，并在悼念受害者的同時(shí)承認(rèn)自己既是受害者，又是加害者。這正是為甚么現(xiàn)在國際上普遍認(rèn)為德國人面對(duì)二戰(zhàn)和第三帝國的歷史有一定的成績(jī)的原因所在。盡管有關(guān)1933-1945年這一段歷史，德國的老人各有自己的記憶和面對(duì)歷史的方法，但最近幾年來，社會(huì)上大部分人在經(jīng)過長(zhǎng)期的反思之后，都能承認(rèn)當(dāng)時(shí)以猶太人為主體的受害者地位，并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到自己在那個(gè)過程中所起的雙重作用。同時(shí)也應(yīng)該看到，因?yàn)楝F(xiàn)在在德國佔(zhàn)主導(dǎo)地位的那一輩人，都沒親自參與過希特勒德國的所作所為，所以也有可能把對(duì)受害者的同情及對(duì)自己的雙重性的認(rèn)識(shí)定為全社會(huì)的新共識(shí)。這個(gè)共識(shí)包括參加者及其后代，不管他們是否有罪，但都要認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任。這個(gè)責(zé)任已超越受害者、加害者及同路人的概念，因?yàn)樗�是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。每一代人在面對(duì)這一段歷史時(shí)，都會(huì)向歷史提出不同的問題，并對(duì)此作出新的回答。這就是這種反思過程永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束的原因所在。不過，下一代提出的問題總會(huì)與上一代提出過的問題有這樣或那樣的聯(lián)系的，所以不能認(rèn)為，從道德角度對(duì)歷史進(jìn)行反思而重建民族認(rèn)同問題，是可以僅僅靠時(shí)間來解決的。

　　現(xiàn)在，不少人對(duì)中國有關(guān)文革的討論感到不滿意，并一直把德國當(dāng)作榜樣來進(jìn)行比較，這與德國人終於能從道德角度來處理問題有關(guān)。中國人歷來把自己看作是一個(gè)很講道德的民族，往往認(rèn)為雖然在物質(zhì)方面比不上西方，但至少在道德方面可以超越西方。如果說文革對(duì)中國人的民族認(rèn)同起了破壞性的作用，那就是因?yàn)槲母锏囊粋�(gè)不可避免的后果，就是使中國社會(huì)失去了對(duì)自己高尚道德觀的自尊心。中國人再也不能以其高尚道德觀來做其認(rèn)同的基礎(chǔ)。中國人跟西方民族一樣，只能通過其物質(zhì)方面的成績(jī)把自己突出起來。在中國，黨的決議也好，非官方的討論也好，都沒有真正觸及和文革有關(guān)的道德問題，於是不管是哪一代的中國人都對(duì)有關(guān)文革的討論不滿意。這不僅僅是因?yàn)檫@個(gè)討論還沒有能夠無限制地、公開地進(jìn)行的后果，而且在於這個(gè)討論還沒有達(dá)到道德的高度。這樣，中國人對(duì)文革還沒有作出全面的和公正的評(píng)價(jià)就成為一種自然結(jié)果。

　　所以應(yīng)該說，在中國有關(guān)文化大革命的討論確實(shí)是有的，但其中最關(guān)鍵的問題，仍然是有待大家關(guān)心和解決的重要課題。

　　注釋

　　1亞歷山大。米切利希（Alexander Mitscherlich，1908-1982），德國著名的心理分析學(xué)家，1933年希特勒上臺(tái)之后幾次被逮捕，曾到瑞士避難，在那兒繼續(xù)學(xué)醫(yī)，1939年海德堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，1941年獲得博士學(xué)位，1946年教授論文獲通過，1949到1966年在海德堡大學(xué)附屬醫(yī)院從事精神分析治療法，60年代成為德國人對(duì)待自己的歷史的批評(píng)者，跟他的妻子，瑪格麗特。米切利希（Margarete Mitscherlich）共同撰寫著名的《有關(guān)悼唁的無本領(lǐng)》（Die Unfahigkeit zu trauern，1967）。1960年在法蘭克福大學(xué)成立了弗洛伊德研究所后被聘為該校教授，在那兒任教到1976年為止。

　　瑪格麗特。米切利希（1917-），丹麥人，在海德堡大學(xué)學(xué)醫(yī)，1949年海德堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，在海德堡、斯圖加特及倫敦接受精神分析治療法的訓(xùn)練，從1951年開始跟亞歷山大。米切利希一起工作，1955年跟他結(jié)婚。除了跟丈夫一起從事有關(guān)德國戰(zhàn)后社會(huì)心理的研究外，她也在有關(guān)婦女解放與婦女心理特點(diǎn)的研究方面聞名。

　　2Edward Friedman ，\"Modernity\"s Bourgeoisie ：Victim or Victimizer ？\"ChinaInformation 11，no.2-3（1996-97）：89-98.

　　魏格林（Susanne Weigelin-Schwiedrzik）奧地利維也納大學(xué)漢學(xué)教授

　　《二十一世紀(jì)》2006年2月號(hào)總第九十三期

　　來源：http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0512013.htm

相關(guān)熱詞搜索：格林 革命 面對(duì) 文化 歷史