內(nèi)容提要：信任與被信任，在倫理學(xué)意義上是互相的，對等的；
在政治學(xué)上，公民與政府之間的信任與被信任卻從來都是單向的，不對稱的。在封建政治制度中，臣民只有信任君王的義務(wù)，沒有不信任的權(quán)利；
在民主政治制度中，公民對自己的政府有不信任的權(quán)利，政府有證明自己可以被信任的義務(wù)，關(guān)系正好顛倒過來了。

　　關(guān)鍵詞：不信任的權(quán)利 被信任的權(quán)利

　　構(gòu)建和諧社會最重要的任務(wù)之一是保持公權(quán)力與私權(quán)利之間的和諧，也就是保持政府與公民之間的和諧。公民的政治信任是構(gòu)建這種和諧的必要條件。政治哲學(xué)需要研究的問題之一是：公民對政府的信任是一種先定的義務(wù)呢，還是一種被實(shí)現(xiàn)的權(quán)利？換句話說，公民有不信任政府的權(quán)利嗎？

　　一

　　毛澤東有句名言：“我們應(yīng)當(dāng)相信群眾，我們應(yīng)當(dāng)相信黨，這是兩條根本的原理，如果懷疑這兩條原理，那就什么事情也做不成了”。

　　我在中學(xué)時(shí)代就反復(fù)背誦過這段話，但沒有完全弄明白是什么意思。不過有一點(diǎn)是明白的：我們應(yīng)該永遠(yuǎn)相信黨�，F(xiàn)在終于明白了，這段話的全部的含義就是人民必須相信黨，不能有懷疑。而毛澤東本人是黨的化身，相信黨就是相信他本人。所謂相信群眾是一個幌子，沒有實(shí)際意義。如果一定要說有什么意義的話，就是他對于個人崇拜已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)淖孕�，他自信群眾是完全擁護(hù)他的。

　　有人認(rèn)為，相信群眾和相信黨是不矛盾的。黨和政府要相信群眾，群眾要相信黨，這都是完全正確的。

　　可是將這兩條所謂根本原理放在一起，是一個陷阱，因?yàn)樵谶壿嬌鲜遣煌ǖ摹?/p>

　　首先，黨要相信群眾，群眾要相信黨，正1加負(fù)1，得0，等于什么也沒有說。

　　其次，按照我們的政治制度，黨是領(lǐng)導(dǎo)核心，群眾是被領(lǐng)導(dǎo)者。群眾的意見與黨的意見不一致，理論上要聽黨的。這就成為了夫妻關(guān)系悖論：意見一致時(shí)，妻子聽丈夫的；
意見不一致時(shí)，丈夫聽妻子的。結(jié)果，永遠(yuǎn)要聽妻子的。

　　第三，群眾是分散的個人，黨和政府是一個組織，個人服從組織，個人也要相信組織。每一個個人都必須相信黨和政府，群眾也就不存在了。

　　進(jìn)一步的陷阱在后面：“如果懷疑這兩條原理，那就什么事情也做不成了”。不能懷疑，這才是最重要的。

　　群眾相信黨和政府，是一種義務(wù)，而且沒有不相信的權(quán)利。由于出自毛澤東之口，這一要求就成為法律，當(dāng)時(shí)的法律。

　　雖然是當(dāng)時(shí)的法律，至今還影響著許多人。

　　二

　　人民必須相信自己的政府，當(dāng)然不是毛澤東的發(fā)明。根據(jù)古代政治理論，封建君主的統(tǒng)治權(quán)力來自于神的授予。董仲舒說：“天子受命于天，天下受命于天子”（《春秋繁露》）。民眾相信君王及其官吏如同相信天神，是一種絕對的義務(wù)，不能有一絲一毫的猶豫。否則就是不敬，不僅僅是對君王不敬，而是對神靈不敬。不敬君王，不敬神靈，后果是很嚴(yán)重的。“十惡”大罪的第六條就是“大不敬”。這是中國人根深蒂固的觀念。

　　一天，我們幾個朋友參觀一座佛寺，說到觀音菩薩到底是男的還是女的時(shí)，我順嘴說了一句：可能是不男不女吧。一位官員朋友很嚴(yán)肅地對我說：如此褻瀆神靈，是要遭報(bào)應(yīng)的。我當(dāng)時(shí)還真有點(diǎn)惶恐呢。

　　如果相信政府作為一種政治信仰，上升到如此高度，還有什么好說的呢？

　　相信君王是民眾的絕對義務(wù)，民眾有沒有被君王信任的權(quán)利呢？當(dāng)然沒有。絕對義務(wù)產(chǎn)生不了相對應(yīng)的權(quán)利，就是說不因?yàn)槟懵男辛x務(wù)而產(chǎn)生權(quán)利。

　　但君王有懷疑臣民的絕對權(quán)利。君王以及官吏懷疑草民不需要事實(shí)依據(jù)，一般推理即可。官家懷疑你有罪，就可以關(guān)你、殺你。你如果是冤枉的，你得設(shè)法自己證明。一旦證明你無罪，一紙文書還你清白就是了，你還得千恩萬謝。所謂“雷霆雨露都是君恩”！

　　古代為什么有滅族的刑罰？為什么一人犯罪要株連無辜呢？因?yàn)榫�王懷疑犯人親屬可能會因此產(chǎn)生怨恨甚至報(bào)復(fù)。古人認(rèn)為，為了消除君王的疑慮，這樣做是必要的，也是合法的。

　　由于懷疑臣民是君王的絕對權(quán)利，因此產(chǎn)生了合法的告密制度。自古君王鼓勵臣民之間互相告發(fā)，派出爪牙秘密偵察，授權(quán)監(jiān)察官員捕風(fēng)捉影（風(fēng)聞奏事）密告臣民，甚至要嚴(yán)厲處罰不告密的人（知情不舉者）。民眾被罩在一張密不透風(fēng)的懷疑之網(wǎng)下面。

　　在封建專制制度下，人民沒有不信任的權(quán)利，也沒有被信任的權(quán)利，君王和他的政府倒是有被信任以及懷疑的特權(quán)。

　　三

　　民主政府有沒有被信任的特權(quán)？人民有沒有相信政府的義務(wù)？我很想證明有，可惜沒有。

　　我之所以很想證明民主政府有被信任的特權(quán)，人民有信任自己的政府的義務(wù)，是想證明青少年時(shí)候我所尊敬的老師們所講的是對的。

　　老師們說：人民政府是人民選舉的官員組成的，是為人民服務(wù)的。之所以選舉，是因?yàn)樾湃�。即使你沒有投票，但人民代表投了票，你必須相信人民代表。如果不相信人民代表，不相信人民政府，那你究竟相信誰呢？

　　老師們的話還有一層含義。這就是人必須有信仰，你得找一個東西相信（但不是相信自己），否則無法生活。而在眾多可選擇的對象中，相信政府如同相信父母是收益最大、風(fēng)險(xiǎn)最小的。

　　我知道老師們是善意的�？墒钦�如電影《X檔案》所說的：真理在他處。

　　在生物進(jìn)化過程中，物種繁衍遵循雌性選擇定律，這是達(dá)爾文進(jìn)化論中“適者生存”規(guī)則的重要補(bǔ)充。因?yàn)槲锓N進(jìn)化不是競爭失敗者的死亡,

　　而是沒有或不多的后代的死亡。雌性選擇導(dǎo)致雄性競爭，雄性在競爭中提高自身的素質(zhì)。這種選擇是單向的，不對等的。

　　多年以前，我的一個朋友談戀愛，女朋友在外地。我開玩笑說，這么漂亮的女朋友，整天不在一起，你不怕別人搶了去？他自信又有點(diǎn)無奈地說：我必須相信她。當(dāng)時(shí)我并不明白他說這話的含義，也許他自己也不太明白。后來才知道，原來是雌性選擇規(guī)定男人必須較多地付出信任，女人則主要享受這種信任。

　　在政治生活中，民主制度遵循人民選擇定律。政治家在民眾面前展示自己的能力和品行，以便接受人民的選擇。人民通過政府任期制度淘汰舊的官員，選擇更加勝任的官員。這種選擇也是單向的。政治家沒有權(quán)利選擇人民，他只能選擇當(dāng)不當(dāng)政治家。

　　由于政治選擇是單向的，有關(guān)政治家和人民之間的權(quán)利于義務(wù)就不是對應(yīng)的，更不必須是對等的。

　　民主政府沒有權(quán)利要求民眾信任，卻有通過自己的言行證明自己可以被信任的義務(wù)，特別是當(dāng)民眾對政府言行有所懷疑時(shí)，政府必須履行這一義務(wù)。

　　盧梭的社會契約論沒有很好地說明現(xiàn)代民主制度的生成和發(fā)展規(guī)律，就是因?yàn)樯鐣�契約論只邁出了半步，將統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系從統(tǒng)治者的絕對優(yōu)勢解釋為統(tǒng)治者于被統(tǒng)治者平等協(xié)商的關(guān)系。這在250年前是很了不起的，也許當(dāng)時(shí)的人們更愿意接受它。

　　可是，現(xiàn)代民主政治是人民選擇，不是鄰里之間的平等協(xié)商。

　　四

　　公民信任自己的政府是一種權(quán)利。政府信任自己公民卻是一種義務(wù)。公民被自己的政府信任也是民主政治派生出的一種權(quán)利。

　　政府如果針對某個公民提出不信任要求，必須要有法律明確授權(quán)。這是公民被信任權(quán)利的體現(xiàn)。除非法律特別規(guī)定，公民沒有向政府證明自己可以被信任的義務(wù)。

　　政府相信自己的公民是維護(hù)公民的尊嚴(yán)最重要的體現(xiàn)。要知道，人的尊嚴(yán)是人的權(quán)利的重要內(nèi)容。人的尊嚴(yán)包括不被歧視，不被非法強(qiáng)迫，不被無端懷疑。在特定條件下，人的尊嚴(yán)比他的生命還重要。例如在沒有廢除死刑的情況下，政府必須維護(hù)死刑犯人作為人的基本尊嚴(yán)。

　　相信自己的公民是促進(jìn)公權(quán)與私權(quán)和諧，進(jìn)而增進(jìn)社會和諧的必由之路。公權(quán)與私權(quán)的矛盾，是當(dāng)今社會不容忽視的一個問題。公權(quán)與私權(quán)產(chǎn)生矛盾與沖突的原因可能很多，原因之一是相互間缺乏足夠的信任。人民不相信政府，有許多渠道可以解決這個問題，例如政務(wù)公開等；
政府不信任民眾，問題無解：政府必須信任自己的公民；
防范，永遠(yuǎn)只能針對極少數(shù)濫用被信任權(quán)利的人。

　　根據(jù)2003年頒布的《中華人民共和國行政許可法》規(guī)定，對于公民的許可申請，除法律另有明文規(guī)定之外，只作形式審查。這一規(guī)定的意義在于：國家機(jī)關(guān)相信公民提交的申請資料是真實(shí)的。當(dāng)然，如果申請人弄虛作假，一切后果也要由申請人承擔(dān)。

　　我在美國UCLA作訪問學(xué)者時(shí)，有一個現(xiàn)象讓我很感興趣。根據(jù)法律，大學(xué)生在校區(qū)吃飯消費(fèi)是免稅的。于是在結(jié)算時(shí)，收銀員必須逐個詢問：“是學(xué)生嗎？”被詢問人只需要回答“是”或者“不是”，不需要出示學(xué)生證之類的證明，沒有人監(jiān)督，也沒有錄像設(shè)施。這就等于完全相信你。

　　一開始，我有些不明白：如果有人冒充學(xué)生怎么辦？后來我才明白：政府首先信任你。如果你不是學(xué)生而冒充學(xué)生逃稅，一旦被舉報(bào)查實(shí)，一切后果你自己承擔(dān)。而且這個后果是很嚴(yán)重的。你的風(fēng)險(xiǎn)很大，而政府的風(fēng)險(xiǎn)較小：也就是少收幾個錢。如果抓到一個，罰款也是很可觀的。

　　從這個事例我想到，相信自己的公民不僅僅是維護(hù)公民被信任的權(quán)利，也是維護(hù)社會安定，降低行政成本，提高行政效率的必然選擇。首先，相信公民會增進(jìn)公民的尊嚴(yán)，提高其誠實(shí)守信的自覺性，減少弄虛作假，損害他人利益和國家利益的可能性；
其次，各種防范措施只能對極少數(shù)人有效，如果同時(shí)適用于多數(shù)人，則原來對少數(shù)人的效力也會喪失；
最后，只對那些濫用被信任權(quán)利的人實(shí)施嚴(yán)厲監(jiān)管，既沒有道德風(fēng)險(xiǎn)，也同時(shí)能有效地控制行政成本。

　　五

　　公民有不信任的權(quán)利，卻沒有信任的義務(wù)，政治秩序如何維持呢？即使是在民主制度中，公民對政府的信任也是政治秩序的先決條件。政府不被自己的公民信任，政治無法有效開展，至少是政治運(yùn)作的成本會非常之高。

　　波蘭社會學(xué)家彼得·什托姆普卡在他的新作《信任——一種社會學(xué)理論》（中華書局，2005年5月出版）中，對這一問題有比較充分的論述。主要內(nèi)容可以用他說的民主制度的兩個悖論來概括。

　　他提出的民主制度第一個悖論是：制度化的不信任是民主政治所需要的公民自發(fā)信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)。制度化的不信任越多，自發(fā)的信任就越多。他所列舉的使不信任制度化包括定期選舉制度，官員任期制度，權(quán)力分立制度，司法審查制度，政治公開制度，社團(tuán)政治制度等。這些制度建立的前提就是懷疑和不信任，建立的目的就是要遏制和阻止政府官員背叛公民的信任。如果這些制度是有效的，公民自發(fā)的信任就可以產(chǎn)生。

　　他提出的第二個悖論就是：過于頻繁地激活制度化的不信任機(jī)制，會損害甚至摧毀民主制度所需要的自發(fā)信任。因此他主張將制度化的不信任控制在規(guī)范的制度化水平，而不變成實(shí)際的常規(guī)性社會實(shí)踐。意思是說：過于不信任，完全象防賊似的防范政府官員，自發(fā)的信任沒有了，也不行。應(yīng)當(dāng)在制度化不信任和自發(fā)信任之間求得某種平衡。

　　我們現(xiàn)在面臨的主要問題是：以前人們象信神一樣相信國家機(jī)關(guān)。后來嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)將信任神話打破了。什托姆普卡所說的制度化不信任還沒有完全建立起來，或者運(yùn)行的效果不理想，不能因此產(chǎn)生所需要的自發(fā)信任。

　　如果信任政府是公民的權(quán)利，那么這項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的道路還布滿荊棘和坎坷。

　　建立和完善制度化的不信任機(jī)制并使其有效運(yùn)行，是我們當(dāng)前民主政治建設(shè)的首要課題。

　　允許公民懷疑自己，努力證明自己是可以被信任的，并且通過各種制度化的安排防范官員背叛公民的信任，同時(shí)維護(hù)公民被信任的權(quán)利，是對我國許多國家機(jī)關(guān)的一場考驗(yàn)，也是一次民主測試。能否都順利通過這場測試，也許就看我們的官員（也包括公民）的水平和運(yùn)氣了。

相關(guān)熱詞搜索：信任 曙光 不允許 不對稱 懷疑