1、現(xiàn)代、后現(xiàn)代都是基于西方社會所處狀況給出的社會學(xué)、文化學(xué)判定。不可否認(rèn)，它的命題與原則之中具有某種普適性，但整體而言，其所欲解決的問題，在中國并不是一一對應(yīng)。羅素說中國似乎是一切規(guī)則的例外，就表現(xiàn)出這位智者對西方話語及其語境與中國國情間存在某種距離的敏感。??

　　2、從這套話語的普適性著眼，它可以為我們提供一個參照系，啟發(fā)思維，增強(qiáng)處理問題的能力。但這既不意味它能代替我們的體驗去發(fā)現(xiàn)形成學(xué)術(shù)上的課題，更不能將它視為處理問題的對癥下藥的處方。換言之，如果無視語境的不同，自蔽于“單線進(jìn)化／西方中心”的所謂現(xiàn)代觀念，生吞活剝，削足適履，就會誤讀誤診我們自身存在的問題。??

　　3、后現(xiàn)代主義者從來就不把人文學(xué)科視為“純粹”的知識與真理。哲學(xué)要成為時代精神的精華，就必須抓住時代面臨的主要問題，并給出自己的回答。所以，我覺得問題意識應(yīng)該是學(xué)者的基本素質(zhì)與要求。存實事求是之心，去嘩眾取寵之意，立足問題，在此基礎(chǔ)上搞些拿來主義，如此，才能成為各種話語的主人而不只是其言說者。??

　　4、80年代的知識界是有問題意識的(這是它令我們的回憶十分親切的原因)。但無庸諱言，由于當(dāng)時過于相信西方理論的有效性，我們的頭腦幾乎被淪為各種主義、思潮的跑馬場，因而表現(xiàn)出病急亂投醫(yī)的浮躁。?

　　今天，十年過去，我想重提“多研究些問題，少談些主義”。這里，“多”研究些問題，不是“只”研究問題；
“少”談些主義，不是“不”談主義。我的意思是，在行行色色的主義顯得并不怎么有效的情況下，不妨攝定心神，將那些作為或新或舊的思維范型之支撐的各種主義們加上括號，懸置起來。直面問題，潛心于對具體問題的研究，在這樣的過程和結(jié)論的基礎(chǔ)上，形成提煉出新思維。要形成經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的中國學(xué)派或制度創(chuàng)新，舍此別無它途。5、后現(xiàn)代一語統(tǒng)攝后現(xiàn)代社會、后現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義者，四者間關(guān)系復(fù)雜。作為一種哲學(xué)，后現(xiàn)代主義并不怎么“post”。作為其重要原則的對指示性陳述(科學(xué))與命令性陳述(敘事)的異質(zhì)區(qū)分，其根據(jù)就在新康德主義對事實與價值的區(qū)分，而作為其解構(gòu)根據(jù)的“合法性”要求，則可視為對文化事實均具價值屬性之命題的深化，即進(jìn)一步追問：究竟是什么價值?何種正義?差異在于，李凱爾特等筆下的人是“類”的抽象，而利奧塔等則是社會中具體的個體群體或集團(tuán)。當(dāng)人們以社會而不是自然作為致思對象時，作為指稱類之概念的“人”就瓦解了。由此又可知，后現(xiàn)代主義對碎片化津津樂道完全是基于當(dāng)代利益群體間事實上的分化。?

　　從學(xué)理上說，這種發(fā)展從人類學(xué)、社會學(xué)那里獲得了方法論上的支持，——許多成果甚至直接表現(xiàn)為人類學(xué)、社會學(xué)的形式。??

　　6、我不愿將后現(xiàn)代主義僅僅理解為否定的哲學(xué)。解構(gòu)，是對固有命題之合法性的質(zhì)疑。解構(gòu)整體是由于社會本就不是如早期觀念中那樣的鐵板一塊。它導(dǎo)致的并非虛無，而是具體的人與人之間真實關(guān)系的呈現(xiàn)，使人們拒斥無條件的作為元話語的敘事知識。如果今天誰欲以人民的名義宣示什么，后現(xiàn)代主義馬上會提醒：人民?哪些人??

　　我們有理由對某些堂皇敘事保持警惕的原因是，它們常常被盜用為使某些集團(tuán)行為合法化的根據(jù)。??

　　7、但也不應(yīng)一概反對元敘事或元話語。如果正義不只是一個杜撰的詞匯，而科學(xué)知識又不能為它提供基礎(chǔ)，那么，我們有理由認(rèn)定，由某些歷史敘事中確立的命題與價值是可以作為一般尺度進(jìn)入知識領(lǐng)域的。它的合法性在于它具有最廣泛的有效性或有用性。當(dāng)然，對于這種作為價值之象征和根據(jù)的元話語的求證，以及對其范圍的限定需要十分的謹(jǐn)慎。?

　　有論者曰，科學(xué)敘事的合法性建立在共享的術(shù)語上面；
歷史敘事的合法性建立在共享的經(jīng)驗上面。我想，所謂經(jīng)驗共享應(yīng)該是指該敘事中所蘊(yùn)含的激情依然能讓你我感動，其所昭示的原則仍為今天的訴求。??

　　8、如果今天已有某種可以稱作后現(xiàn)代研究范式的東西，我想，對思想史的研究來說，它能提供的啟發(fā)之一就是，不應(yīng)將事件(尤其歷史的)文本化，而應(yīng)將那些以符號形式呈現(xiàn)眼前的文本事件化，作為真實存在的問題來研究，在同情的理解中把捉它的意義。?

　　9、進(jìn)一步，對近代以來本質(zhì)為科學(xué)主義的種種元敘事進(jìn)行清理應(yīng)該是思想史研究的重要課題。它的另外一個重要課題就是尋認(rèn)中國文化的元敘事，即追問中國文化中作為合法化之根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)的元敘事究竟是什么?儒家仁民愛物、言必稱三代，道家道法自然、主張小國寡民，這些歷史敘事的真實語境是什么?這種敘事形式又有什么獨(dú)特意義(相對于西方的idea思辨)?在對現(xiàn)實社會的結(jié)構(gòu)有所判定，對傳統(tǒng)文化內(nèi)在精神譜系稍加清理后，我覺得，這種工作不能輕率地斥之為時髦，而應(yīng)視為時代精神昭示的方向。?歷史是人文學(xué)科之本。作為當(dāng)下的歷史，生活，或者說對生活的介入，才是人文學(xué)科確立自己身份、確證自己價值的有效途徑。

相關(guān)熱詞搜索：后現(xiàn)代 與傳統(tǒng) 陳明