曲衛(wèi)國:我們?yōu)槭裁床荒苡袑捜葜模?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
楊振寧在一次新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)中國本科教育的評(píng)價(jià)居然引起了社會(huì)那么大的反響,也許讓他老人家始料不及。說反響可能是輕了點(diǎn),許多評(píng)論簡(jiǎn)直就是呼天搶地的漫罵。
中國本科教育是否成功, 其實(shí)每個(gè)人都有評(píng)說的權(quán)利。且不論楊振寧的話是否合理,但動(dòng)輒就對(duì)其動(dòng)機(jī)進(jìn)行追究,認(rèn)為他出賣了學(xué)者的人格,指責(zé)他說了假話,這種做法實(shí)在讓人驚詫。
指責(zé)楊振寧沒有說真話的學(xué)者就怎么一定能肯定楊振寧沒有說真話?抑或楊振寧倒真是這么認(rèn)為的,盡管他的看法可能和不少人的看法相左。在沒有任何證據(jù)的情況下就指責(zé)別人沒有說真話,難道這也能算是真話?更有甚者,提出“以八十多歲的高齡發(fā)表此等與公眾常識(shí)相左的言論”,言語中表明八十高齡的他似乎不該說出這種話來。我實(shí)在是不明白,這和年齡又有什么相干?八十多歲又怎么了?或許也正是閱歷豐富的八十歲老人才能說出這種血?dú)夥絼偰贻p人悟不出的道理?
中國本科教育是否成功,這本來是個(gè)是非判斷的討論,不同人根據(jù)不同的視角對(duì)“成功”有自己的見解,這本身無可厚非。我無意參加這場(chǎng)討論,我更無意對(duì)楊振寧教授的話表示贊同。但平心而論,就憑在美國和世界其他大學(xué)留學(xué)的中國研究生的數(shù)量,我以為我們很難說中國的本科教育是徹底的失敗。中國這些年的發(fā)展和外資的涌入不無關(guān)系,但如果本科教育一無是處,中國目前的發(fā)展怎么可能?作為一個(gè)大學(xué)教師,我很難同意我國大學(xué)目前的許多做法;
對(duì)許多國外學(xué)者對(duì)我國許多學(xué)者的批判我也頗有同感;
對(duì)我國大學(xué)的前景我也有深深的擔(dān)憂。說實(shí)在的,就憑我國大學(xué)圖書館的現(xiàn)狀和它在學(xué)校體系中所處的地位,讓我對(duì)我國大學(xué)的教學(xué)和研究頌揚(yáng)片語,我也感到為難。中國大學(xué)圖書館實(shí)在是恥辱。就憑中國大學(xué)對(duì)檢查、評(píng)審的卑躬屈膝,絲毫沒有一點(diǎn)自己的尊嚴(yán),讓我為中國的大學(xué)感到自豪,我也感到勉強(qiáng)。但是,我以為對(duì)事物的判斷本來就是一個(gè)兩可的事情。任何判斷都是基于某種認(rèn)識(shí)、某種目的。超目的的判斷是不存在的。一個(gè)和諧、平等、民主的社會(huì)應(yīng)該允許別人提出自己的意見。對(duì)所謂“錯(cuò)誤”的容忍、使對(duì)任何問題多視角、多元看法成為可能,是民主社會(huì)的關(guān)鍵之所在。盡管我不同意“中國大學(xué)本科教育是非常成功”的這種說法,但我更不能同意把一個(gè)是非判斷的討論變成道德批判、變相的人身攻擊!
每一個(gè)人都有說話的權(quán)利,哪怕是所謂的“錯(cuò)話”、“假話”!如果說一個(gè)人“發(fā)言,表明自己的態(tài)度和觀點(diǎn),其前提必須是掌握了足夠的材料和證據(jù)為前提”的話,那么沒有人有說話的可能了。就是提出這種觀點(diǎn)的這位學(xué)者也并沒有在掌握了“足夠的材料和證據(jù)”的情況下,對(duì)楊振寧提出批判的。
盡管我原本不打算加入這場(chǎng)討論,但還是不由自主。不過我無心戀戰(zhàn)。
如果有反駁,我將高高地舉起雙手表示投降。我寫這些話只是想表達(dá)一種深深的悲哀。我只是在想,難道就事論事就那么難?難道我們就不能心平氣和地討論問題?難道我們就不能不攻訐對(duì)手?難道我們就如此容不得“錯(cuò)誤”的觀點(diǎn)?難道什么都一定要上綱上線?難道因?yàn)橛魫,我們就有理由要遷怒與他人?難道對(duì)于不同的判斷,我們就不能有一丁點(diǎn)的寬容?
寫到這里,我想到了盧雪松老師的遭遇。一個(gè)原本是正常的學(xué)術(shù)活動(dòng),就被某些人無限上綱地扭曲了。所謂動(dòng)機(jī)的探究,使盧老師成為了莫名的犧牲品。我也想到了那個(gè)舉報(bào)的學(xué)生,那些鋪天蓋地的“叛徒”“告密者”的辱罵。其實(shí),和盧老師有自己選擇、解讀任何作品的權(quán)利一樣,每一個(gè)學(xué)生,每一個(gè)人都應(yīng)該有選擇自己處理問題方式的權(quán)利。只要這種行為是合法的,盡管我們覺得它不合理,我們就無權(quán)禁止。以合法為依據(jù),因?yàn)榉刹灰蛉硕、具有確定性和穩(wěn)定性,人的基本權(quán)利就能得到保證;
但以合理為準(zhǔn)繩,由于對(duì)合理性的判斷因人而異,具有不確定性、不穩(wěn)定性,人的權(quán)利就會(huì)被打壓。其實(shí),寫到這里,我也感到了無聊。但對(duì)于自己以為不合理但是合法的行為進(jìn)行攻訐,我以為是太獨(dú)斷了些。
獨(dú)斷所給我們帶來的痛苦,難道我們還嫌少么?
2005/8/24
熱點(diǎn)文章閱讀