肖建華:司法體制改革是實(shí)現(xiàn)公平和正義的保障
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
一、十六大報(bào)告關(guān)于“推進(jìn)司法體制改革”,“保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”,有著具體而明確的內(nèi)涵。
黨的十六大報(bào)告明確提出,“推進(jìn)司法體制改革,社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。其具體要求是,“按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求,完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度,進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。完善訴訟程序,保障公民和法人的合法權(quán)益。切實(shí)解決執(zhí)行難問題。改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財(cái)物管理體制,逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督,懲治司法領(lǐng)域中的腐敗。建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍。”
在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和公正,是社會(huì)主義政治文明的重要指標(biāo)。十六大報(bào)告關(guān)于司法體制改革的要求,是十分具體的,需要落實(shí)到各項(xiàng)制度建設(shè)之中。具體而言,包括四個(gè)方面:(1)理順?biāo)痉w制,分清權(quán)責(zé);
(2)執(zhí)法獨(dú)立,司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離;
(3)完善訴訟程序保障;
(4)懲治腐敗,搞好隊(duì)伍建設(shè)。這些方面的改革的目的,就是“保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。
二、保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的核心是實(shí)現(xiàn)司法公正
什么是公正,本來是一個(gè)抽象概念。由于各國特有的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念不同,司法公正不具有絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但基于現(xiàn)代生活普適的價(jià)值觀,可以認(rèn)為存在與現(xiàn)代文明相適應(yīng)的最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)。目前,“最低限度程序公正標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際已得到了許多國際法律文件的承認(rèn)。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國際法律文件確立了“最低限度的程序保障”、“最低限制權(quán)利”,為此,我國學(xué)者提出最低限度的程序公正六條原則:程序參與原則、中立原則、程序?qū)乖瓌t、程序理性原則、程序自主原則、程序及時(shí)和終結(jié)原則。落實(shí)或?qū)で筮@些難以量化的正義(jusitice)規(guī)則可能是困難的,但是仍然是司法者必須孜孜以求的東西。特別是在我國新舊體制交替時(shí)期,各種社會(huì)組織之間、個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、國家與個(gè)人之間的利益在進(jìn)行著重新界定和調(diào)整,不可避免帶來了各種糾紛的頻度和烈度增加以及對(duì)司法救濟(jì)的需求和期待增加。但是,司法權(quán)的部門化、地方化、商品化和行政化現(xiàn)象,嚴(yán)重?fù)p害了司法公正,也為司法腐敗留下了容身空間,從而損害了司法權(quán)威。一位多年從事司法審判工作的高院副院長(zhǎng)直陳:當(dāng)前我國司法審判工作中存在的最大弊端是“裁判不公”。某些裁判者自由裁量權(quán)質(zhì)變?yōu)樗饺说臋?quán)力,成為個(gè)別法官的囊中之物。
所以,“司法體制改革”涉及到外部和內(nèi)部的涉及多方面的改革。它不僅是一場(chǎng)制度改革,也是一場(chǎng)司法者自身的改革。外部的改革是條件和保證,而內(nèi)部的改革則是關(guān)鍵。改革者實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有勇氣改革自身,才能創(chuàng)造屬于一個(gè)民族的美好未來。
三、司法公正應(yīng)當(dāng)通過具體的、扎實(shí)的制度建設(shè)來落實(shí)
我國目前最突出的問題是“司法審判和檢察同司法行政事務(wù)”相混合,司法隊(duì)伍素質(zhì)不高和權(quán)威不夠、程序制度不健全等問題,這些問題都需要通過制度建設(shè)來解決。
(一) 執(zhí)法獨(dú)立,實(shí)現(xiàn)“司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”
“司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”,十分必要。憲法規(guī)定,人民法院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生,向其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督。這個(gè)原則現(xiàn)在不能變。但是由于長(zhǎng)期以來把司法審判和檢察同司法行政事務(wù)混淆起來,導(dǎo)致了這樣的結(jié)果:(1)把法官和檢察官與行政“干部”同等看待。根據(jù)黨管干部的原則,人民法院的正副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員同其他行政官員一樣,均由同級(jí)黨委預(yù)先討論決定,再提交同級(jí)人大常委會(huì)任命。這一程序與司法的獨(dú)立原則有一定的沖突;
(2)我國各級(jí)法院的人事編制權(quán)由各級(jí)政府所屬事部門控制,法院對(duì)法官、司法行政人員的任命需受行政部門控制,法院成為政府的一個(gè)部門;
(3)根據(jù)政府統(tǒng)管財(cái)權(quán)的原則,人民法院的人員開支業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由人民政府進(jìn)行預(yù)算,然后報(bào)同級(jí)人民代表大會(huì)通過。這三個(gè)方面,使法院在人事、財(cái)政等方面都不可能與司法行政事務(wù)相獨(dú)立。所以,司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離,首先,應(yīng)從觀念上把司法審判和檢察人員的性質(zhì)從行政系列中獨(dú)立出來。其次,司法隊(duì)伍內(nèi)部的人員不能分工,法官、檢察官同事務(wù)官不能分離的狀況應(yīng)當(dāng)及早改進(jìn)。由于我國審判獨(dú)立不包括法官作為個(gè)體的獨(dú)立,司法行政化嚴(yán)重,法官在具體辦案時(shí),要受到頂頭上司、上級(jí)法官等影響,應(yīng)當(dāng)通過法律上的激勵(lì)機(jī)制和輿論上的監(jiān)督機(jī)制改變這一狀況。如錯(cuò)案追究制作為一種司法監(jiān)督或避免司法腐敗的方法,但是由于沒有制度的配合,不能起到預(yù)期的效果,甚至強(qiáng)化了司法行政化傾向。原因至少在兩個(gè)方面。一是法官不獨(dú)立,審判委員會(huì)的決定是以集體的名義作出的,如果發(fā)生錯(cuò)誤,集體也不承擔(dān)責(zé)任,所以,造成這一制度在最權(quán)威的層面就沒有認(rèn)真當(dāng)回事;
二是鼓勵(lì)案件與上級(jí)法院或上級(jí)法院法官磋商的做法。兩審終審沒有起到作用,法官不獨(dú)立的狀態(tài)很嚴(yán)重。馬克思曾經(jīng)以檢察官與法官的對(duì)比來說明法官的獨(dú)立性,指出:“法官除了法律就沒有別的上司。其職責(zé)是,把法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí),根據(jù)他對(duì)法律的誠摯誠的理解來解釋法律!华(dú)立的檢察本身就是政府的一個(gè)工具,法官最多可能表現(xiàn)出個(gè)人理性的不可靠,檢查官所表現(xiàn)出的是個(gè)人品性的不可靠……”所以司法獨(dú)立、審判獨(dú)立的根本還在于法官獨(dú)立。
。ǘ┙∪绦蛑贫龋s束司法改革者自身
十六大報(bào)告提出,“完善訴訟程序,保障公民和法人的合法權(quán)益”。我國司法的宗旨是為人民服務(wù),為民眾支撐起一片青天。完善訴訟程序是保障公民和法人的合法權(quán)益的目的和出發(fā)點(diǎn)。司法不能為司法改革而改革,應(yīng)當(dāng)反思改革是不是保護(hù)了社會(huì)的正義,擔(dān)當(dāng)了社會(huì)正義和良心的角色。當(dāng)程序不健全的時(shí)候,司法者有責(zé)任放棄自身的利益,讓民眾的主體地位得到體現(xiàn),而不是由司法行業(yè)利益和司法者的便利去填補(bǔ)程序的真空。法律的制度化過程就是程序化過程,程序公開和程序民主是司法改革的方向。司法者解釋法律應(yīng)當(dāng)朝著約束司法權(quán)濫用的角度進(jìn)行解釋,而不是擴(kuò)大這種濫用。
。ㄈ┘訌(qiáng)和健全司法隊(duì)伍建設(shè)和管理,杜絕司法腐敗
司法隊(duì)伍素質(zhì)的提高,需要全黨全社會(huì)的重視。十六大報(bào)告指出,“貫徹“三個(gè)代表”重要思想,關(guān)鍵在堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn),核心在堅(jiān)持黨的先進(jìn)性,本質(zhì)在堅(jiān)持執(zhí)政為民!
保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義是“執(zhí)政為民”思想的具體體現(xiàn)。保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的司法者,必須手握正義的尺度。這個(gè)尺度在個(gè)人的素質(zhì)而定,它的養(yǎng)成以高尚的道德情操和豐富的專業(yè)知識(shí)為標(biāo)志。這二者缺一不可。司法者既要有“為人民服務(wù)的思想,還要有為人民服務(wù)的本錢”。用人機(jī)制應(yīng)當(dāng)改進(jìn),法院和檢察院應(yīng)當(dāng)從大批優(yōu)秀的人才中層層選拔人才,把優(yōu)秀的人才吸收到隊(duì)伍中,而不是使司法職業(yè)與普通職業(yè)一樣當(dāng)作一般的就業(yè)崗位。在內(nèi)部管理手段上,不應(yīng)當(dāng)雷同于行政機(jī)關(guān),黨應(yīng)當(dāng)把敢于抵御歪風(fēng)、弘揚(yáng)正氣、不阿權(quán)貴的人推薦到政法領(lǐng)導(dǎo)崗位,看好國家的正義之門,使司法工作成為最崇高、最有權(quán)威的職業(yè)。讓大量的優(yōu)秀人才承擔(dān)著社會(huì)道義傳達(dá)者的責(zé)任,才能從進(jìn)人環(huán)節(jié)上避免腐敗,減少腐敗。(中國訴訟法律網(wǎng))
熱點(diǎn)文章閱讀