一　相對(duì)論中國傳播的研究情況

　　中國最早較為系統(tǒng)研究愛因斯坦及相對(duì)論在中國傳播情況的是戴念祖。他在1979年完成的論文〈愛因斯坦在中國〉成為研究這個(gè)問題的基本文獻(xiàn)，以后的研究大體以他所注意的方向發(fā)展，除了研究方法上稍有變化外，新材料的發(fā)現(xiàn)很少。胡大年近年專門研究此問題，在新材料的發(fā)現(xiàn)上也有貢獻(xiàn)1。本文偏重于研究相對(duì)論在中國傳播的方式、不同知識(shí)群體的接受背景及對(duì)中國知識(shí)知識(shí)分子思想的影響，凡以往研究者注意到的材料和人物關(guān)系不再重復(fù)，只對(duì)新材料和新關(guān)系稍加說明。需要特別說明的是，本文對(duì)從1910年代后開始，歸國自然科學(xué)留學(xué)生對(duì)愛因斯坦及相對(duì)論的講授和傳播情況，因?yàn)椴牧纤�限，沒有涉及，希望日后能再補(bǔ)充。

　　據(jù)戴念祖的研究，中國知識(shí)分子最早介紹相對(duì)論的是許崇清，時(shí)在1917年，他在一篇文章的論述中提到了愛因斯坦和相對(duì)論2。主要傳播者是留學(xué)日本的學(xué)生如文元模、周昌壽和鄭貞文等。胡大年文章中提到的李芳柏也是留學(xué)日本。研究證明，中國最早介紹愛因斯坦和相對(duì)論的是留日學(xué)生，具體說主要是當(dāng)時(shí)在日本東京帝國大學(xué)學(xué)習(xí)的物理系學(xué)生。但在這些學(xué)生之外，到1922年間，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)曾留學(xué)日本的學(xué)生景梅九也注意到了愛因斯坦和相對(duì)論。

　　景梅九（1882-1959年），字定成，山西運(yùn)城人。無政府主義的第一代元老，早年留學(xué)日本。是當(dāng)時(shí)南北無政府主義的核心人物，他在上海辦《自由》、在北京辦《國風(fēng)日?qǐng)?bào)》的副刊《學(xué)匯》和「學(xué)匯社」3�！笇W(xué)匯」是北京《國風(fēng)日?qǐng)?bào)》的副刊，1922年10月10日創(chuàng)刊。約一年以后�？�。景梅九主編《學(xué)匯》時(shí)，以「老梅」為筆名發(fā)表了幾篇介紹相對(duì)論的譯文4。

　　在景梅九之前，周昌壽、文元模和鄭貞文等留日學(xué)生已經(jīng)介紹了相對(duì)論。這里要說明的是，早期中國關(guān)于相對(duì)論的介紹基本是在知識(shí)群體相互封閉的情況下，獨(dú)立產(chǎn)生對(duì)某種理論的興趣并加以介紹的。如果知識(shí)分子不處在某一個(gè)社團(tuán)之中，或者說這些社團(tuán)之間如果不建立聯(lián)系，那么對(duì)于新知識(shí)的傳播是有影響的。周昌壽、文元模和鄭貞文都是早期中華學(xué)藝社的成員，這個(gè)社團(tuán)是中國早期以科學(xué)和人文相融合為主要特點(diǎn)的知識(shí)團(tuán)體，比它稍早建立的中國科學(xué)社與它的建立模式大體相同，但囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件，兩個(gè)社團(tuán)間的交流和聯(lián)系很少。他們對(duì)于愛因斯坦和相對(duì)論的興趣幾乎同時(shí)產(chǎn)生，但彼此之間并沒有建立起聯(lián)系，而是以各自獨(dú)立的條件介紹新知識(shí)，所以當(dāng)時(shí)關(guān)于相對(duì)論的翻譯和介紹性文章，有許多重復(fù)現(xiàn)象。中國早期介紹相對(duì)論的主要知識(shí)群體是：

　　中華學(xué)藝社，留日學(xué)生為主體，以許崇清、周昌壽、文元模和鄭貞文為代表。以「學(xué)藝」雜志為主要園地。

　　少年中國學(xué)會(huì)，留法學(xué)生為主體，以王光祈、魏嗣鑾和張申府為代表。以《少年世界》為主要園地。

　　中國科學(xué)社，以留美學(xué)生為主體，以任鴻雋、楊銓、徐志摩、張君勱、夏元瑮等為代表。以《改造》和《科學(xué)》為主要園地。

　　另外還有張東蓀主編的《時(shí)事新報(bào)‧學(xué)燈》副刊以及《東方雜志》，各類知識(shí)分子都在上面發(fā)表文章。

　　雖然這個(gè)概括并不絕對(duì)準(zhǔn)確，但相對(duì)論在中國早期的傳播大體是在這個(gè)知識(shí)群體范圍內(nèi)。從思想傾向上觀察，這些知識(shí)群體之間的分歧非常明顯（有無政府主義、社會(huì)主義等），但在追求科學(xué)這一點(diǎn)上卻表現(xiàn)出了驚人的一致性，這可能與中國知識(shí)界普遍的唯科學(xué)主義傾向有關(guān)。如果以知識(shí)群體的留學(xué)背景為基本觀察視角，可以發(fā)現(xiàn)，在中國早期傳播相對(duì)論的知識(shí)群體中，留日學(xué)生的興趣在于科學(xué)本身，而留學(xué)歐美的學(xué)生則在于哲學(xué)。早期介紹相對(duì)論的留日學(xué)生如周昌壽、文元模鄭貞文等，最后都到商務(wù)印書館參預(yù)理化教科書的編纂工作，成為理化方面的教育學(xué)家，而留學(xué)歐美的學(xué)生則比較重視政治、哲學(xué)和思想對(duì)中國社會(huì)的影響，多數(shù)卷入現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)5。范岱年曾說6：

　　中華學(xué)藝社的成員絕大多數(shù)是留學(xué)日本的，他們吸收的西方文化是經(jīng)過日本學(xué)者篩選和解讀的。在哲學(xué)方面，他們側(cè)重于歐洲大陸的理性論、生機(jī)論或直覺主義，而不側(cè)重英美的經(jīng)驗(yàn)論、實(shí)在論和實(shí)用主義。在社會(huì)理論方面?zhèn)戎赜谏鐣?huì)主義、馬克思主義，而不側(cè)重于個(gè)人主義。如果說中國科學(xué)社的成員有不少傾向于科學(xué)救國、工業(yè)救國，中華學(xué)藝社的部分成員則更傾向于文學(xué)革命、教育救國和社會(huì)改革。

　　中華學(xué)藝社社成員在當(dāng)時(shí)就對(duì)留學(xué)歐美的人談?wù)撓鄬?duì)論有不同評(píng)價(jià)。周昌壽說7：

　　愛因斯坦的相對(duì)性原理，完全是由數(shù)學(xué)的推理得出來的結(jié)果，所以一般沒有數(shù)學(xué)修養(yǎng)的人，無由觀其門徑。我國研究相對(duì)律的人固然很少，但是介紹他的重要的論文，雜志里面，卻有幾篇；
不過這些論文，大概僅將那些由數(shù)學(xué)推出的幾個(gè)結(jié)果，摘錄出來罷了。至于它的詳細(xì)的內(nèi)容，和萬壑千流，不得不歸宗于這個(gè)大原理的理由，卻未曾提及，的確是一大憾事。但是由一方面說 ，這個(gè)原理的堅(jiān)深程度，和他的價(jià)值的高遠(yuǎn)程度，恰成一個(gè)正比例。若要想真正了解他的價(jià)值，除卻耐心忍性向著他那堅(jiān)而且深的一條路上走去，別無他法。

　　這些言論顯然是有所指的。周昌壽還指出，關(guān)于相對(duì)論發(fā)表前后十六年間，所成文獻(xiàn)已不下一千余種，就是麻木不仁的中國，自從羅素在南京演講以后，也有許多的人，知道它的存在，各種雜志里面，也東一篇西一篇的登載不少，雖然說得不完不全，讀去不明不白，究竟總比不聞不問的好多著呢。究竟若要完全，就不能夠明白，若要明白，也決不能夠完全，二者不可得兼。他的工作也是只求一個(gè)明白罷了8。

　　周昌壽還認(rèn)為9：

　　這個(gè)時(shí)候正正碰著我國學(xué)界興高采烈的在那里高唱新文化運(yùn)動(dòng)，照道理說起來，對(duì)于這件轟轟烈烈的偉大功績，似乎應(yīng)該也得要知道一些風(fēng)聲的了。其實(shí)一直到了羅素來華講演《物底分析》的題目的時(shí)候，一般人才知道有這樣一個(gè)奇怪的人存在。于是一般時(shí)髦政客，拿出他們那種揣摹杜威、羅素的慣技，要想來對(duì)付這一位先生。

　　周昌壽特別強(qiáng)調(diào)說在羅素演講之前，中國并非果真沒有人去研究過。他舉出1917年出版的《學(xué)藝》一卷三號(hào)里面，許崇清的《再批判蔡孑民先生信教自由會(huì)演說之訂正》，已經(jīng)提及此事，并且還舉有一個(gè)有名的例子來作印證。后來文元模也在《學(xué)藝》二卷二號(hào)和四號(hào)里，作過簡單的介紹。周昌壽感慨10：

　　惜乎他們兩位都不是外國人，所以挑發(fā)不起一般人底好奇心，都將他們說得話，視為河漢罷了。現(xiàn)在因?yàn)閻垡蛩固箒頄|亞講演過一次，所以國人對(duì)于他的興味，也大非昔比，雜志上介紹的論文很不少，就是一個(gè)明證。既然這樣，就不可再蹈這種盲從的惡習(xí)，務(wù)必要踏踏實(shí)實(shí)的將他真正的價(jià)值研究一下。

　　相對(duì)論在中國傳播，比較集中的時(shí)間是在1920年到1923年之間，表面看與羅素來華有關(guān)，但這只是一般的理解。如果仔細(xì)觀察事情并非這樣簡單。

　　當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)相對(duì)論發(fā)生興趣，有一個(gè)特殊原因就是相對(duì)論的出現(xiàn)改變了人們對(duì)世界的看法，特別是中國的知識(shí)界興趣更集中在這方面。在此前兩年，1921年張競生在北大所開的課程中就有討論相對(duì)論的內(nèi)容，重點(diǎn)在哲學(xué)方面。他說11：

　　我在《相對(duì)論與哲學(xué)》一篇中，說及愛因斯坦的發(fā)明全藉哲學(xué)方法的效力。即是用了《邏輯》上（舊譯《論理學(xué)》）的演繹法，和幾何學(xué)家所用去創(chuàng)造幾何學(xué)的方法。我又發(fā)現(xiàn)愛因斯坦以前，物理學(xué)的成立，雖由科學(xué)方法所得來，但到后頭，競為科學(xué)方法而破產(chǎn)。……幸而到了愛因斯坦手里，用了哲學(xué)方法──用了一個(gè)從前物理學(xué)家不敢用的方法──才把這些破碎的現(xiàn)象收拾起來，做成了一個(gè)系統(tǒng)的物理智識(shí)。

　　德國司密士的《相對(duì)論與宇宙論》，在1922年也被翻譯到中國來。譯者聞齊在序言中說12：

　　相對(duì)論之重要，其影響于科學(xué)與哲學(xué)之大，實(shí)為空前。邇來我國各雜志中時(shí)有介紹，然多以篇幅過短，不能詳細(xì)解釋，或夾雜數(shù)學(xué)，非普通一般人所能懂。我前曾翻譯史樂生所著之《相對(duì)論易解》，并登載上�！稌r(shí)事新報(bào)‧學(xué)燈》。嗣后張東蓀先生寄以此書，囑為移譯，課余攫暇，竟于一月間脫稿。惜匆忙草成，錯(cuò)誤自屬難免。

　　此書原為演講稿所編成，說理明顯，依次陳述相對(duì)論所引起的重要問題�！钢�者以淺近文句（即非專門語）敘述安斯坦所以推得此種結(jié)論之故，及其如何得有實(shí)驗(yàn)證明。倘若承認(rèn)此相對(duì)論，則吾人必大改其宇宙觀。書中無高深數(shù)學(xué)插入，故人人可讀。然此僅為通俗書，欲深究相對(duì)論原理者必進(jìn)而更為深邃的研究。此種通俗書不過引人之興趣而已。相對(duì)論雖難，然頗似橄欖，必欲嚼欲有味也。」13他特別提到這本書是張東蓀寄給他的，說明當(dāng)時(shí)中國的哲學(xué)家都在關(guān)心相對(duì)論。

　　羅家倫1923年在美國哥倫比亞大學(xué)完成的《科學(xué)與玄學(xué)》一書中談到愛因斯坦的地方很多。據(jù)他在書前的自序中說，他寫這本書時(shí)曾與趙元任、俞大維和傅斯年多次討論。他在書中提到：「于是『量子說』正式成立，而且與愛因斯坦的系統(tǒng)有重要的關(guān)系，為近代科學(xué)史上燦爛的一章。」14

　　從羅家倫引述的參考文獻(xiàn)中可以看出，他接觸過當(dāng)時(shí)已出版的大量的關(guān)于相對(duì)論的文獻(xiàn)。他在書中認(rèn)為：「量子說將來的重要，恐將駕相對(duì)論而上之�！箷�中還提到15：

　　愛因斯坦的學(xué)說有三大實(shí)證：第一即水星的軌道；
第二系光經(jīng)引力場（Gravitational field）之斜曲；
第三系光譜線向紅尖之擁聚。前兩證已得到確切園滿之結(jié)果，第三亦極重要，與量子說頗有關(guān)系。最近科學(xué)界對(duì)于predicted shift of spectral lines in a gravitation field 似已證定，使相對(duì)論的可靠程度愈為增加。

　　羅家倫說16：

　　愛因斯坦學(xué)說之所以接近哲學(xué)，正是因?yàn)樗�不是僅取科學(xué)中現(xiàn)成「鏡架式」的空間和時(shí)間基本概念，而且追問時(shí)間和空間的本身。他的解答在科學(xué)方面，可以說是比較最能滿意的。但是要根據(jù)他組織成一個(gè)大的哲學(xué)系統(tǒng)，解釋所有哲學(xué)里的問題，則還要經(jīng)過許多困難。

　　張東蓀在《科學(xué)與哲學(xué)》中多次提到和引述過愛因斯坦的話。如在〈從我的觀點(diǎn)批評(píng)科玄論戰(zhàn)〉中說：「近來相對(duì)論出世，更把舊日物理學(xué)上的的概念修正了不少，結(jié)果知道所謂力就等于質(zhì)量，二者只是一個(gè)東西�！�17

　　1929年在上海大同大學(xué)的演講《將來之哲學(xué)》中，張東蓀說18：

　　例如哀斯坦的相對(duì)論雖然有兩三項(xiàng)是在天文學(xué)上證明的了，但這幾項(xiàng)仍是相對(duì)原理的應(yīng)用，不是直接表示相對(duì)原理。所以只能認(rèn)為左證而不可即認(rèn)為是自身的證明。因?yàn)橄鄬?duì)原理的本身是不能實(shí)證的，而可以實(shí)證的只是其應(yīng)用于某某等處。詳言之即如水星近日點(diǎn)一項(xiàng)而言，即證明哀斯坦的計(jì)算法較確于牛頓的計(jì)算法，然而仍不是直接實(shí)驗(yàn)相對(duì)原理。

　　一種新知識(shí)的接受與它最初的接受渠道與接受者的知識(shí)背景和興趣有很大的關(guān)系。從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析，中國最早接受相對(duì)論的直接渠道是日本物理學(xué)家石原純。

　　石原純是日本科學(xué)家兼歌人。明治十四年（1881），生于東京本鄉(xiāng)。東京帝國大學(xué)理科大學(xué)卒業(yè)。四十四年，任東京帝國大學(xué)助教授。約二年間，留學(xué)歐洲；
大正二（1913）年做教授，得理學(xué)博士學(xué)位，十年辭職。以介紹愛因斯坦的相對(duì)性原理著名。為日本理論物理學(xué)之權(quán)威。他的詩歌也頗著名。著有《自然科學(xué)概論》，現(xiàn)代短歌之《石原純集》等書19。

　　從石原純?cè)跂|京帝大任教的時(shí)間可以看出，恰好是中華學(xué)藝術(shù)社成員在日本活動(dòng)的主要時(shí)期。周昌壽和景梅九基本是直接譯介了他關(guān)于愛因斯坦的文章。1949年前石原純的《自然科學(xué)史概論》對(duì)中國科學(xué)界的影響很大，當(dāng)時(shí)對(duì)此書的評(píng)價(jià)是「石原純先生此書，對(duì)于自然科學(xué)之種種問題，悉以安斯坦之相對(duì)性理論為依歸：這是其特異于其它同一性質(zhì)的著作之處�！�20石原純說：「安斯坦之一般相對(duì)性理論，固還有對(duì)于所謂宇宙論的問題的數(shù)種意見之不同；
但是無論如何，其對(duì)于自然現(xiàn)象之記述，以同等的權(quán)利許與一切的基準(zhǔn)系，在所謂包括天動(dòng)說及地動(dòng)說兩種理論的立場上，而得造成認(rèn)識(shí)論上滿足的世界形象：這怕不能不說其實(shí)為偉大的業(yè)績吧！」21

　　另外一個(gè)接受渠道是德國和英美，就是張君勱、夏元瑮、羅家倫、張東蓀等。相對(duì)日本的接受渠道，這個(gè)傳播過程更為直接，但接受者卻以哲學(xué)家為主。在上世紀(jì)二十年代初期，在物理學(xué)家中，吳有訓(xùn)是最早接觸相對(duì)論的。到了三十年以后代才有周培源、束星北、胡寧等專業(yè)物理學(xué)家的研究出現(xiàn)22。可以說中國早期關(guān)于相對(duì)論的的傳播以翻譯和介紹為主，著眼點(diǎn)并不在相對(duì)論本身，而在于相對(duì)論在哲學(xué)上的意義。所以大體可以說相對(duì)論在中國的傳播主要不是科學(xué)的傳播而是一種哲學(xué)思想的傳播。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這也就是為甚么中國早期關(guān)注相對(duì)論的主要是哲學(xué)家和思想家。張申府晚年回憶中說23：

　　在哥廷根我決意翻譯愛因斯坦的相對(duì)論。對(duì)于愛因斯坦，我在中國時(shí)便已經(jīng)對(duì)他留意。1920年3月我寫了一篇文章：〈科學(xué)的革命〉，我是第一個(gè)指出愛因斯坦相對(duì)論在思想史上的突破性以及重要性的人。他的學(xué)說使宇宙較為清晰、較為容易理解。愛因斯坦的理論也有很大的美感，它總結(jié)了和改變了物理學(xué)上所有的概念，使物理學(xué)更加哲學(xué)化。

　　直到三十年代中期前，關(guān)于愛因斯坦和相對(duì)論以及量子力學(xué)的主要譯文和介紹，常常主要不是發(fā)表在專業(yè)學(xué)術(shù)雜志上，而是發(fā)在與哲學(xué)研究相關(guān)的雜志上24。

　　特別需要提到的是當(dāng)時(shí)有一位名為薜學(xué)潛的人，用中國易學(xué)思想研究相對(duì)論。他寫成一本《易與物質(zhì)波量子力學(xué)》。書前有桐城張鴻鼎一篇序言，對(duì)作者這樣評(píng)價(jià)：

　　著《易與物質(zhì)波量子力學(xué)》一書，附圖式至詳案。易卦方陣演變之定律，推而列之。引西儒愛因斯坦相對(duì)論、狄拉克方陣算學(xué)、希魯汀格及達(dá)爾文各方程式、證明易方陣精明廣大。凡物質(zhì)波量子力學(xué)諸定律，皆能與易方陣定律相契合無間，更由此達(dá)哲學(xué)境域，思精而例具，有物有則，取述而不作義包羅萬象，雖創(chuàng)見易信其不誣。

　　本書意在用「易方陣」的思維方式，驗(yàn)證已知的科學(xué)定律，雖然思路怪異，但看得出來作者具有現(xiàn)代物理學(xué)知識(shí)25。

　　愛因斯坦和相對(duì)論在二十世紀(jì)20年代初傳入中國，在兩年時(shí)間內(nèi)廣為傳播。到了20年代中期稍后，已廣為人知。當(dāng)時(shí)一般出版的科學(xué)、哲學(xué)辭典及相關(guān)的普及讀物中，都收有愛因斯坦和相對(duì)論的詞條以及他本人的照片，已成為普通常識(shí)26。

　　羅忠恕擔(dān)任聯(lián)合國教科文組織哲學(xué)顧問期間，1946年至1948年于歐美各國考察講學(xué)，1947年曾與愛因斯坦當(dāng)面就人類關(guān)心的共同問題進(jìn)行交流，他們的談話曾在上海一家雜志上發(fā)表，這可能是1949年前當(dāng)面與愛因斯坦進(jìn)行過深入交談的最后一位中國人27。

　　二　科玄論戰(zhàn)源于相對(duì)論的傳播

　　張申府晚年回憶他在二十世紀(jì)初期的思想變化時(shí)曾說過，那時(shí)他受到了馬克思、弗洛伊德和愛因斯坦的影響。張申府是這樣，其它知識(shí)分子大概也有同樣的情況。這個(gè)判斷很令人深思，以往人們?cè)诳疾煳鞣剿枷雽?duì)中國知識(shí)界的影響時(shí)，似乎較少提到相對(duì)論的影響。但實(shí)際上相對(duì)論對(duì)中國知識(shí)界的影響相當(dāng)深刻，它改變了部分知識(shí)分子對(duì)世界的認(rèn)識(shí)方法，使五四以后中國知識(shí)界普遍的唯科學(xué)主義傾向中出現(xiàn)了不同聲音，主要體現(xiàn)在張君勱引出的科玄論戰(zhàn)中，而張君勱思想中有明顯相對(duì)論對(duì)他產(chǎn)生的影響。在關(guān)于張君勱哲學(xué)思想研究中，注間較多的是德國哲學(xué)家倭鏗、博格森、杜里舒（Ｈans Driesch）和康德對(duì)他的影響，對(duì)相對(duì)論在他思想中的作用少有提及28。

　　二十世紀(jì)20年代的中國知識(shí)界，對(duì)于西方的各種思想都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的興趣。對(duì)于這種現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)就有不同的評(píng)價(jià)29：

　　假如有一種學(xué)說或主義，灌輸?shù)浆F(xiàn)在的中國來，真可謂所向無前。因?yàn)椴徽撃且粋�(gè)文明國家，有新學(xué)說新主義在那邊傳播，遲早總會(huì)有人加以批評(píng)，唯有中國不然。杜威、羅素、杜里舒、山額夫人，等等都來了，莫不轟動(dòng)一時(shí)，以為他們所說的話，句句是金科玉律。

　　相對(duì)論也是在這樣的時(shí)代背景下在中國傳播的。

　　中國知識(shí)分子接受相對(duì)論的時(shí)間大體在同一個(gè)時(shí)期，無論是中華學(xué)藝社成員還是中國科學(xué)社成員，比較集中接觸相對(duì)論是在1919年左右相對(duì)論被證實(shí)以后30。張君勱接觸相對(duì)論就在這一時(shí)期，他曾說31：

　　我于物理學(xué)為門外漢，微愛因斯坦之名之催眠，雖至今足不涉物理學(xué)之蕃蘺或焉。一九一九年，一九二零年之交，適居歐陸，報(bào)紙之所載相對(duì)論焉，學(xué)者之聚訟相對(duì)論焉，乃至政譚之會(huì)，社交之地，三五人縱譚，必及相對(duì)論。我為好奇心所驅(qū)遣，乃從事研究。時(shí)友人夏君浮筠，同寓柏林，每見則持相對(duì)論一書相質(zhì)證。繼復(fù)就柏林大學(xué)助教烏君往還講習(xí)者數(shù)月。惟我乏高深數(shù)理之素養(yǎng)，故所得殊淺薄。杜里舒之東來也，講題本以生物學(xué)及哲學(xué)為限，惟其新板秩序論中有評(píng)相對(duì)論文字一段，抨擊愛氏至猛，若不兩立者。竊以學(xué)理不貴一尊，有反方之文，則正方之理，或因而尤顯。嘗以此意商諸尚志學(xué)會(huì)林宰平先生，宰平先生然其說，乃懇杜氏發(fā)表其反對(duì)之意見，此則杜氏作此文之由來也。

　　張君勱在文章中還指出，相對(duì)論的發(fā)明，為物理學(xué)史上之大事，不僅物理學(xué)，哲學(xué)界受它的影響更大。他特別提到了1921年在牛津召開的國際哲學(xué)會(huì)上討論相對(duì)論問題的情況。他說：「故研究題目之相同，而其方面異。物理學(xué)家所重者在物理方面，哲學(xué)家所重者在哲學(xué)方面。以吾與物理學(xué)渺不相涉之身，于此問題若須臾不能去懷者，其動(dòng)機(jī)在是。」32他還專門引述哈爾頓（Lord Haldane）的話說：「此問題為雙方之交界處，為科學(xué)家與玄學(xué)家相逢處�？茖W(xué)家之需要玄學(xué)家，與玄學(xué)家之需要科學(xué)家，正復(fù)相同。以此原則非科學(xué)家所得而獨(dú)占也�！箯埦齽暾f他自己所以敢于談?wù)撓鄬?duì)論在哲學(xué)上的得失，是因?yàn)椋骸割檾?shù)年來遍求國中一二文字評(píng)相對(duì)論在哲學(xué)上──是非者，而不可得�！箯埦齽瓯容^了牛頓、愛因斯坦和康德的時(shí)空觀后評(píng)價(jià)道：「然以我觀之，茍劃清康氏與愛氏所謂時(shí)空之定義，則兩說不妨兩利俱存。雖謂并無沖突，無不可焉�！顾�當(dāng)時(shí)就意識(shí)到「惟科學(xué)家中每好以證明為唯一標(biāo)準(zhǔn)。凡不能證明者，即不認(rèn)其有此物」。

　　張君勱介紹了當(dāng)時(shí)英美哲學(xué)界的主要思潮（實(shí)證主義、新康德派、新唯實(shí)派、杜里舒與現(xiàn)象學(xué)派）后評(píng)價(jià)說33：

　　以上五家之言與反對(duì)者，現(xiàn)象學(xué)派也；
絕對(duì)贊成者，實(shí)證派惟實(shí)派也。其介于二者間者則為新康德派。反對(duì)者，謂如愛氏言，則自然界之認(rèn)識(shí)將無絕對(duì)之標(biāo)準(zhǔn)矣。絕對(duì)贊成者，以經(jīng)驗(yàn)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)經(jīng)驗(yàn)外別有所謂絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)也。誠如贊成者之經(jīng)驗(yàn)主義，謂所測量之時(shí)空外，不認(rèn)有其它之所謂時(shí)空。今測量中之時(shí)空既屬相對(duì)，則尚何絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)可言。雖然，以我讀愛氏懷氏書，彼輩固不信時(shí)空之絕對(duì)，然未嘗無所謂絕對(duì)者以為之準(zhǔn)，依懷氏言，點(diǎn)事（Point-event）是也；
依愛氏言，是間事（Interval）是也。兩家之言如此�？梢砸娙祟愔�認(rèn)識(shí)，必有其共同者在；
必有其絕對(duì)者在。若無此共同者或絕對(duì)者，則認(rèn)識(shí)且不能，尚何學(xué)術(shù)之可言？故有愛氏之相對(duì)論，而不至陷于無標(biāo)準(zhǔn)者，其原因在此。

　　張君勱翻譯的杜里舒關(guān)于相對(duì)論的書雖然出版于1924年，但他接觸相對(duì)論的時(shí)間卻在這之前。林徽因在《悼志摩》一文中曾說徐志摩「曾譯過愛因斯坦的相對(duì)言論，并且在1922年便寫過一篇關(guān)于相對(duì)論的東西登在《民鐸》雜志上。他常向思成說笑：『任公先生的相對(duì)論知識(shí)還是從我徐志摩大作上得來的呢，因?yàn)樗�說過他看過許多關(guān)于愛因斯坦的哲學(xué)都未曾看懂，看到志摩的那篇才懂了�！�34徐志摩介紹愛因斯坦的文章名為《安斯坦相對(duì)主義（物理界大革命）》35。徐志摩關(guān)于愛因斯坦的接受則來源于張君勱。

　　徐志摩在文章一開始就說36：
　

　　吾秋天過巴黎的時(shí)候君勱送我一本安斯坦自著的《相對(duì)主義淺說》，告訴我要是有辰光，不妨研究一下。我離開巴黎就在路上看了一遍，字是一個(gè)個(gè)都認(rèn)得的，比喻也覺得很淺顯的，不過看過之后，似乎同沒有看差不多。我可也并不著急，因?yàn)橐粍t我自己科學(xué)的根柢本來極淺，二則安斯坦之說素，原不是容易了解之東西。到了英國，我又把那本書復(fù)看一下，結(jié)果還是「山東人吃麥冬，一懂不懂」。于是我想要懂總得請(qǐng)人指導(dǎo)。誰知問了許多人，大家都很客氣，一樣的說不懂。吾同住有位學(xué)工程的，算學(xué)物理都很精明，我就同他談起，我問他你看安斯坦的學(xué)理怎么樣，他回答說他不管。他氣烘烘的說，你要聽他可糟了，時(shí)間也不絕對(duì)了，空間也不絕對(duì)了，地心吸力也變樣兒了，那還成世界嗎？我碰了一個(gè)釘子，倒發(fā)了一個(gè)狠，說難道就此罷了不成，他的學(xué)理無非要解釋宇宙間的現(xiàn)象，奈端得深淺闊狹，我多少理會(huì)一點(diǎn)。難道見了安斯坦就此束手。我也不再請(qǐng)教人了，自己去瞎翻。另外看了幾本書幾篇雜志文字。結(jié)果可不能說完全失敗，雖然因?yàn)槿狈Ω呱顢?shù)學(xué)的緣故，不能了解他「所以然」的道理，不過我至少知道了那是甚么一回事。

　　據(jù)徐志摩介紹，1920年秋天科學(xué)社在南京開年會(huì)的時(shí)候，任鴻雋在會(huì)上講一篇愛因斯坦的「相對(duì)說」，同時(shí)饒毓泰也在年會(huì)上講同一題目。徐志摩說37：

　　任饒兩位當(dāng)然是完全明白，不過聽他們的人，有沒有聽懂，可又是一件事。這一回羅素到南京科學(xué)會(huì)里又講安斯坦。我看見那篇譯文，聽實(shí)說除非有過研究的人，否則一席之談決不會(huì)有多大的效力。

　　徐志摩這篇介紹愛因斯坦和相對(duì)論的文章，只是一般的介紹，大體可以說是一篇普及性的文字。但徐志摩對(duì)「相對(duì)論」認(rèn)識(shí)卻是值得注意的。徐志摩說：

　　安斯坦在物理界的革命，已經(jīng)當(dāng)代科學(xué)家認(rèn)可�！�…無論如何他發(fā)動(dòng)了這樣一件大事業(yè)，應(yīng)該引起全世界注意，不但是愛科學(xué)的人當(dāng)然研究，就是只求常識(shí)的人，既然明白端奈的身份，就不可不知道安斯坦的價(jià)值。

　　除了科學(xué)價(jià)值外，徐志摩還認(rèn)識(shí)到「這相對(duì)學(xué)說對(duì)于哲學(xué)也有極大的貢獻(xiàn)�！顾�進(jìn)一步指出38：

　　有人反對(duì)「相對(duì)說」，說他無非是一種玄思，并沒有科學(xué)的真義。照現(xiàn)在莫名其妙的哲學(xué)派別之多，也怪不得人家起那樣的疑心。不過說「相對(duì)說」決計(jì)不是無聊的玄思，有兩種理由。第一因?yàn)椤赶鄬?duì)說」是科學(xué)試驗(yàn)的結(jié)果，并不是空口說白話，而且隨時(shí)可用科學(xué)方法來復(fù)驗(yàn)的。第二「相對(duì)說」根本沒有玄思的意味，因?yàn)樗�完全脫離人生的感情意氣經(jīng)驗(yàn)種種，是純粹唯物的性質(zhì)。尋常哲學(xué)多少總脫不了以人心解釋自然。相對(duì)說是徹底徹面拋開人間世的理念。我們?nèi)祟愐徊恐�識(shí)史是發(fā)源于以個(gè)人為宇宙中心一直到放棄個(gè)人觀念，這「相對(duì)說」可算最后的一期。此是「自然法」的最后勝利，其范圍之廣為從前所未曾夢見。

　　徐志摩最后得出的結(jié)論是：「我們只要跟著科學(xué)走，總錯(cuò)不到那里去。」

　　1920年10月羅素在南京中國科學(xué)社的演講題目是「愛恩斯坦引力新說」。趙元任做翻譯。12月21日出版的《晨報(bào)》發(fā)表了這個(gè)演講。羅素在演講中特別提到要了解愛因斯坦，要看愛丁頓的書。并認(rèn)為「愛恩氏所得，要為實(shí)驗(yàn)證實(shí)之科學(xué)大勝利。謂為牛頓后第一人，不為過也」39。

　　羅素在這個(gè)演講中特別提到40：

　　相對(duì)論的起源，它的一部分本來也是由一種相對(duì)的哲學(xué)態(tài)度而來，等到相對(duì)論今天告成，它的許多深有興趣的物理的成績也似乎有些哲學(xué)的結(jié)果。但是相對(duì)論雖然發(fā)達(dá)的如此之快，算起來究竟還是一個(gè)幾歲的科學(xué)嬰孩。所以對(duì)于它在哲學(xué)上的影響我們卻不可以抱太奢的希望。因?yàn)樵��?jīng)有過許多很普遍的哲學(xué)的思想做過相對(duì)論的物理的研究和觀察的精神的鼓動(dòng)力；
但是后來相對(duì)論漸漸的證實(shí)過后，它的內(nèi)容雖然更加豐富而堅(jiān)固，可是反不如哲理家所愿望的那樣概括和普遍，現(xiàn)在除非還是物理學(xué)的門外漢，才會(huì)還相信那些說過頭的概論。

　　三　簡短結(jié)論

　　1922年愛因斯坦到上海時(shí)，張君勱曾見過他。愛因斯坦在上海演講時(shí)，張君勱問他對(duì)當(dāng)時(shí)國際間流行的「心靈學(xué)」研究有甚么看法，愛因斯坦說這是不足道的41。這個(gè)細(xì)節(jié)說明張君勱除了關(guān)心科學(xué)的發(fā)展外，更關(guān)心人生問題，他后來在清華演講的思路，與他對(duì)愛因斯坦所提問題之間或許有些關(guān)聯(lián)。

　　科玄論戰(zhàn)是因張君勱引出的，他大量接觸過當(dāng)時(shí)關(guān)于相對(duì)論的知識(shí)，特別是英美哲學(xué)家對(duì)相對(duì)論的認(rèn)識(shí)，所以評(píng)價(jià)1923年初張君勱在清華關(guān)于人生觀的演講及引發(fā)的爭論，要上溯到他與相對(duì)論的接觸和接受情況，才能有較完整的認(rèn)識(shí)。雖然科玄論戰(zhàn)中涉及的問題，在此前的《科學(xué)》雜志上也曾有提及，但集中的討論卻是在張君勱演講之后42。在這個(gè)意義上可以認(rèn)為科玄論戰(zhàn)起源于相對(duì)論對(duì)中國知識(shí)分子的影響，也就是說相對(duì)論的傳播和接受觸發(fā)了張君勱的思考。張君勱對(duì)科學(xué)主義的懷疑態(tài)度，應(yīng)當(dāng)放在相對(duì)論的傳播這個(gè)背景下來理解，他對(duì)過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)功能作用的提醒和警告，暗含著不能用絕對(duì)的態(tài)度觀察世界，這個(gè)思想的源頭無疑來自相對(duì)論的啟發(fā)。后來的事實(shí)提醒人們，在觀察中國現(xiàn)代思想的起源時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到同樣思想來源最后所導(dǎo)至了不同的思維方式，這種思想背景最后決定了中國知識(shí)分子的政治選擇。張君勱終身主張中國應(yīng)走憲政道路，并為此奮斗一生。而在科玄論戰(zhàn)中與他始終處在對(duì)立面的老朋友丁文江，在三十年代初期，曾一度提倡開明專制。這些思想的邏輯發(fā)展，如果往前追溯，其實(shí)在科玄論戰(zhàn)的過程中，雙方的思想路向已經(jīng)顯示。林宰平在《讀丁在君先生的玄學(xué)與科學(xué)》中說：「君勱先生反對(duì)科學(xué)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他卻要邀集知好研究安斯坦的相對(duì)論�！�43丁文江在〈玄學(xué)與科學(xué)──答張君勱〉中認(rèn)為44：

　　等到愛因斯坦的相對(duì)論成立以后，牛頓的公例已經(jīng)不能適用，因?yàn)閻垡蛩固拐f，吸引的現(xiàn)象是空間的性質(zhì)，無所謂力，用不著力的觀念�？臻g自己是曲線的，所以凡在空間運(yùn)行的物質(zhì)都走曲線，牛頓所說的直線運(yùn)行，是世界所沒有的現(xiàn)象，用不著這種假設(shè)。君勱說，「近年以來，則有愛因斯坦之說，雖其公例之適用范圍有不同，然端奈公例之至今猶能適用，一切物理學(xué)家所公認(rèn)者也�！棺x者只要看愛因斯坦的「相對(duì)論」，再拿牛頓的Principle來比較，就知道他這種話有無根據(jù)。

　　一般評(píng)價(jià)，在1923年這場科玄論戰(zhàn)中，科學(xué)派的思想占了上風(fēng)，它對(duì)中國后來的影響也明顯超過「玄學(xué)鬼」，這使得中國現(xiàn)代思想中絕對(duì)觀念、一元論、決定論等思想特別容易流行。郭穎頤曾指出：「許多中國思想界領(lǐng)袖都成為科學(xué)一元論者，20年代的這種潮流，導(dǎo)致30-40年代更堅(jiān)定地支持科學(xué)的力量，以及認(rèn)為科學(xué)規(guī)律與人類發(fā)展的『規(guī)律』相一致的觀點(diǎn)�！�45過分推崇科學(xué)范圍的活動(dòng)削弱了經(jīng)驗(yàn)論的思想風(fēng)格。郭穎頤認(rèn)為，在急切和混亂的30-40年代中，尋求科學(xué)的精神覺醒，所帶來的不是經(jīng)驗(yàn)論漸進(jìn)和多元的思想方法，而是唯物論科學(xué)主義的教條結(jié)論。

　　2004年10月16日完成于中國科學(xué)自然科學(xué)史研究所

　�。�本課題受中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所知識(shí)創(chuàng)新工程試點(diǎn)項(xiàng)目資助（來源：二十一世紀(jì)）

　　注釋

　　1 戴念祖〈愛因斯坦在中國──記1922-1923年間愛因斯坦兩次路過上海和相對(duì)論在中國早期的傳播〉，趙中立、許良英編《紀(jì)念愛因斯坦譯文集》第396頁，上�？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979年，上海。本文注意到了愛因斯坦與中國關(guān)系的主要線索，但細(xì)節(jié)較少。智效民在《愛因斯坦為何與北大失約》中使用蔡元培日記中的材料和當(dāng)時(shí)京滬報(bào)紙中的相關(guān)報(bào)道，補(bǔ)充和充實(shí)了戴念祖論文中的細(xì)節(jié)。見《中華讀書報(bào)》，2000年3年15日，光明日?qǐng)?bào)出版，北京。胡大年論文中發(fā)現(xiàn)了戴念祖沒有提到的武昌高等師范學(xué)校理化系主任李芳柏關(guān)于相對(duì)論的文章，并對(duì)他的情況做了介紹。Danian Hu, The Reception Relativity in China：The Japanese Influence姜振寰主編《第十屆國際中國科學(xué)史會(huì)議論文集》第441頁，未公開出版，2004年，哈爾濱。

　　2 《學(xué)藝》雜志第一卷第二號(hào)，1917年9月，許崇清《再批判蔡孑民先生在信教自由會(huì)學(xué)說之訂正文并質(zhì)問蔡先生（附蔡孑民先生致「新青年」記者書）。關(guān)于愛因斯坦的譯名當(dāng)時(shí)并不統(tǒng)一，主要因人的不同習(xí)慣而定。一般稱「恩斯坦、安斯坦、哀斯坦」為多。見嶺南大學(xué)圖書館編《中文雜志索引》第一集上、下卷，廣州，1935年。索引中只列「恩斯坦」。本文除原始引文外，一律遵從約定習(xí)慣。

　　3 景克寧、趙瞻國《景梅九評(píng)傳》，山西人民出版社，1990年，太原。

　　4 中共中央馬恩列斯著作編譯局研究室編《五四時(shí)期期刊介紹》第3集下冊(cè)，三聯(lián)書店，1979年，北京。戴念祖查閱了《學(xué)匯》副刊，但只列出了關(guān)于愛因斯坦來華的兩篇與蔡元培有關(guān)的文章，沒有提到景梅九和如下文章：《相對(duì)性原理的真髓》（石原純?cè)�著，老梅意譯49-52期）；
《時(shí)間及空間的相對(duì)性》（石原純?cè)�著，老梅意譯，53-67期）；
《相對(duì)性原理和哲學(xué)上的問題（相對(duì)性原理序論第一節(jié)）》（石原純?cè)�著，老梅意譯，68-70期）；
《相對(duì)必原理序論》（石原純?cè)�著，老梅意譯，71-72期，74-75期）；
《相對(duì)性原理第一編》（石原純?cè)�著，老梅意譯，78-83期）；
《相對(duì)性易解》（老梅，86-92期）；
《科學(xué)的革命（相對(duì)論研究）》（法國露霞諾爾曼著，老梅意譯，145-156頁）；
《安斯坦博士來華之準(zhǔn)備》（蔡元培，35-36期）；
《安斯坦在日本的言論》（祁森煥 68-69期）。

　　5 留學(xué)背景并不絕對(duì)決定一個(gè)人的思想傾向，但大體有知識(shí)方面的影響。中國早期知識(shí)分子的留學(xué)情況一般較為復(fù)雜。通常一個(gè)人會(huì)有多個(gè)國家的留學(xué)經(jīng)歷。本文所謂留學(xué)背景，比較側(cè)重于他們最后的思想傾向。早年中華學(xué)藝社和中國科學(xué)社的成員有交叉情況如《中國科學(xué)社社錄》中（民國17年刊行，未公開出版）有高魯、許崇清和張貽惠的名字，他們都是中國早期傳播相對(duì)論的留日學(xué)生。

　　6 范岱年《一個(gè)曾致力于人文與科學(xué)交融的學(xué)術(shù)團(tuán)體及其刊物》，《科學(xué)文化評(píng)論》第1卷第3期第84頁。中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，北京。

　　7 周昌壽《相對(duì)律之由來及其概念》第1頁，中華學(xué)藝社出版，商務(wù)印書館發(fā)行，1923年，上海。

　　8 同上第2頁。

　　9 同上第56頁。

　　10 同上第57頁。

　　11 《張競生文集》上卷第266頁，廣州出版社，1998年，廣州。此文原載北京大學(xué)《社會(huì)科學(xué)季刊》第1卷第2期（1923年2月15日出版）原題為《「行為論」的學(xué)理與方法》。

　　12 德國司密士著、聞齊譯《相對(duì)論與宇宙論》第3頁，民國十二年，商務(wù)印書館，上海。

　　13 同上第3頁。

　　14 羅志�！犊茖W(xué)與玄學(xué)》第31頁，商務(wù)印書館，2000年，北京。

　　15 同上第32頁。

　　16 同上第96頁。

　　17 張東蓀《科學(xué)與哲學(xué)》第60頁，商務(wù)印書館，2003年，北京。

　　18 同上第147頁。

　　19 唐敬杲主編《現(xiàn)代外國人名辭典》第407頁，民國二十三年，商務(wù)印書館，上海

　　20 石原純著、谷神翻譯《自然科學(xué)概論》第2頁，商務(wù)印書館，民國二十二年。此書完成于1918年，1927年修改再版。書中第六章「自然科學(xué)之形式」中多次提到安斯坦相對(duì)原理。見第138、139、157、171、195、196、200、204、205、246、247、251頁。順便提及，1949年以后為愛因斯坦和相對(duì)論在中國傳播做出很大貢獻(xiàn)的許良英先生，早年也受到過石原純的影響。筆者看到的《自然科學(xué)史概論》是許先生捐贈(zèng)給中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的藏書，上面有許先生1947年購書的記錄。1949年前，中國知識(shí)界對(duì)石原純非常熟悉，一般關(guān)于科學(xué)的詞典里都有他的名字。他的《物理學(xué)概論》1-4冊(cè)（周昌壽譯，商務(wù)印書館）《愛因斯坦和相對(duì)論原理》（石原純著，周昌壽譯），《電的故事》（石原純著、陳壽齡譯，商務(wù)印書館）等是書店常見的書�！蹲匀豢茖W(xué)概論》出版后，《科學(xué)論叢》第1集曾發(fā)表陳之平一篇書評(píng)。見《科學(xué)論叢》第1集第230頁。胡大年論文中重點(diǎn)提到石原純對(duì)中國留日學(xué)生的影響。

　　21 同上第160頁。

　　22 吳有訓(xùn)《第4度量》（1919年《學(xué)燈》）、魏嗣鑾《定時(shí)釋體》（1920年《少年中國》）。當(dāng)時(shí)《東方雜志》第17卷第3期上對(duì)1919年11月日食觀察測驗(yàn)證相對(duì)原理一事作了介紹，題目是《光線能被重力吸引之說》1920年2月）。周培源在20世紀(jì)20年代后期開始從事廣義相對(duì)論和宇宙論的研究。1928年，他在加州理工學(xué)院完成博士論文《愛因斯坦引力論中軸對(duì)稱體的引力場》，獲得加州理工學(xué)院最高榮譽(yù)的評(píng)價(jià)。1929年周培源回國后，繼續(xù)從事廣義相對(duì)論、宇宙論和物質(zhì)磁性的研究。1935年發(fā)表論文《膨脹宇宙的引力理論》。1936年周培源到美國普林斯頓大學(xué)高等學(xué)術(shù)研究院，參加愛因斯坦主持的討論班，從事關(guān)于相對(duì)論和宇宙論的研究，1937年發(fā)表論文《愛因斯坦引力論中場方程的各向同性靜態(tài)解》。20世紀(jì)20年代，周培源曾經(jīng)提出愛因斯坦廣義相對(duì)論研究中的「坐標(biāo)有關(guān)」論的觀點(diǎn)，以后許多年「坐標(biāo)有關(guān)」論與「坐標(biāo)無關(guān)」論進(jìn)行了長期的爭論，直到80年代后期，「坐標(biāo)有關(guān)」論終于獲得了科學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持。（戴念祖主編《中國物理學(xué)史大系•近代物理學(xué)史》第76、77頁，湖南教育出版社，2002年，長沙。）束星北20世紀(jì)20年代探索引力場與電磁場的統(tǒng)一理論。雖然束星北的探索和研究工作未能取得實(shí)質(zhì)意義的進(jìn)展，但他的有關(guān)研究在當(dāng)時(shí)還是有啟發(fā)性的。（77頁）20世紀(jì)40年代胡寧完成了廣義相對(duì)論方面的一項(xiàng)重在工作。1947年胡寧在《愛爾蘭皇家科學(xué)院院刊》上發(fā)表論文《廣義相對(duì)論中的軸射阻尼》。胡寧的這一工作得到了國外同行的高度評(píng)價(jià)，被認(rèn)為是該領(lǐng)域中一項(xiàng)產(chǎn)生了廣泛影響和具有開創(chuàng)性的工作。（80頁）田渠編著《相對(duì)論》（正中書局印行，民國三十七年，上海）本書是作者在國立湖南大學(xué)物理系教書時(shí)的講義。上篇為狹義相對(duì)論，下篇為廣義相對(duì)論，為專業(yè)性介紹。

　　23 舒衡哲著、李紹明譯《張申府訪談錄》，北京圖書館出版社，2001年，北京。

張申府《所憶》，中國文史出版社，1993年，北京。關(guān)于張申府傳播和接受相對(duì)論的情況，劉鈍曾有詳細(xì)評(píng)述。見《革命、科學(xué)與情愛--〈張申府訪談錄〉讀后》，《科學(xué)文化評(píng)論》第1卷第4期第114頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年 北京。

　　24 20世紀(jì)30年代，葉青等人在上海辦辛墾書店，同時(shí)出版《二十世紀(jì)》雜志和《科學(xué)論叢》，大量翻譯介紹西方的科學(xué)著作。其中有愛丁頓的《物理世界之本質(zhì)》和《星與原子》蒲郎克《科學(xué)到何處去》，蒲郎克書的序言為愛因斯坦所寫。（蒲郎克《科學(xué)到何處去》，皮仲和譯，《星與原子》張微夫譯，辛墾書店，1934年，上海）王特夫《物理學(xué)概論》（辛墾書店，1934年，上海）同時(shí)出版的《科學(xué)論叢》幾乎每期都有與愛因斯坦和相對(duì)論有關(guān)的內(nèi)容。如第一集的愛斯坦《相對(duì)性理論》、第二集《論理論物理學(xué)之方法》、第三集的《場之新舊理論》（莘農(nóng)根據(jù)日本石原純譯文譯出，辛墾書店，1934年，上海。）郭穎頤對(duì)這個(gè)群體的評(píng)價(jià)是：對(duì)科學(xué)抱有極高的熱情，但對(duì)科學(xué)缺乏真正的理解。（郭穎頤著、雷頤譯《中國現(xiàn)代思想中的唯科學(xué)主義》第14頁，江蘇人民出版社，1989年，南京。）另外參見《相對(duì)論淺說》勒脫（英人） 晚苕（譯）《哲學(xué)評(píng)論》第1卷第3期126頁，民國十六年八月。恩斯坦《伊太與相對(duì)論》（《哲學(xué)評(píng)論》第1卷第6期 153頁，民國十七年二月。）愛斯坦著，孟昭英譯《幾何學(xué)與經(jīng)驗(yàn)》（《哲學(xué)評(píng)論》第2卷第2期第85頁，民國十七年九月）

　　25 薜學(xué)潛著《易與物質(zhì)波量子力學(xué)》第3頁，1937年精裝自印本。中國科學(xué)公司經(jīng)售，此書現(xiàn)藏中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所圖書館。第三章為「相對(duì)論之基本議程式」。第二十四章「易說與相對(duì)論」。第二十五章「易說與相對(duì)論（續(xù)）」二十七章：「易說與萬有引力電力磁力」。

　　26 參見日本田邊元著、周昌壽譯《最近自然科學(xué)》（商務(wù)印書館，民國十五年，上海）第四章中第四節(jié)專講「相對(duì)性原理」。朱經(jīng)農(nóng)、唐鋮和高覺敷主編《教育大辭書》（《教育大辭書》，商務(wù)印書館，民國十七年，上海），已重點(diǎn)列出了「愛因斯坦」和「相對(duì)論」的條目。本辭書的編委主要由當(dāng)時(shí)中國留日和留學(xué)歐美的學(xué)生組成。早年在中國介紹相對(duì)論的幾位重要學(xué)者都列為編委如高魯、任鴻雋、段育華、鄭貞文、周昌壽等。湯姆生著、胡明復(fù)等譯《科學(xué)大綱》第4冊(cè)（商務(wù)印書館，民國二十年，上海）第三十二篇「愛因斯坦之學(xué)說」。由當(dāng)時(shí)東南大學(xué)數(shù)學(xué)系教授段育華譯。書中附有愛因斯坦的照片。并說明：「精深遠(yuǎn)到，世界僅見之科學(xué)學(xué)說創(chuàng)造家�！箯垏�仁編《世界文化史大綱》下冊(cè)（民智書局，民國二十一年，上海）本書專設(shè)一章「現(xiàn)代科學(xué)之革新家--愛恩斯坦」。對(duì)他的評(píng)價(jià)是：「從此愛恩斯坦的理論遂為科學(xué)界一致的崇拜�！� 　　Grove Wilson著、曾寶施編譯《世界科學(xué)名人傳》（生活書店，民國二十四年）書中第二十八章，介紹了愛因斯坦的生平的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并附愛因斯坦拉小提琴的照片。認(rèn)為相對(duì)論：「實(shí)際上對(duì)于我們百分之九十九的人這種理論是無用的。但如果你是一個(gè)天文學(xué)家或物理學(xué)家，則這理論非常重要了。這當(dāng)然不是對(duì)于宇宙一種最后的解釋。最后的解釋，還是要追根于那最小的原子，電子。一切研究都是要有賴于這個(gè)原子世界，也是要有賴于愛因斯坦的相對(duì)論。」L•Lnfrl著、秦仲實(shí)譯《科學(xué)在今日》（民國二十四年，開明書店，北平）本書是一末介紹現(xiàn)代物理學(xué)的通俗讀物，書前有愛因斯坦的序言一篇�；舻侵�、應(yīng)遠(yuǎn)濤譯《近代科學(xué)與宗教思想》（青年協(xié)會(huì)書局，民國二十五年，上海）書中多次提到愛因斯坦。艾丁敦著、嚴(yán)鴻瑤譯《物理世界真詮》（中山文化教育館編輯商務(wù)印書館，民國二十四年，南京）皮仲和編《世界科學(xué)家列傳》（中華書局，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　民國二十五年）有愛因斯坦的傳記。吉松虎暢著、張建華譯《科學(xué)界的偉人》（商務(wù)印書館，民國二十六年，上海）有「提倡相對(duì)論的物理學(xué)家」一章，專門介紹愛因斯坦。并附愛因斯坦講課的照片。李書華等著《科學(xué)院概論》（商務(wù)印書館，民國三十四年，重慶）。石兆棠《科學(xué)概論》第十八章即為：「愛因斯坦方法論的基礎(chǔ)」。（文化供應(yīng)社印行，民國三十一年，桂林）。盧于道《科學(xué)概論》中也提到愛因斯坦（中國文化服務(wù)社印行，民國三十四年，上海）。任鴻雋、李珩、吳學(xué)周合譯 W•C•D Dampier-Whetham 原著《科學(xué)與科學(xué)發(fā)展思想史》第九章「物理學(xué)中的新時(shí)代」。介紹愛因斯坦的相對(duì)論。（商務(wù)印書館，民國三十五年，上海）。陳鴻恩等編譯《五十科學(xué)偉人》（世界書局，民國三十五年，上海）有愛因斯坦的傳記。

　　27 羅忠恕《與愛因士坦先生的談話》《觀察》第5卷第20期第14頁，觀察周刊社，1948年，上海。羅忠�。�1903-1985）曾任華西協(xié)和大文學(xué)院院長。1942年發(fā)動(dòng)成立東西文化學(xué)社，與李約瑟有較多來往。

　　28 參見劉義林、羅慶豐《張君勱評(píng)傳》（百花州文藝出版社，1996年，南昌。）呂希晨、陳瑩《張君勱思想研究》（天津人民出版社，1996年，天津。）鄭大華《張君勱學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（北京圖書館出版社，1999年，北京。）鄭大華《張君勱評(píng)傳》（1997年，中華書局，北京。）

　　29 陳兼善《進(jìn)化論綱要》第1頁，商務(wù)印書館，民國22年，上海。

　　30 《科學(xué)》雜志最早提到愛因斯坦是在1919年。楊銓《科學(xué)與研究》一文。見《科學(xué)》第5卷第7期，民國八年。也見《科學(xué)通論》第215頁，中國科學(xué)社，民國二十三年再版，上海。

　　31 杜里舒著、張君勱譯《愛因斯坦氏相對(duì)論及其批評(píng)》第1頁，民國十三年，商務(wù)印書館，上海。

　　32 同上第2頁。

　　33 同上第19頁。

　　34 梁從誡編《林徽因文集‧文學(xué)卷》第9頁，1999年，百花文藝出版，天津。

　　35 本文完成于1920年。正式發(fā)表于1921年4月15日出版的《改造》雜志第3卷第8期。論文前面用英文列出論文所依據(jù)的科學(xué)文獻(xiàn)。分別是：

　　1. 愛因斯坦《相對(duì)論：廣義和狹義的理論》，倫敦麥修恩有限公司，1920年。

　　2. A•S•愛丁頓《空間時(shí)間與萬有引力：狹義相對(duì)論概說》劍橋大學(xué)出版社，1920年。

　　3. 哈羅《從牛頓到愛因斯坦》。

　　4. 福來恩•西克《愛因斯坦相對(duì)論的理論基礎(chǔ)》，劍橋大學(xué)出版社，1920年。

　　5. 休•愛略特《相對(duì)論原理》，《愛丁堡評(píng)論》1920年10月，316-331頁。

　　6. 威爾登•卡爾《相對(duì)論原理：哲學(xué)與歷史和取向》，倫敦麥克米倫，1920年。

　　見《徐志摩全集》第4卷第29、30頁，廣西民族出版社，1991年，南寧。原文中科學(xué)文獻(xiàn)的翻譯由傅光明譯出。

　　36 同上第30頁。任鴻雋認(rèn)為：「二百余年以來，牛頓的萬有引力說，已為學(xué)者認(rèn)為『人智能及之最大限度』，不意二十世紀(jì)以來，又有安斯坦（Einstein）的引力新說發(fā)明，比較牛頓的引力說更為普遍而精確。所以我們?nèi)羰且�把行星系統(tǒng)的發(fā)明做一個(gè)『完全的敘述』，應(yīng)該以安斯坦的引力新說為止。」（任鴻雋《科學(xué)概論》上篇第60頁，民國十五年，商務(wù)印書館，上海。）

　　37 同上第31頁。

　　38 同上第46頁。

　　39 袁剛等編《羅素在華講演集》第11頁，北京大學(xué)出版社，2004年，北京。12月21日在北京大學(xué)講「物的分析」。這是專業(yè)性的演講，后由任鴻雋和趙元任譯出。見《羅素及勃拉克講演集》，惟一日?qǐng)?bào)社，1922年出版。詳見袁剛等編《羅素在華講演集》第250頁）

　　40 同上第243頁。

　　41 戴念祖《愛因斯坦在中國》。

　　42 見《科學(xué)通論》。本書是《科學(xué)》雜志重要文章的匯集。中國科學(xué)社，民國二十三年再版，上海。

　　43 張君勱等著《科學(xué)與人生觀》第164頁，遼寧教育出版社，1998年，沈陽。

　　44 同上第17頁。

　　45 郭穎頤著、雷頤譯《中國現(xiàn)代思想中的唯科學(xué)主義》第14頁，江蘇人民出版社，1989年，南京。

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)界 相對(duì)論 中國 一九 年前