陳丹青兄在其新著《退步集》中，對教育弊端的種種揭示無不振聾發(fā)聵、鞭辟入里，如招生中的“汰優(yōu)”機制，學院教育“向上負責”、行政支配學術，學生國文水準每況愈下、人文素質大幅后退，教育體制“將小孩當大人管，將大人當小孩管。簡單的事情復雜化，復雜的事情簡單化”等等。丹青所揭示的清華美術教育之頑癥——官本位行政化+理工模式+教條主義盛行，大致是高等教育的通病，只不過在特別需要靈性、個性和創(chuàng)造性的藝術教育中，顯得格外夸張和荒誕。其實，高校選拔、評價制度和教學模式對個性、創(chuàng)造性的漠視，不僅對藝術教育，而且對于文科教育，乃至對高水平的理工科教育，都是巨大的傷害，是對最可寶貴的人力資源的極大浪費。我們呼喚世界級大師、追求“世界一流”之心不可謂不切，投入也不可謂不大，然成效究竟如何，所作所為與這一目標是否漸行漸遠，大家自有評價。

　　但是，確有一個例外。近年來我國真正在向世界優(yōu)秀水平邁進、造就了許多世界冠軍和明星的領域，惟有體育。當然，是舉國體制的競技體育。非常幸運的是，我們在選拔體育人才時仍然遵循常識，根據(jù)其體育能力而非外語、政治分數(shù)。同樣，屢獲國際大獎的雜技，其人才選拔大概也是如此。如果我們承認個人在體能、體質上的差異和稟賦，卻無視個人在心靈、才智上的差異，在教育中甚至不惜用種種教條將其壓制抹殺，難道不是很奇怪的嗎？幾年前，我曾編過一本《教育：我們有話要說》，現(xiàn)在丹青稱“我們無話可說”，但他卻用腳投票，起而行動。也許，歷史將顯示他對教育的貢獻會在《西藏組畫》和美文之上。面對強大的體制，雖然我們都有無力感，但我仍然想說。諸多顯而易見的不合理，既然是人為的，難道真的不可移易改變？世界潮流浩浩蕩蕩，天在變，道也在變。在此，我提出如下建議。

　　1、就清華美術學院而言，有些事是有可能局部改善的。只要教育部藝術司和清華校領導認可，即可實現(xiàn)。例如，能否將清華美術學院作為美術教育改革的“特區(qū)”進行試點，在招生錄取、考試、教學等各方面予以特殊對待？

　　2、整體性的高考制度改革，可以考慮對英語、政治考試按不同學科區(qū)別對待。例如將英語分為三個等級，藝術類取最低級別，為合格標準，從而使眾多有藝術天分的考生不致為英語所困。

　　3、政治考試的功能、目標則需要明確。如果目標主要是考核知識水平，那么建議將內容拓寬，在文化、道德、公民教育的范疇中重組課程知識結構，包括加強中國文化的教育。如果政考的目的是為了測試學生的政治覺悟，由于考試對政治覺悟的測量無效，我建議黨團員免試，因為他們已經作出了政治選擇。

　　4、誠然，青春將戰(zhàn)勝體制，真正優(yōu)秀的人才是制度擋不住的；
但我們也許仍需要在拓展體制外的教育空間上有所作為。近年來，已有一些志士仁人在走自己的路，恢復私塾和創(chuàng)辦書院。如果在一些有條件、有實力的民辦高校，開辦不需國家頒發(fā)學歷、書院式的“大師班”，如“陳丹青工作室”，象當年章太炎、李叔同、齊白石授徒那樣，難道會沒人來學？難道社會和市場會不認可其“文憑”的含金量？在人文社會科學界，多有賦閑的大師，而真正追求學術、思想和藝術的青年更是大有人在。通過藝術家、學者和民辦教育家的共同努力，打造一片不受體制束縛的文化、藝術新天地，真的只是奇思異想或奇談怪論嗎？

　　2005/3/30，香港中大

相關熱詞搜索：丹青 楊東平