內(nèi)容提要：“全球化”是當(dāng)今世界無(wú)所不在的話語(yǔ)，也是最惹爭(zhēng)議的話題。在迄今的現(xiàn)代化和“全球化”進(jìn)程中，人類生存環(huán)境遭受了巨大的壓力和破壞，許多原來(lái)局部的地區(qū)性的問(wèn)題，現(xiàn)在都變得普遍化、全球化了。已經(jīng)發(fā)生的全球化進(jìn)程并不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而由新自由主義所支配的經(jīng)濟(jì)全球化，給眾多發(fā)展中國(guó)家所帶來(lái)的與其說(shuō)是福音，不如說(shuō)更像一場(chǎng)“全球化顛峰狀態(tài)”的車禍。以相互競(jìng)爭(zhēng)的民族國(guó)家和現(xiàn)代世界體系為載體、以人類對(duì)自然界的征服為標(biāo)志的“現(xiàn)代化”必將被超越，作為這種世界體系和現(xiàn)代化繼續(xù)的“帝國(guó)”和“全球化”也必將被超越。

　　編輯摘要：“什么是全球化？究其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)的以跨國(guó)金融資本在全球迅速而自由的流動(dòng)為其主要特征的全球化，不外是冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張，或更確切地說(shuō)，以美國(guó)資本為首的跨國(guó)資本的全球擴(kuò)張。正如一切由資本主義帶來(lái)的進(jìn)步一樣，全球化的直接后果是資本對(duì)勞動(dòng)的剝削控制的加強(qiáng)，全球的兩極分化與不公迅速發(fā)展，發(fā)展主義和大眾消費(fèi)文化對(duì)生態(tài)與人性的嚴(yán)重?fù)p害。特別是，跨國(guó)資本對(duì)落后地區(qū)要求良好投資環(huán)境的壓力將嚴(yán)重阻礙其勞工福利、生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化�！�

　　在紛繁的歷史與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，諸如跨國(guó)公司與WTO，衛(wèi)星通訊系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)，溫室效應(yīng)與“京都議定書(shū)”，金融危機(jī)與難民潮，核泄露、核廢料轉(zhuǎn)移與綠色和平組織的抗議活動(dòng)，從西雅圖到羅馬的大規(guī)�？棺h示威，針?shù)h相對(duì)的“達(dá)沃斯”與“阿雷格里”，甚至恐怖襲擊與阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，禽流感與SARS，以及更多的英文縮略語(yǔ)如IMF（國(guó)際貨幣基金組織）、MAI（多邊投資協(xié)定），等等，幾乎無(wú)一不與全球化有關(guān)�！叭�球化”已經(jīng)成為當(dāng)今世界無(wú)所不在的支配性話語(yǔ)，一切關(guān)鍵詞里最具關(guān)鍵性的詞匯，數(shù)不清的各種系列叢書(shū)、論壇和研討會(huì)的第一主題，從而也是最惹爭(zhēng)議的話題。歧義百出的解說(shuō)紛至沓來(lái)。細(xì)心的研究者指出了在全球化問(wèn)題上的極端全球主義、懷疑論和變革論等不同流派，辨析了全球化與國(guó)際化、相互依賴、整合、普世主義、趨同等概念之間的差別。但也有許多著述在論及“全球化”時(shí)用語(yǔ)含混，甚至把它（以及與它有關(guān)的“現(xiàn)代化”）當(dāng)作方便貼、隨意貼的標(biāo)簽，以至于保羅·克魯格曼等人不客氣地稱之為“globaloney（全球胡話）”。[1] 例如說(shuō)21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)將不會(huì)是國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，“一國(guó)之內(nèi)所剩下的只不過(guò)是組成那個(gè)國(guó)家的人”[2] 之類，大概就屬于這種“全球胡話”。面對(duì)喧鬧得讓一些知識(shí)精英忘乎所以的全球化聲浪，史學(xué)工作者有責(zé)任喚起人們對(duì)真實(shí)世界既有經(jīng)驗(yàn)的記憶。

　　一、

　　王思睿先生認(rèn)為“全球化”應(yīng)當(dāng)與“現(xiàn)代化”同義，所指是人類歷史長(zhǎng)河的一個(gè)特定時(shí)段：“現(xiàn)代化是從人類諸文明階段向多元一體的世界文明或全球文明階段過(guò)渡的時(shí)期�，F(xiàn)代化的過(guò)程即世界化、全球化的過(guò)程。”王文以“人類文明主流”為利器，回答了如何建構(gòu)新的全球金融體系、什么是“理想的世界秩序”（國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)還是世界聯(lián)盟或世界政府）、如何開(kāi)放有秩序的世界人口流動(dòng)等當(dāng)前世界所面臨的問(wèn)題。[3] 王文提出要“以動(dòng)態(tài)的全球化進(jìn)程取代靜態(tài)的現(xiàn)代化指標(biāo)體系”，然而現(xiàn)代化從來(lái)不是一些靜態(tài)的指標(biāo)體系所能涵蓋的�，F(xiàn)實(shí)中一國(guó)的現(xiàn)代化雖然以工業(yè)化帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、城市化水平等等為指標(biāo)（這也是追趕型現(xiàn)代化計(jì)劃發(fā)展的產(chǎn)物），其首要目標(biāo)卻是獨(dú)立的現(xiàn)代民族國(guó)家（一般是多民族國(guó)家）的建設(shè)（無(wú)論通過(guò)革命還是改革）。既有的世界現(xiàn)代化進(jìn)程大體可以用兩種索取或征服來(lái)概括：其一是人類對(duì)自然界的索取或征服，其程度可以用一些指標(biāo)體系（如生產(chǎn)力）來(lái)顯示；
其二是城市對(duì)農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的索取或征服，迫使后者從屬于前者�，F(xiàn)代化的世界進(jìn)程所造成的現(xiàn)代國(guó)際體系和國(guó)家關(guān)系，激烈國(guó)際生存競(jìng)爭(zhēng)甚至生死搏斗，一些國(guó)家興起而另一些國(guó)家衰敗，曾經(jīng)演出并且仍在上演著無(wú)數(shù)令人回腸蕩氣、大喜大悲的活劇。這些都是難以用指標(biāo)或數(shù)字確定的動(dòng)態(tài)的歷史進(jìn)程。王文還提出：“在業(yè)已形成的人類文明主流的核心原則與制度上，必須逐步實(shí)現(xiàn)一體化�！�…以國(guó)際法取代國(guó)家法，以全球共同體主權(quán)取代國(guó)家主權(quán)”。這“兩個(gè)取代”其實(shí)是難以并列的。從現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家學(xué)說(shuō)的代表人物和國(guó)際法的創(chuàng)立者格勞秀斯開(kāi)始，國(guó)際法就被規(guī)定為防止和解決主權(quán)國(guó)家之間紛爭(zhēng)的一整套規(guī)則。無(wú)國(guó)家不成其為國(guó)際，而有國(guó)家則必有國(guó)家法（憲法及相關(guān)法）。

　　“全球化”的本義和基本特征是“超越國(guó)界”，亦即侵蝕直至消除現(xiàn)代化的基本載體 國(guó)家，以及國(guó)家賴以存在的領(lǐng)土原則、主權(quán)原則、合法性原則，侵蝕直至最后消除由國(guó)家組成的國(guó)際體系。這是“全球化”對(duì)“現(xiàn)代化”的否定，也說(shuō)明二者不僅有時(shí)段上的差別。建立“多元一體的全球文明”、“開(kāi)放有秩序的世界人口流動(dòng)”早已為世人所憧憬。這樣的全球化用一句中國(guó)老話說(shuō)就是“天下為公”的“大同”世界 然而直到今天，這些都還只是“理想的世界秩序”，而不是作為歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的全球化�，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中國(guó)家主權(quán)和國(guó)家結(jié)構(gòu)的削弱，甚至導(dǎo)致達(dá)倫多夫所稱的“強(qiáng)大的反向發(fā)展趨勢(shì)”：“有人堅(jiān)決地轉(zhuǎn)向追求比19世紀(jì)和20世紀(jì)的民族國(guó)家更加狹小的空間。它的主角不是加拿大，而是魁北克；
不是英國(guó)，而是蘇格蘭；
不是意大利，而是帕達(dá)尼�！盵4]更不要說(shuō)前蘇聯(lián)、前南聯(lián)盟和非洲多個(gè)國(guó)家或地區(qū)族群沖突和分離戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的慘劇。

　　曹天予先生則把全球化看作是現(xiàn)實(shí)中資本主義擴(kuò)張的新形式。他強(qiáng)調(diào)：資本主義的本性是擴(kuò)張，先在民族國(guó)家范圍內(nèi)擴(kuò)張，把一切非資本主義的部分都吃掉；
然后向外擴(kuò)張，先有殖民主義帝國(guó)主義，現(xiàn)在又有全球化。“什么是全球化？……究其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)的以跨國(guó)金融資本在全球迅速而自由的流動(dòng)為其主要特征的全球化，不外是冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張，或更確切地說(shuō)，以美國(guó)資本為首的跨國(guó)資本的全球擴(kuò)張。……正如一切由資本主義帶來(lái)的進(jìn)步一樣，全球化的直接后果是資本對(duì)勞動(dòng)的剝削控制的加強(qiáng)，全球的兩極分化與不公迅速發(fā)展，發(fā)展主義和大眾消費(fèi)文化對(duì)生態(tài)與人性的嚴(yán)重?fù)p害。特別是，跨國(guó)資本對(duì)落后地區(qū)要求良好投資環(huán)境的壓力將嚴(yán)重阻礙其勞工福利、生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化�！辈芪募怃J地批評(píng)“中國(guó)的自由派反對(duì)提中國(guó)道路，認(rèn)為它只能為政治專制主義和反動(dòng)的民族主義張目，不利于匯入人類文明主流”，并針?shù)h相對(duì)地提出：“只有站在堅(jiān)定的民族主義立場(chǎng)上，才有可能利用全球化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化�！盵5] 曹文以馬克思關(guān)于資本主義的歷史革命性和殖民主義雙重使命的論述為基礎(chǔ)立論，立場(chǎng)可謂鮮明，但也有一些尚未解說(shuō)清楚的地方：既然全球化是帝國(guó)主義的繼續(xù)，為什么不聯(lián)合一切被剝削被控制者予以反對(duì)？面對(duì)“以美國(guó)資本為首的跨國(guó)資本的全球擴(kuò)張”，某一個(gè)或幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家能否成功地“各人自掃門前雪”？如果不許它在一些地方造成諸如加強(qiáng)剝削、損害生態(tài)和人性、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化等后果，同時(shí)卻默許它在另一些地方繼續(xù)制造這樣的后果，如果民族主義沒(méi)有在普遍意義上的正當(dāng)性（合法性），那又如何解釋某一個(gè)或一些群體“站在堅(jiān)定的民族主義立場(chǎng)上”的正當(dāng)性？一句話，如何利用將會(huì)造成上述直接后果的全球化來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展中的各民族國(guó)家的現(xiàn)代化？這還是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

　　我們也聽(tīng)到了許多來(lái)自西方的不同聲音。在已經(jīng)寫(xiě)了三卷本巨著《現(xiàn)代世界體系》的伊曼紐爾·沃勒斯坦筆下，全球化和現(xiàn)代世界體系的周期性擴(kuò)張實(shí)是同義語(yǔ)。約瑟夫·奈主編的《全球化世界的治理》一書(shū)里則使用了“地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代的全球化”、“1820-1914年間的全球化”等概念，并這樣寫(xiě)道：[6]

　　19世紀(jì)的全球化至少與今天的全球化一樣令人欽佩。運(yùn)輸、通訊方面最具有革命性的突破在1900年以前已經(jīng)出現(xiàn)了 如鐵路、汽輪、電報(bào)和冰箱等都是當(dāng)時(shí)具有代表性的技術(shù)進(jìn)步。整個(gè)19世紀(jì)，運(yùn)費(fèi)一直在大幅度下降�！�英國(guó)強(qiáng)權(quán)之下的世界和平時(shí)期（尤指19世紀(jì)）’政治環(huán)境穩(wěn)定，同時(shí)由于實(shí)行金本位制，貨幣環(huán)境也十分穩(wěn)定�！�…這里不免要引用約翰·梅納德·凱恩斯的著名論述：‘這是人類進(jìn)步中多么不同尋常的一幕呀……倫敦的居民可以一邊在床上啜著早茶，一邊通過(guò)電話訂購(gòu)全世界各種各樣的產(chǎn)品……同時(shí)他還可以以同樣的手段投資世界任何角落的自然資源和新企業(yè)。’”

　　來(lái)自美國(guó)農(nóng)業(yè)大省北卡羅萊納的考克萊尼斯教授也認(rèn)為：全球化迄今也還不是一種狀態(tài)，而是一個(gè)不均衡的、并非不可逆的、有多種可能的、非線性的進(jìn)程。農(nóng)業(yè)的全球化幾乎是伴隨“工業(yè)化”而發(fā)生的；
關(guān)鍵時(shí)期是從1789年到1914年的“漫長(zhǎng)的19世紀(jì)”。當(dāng)時(shí)，一系列技術(shù)創(chuàng)新伴以人的價(jià)值的相當(dāng)程度的商業(yè)化，使得全世界的農(nóng)業(yè)聯(lián)系更緊密，像馬克思和恩格斯所說(shuō)的那樣“使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了�！盵7] 另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)末，西方國(guó)家的凈資本流量（總輸出減去總流入）即使到當(dāng)代也沒(méi)有被突破；
到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夜，已經(jīng)有155個(gè)國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易，世界出口的價(jià)值占世界收入的16-17%；
此外，19世紀(jì)末列強(qiáng)在世界各地普遍建立軍事基地，強(qiáng)權(quán)進(jìn)入全球性爭(zhēng)奪。[8]

　　鑒于上述事實(shí)，喬姆斯基的以下總結(jié)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是可信的：“從貿(mào)易、資本流動(dòng)和其他措施來(lái)看，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)并不比本世紀(jì)（按指20世紀(jì)）初多么‘全球化’�！盵9] 這些史實(shí)和關(guān)于它們的論述，或許還都可以用來(lái)佐證全球化與現(xiàn)代化同步甚至本來(lái)就是同一過(guò)程。但是不要忘記，這種在大英帝國(guó)一國(guó)霸權(quán)支配下的全球化/現(xiàn)代化，在19-20世紀(jì)之交就已經(jīng)遭遇強(qiáng)有力挑戰(zhàn)。美國(guó)學(xué)者司馬萬(wàn)以實(shí)例說(shuō)明了當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易對(duì)德國(guó)農(nóng)業(yè)造成的嚴(yán)重威脅，以及威脅如何助長(zhǎng)了容克地主的政治影響。[10] 德國(guó)、日本、美國(guó)等后起的工業(yè)化國(guó)家對(duì)英國(guó)發(fā)起的各種形式的挑戰(zhàn)，結(jié)果不僅是英國(guó)霸權(quán)的衰落和這一輪規(guī)�？涨暗慕�(jīng)濟(jì)全球化的終止，而且是規(guī)模同樣空前的世界范圍的“30年戰(zhàn)爭(zhēng)” 兩次世界大戰(zhàn)，地球上幾乎所有民族、所有國(guó)家都身陷其中的一次空前的人類大災(zāi)難。

　　二、

　　如果只是國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步造成的全球緊密聯(lián)系，如果世界性的生產(chǎn)和消費(fèi)只為僅占全人類少數(shù)的“倫敦的居民”們所享用，這樣的“全球化”自然在“地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代”就已有之。但這里還是有一個(gè)逃不開(kāi)的全球化/現(xiàn)代化與民族國(guó)家關(guān)系問(wèn)題。讓我們先來(lái)回顧“地理大發(fā)現(xiàn)”以后的一段歷史。

　　16世紀(jì)大西洋貿(mào)易隨美洲航道的開(kāi)辟而興旺，很快取代地中海而居于日益形成的資本主義世界體系“中心”的地位。接踵而來(lái)的是歐洲各國(guó)以地球?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)而進(jìn)行的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以尼德蘭脫離西班牙開(kāi)始。在西班牙的海上霸權(quán)喪失以后，荷蘭人主要依靠發(fā)達(dá)的大宗海上貿(mào)易、金融業(yè)和部分的工業(yè)化，在西北歐世界捷足先登，率先崛起。17世紀(jì)（嚴(yán)格地說(shuō)是1580-1670年間）被稱為荷蘭的“黃金時(shí)代”，其間荷蘭經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)就被稱為“在后人看來(lái)也可能是個(gè)令人嘆為觀止的奇跡”：1650年比之1510年，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率接近翻一番；
工業(yè)中物資資本和能源有可觀的增加；
17世紀(jì)頭40年里，荷蘭人和涌入荷蘭的移民的各種發(fā)明創(chuàng)造，形成一次規(guī)模宏大的“創(chuàng)新爆炸”；
17世紀(jì)后期荷蘭的國(guó)民收入比英倫三島之和還高出30-40%；
1700比之1500年，荷蘭的船舶噸位增加了10倍，1700年的荷蘭商船隊(duì)超過(guò)50萬(wàn)噸，為同期英國(guó)商船隊(duì)噸位的3倍，西班牙、英國(guó)、法國(guó)甚至意大利也要部分依靠荷蘭造船廠提供船舶。造船業(yè)是這個(gè)時(shí)期荷蘭的主要工業(yè)部門，但荷蘭也不乏其他領(lǐng)先于當(dāng)時(shí)世界的工業(yè)部門，諸如居于歐洲首位的亞麻紡織，造船業(yè)帶動(dòng)的帆布與繩索的制造、船錨澆鑄、木材貿(mào)易等分支部門，釀酒、制糖、制鹽、榨油、殖民地產(chǎn)品的加工，以及陶瓷、印刷、精密儀器制造、鉆石切割與琢磨等需要專門技術(shù)的新興工業(yè)和對(duì)能源 蘊(yùn)藏豐富的泥炭的開(kāi)采利用。

　　以1609年阿姆斯特丹銀行的創(chuàng)立為標(biāo)志，這個(gè)時(shí)期的荷蘭還第一個(gè)進(jìn)行了“金融革命”。各種銀盾、金盾和外國(guó)貨幣的自由流通，使阿姆斯特丹成為當(dāng)時(shí)歐洲最著名的短期和長(zhǎng)期信貸供應(yīng)者，一個(gè)規(guī)�？涨暗膰�(guó)際金融市場(chǎng)。這一“金融革命”領(lǐng)先于英國(guó)的同類變革（1688年“光榮革命”以后隨英-荷金融聯(lián)系緊密而出現(xiàn)）幾十年，更領(lǐng)先于美國(guó)200年（19世紀(jì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間出現(xiàn)）。正因?yàn)橛腥绱溯x煌的成就，1650年的阿姆斯特丹被年鑒學(xué)派史學(xué)大師布羅代爾稱為“世界的中心”。[11] 17世紀(jì)荷蘭的發(fā)展則被認(rèn)為造就了“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體（The First Modern Economy）”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[12]

　　荷蘭的崛起與荷蘭的獨(dú)立和現(xiàn)代民族國(guó)家形成緊緊相伴。“尼德蘭革命”是人類歷史上第一次成功的資產(chǎn)階級(jí)革命。荷蘭是“17世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義國(guó)家”。[13] 跟其他國(guó)家一樣，荷蘭崛起的歷史也是構(gòu)建荷蘭民族國(guó)家（nation-building）的歷史。荷蘭率先跨入近代世界始于反抗西班牙統(tǒng)治的“尼德蘭革命”。荷蘭經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，很長(zhǎng)時(shí)段由一場(chǎng)斷斷續(xù)續(xù)的“80年戰(zhàn)爭(zhēng)”(1568-1648)相伴隨。1579年信奉新教的北部大部分地區(qū)和城市建立烏特列支同盟，1588年北部七省成立聯(lián)省共和國(guó)，是為日后荷蘭王國(guó)之雛形。尼德蘭革命和聯(lián)省共和國(guó)的建立奠定了“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”興盛的基礎(chǔ)，被稱為“歐洲世界經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”[14] 與“聯(lián)省”同時(shí)代的國(guó)際法奠基人格勞秀斯（1583-1645）在他的《編年與歷史》中詳細(xì)記載了其過(guò)程。

　　圍繞17世紀(jì)荷蘭經(jīng)濟(jì)是否可以稱為“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”的討論，主要集中在對(duì)荷蘭民族國(guó)家建立與否或建立程度的認(rèn)識(shí)上。發(fā)展的活力在多大程度上源于當(dāng)時(shí)荷蘭政治經(jīng)濟(jì)制度的分權(quán)性質(zhì)，被認(rèn)為是這一段歷史的核心問(wèn)題。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中建立的聯(lián)省共和國(guó)不是一個(gè)集權(quán)的民族國(guó)家，而是一個(gè)“關(guān)注公民利益的反專制主義的政體”。正是這樣一種既有分權(quán)又有集中的權(quán)力制衡的政治體制，對(duì)17世紀(jì)荷蘭的崛起，起了極為重要的推動(dòng)作用。有人評(píng)價(jià)荷蘭共和國(guó)的國(guó)家機(jī)器“比歐洲任何君主制度都能取得更高程度的經(jīng)濟(jì)一體化。荷蘭資產(chǎn)階級(jí)將改革恰好進(jìn)行到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的程度，而且避免了過(guò)分中央集權(quán)化。”[15] 贊成“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”之說(shuō)者還可以提出很多理由，包括新教對(duì)統(tǒng)一尼德蘭北部的作用，因?yàn)椤白诮淌?6世紀(jì)民族主義的代名詞�！盵16] 持不同意見(jiàn)者以美國(guó)學(xué)者里亞·格林菲爾德為代表。她的《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)，第二章以“17世紀(jì)的偉大例外”為標(biāo)題，專門討論17世紀(jì)荷蘭“與歐洲的崛起和經(jīng)濟(jì)全球化的開(kāi)端不謀而合”的“第一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡”。但她堅(jiān)決反對(duì)將聯(lián)省共和國(guó)稱為“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”，理由是：17世紀(jì)以后荷蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有能夠持續(xù)下來(lái)，根源之一就是聯(lián)省共和時(shí)期的荷蘭還沒(méi)有形成現(xiàn)代民族國(guó)家，不具備整體競(jìng)爭(zhēng)性，因而缺乏必要的支持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展的動(dòng)力。[17]

　　尼德蘭革命成功，對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲和海上世界的霸主 兼有西班牙帝國(guó)和“神圣羅馬帝國(guó)”的王（皇）位、領(lǐng)地囊括了除法國(guó)與意大利部分地區(qū)和俄羅斯歐洲部分以外的整個(gè)歐洲的哈布斯堡家族來(lái)說(shuō)，意味著巨大的損失。由于荷蘭是個(gè)商業(yè)王國(guó)，對(duì)外貿(mào)易尤其是殖民地貿(mào)易極為發(fā)達(dá)，這就決定了獨(dú)立的荷蘭必將與哈布斯堡帝國(guó)發(fā)生商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。荷蘭奪取了波羅的海的控制權(quán)，當(dāng)西班牙與丹麥密謀要封閉松德海峽時(shí)，荷蘭海軍派出50艘軍艦為荷蘭商船護(hù)航。荷蘭還用其強(qiáng)大的海上力量在美洲、西非劫掠西班牙、葡萄牙（1580年以后西葡聯(lián)合）的商船，驅(qū)趕其商人，僅據(jù)1602～1615年的統(tǒng)計(jì)，10多年里荷蘭人擄獲西、葡船只就達(dá)545艘。在“30年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618-1648）”期間，荷蘭海軍多次擊敗西班牙艦隊(duì)，確立了荷蘭在英國(guó)之前的海上第一強(qiáng)國(guó)地位。1621年新建的荷蘭西印度公司更是大打出手，派出成百上千的武裝商人，協(xié)同荷蘭艦隊(duì)騷擾西班牙海軍，抓獲西班牙的商船，侵吞其巴西殖民地。荷蘭把戰(zhàn)爭(zhēng)與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合一，不斷擴(kuò)大海外權(quán)益，很快成為世界貿(mào)易的霸主，至少在波羅的海和北海建立了“荷蘭統(tǒng)治下的和平（Pax Netherlandica）"。[18]

　　西方學(xué)界曾經(jīng)有關(guān)于祛除“國(guó)家”范疇的討論，但隨即聽(tīng)到了“招回國(guó)家”(“bring the state back in”)的呼聲。沃勒斯坦和吉登斯在現(xiàn)代世界體系與民族國(guó)家關(guān)系問(wèn)題上各執(zhí)一端。前者強(qiáng)調(diào)世界性的階級(jí)結(jié)構(gòu)和等級(jí)勞動(dòng)分工，強(qiáng)調(diào)體系與反體系運(yùn)動(dòng)；
認(rèn)為民族國(guó)家雖然可以追溯到13世紀(jì)，但它只是世界體系的諸多結(jié)構(gòu)之一，是全球性單一資本主義經(jīng)濟(jì)的一部分，那些“正在現(xiàn)代化的國(guó)家”系由全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系所塑造。后者強(qiáng)調(diào)世界體系由全球的民族國(guó)家體系所構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)各民族國(guó)家“內(nèi)部”關(guān)系的獨(dú)特形態(tài)，批評(píng)沃氏沒(méi)有解釋現(xiàn)代國(guó)家如何形成。[19] 這個(gè)爭(zhēng)論富有啟發(fā)性，但在本文的論域內(nèi)似可存而不論。本文作者只想以史實(shí)說(shuō)明：在眾多民族國(guó)家先后形成并隨即進(jìn)入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、而世界秩序仍處于無(wú)政府狀態(tài)的時(shí)代大背景下，貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)、海外殖民利益的沖突最終只能導(dǎo)致國(guó)家之間的沖突甚至霸權(quán)的爭(zhēng)奪和戰(zhàn)爭(zhēng)，和平與共同發(fā)展的全球化是不可想象的。1609年以后，在相對(duì)和平的國(guó)際環(huán)境下，荷蘭度過(guò)了30年左右比較順利的發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“奇跡”。但率先革命和崛起的荷蘭馬上面臨繼起革命和崛起的英國(guó)的挑戰(zhàn)。1651年，英國(guó)議會(huì)頒布了旨在對(duì)付荷蘭中介貿(mào)易的“航海條例”，隨即爆發(fā)英-荷戰(zhàn)爭(zhēng)，而且接連打了三次（1652-53，1665-67，1672-74）。1672年英法聯(lián)合入侵荷蘭，法-荷間的關(guān)稅戰(zhàn)也達(dá)到了高潮。這個(gè)時(shí)期的荷蘭實(shí)行了被當(dāng)代人稱為“進(jìn)口替代”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略：法國(guó)人為抑制荷蘭造船業(yè)而停止出口帆布。荷蘭人短期內(nèi)生產(chǎn)出足夠的亞麻帆布，滿足了自己的需要，甚至取代法國(guó)占領(lǐng)了英國(guó)和西班牙的市場(chǎng)。17世紀(jì)最后30年，在英-荷激烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，荷蘭人憑借高儲(chǔ)蓄率和低利率等等，仍然保持了對(duì)英國(guó)人的優(yōu)勢(shì)。[20] 威爾·杜蘭在他的巨著《世界文明史》中給這個(gè)時(shí)期的荷蘭以極高評(píng)價(jià)：從1555到1715年，荷蘭先后抵抗了西班牙和英國(guó)的進(jìn)犯。在列強(qiáng)侵略的重?fù)?dān)之下，它仍舊繼續(xù)不斷地發(fā)展商業(yè)、科學(xué)和技術(shù)。[21]

　　三、

　　現(xiàn)代化與民族國(guó)家的形成和發(fā)展密不可分，現(xiàn)代化的世界進(jìn)程在幾百年間充斥著國(guó)家之間流血和不流血的沖突，繼起的資本主義強(qiáng)國(guó)總是要從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上挑戰(zhàn)既有的霸權(quán)。這些在歷史記錄上都應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有異議的。資本主義發(fā)展的不平衡性在“現(xiàn)代世界體系”理論框架里被表述為和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、自由貿(mào)易與關(guān)稅保護(hù)、國(guó)家興衰與霸權(quán)的周期性更替。金德?tīng)柌�格等則用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言表述了這種不平衡性：領(lǐng)先國(guó)家在某個(gè)時(shí)間被他國(guó)在“趕超”過(guò)程中趕上，這個(gè)過(guò)程是不可避免的。因此，需要考慮的是世界經(jīng)濟(jì)是否必然逐漸形成等級(jí)結(jié)構(gòu)，是“國(guó)家生命力”的類似個(gè)人生死的周期，而不是誰(shuí)現(xiàn)在位居“第一”。[22] 霸權(quán)是如何更替的，為什么一些挑戰(zhàn)者成功而另一些挑戰(zhàn)者失敗 這些也不是本文要討論的問(wèn)題。本文想要提出的是，在民族國(guó)家林立的現(xiàn)代國(guó)際體系和世界現(xiàn)代化進(jìn)程中，在仍然由“叢林法則”支配的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)激烈爭(zhēng)奪之下，看不到出現(xiàn)“理想的世界秩序”的希望。如果非要把強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)的“邊緣”地區(qū)民眾的壓迫與剝削以及全球性的霸權(quán)、對(duì)峙、戰(zhàn)爭(zhēng)等等也說(shuō)成是一種全球化，那只能是霸權(quán)和強(qiáng)者對(duì)弱者支配的全球化、帝國(guó)主義的全球化（globalization of imperialism），即帝國(guó)主義從地方性勢(shì)力演化成世界帝國(guó)，演化成對(duì)整個(gè)世界的統(tǒng)治。

　　1997年，針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)民主衰退和總統(tǒng)主張由美國(guó)主導(dǎo)世界的“新秩序”說(shuō)，美國(guó)著名學(xué)者弗蘭茨·舒爾曼在北京大學(xué)發(fā)表演講，要人們警惕美國(guó)會(huì)演變成類似于羅馬和大英帝國(guó)那樣的帝國(guó)。更早些時(shí)候，還在兩霸激烈對(duì)抗的1974年，他就著書(shū)提出：世界正在走向一種由一個(gè)凌駕于一切的權(quán)力中心所控制的全球秩序。[23] 隨著蘇聯(lián)“陣營(yíng)”的解體，兩霸對(duì)抗結(jié)束，對(duì)資本主義世界體系的現(xiàn)狀和未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度者開(kāi)始高揚(yáng)普遍主義和“歷史終結(jié)”論，以經(jīng)濟(jì)、文化和學(xué)術(shù)的全球化為當(dāng)今世界順之者昌、拒之者亡的大趨勢(shì)。悲觀者、保守派則大講“文明的沖突”，甚至認(rèn)為今日人類已經(jīng)進(jìn)入全球范圍的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，如小阿瑟·施萊辛格所說(shuō)：冷戰(zhàn)的結(jié)束使意識(shí)形態(tài)沖突的時(shí)代告終，但它并未如人所預(yù)料的是歷史的終結(jié)。人類或許進(jìn)入了一個(gè)民族和種族仇恨的更為危險(xiǎn)的時(shí)代。[24] 隨著全球經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大，為了平衡既有的純粹歸結(jié)為資本與商品流動(dòng)的失衡的全球化，如何建立全球性倫理或具有普遍性的全球行為規(guī)范問(wèn)題也受到普遍關(guān)注。[25] 這又引起對(duì)全球性倫理的多樣解釋。例如，從“軟權(quán)力”角度研究全球化新秩序的美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)名家約瑟夫·奈就認(rèn)為：“軟權(quán)力”由控制全球信息流動(dòng)的社會(huì)所控制，其他社會(huì)則都要采用該社會(huì)的制度安排和社會(huì)行為規(guī)范。[26]

　　不管是“軟權(quán)力”還是硬權(quán)力，不管是支持還是反對(duì)，看來(lái)都得承認(rèn)：作為歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的全球化，跟一個(gè)控制全球秩序的“凌駕于一切的權(quán)力中心”關(guān)系密切。問(wèn)題在于這是一個(gè)什么樣的中心：是理想的“全球共同體主權(quán)”？還是歷史與現(xiàn)實(shí)中的大國(guó)強(qiáng)權(quán)？上述弗蘭茨·舒爾曼的演講還反復(fù)談到：2500年以來(lái)由大國(guó)產(chǎn)生的世界秩序成為世界歷史的主要政治形式，這暗示某些新興帝國(guó)可以延續(xù)并成為長(zhǎng)久的世界秩序 世界王國(guó)（world realm），用中文表示即“天下”。這些話和前引“全球范圍的‘戰(zhàn)國(guó)時(shí)代’”說(shuō)，使筆者不由地想起了一段關(guān)于中國(guó)從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代列強(qiáng)并立到秦滅六國(guó)混一天下的野史。場(chǎng)面宏大的中國(guó)影片《英雄》，講了兩個(gè)胸懷亡國(guó)破家之恨的趙國(guó)劍客從千方百計(jì)刺殺秦王到主動(dòng)放棄刺秦、最后雙雙舍生取義的故事（秦王不因其放棄暗殺活動(dòng)而赦免他們，同伴也不會(huì)原諒他們）。放棄的原因不是仇恨消解，而是他們從中國(guó)文化傳統(tǒng)的精粹 書(shū)法當(dāng)中直接或間接地悟出了劍術(shù)的最高境界 “心中無(wú)劍”和“不殺”的道理，此外還有明顯地是秦人的后代強(qiáng)加于兩千年前的兩個(gè)普通復(fù)仇者的“天下”觀念。這當(dāng)然不是信史，但不妨當(dāng)作一個(gè)耐人尋味的隱喻：一統(tǒng)天下其實(shí)是可以有不同方式的�！坝^乎人文以化成天下”是“文化”，攻城略地殺人如麻以求造成“六合之內(nèi)皇帝之土”、“人跡所至無(wú)不臣者”（秦瑯琊臺(tái)刻石）是“武化”。這“兩化”其實(shí)在當(dāng)代世界一直并行也一直沖突著。如果說(shuō)古時(shí)還沒(méi)有天下大同和平達(dá)成的條件，古人還不懂人類社會(huì)平等合作和平發(fā)展的道理，積兩千年的智慧、理性和數(shù)百年（特別是近百年）大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)造成巨大破壞傷亡的慘痛教訓(xùn)，人類還能讓以武力和霸權(quán)凌駕于一切的老路繼續(xù)走下去嗎？“春秋無(wú)義戰(zhàn)”。當(dāng)今的羅馬帝國(guó)和某些依附于帝國(guó)的國(guó)家所發(fā)動(dòng)的難道都是“正義之戰(zhàn)”？維護(hù)自身的特權(quán)和利益，難道不是美國(guó)介入中東的首要戰(zhàn)略目標(biāo)？連年的巴以流血沖突中以色列的強(qiáng)霸作為，不是連美國(guó)也時(shí)有批評(píng)嗎？

　　說(shuō)白了，今天的全球化也存在著不同路徑的對(duì)立和沖突，存在“兩種全球化”之爭(zhēng)。在兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)與兩個(gè)平行市場(chǎng)早已結(jié)束、現(xiàn)代世界體系無(wú)孔不入、各國(guó)間聯(lián)系日益密切、地球變得越來(lái)越小的今天，任何國(guó)家都不可能再回到跟世界經(jīng)濟(jì)與政治隔絕的狀態(tài)。但全球化如何“化”，由誰(shuí)來(lái)“化”，仍舊是一個(gè)一切關(guān)心人類和地球未來(lái)的人們都應(yīng)深長(zhǎng)思之的問(wèn)題。

　　四、

　　有人形象地描繪了“全球化的顛峰狀態(tài)”：前英國(guó)王妃和她的埃及男友乘坐帶荷蘭引擎的德國(guó)汽車，因司機(jī)醉酒而亡于車禍。司機(jī)是位喝多了蘇格蘭威士忌的比利時(shí)人。騎著日本摩托的意大利狗仔隊(duì)追蹤他們到一條法國(guó)隧道里。車禍發(fā)生以后，搶救者是美國(guó)醫(yī)生，用的藥則來(lái)自巴西！[27] 由于現(xiàn)實(shí)中“國(guó)族認(rèn)同”(nationalism)這一“想象的共同體”還沒(méi)有被另一個(gè)仍處于想象中的全球共同體認(rèn)同所取代，許多人心目中的全球化還只限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因而以各種方式強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)全球化”。[28] 但“全球化大敘事”的全部?jī)?nèi)容顯然不是全球經(jīng)濟(jì)或者世界市場(chǎng)所能涵蓋的，已經(jīng)發(fā)生的全球化進(jìn)程和面向全球化的各國(guó)首腦高峰會(huì)議議程，也并不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。即使僅以經(jīng)濟(jì)論，實(shí)際進(jìn)程中的由市場(chǎng)自由主義意識(shí)形態(tài)所支配的經(jīng)濟(jì)全球化，給眾多亞非拉國(guó)家當(dāng)下所帶來(lái)的與其說(shuō)是福音，不如說(shuō)更像一場(chǎng)“全球化顛峰狀態(tài)”的車禍。亞洲內(nèi)陸和海島的許多地界正在恐怖與反恐怖的戰(zhàn)火中顫抖，經(jīng)濟(jì)情形不說(shuō)也罷。僅以非洲為例，20世紀(jì)70年代中期以后，在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)壓力下，大部分非洲國(guó)家接受了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織提出的依照西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的改革方案，走上了市場(chǎng)化和全球化之路。由于背離國(guó)情，改革多以失敗告終。在此形勢(shì)下，60年代已經(jīng)走向低潮的、強(qiáng)調(diào)恢復(fù)“自信”、“自強(qiáng)”的泛非主義重新興起。[29] 筆者曾于1996年9月赴桑給巴爾參加“南-南發(fā)展歷史研究交流項(xiàng)目（SEPHIS）”年會(huì)并順訪達(dá)累斯薩拉姆大學(xué)發(fā)展研究院，一路上聽(tīng)到的都是對(duì)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”方案的負(fù)面評(píng)價(jià)、對(duì)政府官員、跨國(guó)公司乃至提供調(diào)整方案和貸款的世界銀行、IMF的批評(píng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　年會(huì)上的一些發(fā)言則很像車禍發(fā)生以后人們對(duì)醉酒司機(jī)和“狗仔”追蹤者的訓(xùn)斥，還包括對(duì)無(wú)力回天的醫(yī)生和所用藥物的指責(zé)。借用《帝國(guó)》的一個(gè)隱喻，“正是藥品本身威脅到病人的生命�！盵30]

　　聯(lián)合國(guó)在1974年就發(fā)表了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的宣言，要求消除發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間日益拉大的差距，以保證持續(xù)的穩(wěn)步加速的發(fā)展，維護(hù)世界和平與正義。隨后，一個(gè)由聯(lián)邦德國(guó)前總理勃蘭特領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)際發(fā)展問(wèn)題獨(dú)立委員會(huì)”提出一份報(bào)告，在比較了全球巨額軍費(fèi)開(kāi)支和少得可憐的發(fā)展援助、列舉了遍布世界的貧困和饑餓以及環(huán)境災(zāi)難、恐怖主義之后，呼吁正視“危險(xiǎn)和挑戰(zhàn) 戰(zhàn)爭(zhēng)、胡亂、自我毀滅 的全球化”，正視“毀滅還是發(fā)展”這一緊迫的人類前景問(wèn)題。[31] 但根據(jù)聯(lián)合國(guó)1999年的《人類發(fā)展報(bào)告》，分別占世界人口1/5的最富國(guó)家與最窮國(guó)家的人均GNP差距從1960年的30：1擴(kuò)大到1990的60：1，1997年進(jìn)一步擴(kuò)大到74：1；
而這幾十年正是經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深的過(guò)程！“貧者阽，富者安；
貧者日愈傾，富者日愈壅�！�…澆漓詭異之俗，百出不可止；
至極不祥之氣，郁于天地之間。郁之久，乃必發(fā)，為兵燧，為疫癘……”[32] 將這類言辭借用于今日世界，不是太平盛世學(xué)者優(yōu)游偃仰之余故做的“危言”，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)人類生存狀況和危機(jī)的至為貼近的描述。斯蒂芬·克萊斯勒在《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》中，以墨西哥為個(gè)案分析了全球化對(duì)第三世界國(guó)家造成的困境和對(duì)其外交政策的影響，并進(jìn)一步指出：大部分發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)狀況和在國(guó)際上的地位都很脆弱。市場(chǎng)導(dǎo)向的制度雖能給它們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的好處，但全球經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)威脅到它們的國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定。[33] 喬姆斯基也以墨西哥為新自由主義(neoliberalism)的華盛頓共識(shí)實(shí)驗(yàn)失敗的最新例證。這個(gè)國(guó)家曾被視為他國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的榜樣，而今卻有一半人食不果腹。

　　1994年元旦，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）生效。同一天，墨西哥南部恰帕斯印地安農(nóng)民揭竿而起�！秴f(xié)定》被起義者稱為是“給印地安人判了死刑”。起義者的要求具體而明確：“為了爭(zhēng)取工作、耕地、住宅、食品、保健、教育、獨(dú)立、自由、民主、公平和和平”。[34] 在拉美國(guó)家中，阿根廷比墨西哥更早以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化為目標(biāo)制定了新的發(fā)展戰(zhàn)略。由魏地拉政變（1976）開(kāi)始的7年是面向全球化的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始在阿根廷盛行的時(shí)期，其“成果”卻是對(duì)阿根廷財(cái)富的一次大規(guī)模掠奪：開(kāi)放商品市場(chǎng)，造成許多民族企業(yè)破產(chǎn)；
開(kāi)放資本市場(chǎng)，縱容了國(guó)際金融資本在阿根廷的猖狂投機(jī)活動(dòng)。1983年恢復(fù)民主制度，經(jīng)過(guò)幾次“正統(tǒng)的”、即新自由主義的調(diào)整之后，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再次失控，資本加緊外逃，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)又見(jiàn)死不救，以致造成超高通貨膨脹，國(guó)內(nèi)局勢(shì)空前混亂。1989年正義黨梅內(nèi)姆政府上臺(tái)執(zhí)政，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，很快提出了一套關(guān)于全球化的理論，認(rèn)為“全球化”就是“資本主義制度一體化”；
由于“世界生產(chǎn)體系全球化階段的內(nèi)在邏輯是非調(diào)控和向世界貿(mào)易開(kāi)放的持續(xù)不斷的進(jìn)程”，以國(guó)家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)行不通。為了“適應(yīng)以美國(guó)霸主地位的確立和經(jīng)濟(jì)體系全球化為特征的新的國(guó)際現(xiàn)實(shí)”，梅內(nèi)姆進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性的改革”，放棄過(guò)去的國(guó)家工業(yè)化方針，按比較優(yōu)勢(shì)原則把農(nóng)牧業(yè)食品專業(yè)化作為阿根廷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)，以此加入全球化經(jīng)濟(jì)的國(guó)際分工體系。結(jié)果卻是：曾在20世紀(jì)初位居世界人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值第6位、人均GDP相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)人均GDP80％的阿根廷，在一個(gè)世紀(jì)后成了一個(gè)“災(zāi)難國(guó)家” ，經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)；
高達(dá)1500億美元的外債無(wú)力償還；
人均GDP降至2100美元，比近1個(gè)世紀(jì)前的3 797美元幾乎減少一半；
50％以上的居民生活在貧困線以下。阿根廷不但不像世界銀行幾年前曾經(jīng)預(yù)言的那樣是“即將進(jìn)入第一世界的第一候選國(guó)”，而且正在沿著下坡路走向“第四世界”，僅僅好過(guò)拉美5個(gè)最窮國(guó)。[35]

　　在今天的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，常常有人祭起“貿(mào)易自由主義”的旗幟，攻擊“貿(mào)易保護(hù)主義”。且不說(shuō)“貿(mào)易自由”作為一種“主義”的普世價(jià)值幾何（恩格斯就曾指認(rèn)自由貿(mào)易論“是建立在英國(guó)應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)世界的惟一大工業(yè)中心這種假設(shè)上的”[36]），如果不是在書(shū)齋里而是在現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)很難找到純?nèi)坏膬煞N“主義”者 向往自由貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家，在一些受到發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司威脅的領(lǐng)域，不得不實(shí)行或者要求實(shí)行一定的貿(mào)易保護(hù)；
而高唱“貿(mào)易自由”并掌握國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家，也常常對(duì)自己的某些部門高筑壁壘。日美之間、中美之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，法國(guó)農(nóng)民將拖拉機(jī)停在高速公路上示威反對(duì)削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，所爭(zhēng)的都不是什么“主義”，而是各自在國(guó)際貿(mào)易中的現(xiàn)實(shí)利益。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，那種只要求別人遵行的貿(mào)易自由“主義”，很可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家以高新技術(shù)、高附加值產(chǎn)品和強(qiáng)大的金融業(yè)為武器剝削發(fā)展中國(guó)家的理論和政策。幾十年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家一直在呼吁建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，但迄無(wú)明顯成果。支配整個(gè)世界的仍然是新自由主義的“華盛頓共識(shí)” 喬姆斯基和他的朋友稱之為由美國(guó)政府及其控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織（被稱為“新帝國(guó)主義時(shí)期”的“事實(shí)世界政府”的核心）所制定、并由它們通過(guò)各種方式進(jìn)行實(shí)施的一系列理論，一種背棄古典自由主義的起碼的“結(jié)果平等”要求、如不加以限制將會(huì)導(dǎo)致永遠(yuǎn)的狀況不平等和民主終結(jié)的“毫不留情的資本主義”。在經(jīng)濟(jì)脆弱的國(guó)家，這些理論經(jīng)常用做嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)調(diào)整的方案。[37[ 遵循這種新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化，所有經(jīng)濟(jì)體（特別是所有發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體）都應(yīng)當(dāng)向整個(gè)世界（可以讀做“發(fā)達(dá)國(guó)家）全面開(kāi)放，允許資金、商品等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)。僅看今日世界市場(chǎng)的區(qū)域性分割，發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間以及發(fā)展中國(guó)家之間狼煙四起的關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)，就可知道這些在眼下還做不到。其中，一種必要然而特殊的生產(chǎn)要素 勞動(dòng)力的全球自由流動(dòng)，尤其是發(fā)展中國(guó)家大量的過(guò)剩勞動(dòng)力跨越主權(quán)國(guó)家邊界的自由流動(dòng)，其實(shí)現(xiàn)更是遙遙無(wú)期。即使“開(kāi)放有秩序的世界人口流動(dòng)”，也勢(shì)必超出經(jīng)濟(jì)范疇，帶來(lái)一系列政治、社會(huì)、文化問(wèn)題。而在由發(fā)達(dá)國(guó)家指定規(guī)則和基本上由發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)界所限制的勞動(dòng)力要素非自由流動(dòng)條件下，理論上的“貿(mào)易自由主義”是很容易演變成為實(shí)際上的“貿(mào)易帝國(guó)主義”甚至“經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義”的。

　　五、

　　如前所述，許多人認(rèn)為全球化已經(jīng)有幾百年的歷史，跟工業(yè)革命以來(lái)的世界現(xiàn)代化進(jìn)程并駕齊驅(qū)甚至更早。然而，“全球化”成為“在任何討論中都顯然無(wú)法避開(kāi)”的一個(gè)“幽靈”（烏爾里�！へ惪苏Z(yǔ)），畢竟是最近10多年來(lái)的事。正如貝克所指出的：[38]

　　制度轉(zhuǎn)變現(xiàn)在有了一個(gè)新的名稱：全球化。宣傳制度轉(zhuǎn)變的群體也發(fā)生了變化。他們不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、共產(chǎn)主義者或者具有批判精神的知識(shí)分子，而是一些對(duì)立力量的不自覺(jué)的、隱蔽的、世界范圍的聯(lián)合：跨國(guó)康采恩、跨國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及跨國(guó)組織中的跨國(guó)活動(dòng)的專家。90年代的制度轉(zhuǎn)變甚至使主張改善世界市場(chǎng)的新自由主義者的觀點(diǎn)大行其道。……下述思想或許是全球化大敘事的出發(fā)點(diǎn)：我們眼前所發(fā)生的一切足以與美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)相提并論。乘著“一如既往的”現(xiàn)代化的風(fēng)帆，我們啟程向“印度”航行，到達(dá)了一個(gè)世界（社會(huì)），那里存在著尚不熟悉的、尚未探討的、“非領(lǐng)土化的”社會(huì)領(lǐng)域的制度，……

　　先不管貝克是如何質(zhì)疑“全球化大敘事”本身的，這一“出發(fā)點(diǎn)”已經(jīng)把問(wèn)題擺到歷史學(xué)研究者面前：新千年之交的世界歷史真的又一次出現(xiàn)了“足以與美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)相提并論”的大轉(zhuǎn)折嗎？進(jìn)一步的追問(wèn)是：從現(xiàn)代化到全球化，世界歷史的巨輪是如何在連續(xù)與斷裂之間運(yùn)行的？讓我們?cè)賮?lái)看看其他的有關(guān)論述。

　　巴勒克拉夫強(qiáng)調(diào)：必須把當(dāng)代史看作是一個(gè)不同于先前時(shí)代的獨(dú)特的歷史發(fā)展時(shí)代。他以1890年（標(biāo)志性事件是俾斯麥下臺(tái)）至1961年（肯尼迪就任美國(guó)總統(tǒng)）之間的70年為兩個(gè)時(shí)代之間的分水嶺。分水嶺的一邊是“現(xiàn)代”，另一邊則是尚處在開(kāi)始階段的“當(dāng)代”或“后現(xiàn)代”。為了說(shuō)明兩者的差別，巴勒克拉夫引述羅素的話“世界全是各種點(diǎn)和跳躍”并宣稱“我對(duì)歷史的看法與此大致相同”。他甚至提出“在我看來(lái)，連續(xù)性決不是歷史的最顯著的特征�！薄坝绕涫�，歷史因果聯(lián)系方法或發(fā)生論方法就不是一種適合于作為研究當(dāng)代史的工具，而當(dāng)代史學(xué)家則謀求確定當(dāng)代史的特性，并確立當(dāng)代史有別于先前時(shí)代歷史的準(zhǔn)則�！盵39]

　　帕爾默、科爾頓用“大災(zāi)變”概括20世紀(jì)世界的大變革。“大災(zāi)變”指的是“一場(chǎng)猛烈的變化，使地球表面突然地、廣泛地改了模樣，因此它就是一切劇變，特別是社會(huì)和政治的大變化�！薄督�現(xiàn)代世界史》的這兩位作者強(qiáng)調(diào)：1914年以來(lái)人類世界就一直處于這種大變革的支配之下 兩次世界大戰(zhàn)，俄國(guó)革命和中國(guó)革命，大蕭條，納粹和法西斯的獨(dú)裁統(tǒng)治，核能的發(fā)展，歐洲人在亞洲與非洲的殖民帝國(guó)的衰亡和新國(guó)家的出現(xiàn)等等，“改變了人們還認(rèn)識(shí)不到的現(xiàn)代人類社會(huì)的海岸線。就此而言，使用‘大災(zāi)變’這個(gè)詞并不為過(guò)�！盵40] 吉登斯對(duì)20世紀(jì)的觀察則強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)和核威脅等“現(xiàn)代性在本世紀(jì)的主要陰暗面”。例如，20世紀(jì)到八十年代末為止，有一億以上的人在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到了屠殺，比過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)中任何一個(gè)都要多得多。據(jù)此，他批評(píng)了此前的社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的樂(lè)觀態(tài)度。[41]

　　貝克所謂“尚不熟悉的、尚未探討的、“非領(lǐng)土化的”社會(huì)領(lǐng)域的制度”，在麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里近年風(fēng)行全球的著作《帝國(guó)》中變得清晰了。種種關(guān)于資本主義世界體系的理論、“后現(xiàn)代”論、“災(zāi)變論”在這里也有回應(yīng)。早就有人說(shuō)過(guò)：19世紀(jì)是英國(guó)世紀(jì)，20世紀(jì)則是美國(guó)世紀(jì)�，F(xiàn)在又有人說(shuō)：“現(xiàn)代是英國(guó)的，后現(xiàn)代是美國(guó)的�！盵42] 不管是贊美者還是詆毀者，人們都把美國(guó)看作全球化和新世界秩序的主宰。《帝國(guó)》的立場(chǎng)則與既往者皆不相同。

　　既然資本主義如世界體系論者所指出的那樣從開(kāi)始就在發(fā)揮著世界經(jīng)濟(jì)的功能，強(qiáng)調(diào)全球化的新穎性是否誤解歷史？《帝國(guó)》的回答是否定的：“對(duì)資本主義根性中的普遍性和普遍化維度的適當(dāng)注意不應(yīng)蒙住我們的眼睛，使我們對(duì)當(dāng)前資本主義生產(chǎn)中全球權(quán)力關(guān)系中發(fā)生的轉(zhuǎn)向或斷裂視而不見(jiàn)�！盵43]

　　全球化是主要資本主義國(guó)家以帝國(guó)主義方式支配別的國(guó)家和地區(qū)的延續(xù)，或者叫“帝國(guó)主義的自我完善”嗎？也不是。當(dāng)今世界正在向“帝國(guó)”靠攏，全球權(quán)力關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向。“競(jìng)爭(zhēng)和沖突已為一種單一力量的思想所取代，這種思想控制、決定了它們的全部，賦予它們一致的結(jié)構(gòu)，并以一種普遍的、后殖民和后帝國(guó)主義的權(quán)利觀對(duì)待它們。”[44] 這樣一種全新的權(quán)利觀，既是《帝國(guó)》研究的出發(fā)點(diǎn)，也是其落腳點(diǎn)。

　　《帝國(guó)》的基本假設(shè)就是“帝國(guó)”的出現(xiàn)。它不是國(guó)際社會(huì)科學(xué)界早先普遍接受的、以那個(gè)建立在傳統(tǒng)合法性上而其解體曾導(dǎo)致西歐漫長(zhǎng)“黑暗時(shí)代”的羅馬帝國(guó)為原型、疆域廣闊而又有一個(gè)生殺予奪皆屬的權(quán)力中心的“帝國(guó)”概念，[45] 而是一種嶄新的全球主權(quán)形式。殖民制度已經(jīng)被舍棄；
蘇聯(lián)對(duì)資本主義世界市場(chǎng)的障礙也最終坍塌；
國(guó)家主權(quán)正不斷衰落；
三個(gè)世界的劃分也已經(jīng)過(guò)時(shí)�！暗蹏�(guó)”才是全球化時(shí)代的政治秩序。帝國(guó)沒(méi)有中心。它的權(quán)威模式是盧曼的系統(tǒng)論和羅爾斯的正義論的混成品，或者叫做“沒(méi)有政府的統(tǒng)治”。帝國(guó)擁有普遍價(jià)值觀。倫理、道德及正義都被投入新的維度之中。帝國(guó)沒(méi)有疆界，因而也沒(méi)有邊境。與帝國(guó)相伴的是全球市場(chǎng)和生產(chǎn)的全球流水線的形成；
生產(chǎn)和交換的主要因素越來(lái)越容易地越過(guò)國(guó)界。這是一個(gè)為資本所建造的流暢的世界，“一個(gè)被新的、復(fù)雜的差異、同質(zhì)、非疆界化、再疆界化的體制所限定的世界�！�…在全球經(jīng)濟(jì)的后現(xiàn)代化當(dāng)中，財(cái)富的創(chuàng)造更傾向于我們將稱之為生態(tài)政治的生產(chǎn)，即社會(huì)生活自身的生產(chǎn)，在其中，經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的生活不斷增長(zhǎng)地相互重疊，相互投資�！盵46]

　　依《帝國(guó)》所說(shuō)，帝國(guó) 這一“全球化的政治秩序” 真正統(tǒng)治了整個(gè)文明世界。它是一個(gè)成功地終止歷史并因此固定正在存在的事態(tài)的秩序；
一個(gè)位于歷史之外或歷史終點(diǎn)的體制；
它不僅統(tǒng)治著人類的相互交往，而且尋求直接統(tǒng)治人性；
它統(tǒng)治的對(duì)象是完全的社會(huì)生活。最后，盡管帝國(guó)的實(shí)踐不斷地沐浴在血中，但帝國(guó)的概念一直是用于和平的 一種在歷史之外的永久而普遍的和平。帝國(guó)的傳統(tǒng)可以上溯到古羅馬時(shí)期�！暗蹏�(guó) 尤其是古羅馬的帝國(guó)權(quán)利傳統(tǒng) 之特殊，在于它將倫理與法律的契合性和普遍性推到了極致：帝國(guó)境內(nèi)天下和平，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　帝國(guó)保證所有的人得到公正。帝國(guó)概念被發(fā)展成一部在指揮指導(dǎo)下的全球交響樂(lè)，一種維持社會(huì)太平、產(chǎn)生倫理真理的統(tǒng)一力量。為了達(dá)到這樣的目標(biāo)，在必要時(shí)惟一的權(quán)力者被授予必要力量發(fā)動(dòng)‘正義戰(zhàn)爭(zhēng)’，在邊疆上打擊野蠻民族，在境內(nèi)鎮(zhèn)壓反叛。”“從任何意義上講，正義戰(zhàn)爭(zhēng)都已不限于自衛(wèi)或抵抗，……它已變成一種自己為自己提供合法性的活動(dòng)�！盵47]

　　本書(shū)的主題是“帝國(guó)” 全球化的政治秩序，具體論及“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)卻一再提到發(fā)動(dòng)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)。但這里更像是在說(shuō)美國(guó)最近這次以反恐和尋找大規(guī)模殺傷性武器為名發(fā)動(dòng)的第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng) 盡管它是本書(shū)出版兩年多后才發(fā)生的事。這些很容易使人聯(lián)想到約瑟夫·奈批評(píng)“單邊主義”危害美國(guó)霸權(quán)的一篇文章，標(biāo)題中就有“新羅馬帝國(guó)面對(duì)新野蠻人”。的確，在20世紀(jì)90年代初的那一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)就是以維護(hù)全球正義的名義，第一次全面行使老羅斯福早就聲稱的“國(guó)際警察力量”的職責(zé)。“9.11”以后美軍更是“單邊”地“依照個(gè)人主義方式”[48] 承擔(dān)起追剿恐怖主義的正義之師的角色，甚至將其執(zhí)意發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)命名為“無(wú)限正義行動(dòng)”。問(wèn)題出來(lái)了：一個(gè)超級(jí)大國(guó)獨(dú)行其事地發(fā)動(dòng)羅馬帝國(guó)式“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”、成為在全世界“打擊野蠻民族”或“鎮(zhèn)壓反叛”的“惟一權(quán)力者”，需要不需要得到某種全球或國(guó)際律法程序的授權(quán)？如何保證“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”不會(huì)變成非正義戰(zhàn)爭(zhēng)？連原則上并不反對(duì)美國(guó)采取先發(fā)制人的行動(dòng)、認(rèn)為只有美國(guó)才是今日世界毫無(wú)疑問(wèn)的主導(dǎo)力量、而且“我們的主導(dǎo)地位不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和金融上，也體現(xiàn)在軍事和科技上，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家堪與我們匹敵”的金融“大鱷”索羅斯，都批評(píng)美國(guó)現(xiàn)政府里“極右派理論家”主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)決策，擔(dān)心“兩種設(shè)想——美國(guó)霸權(quán)和美國(guó)作為開(kāi)放社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者——并不是涇渭分明的。事實(shí)上，它們之間聯(lián)系如此緊密，以致于我擔(dān)心一旦美國(guó)謀求霸權(quán)失敗(這也是注定會(huì)失敗的)，追求國(guó)際開(kāi)放社會(huì)的努力也會(huì)被放棄�！盵49]

　　一邊是“永久而普遍的和平”，一邊卻有大量無(wú)辜者在不斷地浴血 難道真如塔西陀所說(shuō)“他們制造殺戮，還稱之為和平”？回頭看看冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的整個(gè)世界吧！看看前南聯(lián)盟各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、連年的以巴沖突、“9.11”以來(lái)接連不斷的恐怖襲擊�？纯捶侵薜姆N族仇殺和朝鮮半島的緊張對(duì)峙！一邊是世界市場(chǎng)凱旋式的擴(kuò)張，一邊是連天的炮火。這哪里像是“一場(chǎng)和諧的音樂(lè)會(huì)”[50]？而被許多善良的人們寄予和平和正義希望的冷戰(zhàn)后世界唯一超級(jí)大國(guó) 美國(guó)，正是這一“全球交響樂(lè)”的指揮！“9.11”以后在美國(guó)大行其道的新保守主義，對(duì)外將美國(guó)至上的一國(guó)利益打扮成普世利益，對(duì)內(nèi)則削弱“四大自由”和社會(huì)公正，將支持它的部分國(guó)內(nèi)利益打扮成國(guó)家利益，甚至助長(zhǎng)白人種族主義抬頭。難怪英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》發(fā)表譴責(zé)“美國(guó)與帝國(guó)”的特稿，認(rèn)為美國(guó)不僅多年來(lái)就是一個(gè)帝國(guó)，而且具備帝國(guó)主義的各種特征；
認(rèn)為“9.11”以前美國(guó)就出現(xiàn)了要求采取激進(jìn)的對(duì)外政策的“武斷的民族主義者”和“民主帝國(guó)主義者”，“9.11”以后在新的氛圍下產(chǎn)生了更為武斷、更愿意單獨(dú)行動(dòng)的民族主義。[51] 在國(guó)家林立的現(xiàn)代世界，如果依照羅馬帝國(guó)的傳統(tǒng)，一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的存在本身就可以被視為對(duì)帝國(guó)的潛在威脅，而威脅就足以成為帝國(guó)對(duì)其發(fā)動(dòng)“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，那么，這個(gè)據(jù)說(shuō)正在全球化的世界將不可避免地回到“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的“自然狀態(tài)”。從今日美國(guó)的全球戰(zhàn)略和決策層的言論來(lái)看，越來(lái)越多的這類對(duì)美國(guó)帝國(guó)的批評(píng)或疑慮，并非空穴來(lái)風(fēng)。[52]

　　面對(duì)這些，我們是否還應(yīng)對(duì)全球化的現(xiàn)狀和前景保持樂(lè)觀的態(tài)度或者充滿信心？《帝國(guó)》回答：是。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)向前看！盡管全球化的政治秩序 帝國(guó)持有巨大的壓迫和毀滅的力量，盡管這無(wú)疆界的帝國(guó)和有邊界的美國(guó)有些讓人分辨不清，但不應(yīng)該以任何形式對(duì)已經(jīng)走到頭的“現(xiàn)代性的美好年月”感傷懷舊�，F(xiàn)代性的遺產(chǎn)是自相殘殺的戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)法想象的暴力、毀滅性的“發(fā)展”、殘酷的“文明”等等數(shù)不清的悲劇。帝國(guó)的構(gòu)建是向前邁出的一步。只有邁出了這一步，我們才能拒絕一切重溫舊夢(mèng)式的政治策略，比如試圖復(fù)活民族國(guó)家以抗衡全球資本的努力。不能以保衛(wèi)地方性的左派策略去反抗全球化。全球化帝國(guó)同過(guò)去相比所具有的先進(jìn)性，正如馬克思宣稱的資本主義跟它之前的社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)方式相比所具的先進(jìn)性。通往帝國(guó)的道路和全球化的進(jìn)程對(duì)自由的力量提供了新的可能性。這是因?yàn)椋喝�球化并非是單一的事情，而是多種類型的進(jìn)程

　　這些進(jìn)程不是統(tǒng)一的、單一的。我們認(rèn)為自己的政治任務(wù)不是簡(jiǎn)單地抵制這一進(jìn)程，而是去重新組織它們，再次引導(dǎo)它們通往新的目標(biāo)。維持著帝國(guó)的蕓蕓眾生的創(chuàng)造力也能夠自主地構(gòu)造一個(gè)反帝國(guó)，一個(gè)可供替代的全球流動(dòng)的交流的政治組織。反抗和顛覆帝國(guó)的斗爭(zhēng)以及建立一個(gè)真正的替代物的斗爭(zhēng)，將因此在帝國(guó)自身的區(qū)域發(fā)生。通過(guò)這些斗爭(zhēng)和許多酷似它們的斗爭(zhēng)，大眾將創(chuàng)造新的民主形式和新的憲政力量，它總有一天將帶領(lǐng)我們穿越和超越帝國(guó)。[53] （以上《帝國(guó)》引文中的黑體著重均為引者所加。）

　　強(qiáng)調(diào)在“帝國(guó)”范疇內(nèi)構(gòu)造“反帝國(guó)”直至“穿越和超越帝國(guó)”，這是《帝國(guó)》超越過(guò)往的種種全球化論述和反全球化論述之處，也是它產(chǎn)生較大影響的原因。通過(guò)這些論述，《帝國(guó)》明白無(wú)誤地告訴我們：由于出現(xiàn)了全球化的新趨勢(shì)，世界歷史的某些部分（全球權(quán)力關(guān)系）已經(jīng)或正在發(fā)生劇變或質(zhì)變，或者叫重要的轉(zhuǎn)向或斷裂。然而疑義也在這里出現(xiàn)了：如果說(shuō)原先在現(xiàn)代時(shí)期主要由資本主義-帝國(guó)主義建構(gòu)的世界，創(chuàng)造和加強(qiáng)了不同的全球空間的僵硬的分界，阻礙著資本勞力與貨物的自由流動(dòng)，并由此而必然妨礙了全球市場(chǎng)的充分實(shí)現(xiàn)，那么現(xiàn)在，資本主義世界體系內(nèi)部國(guó)家與國(guó)家間發(fā)展的嚴(yán)重不平衡真的就要消失了嗎？“第一世界”與“第三世界”、中心與邊緣、北方與南方真的已經(jīng)“清楚地互相融合”為“一個(gè)平穩(wěn)的世界”？[54] 競(jìng)爭(zhēng)和沖突已經(jīng)為一種“單一力量的思想”所取代了嗎？當(dāng)年康德所憧憬的世界永久和平即將成為現(xiàn)實(shí)？全球性的“一致結(jié)構(gòu)”很快就會(huì)形成？ 答案可能都是否定的。赫爾德等就指出了新千年之交的全球政治是一種高度復(fù)雜的世界秩序，與中世紀(jì)跨國(guó)家和超國(guó)家的權(quán)威結(jié)構(gòu)有相似之處，是“一種現(xiàn)代的、世俗的、中世紀(jì)西方基督教世界的某種普遍的政治組織的對(duì)應(yīng)物。在那樣一種體系中，沒(méi)有哪一個(gè)統(tǒng)治者或國(guó)家在統(tǒng)治某一部分基督教眾的意義上擁有主權(quán)；
每一個(gè)統(tǒng)治者或國(guó)家都必須與下面的諸侯和上面的教皇及神圣羅馬皇帝分享權(quán)威�！盵55] 回想以下歐洲中世紀(jì)史就可知道，這是一個(gè)怎樣的等級(jí)森嚴(yán)的政治秩序，一個(gè)充滿變數(shù)的不平穩(wěn)的世界！

　　對(duì)歷史上的和現(xiàn)實(shí)中的民族主義和民族國(guó)家當(dāng)然不能一概而論地稱之為全球化的障礙。然而，以相互對(duì)峙競(jìng)爭(zhēng)的民族國(guó)家為單位、以人類對(duì)自然界的征服索取為標(biāo)志的“現(xiàn)代化”必須被超越，作為這種現(xiàn)代化的繼續(xù)的“全球化”也必須被超越。否則，人類社會(huì)無(wú)法擺脫遭受毀滅性破壞的風(fēng)險(xiǎn)，地球的未來(lái)沒(méi)有希望。理想的全球化狀態(tài)應(yīng)當(dāng)達(dá)到人與人之間、人與自然之間的和諧共存，地球村里各個(gè)角落的發(fā)展如同百川匯海，人類利益的獲取與欲望的實(shí)現(xiàn)如江河在疏浚的河道里輕松自然地流淌。迄今已有的現(xiàn)代化進(jìn)程和我們已經(jīng)遭遇的“全球化”，卻是繼續(xù)進(jìn)行著早已為中國(guó)古代仁人所厭惡的“以鄰國(guó)為壑”。國(guó)與國(guó)之間為爭(zhēng)奪資源和市場(chǎng)份額的爭(zhēng)斗未見(jiàn)減少，人類生存環(huán)境所面臨的巨大壓力和破壞也未見(jiàn)變?nèi)�。相反，許多原來(lái)局部的問(wèn)題，現(xiàn)在都變得普遍化、全球化了。對(duì)這種“問(wèn)題的全球化”，贊揚(yáng)之鼓吹之或者企圖阻擋之都是沒(méi)有意義的，只能開(kāi)闊視野，著眼于那些全球性問(wèn)題的解決。

　　19世紀(jì)上半葉的歐洲，資本主義世界的面紗尚未完全揭開(kāi)，兩位年輕的德國(guó)學(xué)者就開(kāi)始告誡人們要充分認(rèn)識(shí)它的世界歷史意義，批評(píng)各種前資本主義的懷舊情緒，并預(yù)言即將發(fā)生世界革命，一個(gè)超越資本主義的新世界將在反抗和顛覆資本主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。一個(gè)半世紀(jì)過(guò)去了，他們的預(yù)言尚未實(shí)現(xiàn)，但資本主義世界體系內(nèi)形成了新的全球化趨勢(shì)。21世紀(jì)依始，兩個(gè)分別來(lái)自歐、美的學(xué)者發(fā)表了《帝國(guó)》。影響廣泛的《帝國(guó)》已經(jīng)被稱為“新《共產(chǎn)主義宣言》”或21世紀(jì)的《共產(chǎn)黨宣言》。[56] 《帝國(guó)》寄希望于帝國(guó)內(nèi)大眾（multitude）的創(chuàng)造力和有組織的政治斗爭(zhēng)，提出了“反帝國(guó)”、“穿越和超越帝國(guó)”的歷史任務(wù)。雖然如何組織如何斗爭(zhēng)如何超越如何使理想變成現(xiàn)實(shí)都還是問(wèn)題，無(wú)論如何，對(duì)于期盼未來(lái)“大同世界”的人們，這里還有一線光明。

　　19世紀(jì)下半葉的舊金山灣東岸，一群美國(guó)學(xué)者準(zhǔn)備為一所新生的大學(xué)的所在地起名。正在眾人或凝視大洋或注目海灣躊躇苦思之際，突然有人想起了百余年前英國(guó)大主教伯克萊（G. Berkeley）的一句話：“帝國(guó)的疆界正無(wú)限延伸！”。于是，大主教的名字也就成了大學(xué)所在的地名�！暗蹏�(guó)的疆界正無(wú)限延伸” 當(dāng)年曾經(jīng)以芝加哥和敖德薩為其糧倉(cāng)、澳大利亞、阿根廷和北美西部草原為其牧場(chǎng)、印度和中國(guó)為其種植茶葉、加拿大和波羅的海國(guó)家提供木材、秘魯送來(lái)白銀、南非和澳大利亞送來(lái)黃金的“日不落”的大英帝國(guó)，現(xiàn)在已經(jīng)是明日黃花，成了經(jīng)常要被帶頭大哥拍拍肩膀的小兄弟。19世紀(jì)“英國(guó)支配下的世界和平”，也早已被兩次世界大戰(zhàn)的炮火轟得煙消云散了。繼起的超級(jí)大國(guó) 美國(guó)，是不是正在或已經(jīng)變成類似于當(dāng)年大英帝國(guó)那樣的帝國(guó)？一個(gè)自由、民主、持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)一體化的新世界確實(shí)令人向往。但是，在《帝國(guó)》承諾給人類的全球化新希望變現(xiàn)以前，人類社會(huì)還要享受多久炮聲不斷的“美國(guó)支配下的世界和平”？歷史不能無(wú)端被遺忘，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)更不容無(wú)視，否則人們只會(huì)沉溺于空想或聽(tīng)信于“胡話”。比之希望何時(shí)變現(xiàn)，這歷史和現(xiàn)實(shí)似乎跟世人的眼下生存關(guān)系更密切。

　　注釋：

　　1，參見(jiàn)彼德·A·考克萊尼斯：“來(lái)自過(guò)去的教訓(xùn)？ 歷史語(yǔ)境下的農(nóng)業(yè)全球化”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，商務(wù)印書(shū)館2004。

　　2，參見(jiàn)楊伯溆：《全球化：起源、發(fā)展和影響》，人民出版社，2002，第2頁(yè)。

　　3，王思睿：“現(xiàn)代化與人類文明主流”，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第2期。

　　4，烏爾里�！へ惪说龋骸度�球化與政治》，王學(xué)東等譯,中央編譯出版社,2000,212頁(yè)。

　　5，曹天予主編：《現(xiàn)代化、全球化與中國(guó)道路》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，2-3頁(yè)。

　　6，約瑟夫·奈 約翰·唐納胡主編：《全球化世界的治理》，北京：世界知識(shí)出版社2003，41-42頁(yè)；
各時(shí)段的“全球化”見(jiàn)60頁(yè)注3、注6等處。

　　7，彼德·A·考克萊尼斯：前引文。馬克思恩格斯語(yǔ)見(jiàn)《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1997年8月第3版。

　　8，戴維 赫爾德等著：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001，132-135頁(yè)，218-219頁(yè)，267-275頁(yè)等處。

　　9，諾姆 喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，徐海銘等譯，南京：江蘇人民出版社，2000，24頁(yè)。

　　10，司馬萬(wàn)（Mark Spaulding）：“1890-1934年間德國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)世界市場(chǎng)的拒斥”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004。更為詳細(xì)的分析參見(jiàn)Mark Spaulding ,Osthandel and Ostpolitik. German Foreign Trade Policies in Eastern Europe, 1890-1960, Providence, RI, 1997.

　　11，F(xiàn). Braudel: Afterthoughts on Material Life and Capitalism, 1977, p.91.

　　12，Jan de Vries & Ad van der Woude.The First Modern Economy: Success, Failure & Perseverance of the Dutch Economy, 1500-1815, Cambridge University Press, 1977.

　　13，《馬克思恩格斯選集》第2卷,第256頁(yè)。

　　14，I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷,羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社，1998，225頁(yè)。

　　15，參見(jiàn)I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷， 242頁(yè)。

　　16，I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　240頁(yè)。

　　17，里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，張京生等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2004，115-129頁(yè)。

　　18，查爾斯 金德?tīng)柌�格：《世界�?jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990》，高祖貴譯，:北京：商務(wù)印書(shū)館，2003，56頁(yè)。

　　19，安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998，200-210頁(yè)；
伊·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，北京：高等教育出版社，2000，卷1，23-24，

　　20，查爾斯·金德?tīng)柌�格：前引�?shū)， 148頁(yè)。

　　21，威爾·杜蘭：《世界文明史》，東方出版社，1999，卷8·上，217頁(yè)。

　　22，查爾斯·金德?tīng)柌�格：前引�?shū)，導(dǎo)論。

　　23，弗蘭茨·舒爾曼；
“中美關(guān)系：在價(jià)值和利益之間的抉擇”，錢俊譯，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第3期。Franz Schurmann, The Logic of World Power: An Inquiry into the Origin, Current, and Contradictiona of World Politics, NY: Pantheon, 1974.

　　24，Arthur Schlesinger,Jr., The Disuniting of America:Reflections of Multicultural society, NY:Norton & company, 1992.轉(zhuǎn)引自任軍鋒著《地域本位與國(guó)族認(rèn)同》，天津人民出版社，2004，20-21頁(yè)。

　　25，參見(jiàn)赫 施米特：《全球化與道德重建》，柴方國(guó)譯，:北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001，“附錄：世界人類義務(wù)宣言”。

　　26，Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990.

　　27，沈宏非：“全球化的顛峰狀態(tài)”，《三聯(lián)生活周刊》2004 16期78頁(yè)。

　　28，隨便翻開(kāi)一本有關(guān)的著作就能發(fā)現(xiàn)諸如“全球化定義為全球經(jīng)濟(jì)體系的形成”，“全球化主要是指商品、資金、信息、人員（部分的）在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)要素在全球范圍內(nèi)加以合理配置”這樣的解釋。參見(jiàn)查理 隆沃思：《虛幻樂(lè)園：全球經(jīng)濟(jì)自由化的危機(jī)》，應(yīng)小端譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見(jiàn)出版公司，2000，第6頁(yè)；
約瑟夫·奈主編《全球化世界的治理》“譯者序”，北京：世界知識(shí)出版社2003；
阿蘭 魯格曼：《全球化的終結(jié)》，常志霄等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2001，第一章。

　　29，舒運(yùn)國(guó)：“從結(jié)構(gòu)調(diào)整看經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)非洲的負(fù)面影響”，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

　　30，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：《帝國(guó) 全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社，2003，第316頁(yè)。

　　31，《爭(zhēng)取世界的生存--發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究：國(guó)際發(fā)展問(wèn)題獨(dú)立委員會(huì)報(bào)告》，中國(guó)對(duì)外翻譯公司翻譯出版，1981，8-14頁(yè)。

　　32，龔自珍：《尊隱：龔自珍集》，遼寧人民出版社，1994，77頁(yè)。

　　33， 斯蒂芬·克萊斯勒：《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》，李小華譯，浙江人民出版社，2001，53頁(yè)。另見(jiàn)鄭振成對(duì)墨西哥新自由主義改革的分析，載北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主編：《現(xiàn)代化研究》第1輯，商務(wù)印書(shū)館2002年11月出版。

　　34，諾姆 喬姆斯基：前引書(shū)，12頁(yè)，97-98頁(yè)。

　　35，詳細(xì)的分析請(qǐng)看曾昭耀：“經(jīng)濟(jì)全球化：現(xiàn)代化進(jìn)程面臨的新的挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代化研究》第2輯，商務(wù)印書(shū)館2003年7月出版。

　　36，《馬克思恩格斯全集》，第21卷.北京：人民出版社，1962，229頁(yè)。

　　37，諾姆 喬姆斯基：前引書(shū)，第4，24-25頁(yè)，導(dǎo)言第3頁(yè)。

　　38，烏爾里�！へ惪说龋骸度�球化與政治》，3-5頁(yè)。

　　39，巴勒克拉夫：《當(dāng)代史導(dǎo)論》，張廣勇等譯，上海社會(huì)科學(xué)出版社，1996，3，9，15-16頁(yè)。

　　40，帕爾默、科爾頓：《近現(xiàn)代世界史》，楊慧娟等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992，下冊(cè)，1158頁(yè)。

　　41，吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000，8頁(yè)。

　　42，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：《帝國(guó) 全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社，2003，序言，第3頁(yè)。

　　43，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，第6頁(yè)。

　　44，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，第7頁(yè)。

　　45，參見(jiàn)S. N. Eisenstadt,"Empire",International Encyclopedia of Social Sciences,V.41, NY,1968.

　　46，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，序言第3頁(yè)。關(guān)于“生態(tài)政治的生產(chǎn)”見(jiàn)該書(shū)第二章。這里的表述多來(lái)自�？拢菏紫仁菑钠仁谷藗兎�從的規(guī)訓(xùn)社會(huì)向控制機(jī)制越來(lái)越“民主”、控制實(shí)現(xiàn)于靈活多邊的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中的“控制社會(huì)”過(guò)渡。新權(quán)力范式即生態(tài)權(quán)力追隨社會(huì)生活并吸納和重新表述之。在生態(tài)權(quán)力統(tǒng)治下經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治構(gòu)造日益趨向于契合。工業(yè)和金融不僅生產(chǎn)商品也生產(chǎn)生產(chǎn)者，生產(chǎn)出需求、社會(huì)關(guān)系、肉體和心靈。產(chǎn)品與生產(chǎn)者互為因果。

　　47，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，第8-10頁(yè)。

　　48，《美國(guó)傳統(tǒng)英語(yǔ)詞典》“unilateralism”釋義：a tendency of nations to conduct their foreign affairs individualistically, characterized by minimal consultation and involvement with other nations, even their allies(國(guó)家依個(gè)人主義方式開(kāi)展外交活動(dòng)的傾向，以盡可能少地征求他國(guó)甚至盟國(guó)意見(jiàn)和讓他國(guó)參與為特征). The American Heritage Dictionary of English Language, the 4th edition, Houghton Mifflin Company,2000.

　　49，索羅斯：“美國(guó)的世界角色”，http://finance.sina.com.cn 2003年05月20日，（《銀行家》雜志）。

　　50，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，第1頁(yè)。

　　51，“命定擴(kuò)張論死灰復(fù)燃？ 美國(guó)與帝國(guó)”（英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2003年368卷8337期特約稿，馬志良摘譯），《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。

　　52，關(guān)于美國(guó)對(duì)外政策決策層新保守主義陣營(yíng)的譜系及其言論，參見(jiàn)崔之元：“布什原則 西方人文傳統(tǒng) 新保守主義”和崔勇烈：“‘民主帝國(guó)的多重協(xié)奏”，兩文均刊于《讀書(shū)》2003年第8期。

　　53，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，序言第5頁(yè)。

　　54，麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：前引書(shū)，316-318頁(yè)。

　　55，戴維 赫爾德等：前引書(shū)，121頁(yè)。

　　56，參見(jiàn)喬萬(wàn)尼·阿瑞吉：“帝國(guó)的譜系”（《視界》第10期，河北教育出版社2003年6月）；
周穗明：“‘新帝國(guó)主義論’及其批判述評(píng)”（《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2004年第3期）；
以及眾多文章的分析和介紹。

　　引用文獻(xiàn)：

　　彼德·A·考克萊尼斯：“來(lái)自過(guò)去的教訓(xùn)？ 歷史語(yǔ)境下的農(nóng)業(yè)全球化”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，商務(wù)印書(shū)館2004。

　　楊伯溆：《全球化：起源、發(fā)展和影響》，人民出版社，2002，第2頁(yè)。

　　王思睿：“現(xiàn)代化與人類文明主流”，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第2期。

　　曹天予主編：《現(xiàn)代化、全球化與中國(guó)道路》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003，2-3頁(yè)。

　　約瑟夫·奈 約翰·唐納胡主編：《全球化世界的治理》，北京：世界知識(shí)出版社2003。

　　戴維 赫爾德等著：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　諾姆 喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，徐海銘等譯，南京：江蘇人民出版社，2000。

　　司馬萬(wàn)（Mark Spaulding）：“1890-1934年間德國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)世界市場(chǎng)的拒斥”，《現(xiàn)代化研究》第三輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004。

　　《馬克思恩格斯選集》第2卷。

　　I.沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第1卷,羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社，1998。

　　里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，張京生等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2004。

　　查爾斯 金德?tīng)柌�格：《世界�?jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990》，高祖貴譯，:北京：商務(wù)印書(shū)館，2003。

　　安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998。

　　弗蘭茨·舒爾曼；
“中美關(guān)系：在價(jià)值和利益之間的抉擇”，錢俊譯，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第3期。

　　Franz Schurmann, The Logic of World Power: An Inquiry into the Origin, Current, and Contradictiona of World Politics, NY: Pantheon, 1974.

　　任軍鋒著《地域本位與國(guó)族認(rèn)同》，天津人民出版社，2004。

　　赫 施米特：《全球化與道德重建》，柴方國(guó)譯，:北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　Joseph Nye, Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990.

　　查理 隆沃思：《虛幻樂(lè)園：全球經(jīng)濟(jì)自由化的危機(jī)》，應(yīng)小端譯，臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見(jiàn)出版公司，2000。

　　約瑟夫·奈主編《全球化世界的治理》，北京：世界知識(shí)出版社2003。

　　阿蘭 魯格曼：《全球化的終結(jié)》，常志霄等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2001。

　　舒運(yùn)國(guó)：“從結(jié)構(gòu)調(diào)整看經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)非洲的負(fù)面影響”，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

　　麥克爾·哈特 安東尼奧·奈格里：《帝國(guó) 全球化的政治秩序》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社，2003。

　　《爭(zhēng)取世界的生存--發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究：國(guó)際發(fā)展問(wèn)題獨(dú)立委員會(huì)報(bào)告》，中國(guó)對(duì)外翻譯公司翻譯出版，1981。

　　斯蒂芬·克萊斯勒：《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》，李小華譯，浙江人民出版社，2001。

　　曾昭耀：“經(jīng)濟(jì)全球化：現(xiàn)代化進(jìn)程面臨的新的挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代化研究》第2輯，商務(wù)印書(shū)館2003年7月出版。

　　烏爾里�！へ惪说龋骸度�球化與政治》，王學(xué)東等譯,中央編譯出版社,2000。

　　吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000。

　　（作者為北京大學(xué)世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心教授。本文系作者在北京大學(xué)主辦的“2004北京論壇”歷史分會(huì)上的發(fā)言，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5、第6期連載。）

相關(guān)熱詞搜索：歧義 全球化 解說(shuō) 歷史進(jìn)程 真實(shí)