【作者說明】1994年筆者與王思斌、楊善華、王漢生、林彬在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表了「改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷」一文，提出了分析改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變遷的理論框架；
1998年筆者和李強、沈原在《戰(zhàn)略與管理》上發(fā)表了研究報告「中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢和隱患」，系統(tǒng)地分析了中國社會結(jié)構(gòu)演變的一些重要趨勢。本文可被視為上述兩文之續(xù)篇。在本文寫作中筆者曾多次與沈原討論，形成了不少觀點，在此表示誠摯的感謝。

　　分析社會結(jié)構(gòu)的變化是社會學(xué)研究的一個重要課題，而準(zhǔn)確把握社會結(jié)構(gòu)演變的趨勢則是制定社會政策、了解社會輿論走向的基本前提。與20世紀(jì)80年代的社會狀況相比，90年代中期以來中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。然而，無論理論界還是政策制定部門對這一變化的把握和理解卻似乎還不到位，其中至少有兩個原因。原因之一是認(rèn)識模式的局限性，人們往往習(xí)慣于按照「改革前」、「改革后」的簡單對比法來認(rèn)識社會狀況。依照這種比較方法，人們所關(guān)心的是改革后比改革前社會發(fā)生了哪些變化，但卻可能忽視80年代與90年代社會狀況的重大差異。實際上，自90年代中期以來，中國社會發(fā)生了一些非常重要的根本性變化，其中的一些變化或可被視為80年代社會變化的延續(xù)，而另外一些變化則意味著社會結(jié)構(gòu)演變方向發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)，正是這后一類變化使得90年代中期以來中國的社會結(jié)構(gòu)變得與80年代的社會結(jié)構(gòu)截然不同。原因之二則是政策制定者和思想理論界對上述社會結(jié)構(gòu)的重大變化缺乏必要的敏感。事實上，自90年代中期以來，變化中的社會生活就提出了一系列問題，其中很重要的一個就是社會公正問題。這些新問題對政策制定者和思想理論界是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但是，在「改革」話語占據(jù)支配地位的情況下，在「改革」還是「保守」這種二元對立的思維框架中，諸如社會公正這類問題根本找不到應(yīng)有的位置，當(dāng)然就更談不上在思想理論和政策實踐上有效地面對這類問題。

　　自90年代中期以來中國社會結(jié)構(gòu)的重要變化并非暫時的、邊緣性現(xiàn)象，而是根本性的挑戰(zhàn)，其中的一些趨勢已開始定型化，這必然對中國社會的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。思想理論界和政策制定者不應(yīng)當(dāng)把這些變化帶來的社會問題視為轉(zhuǎn)型期社會演變過程中的短期現(xiàn)象，而要有長期應(yīng)對的準(zhǔn)備。

　　一、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展之間出現(xiàn)斷裂

　　自90年代中期以來，中國社會開始發(fā)生了一系列耐人尋味的變化，其中的一些變化就發(fā)生在人們的日常生活中，民眾的街頭巷議或普通人的牢騷已頻頻涉及這些變化。但囿于舊思維的學(xué)者們卻固執(zhí)地將這些變化視為「進步」性趨勢之外的某些枝節(jié)，熟視無睹；
事實上，90年代中期以來的社會變化早已超出了那些認(rèn)識改革過程的舊思維框架，舊思維已無法把握新出現(xiàn)的社會問題。

　　本文所分析的重大社會變化可以從分析90年代中期以來政策研究圈里流行的一句話切入，這句話就是「宏觀好，微觀不好」[1]。它的含義是：從宏觀角度去看，經(jīng)濟增長一直保持相當(dāng)高的速度，中央財政狀況明顯改善，商業(yè)銀行資金充裕，少數(shù)都市非常繁華；
而從微觀層面觀察，國內(nèi)市場需求不足，物價持續(xù)走低，多數(shù)企業(yè)開工不足或產(chǎn)品嚴(yán)重積壓，失業(yè)規(guī)模不斷增大。也就是說，宏觀的「繁榮」和微觀的不景氣表現(xiàn)為鮮明的反差。筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象表明，中國的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展之間開始出現(xiàn)了斷裂。

　　90年代中期以來經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的關(guān)系與80年代的情形相比有很大的不同。在80年代，一般地說經(jīng)濟增長會帶來社會生活狀況的普遍改善；
也就是說，經(jīng)濟增長和社會發(fā)展有很高的正向關(guān)聯(lián)度。當(dāng)時的改革是在物品匱乏的狀態(tài)下起步的，也就是說，那時許多社會層面上的問題的根源與中國的經(jīng)濟實力太弱有關(guān)。比如，80年代初民眾的生活水平普遍低下，日用消費品（特別是生活必需品）短缺、住房緊張、公共服務(wù)業(yè)不發(fā)達（當(dāng)時普遍存在著外出「吃飯難」、「住宿難」，甚至還有「理發(fā)難」）；
而隨著經(jīng)濟的增長，社會生活狀況得以迅速改善。可以說，80年代的經(jīng)濟增長與社會發(fā)展幾乎是齊頭并進的。

　　但到了90年代后期，經(jīng)濟的增長在很大程度上已經(jīng)不再導(dǎo)致社會生活狀況的普遍改善。雖然近年來中國的經(jīng)濟增長速度放緩了，但仍然維持在7%左右，與其他國家相比還算是相當(dāng)高的增長速度。有人說，中國的經(jīng)濟增長數(shù)字中有水份。但中國的一些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，在這個7%的增長速度中最多也就是有2個百分點的「水份」。把這個「水份」扣除后，中國的實際經(jīng)濟增長速度仍然有5%，這似乎還是一個相當(dāng)不錯的增長速度。然而，就在這樣的經(jīng)濟增長速度之下，許多民眾感受到的卻不是繁榮，而是到處一片蕭條。無論是從企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營的情況來看，還是從人們的日常生活來看，都是如此；
有些民眾甚至覺得目前的生活水平大不如從前。為何會出現(xiàn)這種反常的現(xiàn)象，其中的原因是什么？

　　筆者以為，這種現(xiàn)象表明，在中國的經(jīng)濟增長成果和社會成員的生活之間，在經(jīng)濟增長和社會狀況的改善之間，已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂。如果觀察近年來的就業(yè)狀況，可以明顯地看出這種斷裂的痕跡。1997年中國的GDP增長率為8.8%，從業(yè)人員只增加1.1%；
1998年GDP增長了7.8%，從業(yè)人員僅增加0.5%；
1999年GDP增長7.1%，從業(yè)人員增加0.89%；
2000年GDP增長8%，從業(yè)人員增加0.79%。2000年中國經(jīng)濟有所復(fù)蘇，經(jīng)濟增長速度高于上年，但社會生活狀況并未隨經(jīng)濟增長率的提高而有所好轉(zhuǎn)，貧富懸殊的狀況沒有明顯的改善，就業(yè)依然十分困難，各種社會問題進一步積累。

　　二、供求結(jié)構(gòu)和資源配置方式的趨勢性變化

　　在這些現(xiàn)象的背后可以發(fā)現(xiàn)，90年代以來中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的一系列重要變化，一是消費和生產(chǎn)正經(jīng)歷著從「生活必需品時代」到「耐用消費品時代」的轉(zhuǎn)型，另一個就是社會資源的配置呈現(xiàn)出一種從擴散轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦路e聚的趨勢。這兩個變化極大地改變了中國的經(jīng)濟社會生活，導(dǎo)致不同社會力量在社會政治生活中位置的變化，也導(dǎo)致了不同的結(jié)盟和對立關(guān)系的出現(xiàn)。

　　1.從「生活必需品時代」到「耐用消費品時代」的轉(zhuǎn)型

　　這一轉(zhuǎn)型可以從人們的日常生活中觀察到。在70年代，大多數(shù)城市居民的工資都只有幾十元，家庭的支出結(jié)構(gòu)相當(dāng)固定，購買了憑糧票供應(yīng)的糧食，憑布票供應(yīng)的布料和衣服，憑票供應(yīng)的肉、油、蛋、魚、火柴、麻醬等日用品之后，家庭收入就所剩無幾了。與這種典型的商品短缺和供給制特徵相對應(yīng)的，是生活必需品在居民家庭的需求和支出結(jié)構(gòu)中占據(jù)主要地位。但到了90年代情況就完全不同了，人們議論日常生活開支時經(jīng)常提到：「現(xiàn)在每個月吃飯用不了多少錢」。這意味著中國的供求結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著一場變遷，即從以生活必需品的生產(chǎn)和消費為主的時代轉(zhuǎn)變?yōu)槟陀孟�費品生產(chǎn)和消費為主的時代。耐用消費品的生產(chǎn)和消費開始成為人們?nèi)粘Ｉ�活的主要�?nèi)容，而生活必需品的生產(chǎn)和消費則退居次要地位。

　　直接反映這種變遷的是「恩格爾系數(shù)」的變化�！付鞲駹栂禂�(shù)」是指食品類支出占消費總支出的比重。這個系數(shù)的變化大體可以表示生活必需品在人們的消費支出中所占比重的變化趨勢，也在一定程度上反映出一個社會的經(jīng)濟發(fā)展水平和人民生活水平�！嘎�(lián)合國糧農(nóng)組織」認(rèn)為：「恩格爾系數(shù)」高于60％以上的國家屬于貧困型社會；
該系數(shù)為50％－60％的國家是溫飽型社會；
40％－50％為小康型社會；
40％以下為富裕社會。中國城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)在1995年即已下降到50％以下，1999年進一步下降到41．9％，2000年則降到40％；
2000年農(nóng)村居民的「恩格爾系數(shù)」也僅為50％左右。

　　從「生活必需品時代」到「耐用消費品時代」的轉(zhuǎn)型，對整個社會生活、特別是對社會結(jié)構(gòu)的變化具有重大影響，但這一點幾乎完全被中國的理論界忽視了。從「生活必需品時代」到「耐用消費品時代」的轉(zhuǎn)型，絕不是簡單地意味著人們從此不必為基本的生存需求而奔忙，可以開始享受寬敞的住房、汽車、高檔電器、各種服務(wù)等；
這一轉(zhuǎn)型必然伴隨著整個經(jīng)濟和社會生活的一系列重大變化，如果不能妥善地處理這個轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的種種問題，就可能釀成某種危機。20世紀(jì)30年代西方國家出現(xiàn)過經(jīng)濟大蕭條，關(guān)于其原因的種種解釋不斷受到后人的懷疑和挑戰(zhàn)；
近些年來有些學(xué)者提出，這次經(jīng)濟大蕭條就是西方國家由生活必需品階段向耐用消費品階段的轉(zhuǎn)型引起的。在本文的討論中將進一步分析這一問題。

　　2.資源配置：從擴散到重新積聚的趨勢

　　80年代初，中國社會的財富主要是集中在政府手中，然后由政府按照社會成員在社會結(jié)構(gòu)中的地位實行再分配。與這種制度相伴隨的是社會財富和資源的極度「匱乏」。在這種情況下，從社會邊緣開始發(fā)端、以市場為基本取向的經(jīng)濟體制改革，無疑具有財富增長和資源擴散的效應(yīng)。

　　在這個過程中，首先是社會中的弱勢和邊緣群體在改革中受益，社會中最貧困階層的收入和生活得到了改善。農(nóng)村實行「聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制」以后，政府同時提高了糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，農(nóng)民的收入大幅度增加了；
城市中職工的收入因工資和獎金的增加也提高了（有時甚至出現(xiàn)工資獎金的增長快于企業(yè)收入增長的所謂「超分配」現(xiàn)象）；
一些當(dāng)時處于失業(yè)狀態(tài)的人們（如部份無法進入企事業(yè)單位的回城知識青年以及刑滿被釋放的人員），在改革政策的鼓勵下開始了個體經(jīng)營，結(jié)果這部份本來處于社會底層的人們成了最早的致富者。當(dāng)時除了極少數(shù)成功的個體戶之外，社會中并不存在特別富裕的階層；
可以說，在80年代里，社會成員的絕大多數(shù)都是改革的受益者；
正是在這樣的經(jīng)濟社會背景下，出現(xiàn)了所謂的「共同富�！沟木置�。

　　其次，在80年代社會的邊緣地帶出現(xiàn)了興旺氣象和發(fā)展生機�！嘎�(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制」的實行使人民公社時期缺少勞動積極性的社員成了自主經(jīng)營的農(nóng)民，加之新政策鼓勵農(nóng)民實行多種經(jīng)營，農(nóng)村經(jīng)濟出現(xiàn)了明顯的增長。雖然仍然受到城鄉(xiāng)「二元結(jié)構(gòu)」的束縛，農(nóng)村中的富余勞動力和其他資源無法流入城市中，而只能以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的形式在農(nóng)村內(nèi)部積聚發(fā)展，但也因此促進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速擴張，其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國民經(jīng)濟的增長速度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展不僅解決了部份農(nóng)村剩馀勞動力的就業(yè)問題，而且也大大增加了農(nóng)民的收入。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的推動下，小城鎮(zhèn)也迅速發(fā)展起來。

　　再次，隨著「放權(quán)讓利式」改革的推進，基層政府和企業(yè)獲得了更多的自主權(quán)和可供支配的資源。在經(jīng)濟和社會活動中，基層政府和企業(yè)在很大程度上改變了過去那種消極的執(zhí)行者角色，而成為一種積極的主體�；鶎诱�府和企業(yè)掌握資源的增加，也為基層經(jīng)濟和社會生活帶來了活力。

　　然而，這種權(quán)力和財富擴散的良性演變趨勢在80年代中期就開始表現(xiàn)出逆轉(zhuǎn)的苗頭，那就是「官倒」的出現(xiàn)�！腹俚埂沟闹贫缺尘笆莾r格「雙軌制」，「官倒」現(xiàn)象使一些擁有或接近政治與行政權(quán)力的人們突然成了中國的一批新興富裕者，那時其中一些人被稱為「萬元戶」。但當(dāng)時其人數(shù)極為有限，他們所獲財富的數(shù)量也不算大，他們的存在尚不足以對整個社會的收入分配格局造成根本性的影響。值得注意的是，其中有些人正是靠著從事「官倒」活動積累的財富而完成了最初的「原始資本」積累過程，后來成了90年代有名的私營企業(yè)主。

　　80年代末期和90年代初期開始出現(xiàn)與80年代的財富及資源擴散走向截然相反的財富及資源聚斂過程。這是由多種因素造成的，如引入市場機制提供的機會、巨大的收入差距、貪污受賄、大規(guī)模瓜分國有資產(chǎn)，都使得收入和財富越來越集中在少數(shù)人手里；
盡管城鄉(xiāng)之間壁壘森嚴(yán)，但通過稅收、儲蓄以及其他途徑，大量來自農(nóng)村的資源源源不斷地流入城市社會；
1994年的稅制改革使政府的稅收迅速增加，而政府則將這些收入集中投向特大城市或其他大城市；
證券市場的發(fā)展、企業(yè)間的重組和兼并，也把越來越多的資金、技術(shù)、設(shè)備集中到數(shù)量越來越少的企業(yè)之中。所有這一切都從根本上改變著中國的資源配置格局。

　　這種資源重新積聚的趨勢對中國社會產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。首先，各社會群體間收入和財富的差距越拉越大。改革初期「做大蛋糕」的改革模式是在失利者出現(xiàn)之前造就了得利者；
但90年代資源配置機制的變化使一些人迅速暴富，而改革初期得到一些利益的邊緣和弱勢群體卻日益成為改革代價的承擔(dān)者。在90年代這個改革的失利者顯現(xiàn)的年代里，一方面一個數(shù)量不多的「富人」群體開始形成[2]，另一方面城市中的失業(yè)者成為一個最引人注目的群體。(點擊此處閱讀下一頁)

　　改革前這個群體的經(jīng)濟收入和社會地位均處于明顯的優(yōu)勢位置，但過去十幾年中它已淪為城市社會的底層，開工不足企業(yè)的職工和部份退休職工也屬于這個群體。

　　其次，在社會的邊緣地帶出現(xiàn)了明顯的凋敞，特別是在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)。不少地方的鄉(xiāng)村已很少見到年輕人，有的村莊成了「空殼村」，道路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施普遍破敗失修。農(nóng)業(yè)在過去十幾年中已基本成為一個無利可圖的產(chǎn)業(yè)。盡管國民經(jīng)濟以6-8%的速度增長，但農(nóng)民的收入基本停滯不前，1997年以后大多數(shù)以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)民的收入實際上是下降的。

　　再次，鄉(xiāng)村基層被掏空。近年來財政收入越來越多地集中到省以上財政，基層政府的財力越來越弱。有不少縣級政府無法支付公務(wù)員和教師的工資；
目前全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的負(fù)債已達2,000多億元，實際負(fù)債還不止這個數(shù)字；
村委會的負(fù)債也急劇上升，一個村莊負(fù)債40至50萬元是常見的。

　　三、強勢精英群體左右政策制定，國家（政府）的自主性日益下降

　　資源配置從改革初期的擴散模式轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代的積聚模式產(chǎn)生的第一個直接社會結(jié)果是：社會中開始形成一個支配著政治經(jīng)濟權(quán)力和資源的強勢精英群體。不少學(xué)者期待著中國的社會發(fā)展過程中能出現(xiàn)所謂的「中間階層」，于是他們把私營企業(yè)主的出現(xiàn)或「白領(lǐng)階層」的擴大都看作是體現(xiàn)這一趨勢的苗頭。然而，中國社會所經(jīng)歷的現(xiàn)實演變卻兆示著另一種趨勢，即像南美國家那樣成為兩極分化嚴(yán)重的社會，而中國社會中總體性精英階層[3]的出現(xiàn)及其在社會生活中壟斷型地位的鞏固，不僅標(biāo)志著這種兩極化社會的形成，而且意味著社會兩極化趨勢的不可逆轉(zhuǎn)。目前，種種事實表明，這個總體性精英階層的主要目標(biāo)就是鞏固其基礎(chǔ)、維持其群體邊界的封閉性，以使該群體的地位和人數(shù)規(guī)模不受挑戰(zhàn)。

　　由于政治權(quán)力制約著「市場化」過程，重要經(jīng)濟資源被權(quán)力擁有者所壟斷，總體性精英階層的資本聚積速度相當(dāng)快，有些人幾年內(nèi)就從幾萬元起家而擁有了十幾億元的資產(chǎn)。如果對照一下個體戶的發(fā)展過程，總體性精英的資本擴張速度就更反常了。70年代末和80年代初，中國的城市中出現(xiàn)了大批個體戶，大多從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)；
20多年過去了，這些個體戶大多仍在從事原來的行業(yè)，而經(jīng)營規(guī)模的擴大也極為有限，這可被稱為「長不大的個體戶」現(xiàn)象。由于總體性精英過多地壟斷了社會資源，原本可能由逐漸成長的中產(chǎn)階級所占有的資源，多半被總體性資本所壟斷，結(jié)果總體性精英不僅遏制了中國社會中真正意義上的中產(chǎn)階級的形成，而且侵犯了其他社會階層的利益。因此，在擁有總體性資本的富裕階層迅速暴富的同時，大部份農(nóng)村人口以及部份城市人口淪為貧苦的社會群體。

　　80年代中國開始出現(xiàn)體制外的商業(yè)精英，這個新階層的出現(xiàn)曾一度令體制內(nèi)的政治經(jīng)濟精英十分疑懼，彼此之間難以對話溝通，在那個年代所發(fā)生的一些重大事件事實上與這種疑懼有直接關(guān)系。但在90年代體制內(nèi)精英和體制外精英的關(guān)系發(fā)生了明顯變化，彼此之間開始形成復(fù)雜的聯(lián)盟式關(guān)系。這種關(guān)系的形成與以下幾個因素有關(guān)。首先，80年代末的事件使雙方都認(rèn)識到，「不穩(wěn)定」既不利于統(tǒng)治和權(quán)力，也不利于商業(yè)活動，保持穩(wěn)定是雙方共同的利益所在，因此「穩(wěn)定話語」成了雙方建立聯(lián)盟關(guān)系的基礎(chǔ)。其次，90年代初中央政府一度采取壓制私營、民營和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策，但一些地方政府的官員為地方利益所驅(qū)動而立場鮮明地站在后者一邊，于是有「幾不變」政策的出臺，由此，一些地方政治精英與體制外商業(yè)精英建立了密切的關(guān)系。再次，在90年代興起的「下�！估顺敝�，一些政府官員或有極強官方背景的人變?yōu)樯倘�，這也增進了體制內(nèi)精英與體制外精英的親和性。最后，知識技術(shù)階層中的一部份人加入了這個聯(lián)盟，擴大了這個精英聯(lián)盟的基礎(chǔ)。隨著體制內(nèi)和體制外精英、政治和商業(yè)精英的結(jié)盟，這個聯(lián)盟囊括了各類精英的主體，于是在中國社會中成為唯一的強勢社會群體。這個強勢群體不僅代表民間的經(jīng)濟勢力，也代表由政府支持的主要壟斷部門。

　　90年代以來出現(xiàn)了一個令人矚目的趨勢，即上述強勢精英群體對政治經(jīng)濟的影響力日益擴大，與此同時，國家（政府）的自主性則日益降低。國家機器本屬于公共管理機構(gòu)，理應(yīng)服務(wù)于全體國民的利益，要協(xié)調(diào)社會中不同利益群體的要求；
因此，國家在不同利益群體面前應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)某�越性，所謂國家的自主性即體現(xiàn)在這種超越性上。此外，國家機器以強制性的權(quán)力掌握和支配著社會中的許多資源，又是社會政策和公共政策的制定和執(zhí)行者，這一功能本身也要求國家機構(gòu)在制定和執(zhí)行公共政策時要盡可能地不受社會中那些強勢社會集團的影響和左右。但現(xiàn)在中國所出現(xiàn)的現(xiàn)實卻恰恰相反，即國家的自主性在明顯下降。

　　90年代以來國家自主性的下降主要表現(xiàn)在以下兩個方面。第一，在經(jīng)濟發(fā)展與社會公正兩大政策目標(biāo)之間出現(xiàn)了明顯的不平衡，公共政策的制定明顯地向社會上層傾斜，忽視了社會中下層民眾的利益和需要。有人批評說，中國政府是世界上最右的政府。其意涵是，在公共政策的制定上，政府總是站在資本這一方，而不是站在普通民眾這一方。盡管這一說法很極端，但它指出的問題卻是不可忽視的。中國作為一個發(fā)展中國家，當(dāng)然要追求經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟效率，也應(yīng)當(dāng)對私營經(jīng)濟實行優(yōu)惠政策，但是，社會公正也是中國必須高度重視的，它本身就是社會發(fā)展的一個必不可少的重要部份。然而，90年代以來，中國在資源分配方面卻重經(jīng)濟政策、輕社會政策，用于社會政策的資源太少；
同時也缺少有效的照顧社會中下層民眾利益的社會政策，對社會中的弱勢群體和貧困人口確實有所忽視。

　　第二，強勢群體對公共政策的影響力越來越大，公共政策的制定常常為這個群體所左右。在基層，強勢群體主要是利用「關(guān)系」和行賄等手段來影響公共政策，如影響當(dāng)?shù)卣�府發(fā)展規(guī)劃或建設(shè)項目的確定，從中獲得種種商業(yè)利益。而在上層，強勢群體對決策過程的左右往往是獲得制度保障的。例如，從未考慮按照不同社會群體的人口比重來安排人大和政協(xié)委員、以保證委員的代表性，代表民營經(jīng)濟和政府部門的委員相對較多，而代表社會弱勢群體的委員就很少。這樣，在立法或決策咨詢過程中，強勢群體的聲音必然壓過來自社會弱勢群體的聲音。在公共輿論方面，強勢群體利用其經(jīng)濟實力，通過支持贊助媒體和學(xué)術(shù)活動等方式，也很容易達到讓媒體和學(xué)者為強勢群體的利益說話的目的。例如，90年中期前后中國出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱現(xiàn)象，政府不得不實行經(jīng)濟緊縮方針，結(jié)果大量的房地產(chǎn)投資被套牢。于是，在各地相繼召開了一系列經(jīng)濟發(fā)展研討會，其主題都是主張放松銀根。一些經(jīng)濟學(xué)家在會上大聲疾呼，當(dāng)時的經(jīng)濟并非過熱，政府應(yīng)當(dāng)實行寬松的財政和金融政策。許多這樣的會議都有房地產(chǎn)商贊助或參與，這就是民間經(jīng)濟力量試圖影響中央決策的一個跡象。

　　各種利益群體如果合法、公開地通過影響政府政策來追求自己的利益，這本無可非議。但中國的情況卻是，只有強勢群體能有效地影響政策、造成有利于其利益格局的局面，而其他社會群體卻無法對政策施加有效影響；
國家機構(gòu)無法在所有社會群體面前保持公正性，更缺乏自主性，總是偏重照顧強勢群體的利益，使占人口大多數(shù)的弱勢群體的利益被犧牲。這種狀況如果延續(xù)下去，國家機器就可能異化為強勢群體實現(xiàn)、保護其利益的工具。

　　四、底層社會的形成及其獨特性

　　90年代資源重新積聚的第二個直接結(jié)果是底層社會群體的人數(shù)迅速擴大，許多人的生活相對或絕對貧困化，社會地位明顯惡化。雖然「弱勢群體」這個概念不完全等同于「貧困人口」，但兩者所涵蓋的人群是高度重疊的。所以，當(dāng)前中國底層社會的群體特徵之一就是生活貧困。該群體的另一特徵是在就業(yè)競爭中處于弱勢地位，有些完全是現(xiàn)行制度造成的（例如農(nóng)民不能與城市居民平等地競爭就業(yè)機會、國有企業(yè)破產(chǎn)造成大批國有企業(yè)職工集中性下崗），但也可能與身體條件、受教育程度等個人原因有關(guān)。底層社會群體在社會政治層面也處于弱勢地位，他們表達和追求自己利益的能力很弱，又因為沒有代議制民主而不能通過選舉表達其意愿，如果各級政府和媒體都不關(guān)心他們、不為他們說話，那么占中國人口大多數(shù)的底層社會群體就只能落入相當(dāng)悲慘的境地了。

　　任何社會中都會存在弱勢群體，在80年代乃至改革前的中國社會中弱勢群體也是存在的。現(xiàn)在中國的弱勢群體之所以引人注目，是因為以下幾個原因。第一，在貧富懸殊不斷擴大的背景下，這個群體的長期存在格外引人注目。第二，過去的弱勢群體主要在農(nóng)村，雖然城市居民也知道有貧困農(nóng)民的存在，但這畢竟遠(yuǎn)離作為社會中心的城市，在城市里沒有真切的感受；
而現(xiàn)在城市里也出現(xiàn)了一個貧困群體，這個新的弱勢群體的出現(xiàn)令人們有了更直觀和具體的感受。第三，在80年代弱勢群體的生活狀況是逐漸改善的；
而進入90年代、特別是90年代中期之后，在弱勢群體中開始出現(xiàn)絕對貧困的現(xiàn)象，這意味著在經(jīng)濟相對迅速增長的同時，社會中有一部份人的絕對生活狀況在下降。第四，在過去幾年里，這個弱勢群體的數(shù)量不但未減少，相反還不斷上升。正因為如此，在目前中國的社會中，弱勢群體問題正在成為一個迫切需要關(guān)注的現(xiàn)象。

　　1.中國社會中弱勢群體的主要構(gòu)成

　　從目前的情況來看，中國社會中的弱勢群體主要是由如下幾部份構(gòu)成的。第一，占人口大多數(shù)的農(nóng)民整體上變成了貧困的弱勢群體。隨著80年代中期農(nóng)村改革的能量基本釋放完畢，90年代中期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勢頭成了強弩之末，加之糧食等農(nóng)副產(chǎn)品價格的持續(xù)下降，農(nóng)民群體的「弱勢」特徵逐漸表露出來。在90年代的最后幾年中，糧食價格下降了30%多。這意味著，對于絕大多數(shù)以種植業(yè)為主的農(nóng)民來說，近年來實際收入是下降的；
而與此同時城市居民的人均收入則不斷上升（需要指出的是，這個平均數(shù)掩蓋了少數(shù)富人收入的暴增和許多城市貧民收入的絕對下降），結(jié)果城鄉(xiāng)收入差距迅速擴大。1978年中國的城鄉(xiāng)人均收入之比是2.4：1，1983年縮小為1.7：1，呈明顯縮小的趨勢；
但到了1997年，這一比例又迅速擴大到2.5：1，2000年擴大到2.79：1，城鄉(xiāng)居民的收入差距之大是50年來前所未有的。從國民個人的金融資產(chǎn)數(shù)額來看，1999年末占全國人口將近65%的農(nóng)戶的儲蓄馀額不及城市居民儲蓄馀額的五分之一。

　　農(nóng)民問題的嚴(yán)重性還不僅僅在于農(nóng)民已連續(xù)多年處于貧困狀態(tài)，更重要的是，只要農(nóng)民被束縛在「鄉(xiāng)土」上這一結(jié)構(gòu)性條件不變，留在鄉(xiāng)間的農(nóng)民幾乎看不到擺脫貧困的前景。一個基本的事實是，現(xiàn)在中國農(nóng)民的收入與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)的收成狀況已幾乎沒有太直接的關(guān)系；
近幾年糧食生產(chǎn)基本是豐收或持平，即使是在豐收之年，農(nóng)民的收入也未增加，反而下降了。而在中國已經(jīng)「入世」、且國內(nèi)大部份農(nóng)副產(chǎn)品價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際市場價格的情況下，顯然不可能再依靠大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品價格來增加農(nóng)民收入。

　　第二，進入城市的上億農(nóng)民工基本上也屬于弱勢群體，他們的弱勢不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟上，同時也表現(xiàn)在社會地位上。從90年代初開始，農(nóng)村中的剩馀勞動力涌入城市，現(xiàn)在已接近或超過1億人。這樣大的一個新的社會群體是社會結(jié)構(gòu)變化中不可輕視的力量。他們?nèi)跃恿羿l(xiāng)間的數(shù)億親屬的生活在很大程度上依賴于這些農(nóng)民工的收入，甚至許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的開支也指望這些農(nóng)民工在家鄉(xiāng)支付的稅費攤派。占農(nóng)村勞動力約三分之一的人進城打工后，開闊了眼界，增長了見識，其個人素質(zhì)明顯提高，這既有利于改善農(nóng)村社會的封閉狀況，也必然影響到城市社會的經(jīng)濟政治生活。在城市的一些行業(yè)中（如建筑業(yè)、垃圾處理業(yè)），他們已經(jīng)成了主要的勞動力，許多人也在城市邊緣勉強安頓下來。

　　但是，在城市社會中這個群體的身份和社會地位卻具有相當(dāng)獨特的弱勢特徵。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，農(nóng)民工是以一種不平等的社會身份進入城市的；
他們雖然住在城市、工作在城市，是城市經(jīng)濟和社會正常運轉(zhuǎn)不可缺少的一員，但在制度上他們從未被城市社會正式接納，更談不上擁有與城市居民平等的地位和權(quán)利，城市的戶籍制度仍然將他們排斥在城市社會的正式成員之外。在城市社會中，農(nóng)民工無疑屬于「下等人」，其中相當(dāng)一部份人有過被城市管理機構(gòu)無端收容或遣返的經(jīng)歷。需要指出的是，按照1982年國務(wù)院發(fā)布的「城市流浪乞討人員收容遣送辦法」，收容遣送工作的目的主要是救濟、教育和安置城市里的流浪乞討人員；
但近年來這已成為一些城市管理部門專門用來對付農(nóng)民工的借口，這些部門甚至以此作為「創(chuàng)收自肥」的手段。(點擊此處閱讀下一頁)

　　同時，在工作場所中農(nóng)民工的基本權(quán)利經(jīng)常得不到應(yīng)有的保障。農(nóng)民工所從事的都是城市居民不愿擔(dān)任的工作，工作時間長、工作環(huán)境差、待遇低、工資經(jīng)常被拖欠、沒有任何福利或社會保障。2000年在廣東惠州一家手套廠就有農(nóng)民工因被迫一個月工作500小時而活活累死，而承擔(dān)如此超強勞動的農(nóng)民工的月工資最低只有300元。

　　第三，城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層也是新出現(xiàn)的弱勢群體，其人數(shù)已達數(shù)千萬，占城市居民總數(shù)的六分之一以上。90年代以來失業(yè)下崗日益普遍化，在城市里這意味著基本生活來源的斷絕，因此近年來城市中已形成一個以失業(yè)下崗人員為主體的新貧困階層，這是過去從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。與農(nóng)民相比，這個城市里的貧困群體有一些獨特特徵。其一，農(nóng)民還有自己承包的土地，即使缺少現(xiàn)金收入，仍能勉強解決吃飯問題；
而城市居民一旦失業(yè)下崗、現(xiàn)金性收入斷絕，就連吃飯都成了問題。有關(guān)部門1999年對北京市1,000名下崗職工的調(diào)查顯示，職工下崗后人均收入下降61％，特困戶收入的下降幅度更大。其二，農(nóng)民長期處在普遍貧困的環(huán)境中，農(nóng)村里貧富差別的刺激并不強烈；
而在城市中貧富差別卻極為鮮明，這對城市居民中新的貧困群體產(chǎn)生了強烈的刺激。其三，城市中生活費用高，且缺少彈性。90年代前半期物價和生活費用急劇上升；
90年代末雖然物價相對穩(wěn)定，但居民開支中增加了一批原來屬于社會保障而現(xiàn)在則需要自己負(fù)擔(dān)的消費項目，如住房、子女的教育費用、部份醫(yī)療費用和養(yǎng)老金等。由于下崗職工的平均年齡是35至45歲，「上有老、下有小」，一旦下崗失業(yè)就會全家陷入貧困的境地。其四，在城市的工作單位仍然具有很強的福利化特徵的情況下，失去城市里的正式工作和收入，就意味著失去諸多的福利和社會保障。

　　2.中國社會中弱勢群體的獨特性

　　目前中國弱勢群體的特點與其他國家普遍的情形很不相同，它不是均勻地分布在不同的年齡層，也不只是集中在某些受歧視的族群或出現(xiàn)在經(jīng)濟特別落后的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，弱勢群體中有一部份成員具有非常獨特的背景。

　　那些被整體地拋到失業(yè)群體當(dāng)中的國有企業(yè)職工就是一種類型。首先，他們個人并無「弱勢」特徵卻被拋入「弱勢群體」，他們中的許多人身體健康、具有一定的專業(yè)技能，卻因為其原來工作的行業(yè)蕭條或原工作單位破產(chǎn)而淪落為弱勢群體。其次，這些人淪為失業(yè)者的時間和地點也往往非常集中，數(shù)千萬人在短短幾年內(nèi)因一項政策的實施而突然都成了失業(yè)者，許多人甚至就住在同一個住宅區(qū)，以致于一些工廠的家屬區(qū)一夜之間就變成了失業(yè)區(qū)。再次，他們彼此之間具高度的同質(zhì)性，不僅過去曾是同事，也有因同樣原因而失業(yè)的經(jīng)歷和感受，對許多社會問題有高度認(rèn)同，而且失業(yè)后維系著相當(dāng)緊密的聯(lián)系，因此他們失業(yè)后并不是零散的個體，而仍然保持著很強的群體性，很容易形成共同的行動目標(biāo)。這在一些傳統(tǒng)工業(yè)比較集中的城市里表現(xiàn)得尤為突出。顯然，這樣的「弱勢群體」表達和追求自己利益的能力比傳統(tǒng)的弱勢群體成員要強得多，其潛在的構(gòu)成社會壓力的能力不可低估。

　　另一種類型的弱勢群體是面對著明顯突出的制度性歧視的進城農(nóng)民工。他們往往只能從事那些城市人不愿從事的工作，特別是勞動強度大、工作環(huán)境差或具有危險性的工作，而且在北京、上海這樣的大都市里，城市政府還明確規(guī)定不許他們從事許多職業(yè)。他們沒有城市戶口，不能享受社會保險和其他城市居民能享受的社會福利；
只被允許住在狹小擁擠、秩序亂、衛(wèi)生差的城鄉(xiāng)結(jié)合部，同時還要為取得在城里居住和工作的資格支付多種費用。[4]他們遭到公安、城管、工商等執(zhí)法人員的粗暴對待則更是司空見慣的事。最近在許多地方還普遍存在著拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象。[5]這種制度性歧視無疑會滋生出社會仇恨，而農(nóng)民工作為城市社會中的弱者，缺乏用法律或其他制度化手段保護自己權(quán)利的能力，于是當(dāng)矛盾激化到一定程度時，有些人就會用非常規(guī)的、甚至是非法的方式自行解決沖突或發(fā)泄不滿，由此而出現(xiàn)了對社會穩(wěn)定的威脅。

　　五、社會結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出種種斷裂的跡象

　　1.社會結(jié)構(gòu)的斷裂以及與「國際接軌」產(chǎn)生的「拉斷效應(yīng)」

　　在目前的中國社會結(jié)構(gòu)里，弱勢群體或底層社會的存在還具有一種特殊的含義，它意味著社會結(jié)構(gòu)的斷裂。法國著名社會學(xué)家阿蘭.圖海納（Alan Touraine）在談到法國近年來的社會結(jié)構(gòu)變遷時用過一個比喻，即法國社會從過去的「金字塔式」等級結(jié)構(gòu)變?yōu)橐粓觥格R拉松」。他的意思是，在以往的「金字塔式」等級結(jié)構(gòu)中不同的人們有不同的社會地位，而現(xiàn)在這種「金字塔式」結(jié)構(gòu)正在消失，今天法國的社會變遷就像一場「馬拉松」一樣，每「跑」一段都會有人「掉隊」，即被甩到了社會結(jié)構(gòu)之外，被甩出去的人甚至已經(jīng)不再是位于社會結(jié)構(gòu)中的底層，而是處在社會結(jié)構(gòu)之外。他認(rèn)為，現(xiàn)在法國還在繼續(xù)「跑」下去的只有400至500萬人，他們就是那些被吸納進國際經(jīng)濟秩序中去的就業(yè)者，而其馀的人都是「掉隊者」。圖海納所說的這種現(xiàn)象實際上也正在今天的中國發(fā)生。

　　近年來中國的失業(yè)下崗現(xiàn)象大量增加，但對這種現(xiàn)象的認(rèn)知被掩蓋在經(jīng)濟低迷或國有企業(yè)不景氣等表面性理由之下。不少學(xué)者往往從三個角度來解釋失業(yè)下崗問題的成因。其一是國有企業(yè)的低效率和普遍虧損；
其二是連年的經(jīng)濟不景氣及經(jīng)濟增長速度的下降；
其三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。這樣的認(rèn)知把失業(yè)下崗現(xiàn)象視為暫時性因素的結(jié)果，并造成人們（包括政府在內(nèi)）的一種幻覺，似乎一旦這些暫時性因素消失或改善了，比如經(jīng)濟恢復(fù)景氣狀態(tài)、國有企業(yè)的效率提高了或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換完成了，那些失業(yè)下崗人員就會獲得重新就業(yè)的機會。也正是基于這樣的一種幻覺，人們總是對創(chuàng)造再就業(yè)的機會寄予厚望。當(dāng)然，上述這三個因素確實存在；
但即便這三個因素消失了，龐大的失業(yè)下崗群體的再就業(yè)恐怕仍然是一個永遠(yuǎn)都不會變成現(xiàn)實的幻覺。

　　需要指出的是，由于新的技術(shù)革命的作用，一些傳統(tǒng)的職業(yè)正在被淘汰；
雖然會出現(xiàn)一些新的職業(yè)，但新的工作位置并不會給失業(yè)下崗者提供多少再就業(yè)的機會。目前的下崗失業(yè)者大多具有如下一些特徵：年齡基本在35歲或40歲以上，大多數(shù)只受過中學(xué)教育，過去所從事的主要是低技術(shù)的工作。而今后新的就業(yè)機會卻往往需要相當(dāng)高的教育程度，這些工作崗位主要是提供給受過高等教育的年青人。所以，即使中國再度出現(xiàn)經(jīng)濟高增長或國有企業(yè)的改革一舉成功，下崗失業(yè)者的狀況也難有根本的改變。他們中的絕大部份人已不再可能回到社會的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中去，也無法回到過去那種穩(wěn)定的就業(yè)體制中去。這就意味著目前規(guī)模龐大的下崗和失業(yè)者事實上是社會中的被淘汰者，他們已經(jīng)成為被甩到社會結(jié)構(gòu)之外的一個群體。如果將現(xiàn)在的失業(yè)下崗者僅僅視為因暫時性因素而失去工作，那么解決這個問題的方法就是創(chuàng)造再就業(yè)機會；
如果承認(rèn)這些人將永遠(yuǎn)不再可能回到社會的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中去，甚至無法找到穩(wěn)定的就業(yè)機會，那么就需要在創(chuàng)造邊緣性就業(yè)機會的同時做出某些制度性安排，來保障他們的基本經(jīng)濟社會需求。這兩種不同的思路具有完全不同的政策含義。

　　說下崗失業(yè)群體被甩到社會結(jié)構(gòu)之外，還有一層含義。由于過去中國的社會保障措施大都與單位制度聯(lián)系在一起，因而下崗失業(yè)不僅僅意味著失去工作和收入，同時也意味著失去許多福利和社會保障。勞動和社會保障部的調(diào)查顯示，職工下崗之后最擔(dān)心的是「失去養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障」（占回答者的83.4%）。其他的調(diào)查也表明，下崗失業(yè)群體生活上遇到主要困難是：缺乏基本的社會保障，特別是如果患了較嚴(yán)重的疾病，其基本生活將無法維持；
難以支付住房、子女教育等大宗費用；
如果生活中遇到突發(fā)性事件將難以應(yīng)對。

　　中國加入WTO的影響也是一個值得注意的影響因素。雖然已有很多討論涉及加入世貿(mào)對中國經(jīng)濟的影響，但人們很少關(guān)注這對中國社會生活的影響。在加入世貿(mào)對中國社會生活的諸多影響中有一點特別值得關(guān)注：「入世」會使中國社會中發(fā)展水平最高的部份日益與國際市場或國際社會結(jié)為一體；
而在社會的這一部份變得「更為先進」的同時，社會的其他部份卻變得與這個「先進」的部份越來越?jīng)]有關(guān)系；
整個社會將變成一個斷裂的社會，與「國際接軌」會產(chǎn)生對社會結(jié)構(gòu)的「拉斷效應(yīng)」。

　　從以下兩個形成鮮明對照的現(xiàn)象可以看出「拉斷效應(yīng)」的表現(xiàn)：一方面，糧食減產(chǎn)，糧食和其他農(nóng)副產(chǎn)品價格大幅度下降，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不景氣，農(nóng)民收入呈下降趨勢；
另一方面則是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（IT業(yè)）、特別是軟件行業(yè)人員薪酬的大幅度攀升�！溉胧馈购髧�外企業(yè)將大舉登陸，雇傭更多的中國雇員，外企的增加將會拉大外企員工與本國企業(yè)員工之間的收入差距。同時，國內(nèi)的高科技人才和高級管理人員的工資水平也會逐步向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。在目前中國的貧富差距已經(jīng)相當(dāng)大的情況下，這種「與國際接軌」的過程顯然會加劇社會結(jié)構(gòu)的斷裂�！咐瓟嘈�應(yīng)」的另一后果是將促成「被甩出去的失業(yè)群體」的「固化」。

　　2.開始出現(xiàn)斷裂的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

　　中國社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂的另一特徵是農(nóng)村社會城市化過程的中斷，從而出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的永久性隔離。任何國家在工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中，整個社會必然要從一個以農(nóng)村社會為主的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�以城市社會為主的結(jié)構(gòu)。而現(xiàn)在中國面臨的問題是，今后有可能無法順利實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，因而會形成一個斷裂的社會結(jié)構(gòu)。

　　美國經(jīng)濟學(xué)會前會長、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟系教授蓋爾.約翰遜指出：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國民總產(chǎn)出和就業(yè)中的比例必然下降。這首先是由于真實收入增加而導(dǎo)致的對農(nóng)產(chǎn)品需求的增加要遠(yuǎn)小于對非農(nóng)產(chǎn)品需求的增加。就中國的情形而言，2000年對農(nóng)產(chǎn)品需求的收入彈性至多只及非農(nóng)產(chǎn)品的三分之一。同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高不可能高于其他經(jīng)濟部門，無論是全要素生產(chǎn)率還是勞動生產(chǎn)率都是如此。日本經(jīng)濟起飛時期（1950年－1980年）的農(nóng)業(yè)人口下降了65％。這并不是個別現(xiàn)象，美國經(jīng)濟起飛時期的農(nóng)業(yè)人口也下降了72％。而在中國，由于種種限制國內(nèi)移民的政策，如戶籍制度等，1985年至1990年只有1.5％的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移出去。在一個工業(yè)化時代，大量人口繼續(xù)被束縛在土地上，其必然結(jié)果就是：由于對農(nóng)產(chǎn)品需求的增加遠(yuǎn)小于對非農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，農(nóng)民從出售農(nóng)產(chǎn)品中獲得的收入，在人均的意義上越來越微不足道；
農(nóng)業(yè)越來越成為一個不能贏利的產(chǎn)業(yè)，甚至越來越不能成為一個產(chǎn)業(yè)，而成為農(nóng)民自我消費、自我維持生存的一種自然經(jīng)濟活動。如果說在50年代到80年代中國的農(nóng)民還可以用農(nóng)業(yè)收入換來品種和數(shù)量有限的工業(yè)品的話，今天許多農(nóng)民反而無法做到這一點了。在這種情況下，如果農(nóng)民不從事其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，他們反倒比過去更像小農(nóng)。

　　學(xué)者們經(jīng)常將改革前中國的城鄉(xiāng)關(guān)系稱為「二元結(jié)構(gòu)」。實際上當(dāng)時的「二元結(jié)構(gòu)」主要是由一系列制度安排造成的，可被稱為「行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)」。換言之，當(dāng)時的體制以戶籍制度為核心，將城鄉(xiāng)人口和城鄉(xiāng)的經(jīng)濟社會生活人為地分割為兩個互相隔離的部份，構(gòu)筑了人為的制度壁壘；
城鄉(xiāng)之間人口不能自由流動，城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟和社會待遇完全不同，農(nóng)村的資源被大量抽取到城市，以支撐城市中的工業(yè)化。但是在這些制度的背后，城鄉(xiāng)之間通過資源的流動仍然保持著相當(dāng)緊密的聯(lián)系，彼此是不可能相互隔絕的。當(dāng)時整個社會仍然保留著那種「生活必需品時代」的特徵，城市居民所消費的主要是農(nóng)產(chǎn)品，盡管存在「剪刀差」、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的比價不合理，但城市對農(nóng)村實際上是高度依賴的，城市居民的大部份收入通過購買生活必需品又基本上回流到農(nóng)村。

　　現(xiàn)在中國社會已進入了「耐用消費品時代」，情況就發(fā)生了根本性的變化。城市居民的收入中只有一小部份用于購買農(nóng)副產(chǎn)品，而其馀的支出，如住房、汽車或其他交通費用、電器、醫(yī)療、子女教育、旅游及其他服務(wù)等，與農(nóng)村或農(nóng)民幾乎沒有關(guān)系；
此外，許多原來由農(nóng)村提供的食品現(xiàn)在也改成進口了。這樣，城市居民支出的大部份很難再流入農(nóng)村。這意味著城市居民的生活與農(nóng)民和農(nóng)村的關(guān)系越來越疏離，城市社會不再對農(nóng)村有高度依賴；
相反，城市社會日益進入一種自我發(fā)展的形態(tài)。這時在城市社會和農(nóng)村社會之間就出現(xiàn)了一種新形式的斷裂，甚至可把它視為一種更深刻的斷裂。這種斷裂主要不是由人為的制度規(guī)定造成的，而是在市場機制的作用下出現(xiàn)的。由這種斷裂造成的城鄉(xiāng)「二元結(jié)構(gòu)」或許可被稱為「市場主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)」。

　　3.「斷裂的社會」并非「多元社會」

　　所謂「斷裂的社會」是指社會中不同社會群體分別與經(jīng)濟社會發(fā)展截然不同的階段相對應(yīng)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　彼此之間缺乏有機的聯(lián)系。討論社會的斷裂以及由此造成的「斷裂社會」時，必須注意將這種「斷裂社會」與一般所說的「多元社會」加以區(qū)分，否則會造成種種認(rèn)識混亂。

　　「多元社會」是60年代在西方興起的一個概念，后來被廣泛用于指稱西方現(xiàn)代社會的特徵。它大體上有如下三種含義：第一，在社會結(jié)構(gòu)分化的基礎(chǔ)上形成了不同的利益群體，承認(rèn)每個群體的利益都是正當(dāng)?shù)�。這里特別要強調(diào)的一點是，這意味著對「少數(shù)群體」利益的承認(rèn)和尊重，少數(shù)人的利益也是正當(dāng)?shù)�。這種利益的多元性表現(xiàn)在政治和社會層面，就是代表不同利益群體的各種「壓力群體」的存在。第二，在政治制度上形成了一種以自主而多元的政治力量為基礎(chǔ)的政治框架，不同政治力量的組織形式即政黨。其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)是，一個政黨不可能代表所有人的利益和要求。第三，多樣性的社會方式、價值觀念和文化的存在；
也就是說，并不存在「唯一正確」或「唯一正當(dāng)」的社會方式、價值觀念和文化。

　　從表面上來看，好像「斷裂的社會」也是一種「多元」的社會。其實，「斷裂的社會」與「多元社會」有著根本的不同。在「多元社會」中，盡管社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化、各種社會力量并存、不同的價值觀念甚至互相對立，但社會結(jié)構(gòu)的不同部份基本上是處于同一個時代，仍能在整體上相互結(jié)合。但在「斷裂的社會」中，情況卻截然不同，其社會結(jié)構(gòu)的不同部份幾乎是處于完全不同的時代，彼此之間也無法結(jié)合成一個整體性社會；
換言之，整個社會是分裂的（不是在政治的意義上，而是在社會的意義上）。

　　如果借用美國著名未來學(xué)家托夫勒提出的「三個浪潮」的概念，可以形像地說明這個問題。托夫勒的《第三次浪潮》一書曾在80年代風(fēng)靡了整個世界。作者在該書中提出了一個很有沖擊力的觀點：農(nóng)業(yè)文明是人類經(jīng)歷的「第一次文明浪潮」；
工業(yè)文明是人類經(jīng)歷的「第二次文明浪潮」；
而當(dāng)時就已初露端倪的以信息和生物技術(shù)為代表的「新技術(shù)革命」，則是人類正在經(jīng)歷的「第三次文明浪潮」。筆者以為，可以借用托夫勒的「三個浪潮」的概念來思考這場「新技術(shù)革命」對中國社會結(jié)構(gòu)的可能影響。

　　今天的中國究竟屬于哪個「浪潮」呢？如果觀察北京的中關(guān)村以及全國許多大城市中的「新技術(shù)開發(fā)區(qū)」、「科技園區(qū)」，所見到的盡是計算機、網(wǎng)絡(luò)、軟件、基因、生物技術(shù)、電子商務(wù)、白領(lǐng)，連總裁都改稱CEO了，這大概可以被視為名副其實的「第三次浪潮」。然而，從北京的中關(guān)村往西南走十幾公里，那里的石景山區(qū)有全國著名的「首都鋼鐵公司」。石景山區(qū)的情景與全國大部份大中小城市一樣，還是典型的「第二次浪潮」——工業(yè)文明。其特徵是灰色調(diào)的環(huán)境、轟鳴的機器（如果沒有停產(chǎn)的話）、廢氣廢物的排放。近年來，那里的人們又多了一個經(jīng)常議論的話題——「下崗失業(yè)」。若再深入到廣袤的農(nóng)村，到處所見則依然是典型的「第一次文明」的情景：農(nóng)戶家庭仍舊是基本生產(chǎn)單位，耕種著很小的一塊土地，收獲的農(nóng)副產(chǎn)品大部份由農(nóng)民自己消費，能出售的部份非常有限；
農(nóng)民們固然渴望越來越高級的工業(yè)品或更為高級的「第三次浪潮」技術(shù)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，但因收入微薄，只能對這些產(chǎn)品「渴望」而已。

　　從社會學(xué)的角度來看，這種經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)不僅僅是一種「不同地區(qū)處于經(jīng)濟發(fā)展的不同階段」的簡單命題，也是關(guān)系到社會整合難度的復(fù)雜問題。隸屬于截然不同的時代的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)共存于同一個社會之中，不同社會群體本來應(yīng)當(dāng)屬于不同時代的訴求共存在一時，各社會群體所關(guān)心的問題不僅互相脫節(jié)，甚至彼此矛盾，這對中國社會的整合和穩(wěn)定無疑是一種深刻的挑戰(zhàn)。例如，對于生活在北京這樣的大都市里的人們來說，灰暗的天空、污濁的空氣以及日益惡化的水源，都使都市居民對環(huán)境保護和污染治理有著切身的感受和緊迫的要求。可是在鄉(xiāng)村居民或礦區(qū)職工面前，這些天經(jīng)地義的道理似乎就說不太響了。筆者前幾年去過山西，那是一個因長期大量開采煤炭而環(huán)境污染相當(dāng)嚴(yán)重的省份，農(nóng)民的生活仍然十分貧困，當(dāng)?shù)馗刹空劦江h(huán)境保護時一臉的無奈：「沒有辦法啊，只能先污染后治理」。與都市居民的環(huán)保生態(tài)意識相比，生活在不同世界中的人們的道理是完全不同的。這一點在文化層面也表現(xiàn)得十分明顯。從都市學(xué)人中的存在主義、尼采熱、「后現(xiàn)代」，到普通城市百姓的消費主義、市民文化、港臺電視劇熱，再到農(nóng)村的地方性自娛自樂和「封建迷信」，中國的文化結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種多時代文化的混雜狀態(tài)。值得注意的是，現(xiàn)在中國的電視節(jié)目基本上是面向城市中上階層居民的，處于社會邊緣的群體（比如農(nóng)民）不得不每天觀看那些與他們幾乎完全不相干、甚至也不屬于他們的時代的「城里人」的喜怒哀樂，這種電視文化對他們的心理影響及其社會后果值得深思。

　　六、「斷裂的社會」之演變前景

　　1.信任結(jié)構(gòu)解體后以強凌弱格局的形成

　　中國社會正在發(fā)生的斷裂的真正含義是，現(xiàn)存的社會制度框架已經(jīng)不能容納那些破碎的部份，也沒有辦法把它們重新整合起來。這時的社會問題事實上已超出了社會學(xué)通常討論的社會分化與社會整合的范疇。與此同時，在這種斷裂的基礎(chǔ)上，中國的社會正在形成一種新的結(jié)構(gòu)或者新的秩序，不過，這種新的結(jié)構(gòu)或秩序是建立在一種畸形的社會關(guān)系和社會要素組合的基礎(chǔ)上的。

　　任何社會關(guān)系都必須建立在信任之上，中國的社會也毫無例外。社會的信任結(jié)構(gòu)包括系統(tǒng)信任和個人信任兩個層面。近年來中國的社會生活中出現(xiàn)了信任危機以及相應(yīng)的社會秩序解體，這應(yīng)當(dāng)引起國人的嚴(yán)重關(guān)注。從「殺熟」現(xiàn)象（通過欺騙自己的熟人朋友而獲利）的蔓延可以看出信任危機達到了什么程度。在中國社會中，基本的信任結(jié)構(gòu)是圍繞著「熟人」而建立起來的；
相對于其他的信任結(jié)構(gòu)而言，這種以「熟人」為基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu)是最基本可靠的。「殺熟」現(xiàn)象的嚴(yán)重社會后果是將人與人之間殘存的最后一點相互信任破壞殆盡——昨天還以為是最可信賴的人，今天就成了坑害自己、讓自己上當(dāng)?shù)尿_子。于是，人們除了自己以外，誰也不敢信任了。

　　除了個人層面存在著信任危機之外，中國的社會中社會公信力也被破壞了。在一個正常的社會里，人們對社會系統(tǒng)的信任實際上反映了對社會秩序的信任，社會秩序的有效約束力無疑是以人們對它的信任為基礎(chǔ)的。比如，人們需要相信社會中流通的貨幣，相信傳媒上的消息（至少是有分析性地相信），相信氣象部門發(fā)布的天氣預(yù)報，需要信任政府并根據(jù)政府的政策調(diào)整自己的行為，也需要相信警察的公正和無私。對社會系統(tǒng)的信任實際上就是一種公信力，如果這個公信力出了問題，社會生活就會處于混亂狀態(tài)。如果上面列舉的這些信任都不存在了，社會生活中還會有秩序嗎？正常的社會生活還能維持嗎？

　　信任結(jié)構(gòu)解體之后，中國的社會處于一種完全沒有信任結(jié)構(gòu)的狀態(tài)，這時候出現(xiàn)的不是規(guī)則的建立，而是以強凌弱格局的形成，這樣的趨勢現(xiàn)在正在中國的社會經(jīng)濟生活中出現(xiàn)。最近審結(jié)的劉涌黑社會犯罪團伙一案就可以說明這一點[6]。此案絕非偶見的案例，最近許多地方也發(fā)生過性質(zhì)類似的物業(yè)管理公司毆打業(yè)主的事件[7]，而在城市開發(fā)的拆遷過程中，開發(fā)公司使用黑社會力量的更是遠(yuǎn)非個別現(xiàn)象。[8]除了以暴力為基礎(chǔ)的以強凌弱現(xiàn)象之外，還有一種制度性的以強凌弱——即行政性壟斷、行業(yè)壟斷以及寡頭壟斷。在90年代的資源重新積聚過程中，寡頭壟斷已開始在中國的經(jīng)濟社會生活中出現(xiàn)，它雖然不采用赤裸裸的暴力形式，但卻與倚仗暴力的以強凌弱行為同樣地蠻橫無理。以強凌弱、社會暴力和寡頭壟斷，都是信任結(jié)構(gòu)缺失之后形成的新的社會結(jié)構(gòu)，其中的一些現(xiàn)象也許剛剛抬頭，但應(yīng)當(dāng)引起高度警覺。

　　2.防止社會生活的「西西里化」或「那不勒斯化」

　　在面對社會信任嚴(yán)重缺失的狀況時，中國面臨的一個挑戰(zhàn)是：如何防止社會生活「西西里化」或「那不勒斯化」。意大利的西西里及那不勒斯地區(qū)曾因黑手黨猖獗而著名。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)：在那里人們普遍地缺乏信任，即使遇到能給雙方帶來利益的事，彼此也不愿合作；
人們甚至用互相損害的手法來競爭。這種信任缺失的社會傳統(tǒng)是歷史上形成的，那里的人們以往具有這樣一些特徵：順從而不是反抗統(tǒng)治，貴族貪圖享樂，法庭對貴族卑躬曲膝，將個人利益置于公眾利益之上，普遍的欺騙狡猾和偏袒，犯罪和謀殺流行等。換言之，那里的社會結(jié)構(gòu)是以不信任為基礎(chǔ)的。有學(xué)者指出，在西班牙統(tǒng)治該地區(qū)時期，「西班牙人不僅為達到統(tǒng)治目的而利用不信任，他們也教被統(tǒng)治的人民這么做，并把它一代一代向下傳」。

　　從某種意義上說，意大利這兩個地區(qū)黑手黨的猖獗就是對這種信任普遍缺失狀況的反應(yīng)。在這種自私和缺乏信任的社會中，人們唯一要做的就是如何使自己處于有利的位置；
由于不存在最基本的公認(rèn)規(guī)則和信任，人們無法用正常和諧的手段來達到上述目標(biāo)，于是他們在爭奪中最現(xiàn)實的目標(biāo)不是戰(zhàn)勝對手，而是傷害對手�！溉藗兾ㄒ坏哪繕�(biāo)，就是從比自己地位高的人那里尋找特權(quán)，向跟自己地位相同的人強行要求特權(quán)，并把最小的一部份分給地位低的群體」。而黑手黨的組織和行動方式無疑是最適應(yīng)這種環(huán)境的。黑手黨的「成功不僅在于它能夠防御性地應(yīng)對信任的缺乏，而且也能使用殘忍的、必要的暴力手段，通過不斷地排外，把不信任變成有利的行動。它最重要的行為就是在盡可能大的領(lǐng)域內(nèi)壟斷盡可能多的資源�！咕驼麄�社會來說，由黑手黨來控制經(jīng)濟秩序和社會生活，盡管「交易成本要比一個信任社會中要高，但回報又比一點交易也沒有要高一些」。

　　黑手黨不同于一般的犯罪團伙，它不僅僅是一個獨特的社會群體，它還造就了一種新的社會秩序，一種以強化不信任為機制、以暴力為基礎(chǔ)的相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。正如甘姆貝塔所指出的，在一個深度不信任的社會中，不管價值和文化規(guī)范是什么，強制和經(jīng)濟利益能在那些最接近黑手黨的人中產(chǎn)生理性的適應(yīng)行為。暴力成了合作的最主要機制，同時大量存在的黑幫規(guī)范又減少了暴力的使用。僅有暴力的威脅還不夠，合作必也依賴于經(jīng)濟利益這個更強有力的武器。在群體內(nèi)部，當(dāng)面臨被捕或生命威脅時，團結(jié)一致能減少違法活動的風(fēng)險；
在群體外部，可以形成更廣泛的經(jīng)濟聯(lián)系：如通過腐蝕公務(wù)員、向參選者提供支持等方式交換利益。這就是黑手黨參與社會生活的最基本原則。

　　針對中國的社會現(xiàn)狀，從這樣的分析角度來認(rèn)識社會演變的可能，并非無稽之談或危言聳聽。

　　3.當(dāng)前基層官員的犯罪化、流氓化和黑社會化

　　這里所說的犯罪化不是指刑事或經(jīng)濟犯罪，而是指政府的許多行為（甚至其日常管理活動）本身就是以違法甚至犯罪的形式進行的。例如，按照《行政處罰法》，省以下政府無權(quán)單獨設(shè)定行政處罰，但為了「強化」地方或部門權(quán)力，幾乎所有地方政府的「紅頭文件」都規(guī)定了名目繁多的處罰。這些規(guī)定其實全都是違法的，但各級政府正是以這種違法的手段在「執(zhí)法」[9]，一些以「紅頭文件」為指導(dǎo)的政府行為，有時其實是一種違法行為甚至是犯罪行為。它不僅造成社會秩序的紊亂，而且破壞了行政系統(tǒng)的社會公信力。

　　基層政權(quán)的流氓化更值得注意。不少地方的縣鄉(xiāng)兩級政府招收了一批類似于流氓的人員，為他們提供裝備，委托他們?nèi)ヌ幚硪恍┛赡芤�起民眾反抗的棘手任�?wù)，如市政管理、計劃生育、強收攤派等。這實際上產(chǎn)生了政府機構(gòu)流氓化的社會形像。此外，近年來對各級官員的紀(jì)律和道德約束日益松弛，不少官員每天出入酒樓夜總會，在那里決定公務(wù)、宴請交際，甚至公費或免費嫖娼，這種公務(wù)員的流氓化行為也令社會大眾對政府官員深惡痛絕。

　　根據(jù)已有報導(dǎo)，現(xiàn)在各地官員中也有不少人與黑社會團伙合作，參股開妓院或參與走私等違法犯罪活動。已經(jīng)被打擊的幾個黑社會團伙案件中，每次都有很多當(dāng)?shù)毓賳T深深卷入其中。如果這類現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展下去，局部性的「西西里化」或「那不勒斯化」就可能出現(xiàn)。

　　4.「斷裂的社會」中的政府與秩序

　　斷裂的社會實際上對社會的管理提出了挑戰(zhàn)，社會的斷裂增加了社會管理的難度。但是，當(dāng)前中國的社會管理恰恰進入了一種無力面對這一現(xiàn)實的狀態(tài)。一方面，政府機構(gòu)越來越龐大，過去十幾年來雖然屢次精簡機構(gòu)和人員，但實際結(jié)果是政府機構(gòu)和人員反而進一步膨脹；
無論是政府機構(gòu)的種類和數(shù)量，還是政府公職人員的規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了改革前的時期。不僅如此，各級政府機關(guān)的辦公樓越來越漂亮堂皇，政府公職人員的消費也越來越豪華。另一方面，許多本應(yīng)由政府機構(gòu)承擔(dān)的公共管理、服務(wù)職能和責(zé)任，卻在很大程度上處于無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，從市政管理、公共秩序到社會治安，(點擊此處閱讀下一頁)

　　人們都不難體會到這一點。難怪有香港居民來到內(nèi)地后會產(chǎn)生一種十分突出的感覺：這里沒有政府了。

　　這種現(xiàn)象涉及到一個值得高度警惕的問題，就是政府行為的「市場化」和「企業(yè)化」。它主要表現(xiàn)在如下幾個方面：其一，政府機構(gòu)直接參與贏利性經(jīng)營活動，這在基層政府更為普遍，地方政府幾乎主要的「頭頭」都在抓「項目」，都強調(diào)「以經(jīng)濟建設(shè)為中心」，而政府的公共管理職能卻明顯地被忽視；
其二，用行政權(quán)力牟取部門或官員個人的經(jīng)濟收入，很多部門和官員都忙于「創(chuàng)收」，如果找不到「創(chuàng)收」的機會就要「作局」，有的地方甚至把反對「***」都當(dāng)成了創(chuàng)收的機會；
其三，以「為企業(yè)辦實事」的名義介入企業(yè)活動，其實「辦實事」是幌子，從中收費甚至從中營利才是真實的目的，結(jié)果由于「層層設(shè)卡」，整個社會經(jīng)濟生活的效率下降；
其四，層層下達經(jīng)濟增長指標(biāo)，片面地將經(jīng)濟增長速度作為衡量政府官員政績的基本標(biāo)準(zhǔn)；
其五，政府官員與企業(yè)私下結(jié)合，即通常人們所說的「官員傍大款」。

　　政府行為的「企業(yè)化」、「市場化」必然導(dǎo)致政府公共管理職能的失效。所以目前在中國社會中，凡是與政府職能直接有關(guān)的領(lǐng)域幾乎都處于衰敗之中。例如，基礎(chǔ)科學(xué)和尖端技術(shù)研究投入嚴(yán)重不足，科技發(fā)展缺乏后勁；
基礎(chǔ)教育、特別是農(nóng)村的基礎(chǔ)教育陷于困境，農(nóng)村中相當(dāng)多的貧困家庭子女上不起學(xué)，許多農(nóng)村教師不能及時領(lǐng)到工資，城市中大中小學(xué)教學(xué)經(jīng)費嚴(yán)重不足，優(yōu)秀教師大量流失；
嚴(yán)肅的文化和藝術(shù)因得不到政府的資助而處境日益艱難；
法律的執(zhí)行效率極低，社會公平得不到應(yīng)有的保證。政府對經(jīng)濟利益的片面追求分散了政府機構(gòu)對自己本應(yīng)承擔(dān)職能的關(guān)注，一些本來必須由政府處理的公共事務(wù)被推給企業(yè)。例如，打擊假冒偽劣產(chǎn)品是政府無可推卸的責(zé)任，但現(xiàn)在政府卻經(jīng)常不加關(guān)注，只好由企業(yè)自行應(yīng)付；
又如，保護生態(tài)和自然環(huán)境是政府的重要職責(zé)，但各級政府一味追求經(jīng)濟增長，許多破壞環(huán)境、污染嚴(yán)重的項目就是各級政府立項承辦的，結(jié)果生態(tài)環(huán)境的破壞就必然日趨嚴(yán)重。

　　政府行為的「市場化」和「企業(yè)化」傾向所帶來的消極后果是非常明顯的。

　　首先，政府機構(gòu)從事贏利性的經(jīng)營活動，將導(dǎo)致對其掌握的權(quán)力性資源或壟斷性資源的濫用。利用權(quán)力性資源的活動，屬于政府機構(gòu)的腐敗行為；
利用壟斷性資源的活動，則被稱為行業(yè)的「不正之風(fēng)」。這都是對公共資源的一種濫用，不僅會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不公，而且會造成社會功能的紊亂。

　　其次，政府功能失效、社會生活失序的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。政府機構(gòu)「下�！闺m然在一定程度上緩解了其行政經(jīng)費緊張的問題，但同時也嚴(yán)重?fù)p害了政府的正常功能。政府是整個社會生活的「調(diào)節(jié)器」，政府功能的畸變在很大程度上意味著這個「調(diào)節(jié)器」喪失了作用，于是便導(dǎo)致社會生活中種種紊亂現(xiàn)象的發(fā)生。

　　再次，公共事業(yè)逐漸衰敗。在一個功能正常的社會中，絕大多數(shù)非贏利性的公共事業(yè)都是由政府經(jīng)辦，特別是科學(xué)、文化和教育事業(yè)就更應(yīng)如此。然而近年來凡是由政府經(jīng)辦的公共事業(yè)幾乎無一例外地都處于困境之中，不但難以正常發(fā)展，連生存下去也變得非常困難。

　　此外還可以看到，政府機構(gòu)在社會經(jīng)濟生活中越來越變得「與民爭利」、「奪民之利」，政府機構(gòu)的公共性、超越性明顯異化了。當(dāng)然，這個過程所伴隨的必然是各級政府官員腐敗機會的增加。

　　在一個「斷裂的社會」中，不同社會群體有著截然不同的要求，這種差異有時甚至?xí)�達到一種無法互相理解的程度，管理這樣的社會無疑是十分困難的。一般來說，在特定發(fā)展階段上，政府只能集中精力解決某一方面的問題，這就很容易造成對某些社會群體要求的忽視。所以，置身于「斷裂的社會」中的政府和領(lǐng)導(dǎo)人必須對來自不同社會群體的互相矛盾而又各有其正當(dāng)性的要求，有明智的態(tài)度并能妥善地協(xié)調(diào)；
否則，就會埋下社會動蕩的種子。而在政府行為日益「市場化」、「企業(yè)化」的情況下，政府機構(gòu)不僅無法承擔(dān)上述必要的功能，甚至其本身的活動可能就是激化社會矛盾的根源之一。

　　【注釋】

　　[1]溫鐵軍在「『通脹』和相關(guān)政策的討論「一文中列舉了一些類似說法：「城市好、農(nóng)村不好；
國有好、民營不好；
股市好、企業(yè)不好；
稅收好、財政不好；
上頭好、下頭不好」等等。文載《世紀(jì)中國》網(wǎng)站（http://www.cc.org.cn/），上網(wǎng)日期2001年05月14日。

　　[2]《福布斯》雜志評選2001年中國大陸百位首富企業(yè)家時提供的數(shù)據(jù)表明，僅前10位首富就擁有資產(chǎn)559億元。

　　[3]筆者與李強、沈原等發(fā)表的「中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢和隱患」一文采用了「總體性(totalist)」這個概念來描述社會主義國家的集權(quán)體制，并對中國的「總體性社會」特徵作了分析（見《戰(zhàn)略與管理》1998年第5期）。本文所說的「總體性精英」和「總體性資本」均是「總體性社會」這一概念的延伸，以定義這種體制下的精英群體以及他們控制的資本或資源。

　　[4]以北京市為例，一個農(nóng)民工要想在北京市合法打工，首先要在戶口所在省市區(qū)辦理「流動人口證」并每年繳納管理服務(wù)費50元至80元，到了北京后需要辦理的各種證件多達6、7種，每人每年至少需要為此支出450元。

　　[5]共青團廣東省委的一項調(diào)查表明，64.4％的三資和私營企業(yè)拖欠、克扣農(nóng)民工的工資，有的企業(yè)甚至無限期拖欠或拒發(fā)工資。

　　[6]據(jù)報導(dǎo)，1995年劉涌通過賄賂瀋陽市和平區(qū)勞動局的領(lǐng)導(dǎo)承包了該局下屬的企業(yè)——太原街中華商場。后來劉涌糾集了一幫地痞無賴，用打、砸、砍、殺等種種卑劣手段，把生意迅速擴大到了煙草、服裝、餐飲、娛樂、房地產(chǎn)等行業(yè)。他在瀋陽市曾是個有名的「企業(yè)家」和「成功人士」，擁有20多個下屬企業(yè)、3,000多名員工、7億元資產(chǎn)，擁有瀋陽市人大代表、致公黨瀋陽直屬支部組委等頭銜。以劉涌的弟弟——原瀋陽市和平區(qū)公安分局警長劉軍為首的一夥人也加入了這個犯罪團伙。遼寧省技術(shù)監(jiān)督信息研究所三名執(zhí)法人員曾到劉涌經(jīng)營的「百佳超市」檢查，發(fā)現(xiàn)該店出售的酒類和化妝品不符合有關(guān)規(guī)定，卻遭到劉涌的追殺。據(jù)該研究所監(jiān)督管理科原科長回憶：「當(dāng)時我們已經(jīng)走出百佳超市，后面突然沖出十幾個人，拿著刀就砍，最后我們被送到醫(yī)院搶救。事情發(fā)生后，最后沒有結(jié)果，不能正確解決，甚至兇手都抓不到，其他執(zhí)法人員也受影響，我們以后沒查過劉涌�！�

　　[7]比如，北京市「鵬潤家園」、「天通苑」、「銀楓家園」、「北苑家園」等小區(qū)的業(yè)主都被毆打過；
廣州也發(fā)生過白云區(qū)「法春蘭花園」業(yè)主被物業(yè)公司毆打等事。

　　[8]例如，「呼和浩特市城鄉(xiāng)建設(shè)房屋拆遷有限責(zé)任公司」這個全民所有制企業(yè)先后雇用40多人(絕大部份是社會閑散人員)承攬拆遷業(yè)務(wù)，因拆遷發(fā)生故意傷害他人案件10余起，打傷30馀人，使許多拆遷戶深受其害并遷怨于政府。

　　[9]在農(nóng)村地區(qū)，違法行政的問題就更加突出。比如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的司法所本來無權(quán)查處違反《治安管理處罰條例》的案件，只有公安機關(guān)才有權(quán)如此做，可某鎮(zhèn)司法所一年就查獲農(nóng)民賭博案件181起，罰沒款總金額32萬多元，查處嫖娼案件31起，罰款36人次12萬多元。此外，大部份鄉(xiāng)村干部都公然違反法律規(guī)定，在徵收稅費過程中對交不起稅費的農(nóng)民「強制執(zhí)行」。按照有關(guān)法規(guī)，這種「強制執(zhí)行」應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或村委會向法院申請后，經(jīng)法院裁定才能執(zhí)行。但在絕大多數(shù)情況下，鄉(xiāng)村兩級干部都是自行簽發(fā)「強制執(zhí)行」通知，組織「收繳隊」到農(nóng)戶家強制收繳，任意查抄沒收農(nóng)民的財物，甚至拘留或毆打農(nóng)民。

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 演變 新趨勢 年代 結(jié)構(gòu)