世界經(jīng)濟形成以來的近代資本主義大國爭霸史反復說明，一個大國的出現(xiàn)，往往導致國際格局和世界秩序的急劇變動，甚至引發(fā)大戰(zhàn)。正因為如此，在中國日益發(fā)展和強大的事實和前景的背后，世界的眼光聚集到了中國以何種方式發(fā)展和強大的焦點之上。堅持走和平與發(fā)展并重的道路，是我們黨立足“世情”、“國情”作出的正確戰(zhàn)略抉擇。但是和平與發(fā)展，不僅依托于中國自身的發(fā)展和對和平的主觀訴求，還在于中國的發(fā)展和強大能否為世界所“和平”接受�！坝泻没h笆才有好鄰居”，中國的發(fā)展并非與軍事絕緣，對于一個正以積極的姿態(tài)融人世界并迅速發(fā)展、深受世界影響并深刻影響著世界的發(fā)展中大國，中國的進一步發(fā)展和強大離不開軍事力量之“盾”。

　　一、世界經(jīng)濟史表明，世界軍事與經(jīng)濟存在結(jié)構(gòu)性互動關(guān)系，中國的發(fā)展離不開軍事力量支撐

　　世界經(jīng)濟是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出的：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成了世界性的了。……一句話，它按自己的面貌為自己創(chuàng)造出了一個世界”。[1]這個新的世界，就是資本主義生產(chǎn)下形成并不斷發(fā)展著的世界經(jīng)濟，以及建立和形成于世界經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的政治、外交、軍事等全球性戰(zhàn)略格局。

　　世界經(jīng)濟的發(fā)端可以追溯到15世紀的地理大發(fā)現(xiàn)，形成于17世紀中葉到19世紀中葉的資本主義生產(chǎn)方式確立時期，并隨著資產(chǎn)階級政權(quán)確立和資本主義生產(chǎn)發(fā)展，以國家意志力采取殖民方式迅速向更廣泛的世界范圍擴展。資本主義生產(chǎn)下的低廉商品“重炮”，與先進技術(shù)驅(qū)動下的“堅船利炮”，猶如兩把重劍，不斷為資本主義的世界性擴張打開通途，并在世界范圍內(nèi)形成了相互盤錯的列強殖民體系。這一時期的世界經(jīng)濟格局主要體現(xiàn)為：縱向——先發(fā)資本主義國家對落后國家和民族的擴展和掠奪，橫向——列強殖民體系之間的利益沖撞和消長。與之相對應的世界軍事格局，在縱向是資本主義擴張過程中列強瓜分世界——強國與弱國之間的軍事力量對抗，殖民與反殖民的斗爭；
在橫向是帝國主義發(fā)展的不平衡導致重新瓜分世界——列強之間的軍備競賽與戰(zhàn)爭，直至短短30年間爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，以1946年丘吉爾的“鐵幕”演說為標志，東西方間的冷戰(zhàn)拉開序幕，世界經(jīng)濟被地緣政治和意識形態(tài)沖突割裂為兩個部分：在資本主義世界，一方面面臨著蘇聯(lián)興起和社會主義陣營蓬勃發(fā)展的外在生存壓力，另一方面內(nèi)部經(jīng)濟危機不斷，資本主義擴張性的發(fā)展需要讓位于生存性的安全需要，西方世界處理內(nèi)部利益沖突和殖民控制手段相對“軟化”。聯(lián)合國、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國際貨幣基金組織、國際復興與開發(fā)銀行（世界銀行）等國際性組織和協(xié)定，在處理國際政治經(jīng)濟事務中的作用白益加強，資本主義世界經(jīng)濟運行納入以美國為主導的相對穩(wěn)定的秩序之中。在社會主義陣營，蘇聯(lián)憑借二戰(zhàn)贏得的國際威望和社會主義“老大哥”身份，在社會主義國家中推行“斯大林模式”，加強對社會主義陣營的控制，并成立了“經(jīng)互會”，建立一個以蘇聯(lián)為中心，與資本主義市場并行的社會主義市場，實現(xiàn)了斯大林“兩個平行市場”的設想。與此同時，世界軍事格局主要體現(xiàn)為以美蘇爭霸為中心，以“兩極”格局力量消長為特點，以消耗巨大的軍備競爭、政治對抗和地緣爭奪為主要內(nèi)容的全面較量。在世界經(jīng)濟與軍事關(guān)系發(fā)展史中，這是一段特殊的時期。正如基辛格所說：“人類歷史上大多是軍事、政治及經(jīng)濟實力彼此呼應，通常其消長是相互對等的，但冷戰(zhàn)時期構(gòu)成實力的各因素卻‘各自為政’�！盵2]經(jīng)濟發(fā)展的安全需要，成了軍事對抗需要的次生品和附屬品。

　　以蘇東劇變?yōu)闃酥荆瑥氐讙昝摾鋺?zhàn)束縛的世界經(jīng)濟有如脫韁之野馬，沖破意識形態(tài)壁壘和軍事防線，進一步將各國卷入世界經(jīng)濟發(fā)展的洪流，在全球范圍形成了以發(fā)達資本主義國家為中心、發(fā)展中國家為外圍的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。值得注意的是，不管是在“兩個平行市場”時期半個世界的，還是“兩極”解體后全球化意義的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，都是一個整體性的描述，并不排除其體系內(nèi)，像日本、聯(lián)邦德國這樣具較大規(guī)模的二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的經(jīng)濟復興，也不排斥亞洲“四小龍”等一些小規(guī)模經(jīng)濟體的騰飛。“但作為一個整體的第三世界，要想改變其相對地位，仍然是難以想象的”，“南北間的結(jié)構(gòu)沖突不會徹底消失”。[3]與經(jīng)濟上的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)相對應的世界軍事，則形成了以美國為首，“一超多強”的戰(zhàn)略力量格局。

　　縱觀世界經(jīng)濟與軍事力量格局的歷史演進（見圖一），可以看出：第一，存在著結(jié)構(gòu)一致性。世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)變和部分質(zhì)變的過程，也是世界軍事力量結(jié)構(gòu)質(zhì)變和部分質(zhì)變的發(fā)展過程，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的質(zhì)變和部分質(zhì)變離不開與之相適應的世界軍事力量結(jié)構(gòu)的支撐和維系。第二，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的質(zhì)變點，總是發(fā)生于世界大戰(zhàn)或世界性軍事對抗力量平衡破裂之機。這就又回到了馬克思關(guān)于“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆”[4]的論斷上來了，只不過這里的社會已經(jīng)超越了傳統(tǒng)理解中的國家之社會，而成了世界之社會。世界經(jīng)濟中，后興大國的崛起無不得益于世界性戰(zhàn)爭或“冷戰(zhàn)”。第三，如果將現(xiàn)實世界經(jīng)濟秩序分為過程性的交往活動規(guī)則和結(jié)果性的力量格局框架，那么，日本、亞洲“四小龍”等在二戰(zhàn)后的發(fā)展表明，當代世界經(jīng)濟運行的“游戲規(guī)則”，并不排斥具備特定條件優(yōu)勢的后發(fā)國家的興起；
而兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)則表明，在力量格局框架層面，由于戰(zhàn)略活動空間需求的上升和膨脹，后興大國崛起無不承受著來自“中心區(qū)域”現(xiàn)存大國的相斥。軍事力量成了新舊大國間維系生存和發(fā)展空間，保持“張力與壓力”或“應力與壓力”平衡的重要手段和支撐。

　　由此可見，定位于“成為未來多極世界中有份量的一極”，而非以新“極”取代舊“極”的中國的發(fā)展和強大，既不會改變世界經(jīng)濟的總體結(jié)構(gòu)，也沒有“質(zhì)變點”的“暴力”需求，也即中國的發(fā)展和強大可以在接受世界經(jīng)濟現(xiàn)行運行規(guī)則下實現(xiàn)。同時，由于中國的發(fā)展與強大與亞洲“四小龍”對于現(xiàn)存世界格局的影響有著完全不同的意義，也與日本、德國在“兩極”制衡時期的復興有著完全不同的國際背景，這必然會更為謀求世界性或區(qū)域性主導地位的現(xiàn)存“中心”大國所牽制。從國際戰(zhàn)略空間的容納能力看，歷史也只證明到，像日本這樣經(jīng)濟規(guī)模的國家（占世界GDPl0％左右），其崛起能夠為現(xiàn)存的世界主導性大國所“和平”接受。如果再考慮到日本經(jīng)濟崛起階段所處的“冷戰(zhàn)”背景和美日軍事同盟的關(guān)系，以及日本受國家規(guī)模和歷史問題所制約的國際影響力，我們所說的“二十年戰(zhàn)略機遇期”可能要縮短，質(zhì)量可能要降低，阻力可能會更大。從美國，還可以包括日本，將中國視為潛在戰(zhàn)略對手進行遏制和干擾所倚重的軍事手法看：在西面，通過阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，向中亞、中東地區(qū)進行軍事滲透和控制，擠壓中國西翼戰(zhàn)略空間和能源供應地；
在東面，利用臺灣、釣魚島和大陸架、海洋經(jīng)濟專屬區(qū)的劃分等問題，覬覦中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益并企圖封鎖中國戰(zhàn)略出�？�；
在南面，利用印度和東南亞一些國家與中國的領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端，通過與東南亞國家的軍事結(jié)盟和保持軍事存在，從而對中國形成三面戰(zhàn)略合圍之勢。種種跡象表明，建設一支堅強有力的軍事力量，已經(jīng)并且將日益突出地成為中國的發(fā)展和強大不可或缺的重要戰(zhàn)略支柱。

　　二、當代世界軍事格局的力量對比表明，不存在產(chǎn)生世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)“質(zhì)變點”的暴力條件，中國的發(fā)展和強大只能通過“和平”途徑

　　與世界經(jīng)濟“中心—外圍”結(jié)構(gòu)、“中心區(qū)域”內(nèi)“美國為首，美歐日三極并存”的格局相對應，當代世界軍事力量格局也帶有鮮明的等級結(jié)構(gòu)特征，“頂尖”操控“中心”，“中心”支配“外圍”。發(fā)達國家不僅占據(jù)了世界經(jīng)濟的統(tǒng)治地位，而且擁有世界70％-80％的軍費開支。如果再考慮軍事技術(shù)因素，處于“中心區(qū)域”的發(fā)達國家所擁有的軍事能力總和將超過世界80％以上。當然，這是靜態(tài)的總體性描述。事實上，世界軍事力量體系是一個動態(tài)的、矛盾交錯的復雜系統(tǒng)，不僅存在“中心”與“外圍”之間控制與反控制的斗爭，也存在“頂尖”與“中心”之間支配與反支配的矛盾。

　　第一，處于“中心”頂尖地位的美國，一方面要借助聯(lián)盟戰(zhàn)略支柱的力量，加強對世界的控制；
另一方面又面臨“中心”國家內(nèi)部日益突出的離心傾向，不得不防范“多極”苗頭對其“單極”霸權(quán)的挑戰(zhàn)�！奥�(lián)盟”被視作“美國安全的基石”。在“冷戰(zhàn)”時期，美國通過北約組織、巴格達條約組織（美通過土耳其操控）、東南亞條約組織以及美澳、美韓、美日等幾個亞太雙邊條約組織和所謂的“安全關(guān)系”，完成了沿西歐經(jīng)中東、東南亞到東亞的對社會主義陣營的戰(zhàn)略包圍。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這些聯(lián)盟并未因蘇聯(lián)的解體而廢棄，相反，又有了新的發(fā)展，轉(zhuǎn)而成為以美為首的“中心國家”稱霸世界、控制世界的工具。正如布熱津斯基所說：“美國體系的大多數(shù)內(nèi)容是在冷戰(zhàn)期間出現(xiàn)的，并成為美國遏制其全球?qū)κ智疤K聯(lián)的努力的一部分。一旦那個對手倒下而美國成為了第一個也是唯一的全球性大國，美國體系就可以成為現(xiàn)成的東西在全球應用�！盵5]同為發(fā)達國家的利益基礎(chǔ)，美歐日在對第三世界的國際事務中捆在了一起，以維護和擴張由其主導的世界秩序。但是，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體，聯(lián)盟內(nèi)部的合作基礎(chǔ)弱化，而利益的同構(gòu)性沖突和戰(zhàn)略空間沖撞，使得聯(lián)盟內(nèi)部，特別是歐、日與美之間的競爭和對抗性因素有所上升。美在《1994-1999財政年度防務計劃指導方針》中就已提出：“把日本和德國納入美國主導的集體安全體制中，是冷戰(zhàn)的勝利”，但“要阻止它們不向我們的領(lǐng)導地位挑戰(zhàn)”，“防止出現(xiàn)一個新的對手”，[6]聯(lián)盟又成了美控制“潛在對手”的重要工具。事實上，美正是通過保持絕對的軍事技術(shù)和力量優(yōu)勢，增強盟國對其依賴性；
通過吸收對其更具依賴性的新盟國，維持聯(lián)盟內(nèi)部的力量對比優(yōu)勢；
通過在聯(lián)盟內(nèi)部玩弄“均勢”，分化對其霸主地位的沖擊。

　　第二，處于“中心”區(qū)域的其它發(fā)達國家，一方面要依靠美國的全球性軍事力量和影響來維持對“外圍”國家的支配地位；
另一方面又試圖改變在“中心”區(qū)域內(nèi)與美之間的“主仆”關(guān)系，存在“多極”趨勢對“單極”格局的沖突。雖然西方國家在社會發(fā)展上處于領(lǐng)先地位，總體的綜合國力也占據(jù)了世界的大比重，但就單個國家或構(gòu)成綜合國力的某些要素而言，與一些處于轉(zhuǎn)型期或發(fā)展中的地區(qū)性大國相比并不具優(yōu)勢，因此，不得不將自己捆上美國的聯(lián)盟戰(zhàn)車，謀求“勢”的領(lǐng)先。特別是自科索沃戰(zhàn)爭起，美在軍事技術(shù)和實力上的領(lǐng)先優(yōu)勢，使其盟國意識到美國這把軍事“保護傘”一時半刻還離不開。但是總的來說，隨著蘇聯(lián)這一外患的消失，西方國家內(nèi)部冷戰(zhàn)時期由于對付共同敵人而被掩蓋起來的各種矛盾已逐漸凸顯出來了。在世界經(jīng)濟體系中，同為發(fā)達國家的水平型分工，使得美、歐、日間的貿(mào)易戰(zhàn)“明爭”不斷；
同處垂直分工鏈的高端位置，又使相互之間為爭奪資源和市場而“暗斗”不止。特別是歐洲在走向“一體化”進程中，積聚了與美相當?shù)恼�治、�?jīng)濟實力，使得北約內(nèi)部的西歐國家已日益不滿與美之間在政治軍事同盟中的“主仆”關(guān)系。歐洲的“一體化”進程，實際上也是其軍事“獨立化”的進程。而日本在謀求政治、軍事大國地位的進程中，雖然相當時期內(nèi)還脫離不開美國的扶持和影響，但與美之間的經(jīng)濟沖突始終不斷，隨著日本國力增長和對美全球戰(zhàn)略的貢獻和影響日增，政治獨立和軍事自主的趨勢也已顯現(xiàn)。最近，日本就不顧美國政府的壓力，與美制裁下的伊朗達成數(shù)額20億美元、開發(fā)阿扎德甘特大型油田的協(xié)議。可以說，美國全球戰(zhàn)略所依托的“兩翼”——北約和美日聯(lián)盟都潛在著脫離其的可能。

　　第三，處于“外圍”的廣大發(fā)展中國家，一方面不滿于在世界政治經(jīng)濟格局中所處的從屬和依附地位；
另一方面又在以美為首的“中心”國家利誘、威脅和分化面前陷于“囚徒困境”的艱難選擇。處于“外圍”的發(fā)展中國家，除俄羅斯、中國、印度等規(guī)模較大的國家外，由于國力所限，軍事能力在“中心”國家的聯(lián)盟面前是極其微弱的。因此，盡管不滿于所處的附庸地位，但在西方集團的利誘、威脅和打擊面前難以持久地聯(lián)成合力，并被分化為三種類型：第一類是擁有特定地緣區(qū)位或其它優(yōu)勢的小國，它們一方面受到發(fā)達國家的控制和支配，但又得以利用其對大國均勢的影響，尋求發(fā)展機遇和空間，因此在安全上主要采取向美國或其它地區(qū)性大國依附的策略。第二類是擁有重要戰(zhàn)略資源的國家，像中東地區(qū)的產(chǎn)油國，它們在軍事上要么已經(jīng)為發(fā)達國家所控制，要么正處于控制與反控制之中。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第三類是不具備潛力和特定優(yōu)勢的第三世界小國，只存在兩種選擇，要么由貧窮走向更貧窮，要么因貧窮而走向仇恨�？傊�，在“單極”格局中，處于發(fā)展中的小國在軍事上要么屈從于“中心區(qū)域”的控制，要么因同一區(qū)位的其它國家的屈從而為“中心國家”所拋棄，或改組或顛覆。

　　最后是游離于層次結(jié)構(gòu)之外，兼具“大國”與“弱國”雙重身份，正在崛起中的國家，像中國、俄羅斯、印度。它們一方面在現(xiàn)有規(guī)則和秩序下受到種種不合理的制約，具有打破舊格局的強烈愿望；
另一方面又要抓住各自的戰(zhàn)略機遇期，需要穩(wěn)定的周邊環(huán)境以圖發(fā)展。

　　在國際格局中，俄羅斯、中國、印度，由于其人口、幅員、經(jīng)濟總量、所處的重要戰(zhàn)略區(qū)位以及擁有核武器，決定了其軍事能力不僅可以同美國在“勢”上進行區(qū)域性抗衡，而且與處于“中心”地區(qū)的其它國家相比，軍事上總體也不示弱。但是由于其軍事能力深受經(jīng)濟實力的制約，基本上處于防御態(tài)勢，缺乏主動的世界性影響和運用，主要體現(xiàn)為一種“應力”效應。從國家內(nèi)部看，中、俄、印均存在國家領(lǐng)土和主權(quán)分裂的困擾，同時，在經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動下，其軍事也都有發(fā)展的需要和呼聲；
從區(qū)域范圍看，作為同處于亞太區(qū)域的大國，既有相互之間的戰(zhàn)略牽制，又常為周邊小國所猜忌和防范；
從世界范圍看，中、俄均被視作構(gòu)成未來“多極世界”的重要“一極”，也因此時時為美所防范和遏制。值得注意的是，由于美奉行的單邊主義政策，使得中、俄、歐近來在更多的國際事務中走到了一起，軍事上出現(xiàn)了合作苗頭�？偟膩碚f，打破舊的國際政治經(jīng)濟秩序是“外圍”國家的強烈呼聲，但在力量和時機上尚不成熟；
打破美國“一超獨霸”的軍事戰(zhàn)略格局，以及與之同構(gòu)的國際政治格局，是世界絕大部分國家的共同愿望，但世界“多極化”趨勢尚處于曲折的發(fā)展進程之中。

　　綜上可見：第一，在當代條件下，處于世界經(jīng)濟“外圍”的發(fā)展中國家，并不具備打破舊秩序的力量，中國的發(fā)展只能是接受現(xiàn)有世界政治經(jīng)濟秩序，進入“中心”而不是挑戰(zhàn)“中心”的和平發(fā)展。第二，這種和平發(fā)展還包括謀求與同處發(fā)展中的周邊大國的和平，因此要加強中、俄、印間的全方位合作，增強相互間的信任，在戰(zhàn)略選擇上共同解開美國慣于設置的“囚徒困境”之難題。第三，針對美對“潛在對手”進行前期防范和遏制的戰(zhàn)略思維習慣，為贏得和平發(fā)展和強大的戰(zhàn)略時間，在處理中美戰(zhàn)略關(guān)系的一些關(guān)鍵問題上，《左傳》中的這段文字或有啟示：晉荀息請以屈產(chǎn)之乘與垂棘之壁，假道于虞以伐虢。公曰：“是吾寶也。”對曰：“若取得道于虞，猶外府也�！盵7]公元前655年晉滅虢，乘勝襲虞，一戰(zhàn)而滅虞，寶物復歸。第四，“中心”區(qū)域內(nèi)“多極”挑戰(zhàn)“單極”的力量日趨成熟，在營造“和平”的同時，要始終不忘發(fā)展和強大，敢于在地區(qū)性事務中發(fā)揮影響力，敢于利用發(fā)達國家聯(lián)盟的內(nèi)部矛盾，積極有度地拓展戰(zhàn)略空間，為成為“份量的‘一極”’積淀力量。

　　三、戰(zhàn)后各國軍事戰(zhàn)略調(diào)整表明，經(jīng)濟對軍事存在結(jié)構(gòu)性制約，和平發(fā)展中的軍事力量建設必須強調(diào)與經(jīng)濟的耦合性協(xié)調(diào)

　　兩次世界大戰(zhàn)的代價，現(xiàn)代武器技術(shù)的發(fā)展、特別是核力量的恐怖威懾，使得戰(zhàn)后世界各主要國家、特別是核大國間對戰(zhàn)爭保持了克制。而經(jīng)濟全球化發(fā)展帶來的利益互融，使得大國間的戰(zhàn)爭沒有贏家。在現(xiàn)存國際秩序下，經(jīng)濟取代軍事，上升為主要國家間的重要角力平臺�？v觀戰(zhàn)后230多場局部戰(zhàn)爭，大多集中于“動蕩的‘邊緣體系”’，[8]且?guī)в写髧�因素。這說明大國間仍然存在利益和安全沖突，同時相互又都盡量回避直接戰(zhàn)爭。在所謂“穩(wěn)定的‘中心體系”’中，大國間軍事主要體現(xiàn)為威懾而非使用，軍事力量蓄而不發(fā)，進行著“勢”的爭奪和對抗，威懾與反威懾成為軍事力量運用和價值體現(xiàn)的主要形式。與之相對應的戰(zhàn)后各國軍事戰(zhàn)略調(diào)整表明，軍事與經(jīng)濟的同構(gòu)性發(fā)展規(guī)律，已經(jīng)由世界范圍滲透作用到了國家范圍，體現(xiàn)為各國經(jīng)濟對軍事不僅有量上的影響，而且有方向性要求，是多因多維的結(jié)構(gòu)性制約。

　　1、利益需求——經(jīng)濟安全利益需要是決定當代各主要國家軍事力量發(fā)展的驅(qū)動性因素在“和平與發(fā)展”的時代主題下，雖然經(jīng)濟、政治、外交手段在處理國際間事務，維護以經(jīng)濟安全利益為核心內(nèi)容的國家安全利益中，起著越來越重要的作用，但軍事手段依然是最后的帶決定性的有效途徑。美國軍事發(fā)展戰(zhàn)略一直奉行的就是“利益需求決定論”。在美2001年版《四年防務審查報告》中就強調(diào)：“美國武裝力量的任務是保衛(wèi)和促進國家利益”，“當利益受到挑戰(zhàn)時，美國就必須擁有保衛(wèi)利益的能力和決心”。日本在二戰(zhàn)后數(shù)次調(diào)整軍事戰(zhàn)略，從“集體防衛(wèi)”、“共同防御”到1970年《防衛(wèi)白皮書》正式提出其國家軍事戰(zhàn)略——“專守防衛(wèi)”，在此后30多年里，又由“積極防御”到“前方阻止”，再到“主動先制”，并在前蘇聯(lián)解體后一直保持全球第二的軍費開支，其軍事強國地位呼之欲出。在這一系列變化的背后，存在著日本經(jīng)濟安全利益需要的驅(qū)動。此外，英、法、德等國也十分強調(diào)軍事發(fā)展戰(zhàn)略與國家利益目標相適應，均以法律或官方文件的形式規(guī)定國家利益與軍隊規(guī)模、軍隊建設的關(guān)系，并適時進行調(diào)整。我們黨的十六大提出“國防建設與經(jīng)濟建設協(xié)調(diào)發(fā)展方針”，關(guān)鍵還在于著眼軍隊必須具備保障國家不斷發(fā)展的戰(zhàn)略利益所需要的能力。

　　2、合理夠用——經(jīng)濟發(fā)展水平是決定當代各主要國家軍事力量發(fā)展程度的基礎(chǔ)性因素“合理夠用”，用戈爾巴喬夫在蘇共二十七大中的語言是這樣表述的：“我們時代的真正同等安全，不是用最高的而是用最低的戰(zhàn)略均勢來保障”，“只保持一支足夠以威懾美國發(fā)動核攻擊的力量就足夠了”，“必須使國防建設服從于經(jīng)濟建設的需要”。緊接著在二十八大上又再次感慨：“僅在同西方進行對抗的最近20年，用于軍事對峙的費用就增加了7000億盧布，這個數(shù)字超過了取得同美國和西歐的軍事平衡需要”。[8]二戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)結(jié)束后掀起的兩次世界性裁軍浪潮也說明，國家經(jīng)濟水平的承受能力是決定國家軍事力量發(fā)展的上限，保證國家安全利益需要是決定國家軍事力量建設的下限�！昂侠韷蛴谩保�是決定國家軍事力量發(fā)展程度和規(guī)模的基礎(chǔ)性因素，這是一條先后為正反兩方面實踐所驗證了的規(guī)律性要求。前蘇聯(lián)的崩潰，就是軍事力量建設投入超過國家經(jīng)濟承受能力上限的反面例證；
而1990年科威特遭伊拉克入侵洗劫，則是軍事力量低于國家安全利益需要下限的慘痛后果。

　　3、結(jié)構(gòu)耦合——經(jīng)濟安全利益重心是決定當代各主要國家軍事力量結(jié)構(gòu)調(diào)整的指向性因素強調(diào)安全需求與軍事能力的結(jié)構(gòu)耦合，是各國軍事力量建設普遍遵循的規(guī)律。回溯世界經(jīng)濟的歷史縱深可以看到，與大國經(jīng)濟興起相伴的無不是海軍力量的興起，這是“走向世界”必須首先“走出海洋”使然。19世紀末“門羅主義”下的美國社會就不時感慨：“沒有一支值得尊重的海軍，美國唯一的選擇就是提出外交抗議。但這沒有任何作用，商船仍然被扣留”，“我們的旗幟在不同國家所受的尊敬大致和掛在麥田里嚇唬烏鴉的破布差不多。”[9]當代世界的一些后發(fā)國家，隨著經(jīng)濟安全利益的外延化，也都紛紛把海軍作為其軍事發(fā)展戰(zhàn)略的重點。以印度為例，自上世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟對海洋的依賴加重，其軍事戰(zhàn)略部署也在“西攻”、“北防”、“中間機動”之后，又加上了“南進”——對印度洋地區(qū)采取擴張戰(zhàn)略，力圖把印度洋變成“印度人的印度洋”。一支強大的“遠洋型海軍”，成為印度夢寐以求的戰(zhàn)略重點。日本戰(zhàn)后的軍事發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整也一樣，從上世紀50年代以陸上自衛(wèi)隊為重點的第一個防衛(wèi)力量發(fā)展計劃，到60年代第二、三個防衛(wèi)力量發(fā)展計劃突出航空自衛(wèi)隊、海上自衛(wèi)隊，再到70年代后期至今以海軍為代表的日本軍事力量由近海走向遠洋，都是與其“島國經(jīng)濟”對海上安全的依賴日趨突出密切相關(guān)的。而一些軍兵種結(jié)構(gòu)比例比較成熟的國家，則把結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點指向軍兵種內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

　　4、突出重點——經(jīng)濟安全“軟肋”是決定當代各主要國家軍事力量投向的關(guān)鍵性因素世界經(jīng)濟的發(fā)展，導致各國、特別是處于世界分工體系頂層的“中心”國家在經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)兩大最重要的基礎(chǔ)性因素：市場擴展和資源支撐的全球化發(fā)展。在市場方面，“中心”國家擁有穩(wěn)定的控制能力，不僅主導著世界經(jīng)濟運行的游戲規(guī)則，而且占據(jù)了絕對的力量優(yōu)勢。

　　而在資源上，處于“外圍”的發(fā)展中國家則擁有天然的優(yōu)勢，并在上世紀六、七十年代的南北斗爭中，顯示了“外圍”國家的力量和呼聲。特別是1973、1979年的兩次石油危機，把發(fā)達資本主義國家主導的世界經(jīng)濟的安全“軟肋”暴露無疑，并導致各主要國家對占世界60％石油儲量的中東地區(qū)的政策調(diào)整。中東地區(qū)也自然成了世界大國軍事力量明爭暗奪的熱點，美蘇“兩極對抗”時期是這樣，本世紀初美伊戰(zhàn)爭中美、英與法、德、俄的分歧也是這樣，其背后都有對整個世界石油供應格局控制與反控制的斗爭因素。美國就直接把“擁有進入關(guān)鍵市場和戰(zhàn)略資源產(chǎn)地的權(quán)利”，規(guī)定為其國防為“經(jīng)濟繁榮作貢獻”的三大任務之以上四個因素，前二者決定了各國軍事發(fā)展的大小之量，后二者決定了各國軍事發(fā)展的結(jié)構(gòu)之質(zhì)。

　　正是因為各國經(jīng)濟制約下的軍事戰(zhàn)略調(diào)整，產(chǎn)生了世界范圍內(nèi)的軍事力量與經(jīng)濟利益空間的格局同構(gòu)，形成了世界軍事與經(jīng)濟總體上的匹配性平衡，才有了當今世界的“總體和平”。

　　謀求和平與發(fā)展的中國，其軍事力量發(fā)展也面臨著同樣的要求：一是必須保持軍事力量與經(jīng)濟力量的同步增長，實現(xiàn)經(jīng)濟與軍隊的規(guī)模協(xié)調(diào)，以保證在未來可能的外來挑戰(zhàn)中，使其軍事付出高于其利益收益，為發(fā)展贏得必要的戰(zhàn)略空間。二是必須根據(jù)經(jīng)濟安全利益的分布變化，調(diào)整軍隊的軍兵種結(jié)構(gòu)比例，使軍事能力結(jié)構(gòu)與安全利益需求結(jié)構(gòu)相適應，以保證能夠?qū)⑽磥砜赡艿奈�機“就地消化”，防止危機轉(zhuǎn)移或擴大擴散。三是必須著眼對國家經(jīng)濟安全命脈的有效保障，加強相應的軍事能力儲備，以保證經(jīng)濟發(fā)展的安全。四是必須把軍事能力建設的著眼點由“打贏”強敵向“威懾”強敵轉(zhuǎn)化，[10]同時要重視軍事力量的和平運用，敢于在一些敏感關(guān)鍵的重要戰(zhàn)略區(qū)域顯示存在和威懾，以“能戰(zhàn)”之實力達成“避戰(zhàn)”之效果。

　　四、已經(jīng)超出國土疆界的經(jīng)濟安全利益挑戰(zhàn)表明，中國的發(fā)展只能是謀求“總體和平”的發(fā)展，需要一支能夠“走出去”的威懾力量

　　中國經(jīng)濟發(fā)展在國際戰(zhàn)略空間中所面臨的安全利益瓶頸表明，在其謀求和平與發(fā)展的過程中，將面臨兩個方面的安全壓力：一是來自“中心”的排斥，主要是來自處于“中心”的大國軍事壓力，是戰(zhàn)略態(tài)勢上的遏制；
另一是來自“外圍”的騷擾，主要是來自周邊的發(fā)展中國家因發(fā)展利益沖突和歷史問題而可能引發(fā)的安全爭端，是現(xiàn)實安全的挑戰(zhàn)。

　　1、能源資源問題。2003年我國石油進口9112萬噸，成為僅次于美國的世界第二大石油凈進口國。據(jù)國際能源機構(gòu)的預測，2020年中國石油的對外依存度將達76％，石油安全已經(jīng)成為關(guān)系國家發(fā)展大局的戰(zhàn)略性問題。另外，我國工業(yè)原料進口也呈大幅增長勢頭。僅2003年就進口鋼材3717萬噸，比上年增長51.8％；
氧化鋁561萬噸，增長22.6％；
鐵礦砂及其精礦14813萬噸，增長32.9％。[11]中國正迎來“資源安全”的重大挑戰(zhàn)。從世界石油的總體供求關(guān)系看，不管是現(xiàn)在還是將來，發(fā)達國家的石油需求都占據(jù)了世界石油供應的重頭。但從發(fā)展趨勢看，發(fā)達國家所占世界份額正在下降，而發(fā)展中國家，包括中東石油產(chǎn)區(qū)的石油需求所占份額則呈上升趨勢，特別是亞洲國家的石油需求更是呈高幅上漲之勢。從這一意義上說，對世界石油新增產(chǎn)量與我國進行更為直接的競爭國，將主要是同處亞洲地區(qū)的發(fā)展中國家。未來影響我國石油戰(zhàn)略安全的，固然有美國力圖控制世界石油資源、進而維持其世界主導地位的因素，但更為現(xiàn)實和可能的沖突挑戰(zhàn)，將會是源自于同處發(fā)展中的亞洲鄰國和局勢動蕩的石油供應地區(qū)，以及海外能源資源運輸中的重要戰(zhàn)略關(guān)隘，如南海區(qū)域的馬六甲海峽。

　　2、對外貿(mào)易問題。2003年我國外貿(mào)總額達8512億美元，居世界第四位，對外貿(mào)易在中國經(jīng)濟中占據(jù)了極其重要的地位。據(jù)世貿(mào)組織的預測，到2010年，中國將成為僅次于美國的世界第二大出口國。[12]在看到外貿(mào)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻同時，也必須意識到，60％以上的外貿(mào)依賴度已經(jīng)成為中國經(jīng)濟安全的重大隱患。目前，我國是正在實施的反傾銷案涉案最多的國家（236起）。對我國進行的反傾銷立案，正從發(fā)達國家迅速向發(fā)展中國家蔓延，1995年以來針對我國的反傾銷案例發(fā)展中國家占60％以上。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[13]應當注意的是，雖然我國與發(fā)達國家間的貿(mào)易沖突不斷，并且隨著我國產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級，沖突還將由“量”向“質(zhì)”的領(lǐng)域發(fā)展，但是由于雙方貿(mào)易數(shù)額龐大，貿(mào)易結(jié)構(gòu)復雜交錯，貿(mào)易項目安全相互牽制，因此在相當長一段時期內(nèi)，我國與美歐日等國的貿(mào)易沖突將能夠維持在“斗而不破”的狀態(tài)，是“勢”上的沖撞、角力。而我國與相當一些發(fā)展中國家的貿(mào)易關(guān)系則不同，一方面，雙方的貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較單一，貿(mào)易數(shù)額的絕對值也不大，但相對于對方的經(jīng)濟總量可能不小；
另一方面，還存在同處發(fā)展中國家地位的產(chǎn)品同構(gòu)性沖突。這兩個因素相加，就不排除將來會有某些對現(xiàn)有世界經(jīng)濟運行規(guī)則本已心存不滿的國家，采取非常手段沖擊我國的外貿(mào)安全，挑戰(zhàn)我大國地位，造成我戰(zhàn)略被動，甚至在發(fā)展中國家中產(chǎn)生區(qū)域性的“多米諾骨牌”效應。

　　3、海外投資問題。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會的最新調(diào)查，中國已超過日本，成為世界第五大對外投資國。按英國瑞丁大學著名跨國公司問題專家約翰·鄧寧提出的“投資發(fā)展軌跡理論”，當一個國家人均GNP 大于400美元小于2000美元時，也就是我國目前的GNP 水平，開始有零星的對外直接投資；
當一國的人均GNP 大于2000美元小于4750美元時，也就是我國在2010年后的水平，對外投資的上升速度將超過吸收外資的增長速度。截止2003年底，經(jīng)商務部批準的我國非金融類海外企業(yè)已達7470家，分布于全球180多個國家，按投資量大小、投資流向目的地，依次是亞洲、北美、非洲、南美和歐洲，與資本輸出相伴隨的還有技術(shù)輸出、勞務輸出。黨的十六大報告提出“實施‘走出去’戰(zhàn)略是對外開放新階段的重大舉措”，這預示著中國將迎來海外投資與經(jīng)濟合作發(fā)展的提速階段。如果從國際經(jīng)濟活動中的比較優(yōu)勢和我國對外經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略意圖出發(fā)，我國對外投資區(qū)位的選擇，應發(fā)揮我國內(nèi)500種產(chǎn)品40％的生產(chǎn)能力冗余和技術(shù)、質(zhì)量、價格上的相對優(yōu)勢，向發(fā)展中國家和新興市場國家轉(zhuǎn)移，其中中東、南部非洲、拉丁美洲、中亞和東南亞等是重點。這表明，我們將走向處于動蕩的能源產(chǎn)地和發(fā)展中地區(qū)，尤其是東南亞一些國家還有著“反華”、“排華”傳統(tǒng)和先例。海外資產(chǎn)和人員（包括港人、臺胞和境外華人）的安全，不僅是國家經(jīng)濟安全的重要組成部分，而且體現(xiàn)了民族、國家和政府的凝聚力、向心力、感召力。

　　4、海洋權(quán)益問題。我國是極具發(fā)展?jié)摿Φ暮Ｑ蟠髧�，雖然海洋經(jīng)濟起步較晚，但漲幅一直高于GDP 的增長，年產(chǎn)值已超過一萬億人民幣。同時，海洋還聯(lián)接著海外資源和市場。

　　但海洋也是我國國土防衛(wèi)的安全“軟肋”，近代中國的屈辱史就是一部西方列強對我的海上入侵史。目前，我國海上安全形勢不容樂觀：1）我國海上漁民仍然遭受著周邊國家的屈辱。

　　僅從2003年9、10月份越南海軍炮艇多次在北部灣我國海域抓押我漁船、毆打漁民、掠奪財物。到2004年初不足100天時間里，先后發(fā)生了菲律賓抓扣我20名漁民（2004年1月）、印尼扣留我運輸船只（2004年2月）等多起事件。2）我國海洋資源正遭受周邊鄰國的大肆掠奪。目前南海周邊國家與西方國家石油公司合作，已在南海海域鉆探1000多口井，找到97個油田及含油結(jié)構(gòu)、75個氣田及含氣結(jié)構(gòu)，其中28個油田、25個氣田在我國傳統(tǒng)疆界之內(nèi)。每年周邊國家從南海開采5000萬噸以上的石油，相當于我國大慶油田的產(chǎn)量。3）我國海洋國it為周邊國家所圈刮蠶食。我國周邊一些國家先后發(fā)表聲明，單方面宣布海洋專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，造成我國120-150萬平方公里海域為爭議區(qū)，占我國應管轄海域的近一半，相當于陸地爭議面積的8-9倍。

　　在上述現(xiàn)實問題面前，我國學術(shù)界存在的這樣兩種觀點益顯蒼白：一種觀點認為“社會主義沒有外向型軍事能力需求”，即中國軍事沒有“走出去”的能力需求。這顯然是死抱“經(jīng)典”的教條，不真知中國之社會主義是生存于資本主義世界經(jīng)濟中的社會主義，而不是馬、恩所預見的“世界性”之社會主義；
不真知今日的中國特色社會主義是全球化背景下的市場經(jīng)濟之社會主義，而不是毛澤東時代遭受封鎖下的計劃經(jīng)濟之社會主義，軍隊必須具備維護不斷發(fā)展的國家戰(zhàn)略利益空間安全的能力。另一種觀點認為中國軍事不可能“走出去”，即所謂“在與‘世界第一’的海軍較量時，‘世界第二’與‘世界第二十’、‘第五十’的海軍在最終結(jié)果上并沒有什么本質(zhì)差別”，[14]進而試圖給中國剛剛興起的海權(quán)意識大潑冷水。這一論調(diào)，與美國19世紀初杰斐遜總統(tǒng)時期，以農(nóng)村為基礎(chǔ)的共和黨人似曾相識。當時美國主政的共和黨認為：“建造快速帆船[5]將被英國看成是對皇家海軍的一種威脅，并且因而會招致英國先發(fā)制人的攻擊”，“如果美國不去騷擾其他人，他們也不會騷擾美國”。[16]但事實證明這種想法是天真不切實際的。翻開美國史，我們可以發(fā)現(xiàn)建國初期奉行“孤立主義”的美國對軍事力量的各種看法和爭論，在今日“韜光養(yǎng)晦”下的中國又都能找到影子。如果說，當時生存于歐洲大國勢力夾縫中的美國，“孤立主義”是其明智的選擇，那么美國對同一時期的“巴巴利”國家（今北非的穆斯林國家）態(tài)度的轉(zhuǎn)變對我們也非常有啟示。

　　美國人在與這些國家屢次讓步媾和失敗后得出結(jié)論：“摩爾人是一幫詭計多端、反復無常的壞蛋；
只有一支值得尊敬的海軍力量出現(xiàn)在他們附近，才能使他們保持安靜�！盵17]中國海權(quán)面對的挑戰(zhàn)不是“第二”對“第一”的實戰(zhàn)較量問題，而是對挑釁之敵進行有效威懾的問題。

　　謀求生存和發(fā)展于現(xiàn)存國際體系，就必須按照其既有的“游戲規(guī)則”和運行規(guī)律來謀劃戰(zhàn)略策略。與列寧“和狼在一起，就要學狼叫”的名言相近，老羅斯福也稱：“我不愿扮演連伊索寓言都視為笑柄的角色，在這則寓言中羊與狼同意解除戒備，而羊群為表示誠意，請牧羊犬離去，結(jié)果它們卻成了狼群的晚餐�！盵18]與狼共處，固然不可以有狼心，但必須掌握和學會運用狼群內(nèi)部的行事規(guī)則。在當今國際環(huán)境背景下，中國的和平與發(fā)展只能是追求和平的發(fā)展過程，并不能排斥軍事上的威懾與反威懾運用，即以最大的能力遏制戰(zhàn)爭，以最小的強度解決沖突，這是“總體和平”下的發(fā)展與強大的過程。這種背景對我們這支習慣于“保疆守土”的軍隊提出了全新的發(fā)展課題。

　　一、在加快“引進來、走出去”相結(jié)合的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略下，國家綜合安全利益特別是經(jīng)濟安全利益已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的國土疆界，國家安全邊界已經(jīng)超出疆土安全邊界，必須突破“保疆守土”的傳統(tǒng)國防安全觀，發(fā)展一支具備一定“外向”能力，可以在海外某些關(guān)系國家安全戰(zhàn)略利益的不穩(wěn)定的發(fā)展中地區(qū)，顯示局部的全維控制和應對突發(fā)事件能力的軍事力量。同時，在大國利益互融的條件下，經(jīng)濟安全利益的全球化，并不存在對軍事能力全球化的需求問題，關(guān)鍵是要保持經(jīng)濟實力與軍事能力的同步發(fā)展，以對一定區(qū)域的安全控制能力，換取區(qū)域之外國家經(jīng)濟利益的相對安全。

　　二、和平與發(fā)展中的威懾與反威懾力量需求和運用形式，與以往基于抵御大規(guī)模外敵入侵的實戰(zhàn)能力建設有著不同的特征要求。至少表現(xiàn)在以下三個方面：①軍事裝備的技術(shù)性因素作用增強�！耙粤觿賰�(yōu)”不是戰(zhàn)爭的常態(tài)結(jié)果，雖然在“實戰(zhàn)”運用中，我軍有過以“小炮艇+手榴彈”戰(zhàn)勝現(xiàn)代大型軍艦的輝煌戰(zhàn)史，但在“和平”運用中，劣勢裝備絕對不可能對優(yōu)勢裝備構(gòu)成威懾。②軍事力量的可操作性要求加強。當代條件下，仍然不可否認核力量和第二炮兵是不可或缺的重要威懾和反威懾力量，但“達摩利克之劍”的不可操作性，將使我們常常在現(xiàn)實危機面前處于進退兩難之境地。在保持核威懾底線的前提下，應當把“可藝術(shù)化”處理、可過程性操控、可放可收的常規(guī)威懾力量，作為我軍發(fā)展的重點。③需求與功能的耦合性要求上升。在大規(guī)模戰(zhàn)爭狀態(tài)下，軍事實力中的各構(gòu)成力量可以優(yōu)劣互補，是總體軍力的較量。但在“和平”和爭取“和平”的條件下，軍事需求和軍事能力的結(jié)構(gòu)性耦合要求加強，在沖突或“準沖突”中，常常是單向單域的較量�！岸贪濉睕Q定木桶的容量，陸上力量的龐大不能包辦海上、空中等其它力量的作用。相反，在我國面臨的現(xiàn)實安全威脅中，海、空軍力量可以極大地減緩陸上力量的壓力。

　　三、應把影響國家經(jīng)濟的重要戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略通道安全作為國家戰(zhàn)略安全的重要組成部分，把解決眼前影響國家安全的熱點問題需要與著眼服務經(jīng)濟發(fā)展的長遠安全保障需要統(tǒng)籌起來。從長遠發(fā)展來看，我國軍隊發(fā)展戰(zhàn)略應考慮南海方向戰(zhàn)略通道和石油安全保障的能力建設，也應考慮對中亞地區(qū)石油資源的反控制能力儲備。要充分發(fā)揮和利用好現(xiàn)實軍事斗爭準備的“龍頭”作用，以合理的作戰(zhàn)準備樣式為牽引，帶動起我國軍隊現(xiàn)代化建設跨越式發(fā)展之“龍身”，加強�？哲娏α康慕ㄔO和比重，保證我軍能力結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略需求的統(tǒng)一。

　　四、應對我國長期以來著眼于防御大規(guī)模外敵入侵的大軍區(qū)體制進行改組，減少其對人力、財力、物力和權(quán)力資源的占用與浪費，尤其是清除“大陸軍意識”對我國軍事力量發(fā)展的干擾。從上世紀六、七十年代的越南戰(zhàn)爭，到80年代的阿富汗戰(zhàn)爭，再到今天的伊拉克戰(zhàn)爭，足以證明，當今世界不存一支具備對我們這樣的大國進行大規(guī)模國土入侵和占領(lǐng)能力的軍隊。從這個意義上說，大規(guī)模的國土防衛(wèi)不是一個軍事問題，而是執(zhí)政黨建設的政治問題。

　　對比2002年和2000年國務院發(fā)布的兩份《中國國防白皮書》，我們不僅看到了這樣的“新版”表述：“人民解放軍建立于1927年8月1日，建立之初僅由陸軍組成。陸軍主要擔負陸地作戰(zhàn)任務，目前沒有設置獨立的領(lǐng)導機關(guān)，領(lǐng)導機關(guān)職能由四總部代行。”而且從兩份文件對中國人民解放軍力量構(gòu)成介紹的表述差異中，可以預測，中國軍隊將會走向更為合理的體制結(jié)構(gòu)，其陸軍將逐漸重視遠程機動應急能力的建設，傳統(tǒng)的劃地為界、封疆守土的大軍區(qū)體制可能會逐步改變。

　　最后必須說明的是，正如經(jīng)濟安全不是國家安全的全部一樣，市場經(jīng)濟的安全需求也不是決定國家軍事發(fā)展戰(zhàn)略的唯一因素，但卻是不可或缺的一個重要因素。本文的目的正是在于通過增加一個新的觀察和研究維度，試圖能夠在我國軍事發(fā)展戰(zhàn)略研究的傳統(tǒng)思維中注入市場經(jīng)濟的基因。

　�。ㄗ髡邌挝唬簢�防大學研究生院）

　　注釋：

　　[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年第2版，第276頁。

　　[2]（美）亨利·基辛格：《大外交》，海南出版社1998年版，第15頁。

　　[3]（美）斯蒂芬·D ·克萊斯勒：《結(jié)構(gòu)沖突——第三世界對抗全球自由主義》，中譯本，浙江人民出版社2001年版，第8頁。

　　[4]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年第2版，第266頁。

　　[5]（美）茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中譯本，上海人民出版社1998年版，第39頁。

　　[6]陳效衛(wèi)：《美國聯(lián)盟戰(zhàn)略研究》，國防大學出版社2002年版，第52頁。

　　[7]張燕瑾等：《文白對照全譯{左傳）》，國際文化出版公司1993年版，第180頁。

　　[8]（美）詹姆斯·多爾蒂等：《爭論中的國際關(guān)系理論（第五版）》，中譯本，世界知識出版社2003年版，第3頁。

　　[9]楊育才：《歐亞雙頭鷹——俄羅斯軍事戰(zhàn)略發(fā)展與現(xiàn)狀》，解放軍出版社2002年版，第63頁。

　　110]（美）斯蒂芬·豪沃思：《駛向陽光燦爛的海洋——美國海軍史1775—1991》，中譯本，世界知識出版社1997年版，第61、66頁。

　　[11]注：按照基辛格的“威懾三要素理論”，“打贏”能力只是構(gòu)成“威懾”能力的一個要素。

　　[12]數(shù)據(jù)來源，國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2003年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

　　[13]《中國與世界經(jīng)濟發(fā)展報告（2004）：全球化下的經(jīng)濟環(huán)境治理與市場開放》，社會科學出版社2003年版，第216頁。

　　[14《中國經(jīng)濟時報》2004年2月2日，http：／／fi-nance.sina.com.cn

　　[15]徐棄郁：《海權(quán)的誤區(qū)與反思》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第5期。

　　[16]快速帆船是當時具備遠海作戰(zhàn)能力的主戰(zhàn)艦船。

　　[17]（美）斯蒂芬·豪沃思：《駛向陽光燦爛的海洋——美國海軍史1775—1991》，中譯本，世界知識出版社1997年版，第102頁。

　　[18]（美）斯蒂芬·豪沃思：《駛向陽光燦爛的海洋——美國海軍史1775—1991》，中譯本，世界知識出版社1997年版，第89頁。

　　[19]（美）亨利·基辛格：《大外交》，中譯本，海南人民出版社1998年版，第44頁。

　　文章來源：原載《戰(zhàn)略與管理》2004年第3期

相關(guān)熱詞搜索：中國 軍事力量 和平發(fā)展 需求 杜崗