我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷一個深刻的結(jié)構(gòu)性的變化，這個變化被命名為全球化。全球化使得世界的各個部分更加相互依賴，但在談論全球化的時候出現(xiàn)了很多的概念上的分歧與混淆。而這種混淆部分地是因為意識形態(tài)的原因。作為學者，我們的使命首先就是使用分析性的概念，在經(jīng)驗性觀察的基礎上，重新理解和澄清對全球化的界定和認識。其次，我們必須在一個比較的視野中，關(guān)注不同的地區(qū)的多樣性的經(jīng)驗來理解全球化，而要避免將全球化簡單地與西方化、甚至美國化等同起來。因此，今天的討論必須建立在可觀察的基礎上，通過對事實性材料的細致分析，把全球化的討論推向更加堅實的平臺。

　　全球化是一個全球信息系統(tǒng)化的過程，它的實現(xiàn)是必須依賴一個以新技術(shù)為核心的信息技術(shù)社會，這個信息社會的形成又有賴下列條件：首先是基礎設施的建立，而這個設施的建立不僅僅意味著互聯(lián)網(wǎng)、計算機化和移動電話，而且也意味著運輸，既包括空中運輸也包括海洋運輸。它使得全球形成一個網(wǎng)絡。全球化的另外一個條件就是新組織形態(tài)的產(chǎn)生。任何新的社會結(jié)構(gòu)的形成都與一定的新組織的誕生密切相關(guān)。這個新組織就是指在一個網(wǎng)絡化的社會結(jié)構(gòu)，各個公司內(nèi)部形成網(wǎng)絡，而不同的公司之間也通過新技術(shù)連接成網(wǎng)絡。全球化的核心，在我看來首先就是金融資本的全球化。在全球化的時代，金融市場必然是一個全球化的金融市場，不存在相互間隔絕的金融市場。這個核心活動的第二個因素是信息的全球化，主要是指貨品和服務業(yè)的一體化，而這個一體化的過程主要有跨國公司及其網(wǎng)絡來完成的。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說，跨國公司的雇員不過是兩億人，雖然這個數(shù)字只占全球勞工數(shù)量的很小一部分，但就是這兩億人對全球的GDP貢獻達到40%。這個40%并不是說它的生產(chǎn)完全在本土完成的，而是通過跨國公司與不同地區(qū)性、國家間的合作形式展開的。那么，中國的全球化并不僅僅是意味著中國向國外輸出了多少商品，而在于中國的生產(chǎn)、銷售等已經(jīng)建構(gòu)性地成為全球化體系的一部分。

　　新的信息和傳播技術(shù)是全球化的關(guān)鍵之一。一個趨勢是新的通訊技術(shù)可能使全球化的觸角延伸到甚至非常邊緣和貧困的地區(qū)。比如中國最近出現(xiàn)的\"小靈通\"服務就是如此，使得一些相對邊緣的地區(qū)也可以廉價地獲得無限通訊服務，而在某種程度上融入了一個全球化的網(wǎng)絡。傳媒對現(xiàn)代生活有著重要作用。現(xiàn)在有幾個大的傳媒公司掌控著全球的75%的傳媒產(chǎn)品的生產(chǎn)，而且其中很多的公司設立在美國。但我們不能僅僅根據(jù)這個現(xiàn)象就草率地認為美國在控制著全球的傳媒生產(chǎn)，事實的真相要比這個簡單的結(jié)論復雜得多。傳媒生產(chǎn)在不同的國家、文化形態(tài)間決不是相互隔離的，而是相互影響、相互制約、相互滲透的。傳媒的全球化生產(chǎn)事實上是與本土化同時進行的，也就是說當傳媒公司在制作它們的產(chǎn)品時必須充分考慮產(chǎn)品的目標受眾的接受心理，即必須把產(chǎn)品的文化訴求\"在地化\"，通過修飾、增刪、變換等各種方式充分地吸納本土文化，這并不意味著這些大公司對當?shù)匚幕瘧延姓嬲\的尊重，而是出自市場的需要，是為了傳媒產(chǎn)品在文化心理上更容易被當?shù)叵�費者所接受。比如默多克集團，在制作面對中國、印度觀眾的節(jié)目時就采用了與它們在西方的節(jié)目不同的舉措，以滿足特定文化形態(tài)的觀眾的消費心理需求。新聞報道的全球化也同樣如此。美國CNN的24小時滾動播出的新聞模式令人印象深刻，但這并不意味著整個世界的新聞報道就被CNN所壟斷。目前在中國、印度等其他國家都地出現(xiàn)了這種24小時的新聞服務。因此可以說，新聞生產(chǎn)一方面在全球化，而同時由于各國的意識形態(tài)、政治力量、國家投入的差異，這個全球化并不是一個同質(zhì)化的過程，而是一個充滿差異甚至緊張感的過程。

　　與此相關(guān)的是文化的全球化，在價值和規(guī)范的領域中，整個世界日益陷入相互依賴、制約、穿透的文化互動進程中。但我們不能簡單地把它描述為一個所謂\"文化帝國主義\"進程，事實要比這種描述復雜得多。文化全球化往往創(chuàng)造出新型的混合文化。這種混合文化既保留了一些共通的基本要素，卻又獲得了各種特定的本土文化特色。比如\"hip-hop\"（街舞）這種文化形式在加利福尼亞、在韓國、日本、香港和中國大陸都有各自的形態(tài)，是一種全球性的流行文化形式，彼此之間共享著某些基本元素卻又不是同質(zhì)化的。所謂文化的全球化并不僅是指芭蕾舞等高雅藝術(shù)的世界化，同時也包括足球、體育、互聯(lián)網(wǎng)上大量的可以免費下載收聽的流行音樂等各種流行文化。

　　全球化的一個最為突出的問題是產(chǎn)生了一種新的社會分化。新的全球網(wǎng)絡的邏輯同時具有\(zhòng)"吸納\"與\"排斥\"這兩個方面。這種邏輯吸納、整合一切對這個網(wǎng)絡有價值的東西，而拒絕、擺脫一切對它沒有價值或貶值的東西。而吸納還是排斥的標準是依據(jù)全球網(wǎng)絡體系種出于支配地位的資本、信息和權(quán)力。這是一種新型的權(quán)力關(guān)系，造成了一種新的斷層。這個世界不在是傳統(tǒng)的\"南\"與\"北\"的分化，而是全球網(wǎng)絡\"之內(nèi)\"與\"在外\"的分化。的確，在非洲大量的人群被排除在全球化網(wǎng)絡之外，但也存在著被一些被網(wǎng)絡所吸納的人群。在美國既有與全球網(wǎng)絡密切聯(lián)結(jié)的人群、也有在這個網(wǎng)絡之外的人群。比如，美國加州的帕羅爾多（Palo Alto）是斯坦福大學的所在地，在這里聚集著一批相當富有的生活在全球網(wǎng)絡社會中的知識精英。但僅隔一條高速公路的東帕羅爾多（East Palo Alto）是南美人聚居的拉丁區(qū)，生活處境完全不同，高失業(yè)率、高犯罪率，經(jīng)濟貧困，這個地區(qū)就完全處在全球網(wǎng)絡之外。這個問題對中國也極為重要，因為中國正越來越深地卷入全球化的進程，但不是所有的人和所有的地區(qū)，中國的一部分人和地區(qū)進入了這個全球體系，而另外一些地區(qū)和另一部分人群被排斥在外。

　　這種吸納與排斥不僅僅是經(jīng)濟上和社會性的，而且還是文化的。有些身份認同被全球化所排斥，被視為\"非現(xiàn)代的\"。因此，一個具有高度生產(chǎn)性、創(chuàng)造性與發(fā)展動力的全球化體系，又同時引發(fā)出\"被吸納者\"與\"被排斥者\"之間在經(jīng)濟、文化與社會的方面的分化。這就是全球化過程重要的內(nèi)在矛盾。正是由于這一矛盾，過去10年中在整個世界都出現(xiàn)了日益增長的反全球化的力量，形成的不同類型的社會運動。它們有各自不同的特征與形態(tài)，但總的來說是來自那些被目前這個全球網(wǎng)絡所排斥的人群對全球化的反應。在這個意義上，反全球化運動與全球化過程恰恰是密切關(guān)聯(lián)的而不是彼此無關(guān)的現(xiàn)象。比如，1999年在美國西雅圖的抗議活動被媒體報道為一次反全球化運動，其實這個標簽并不準確，他們的抗議并不是反對一切全球化，而只是反對某種特定形式的全球化，反對目前這種資本主義全球化，他們完全可能支持其它形態(tài)的全球化。許多抗議運動是以捍衛(wèi)人權(quán)價值為旗幟，來反對目前這種形式的全球化所導致的某些群體的貧困和被排斥。這種價值是西方社會廣泛認同的。西方社會的大多數(shù)人可能并不一定支持抗議運動本身，但支持這些運動所捍衛(wèi)的價值。還有一些反全球化運動是文化性的，是試圖保存在全球化運動中被迅速邊緣化的本土文化。另一些運動主要是捍衛(wèi)那些被全球化過程所排斥的身份認同，這些認同包括國家認同、文化認同，種族認同，當然更重要的是宗教認同。不用說其它國家，我們就舉美國的例子，在美國出現(xiàn)了強勁的反全球化運動，成千上萬的民族主義者和基督教原教旨主義者反對全球化所導致的文化變遷。所以，并不是美國就支持全球化、拉丁美洲就是反對全球化，事情遠不是如此簡單。當然，最重要的反全球化的宗教性力量來自伊斯蘭原教旨主義者。他們的反對運動主要是宗教性的，雖然也有社會的原因，主要是反對那些與全球化相聯(lián)系的西方主導價值觀念，以捍衛(wèi)自身的宗教認同。其中一些伊斯蘭極端主義者采用暴力和恐怖主義的反抗形式，者對整個世界都造成了非常明顯和嚴重的后果。因此，反全球化與全球化并不是互不相干的兩個獨立部分，必須將前者看作是后者的一個結(jié)果。

　　現(xiàn)在我們談談這個全球化過程對中國的影響。中國當然是一個經(jīng)濟奇跡，也是全球化的典型。這個奇跡使中國很多人的生活條件發(fā)生了變化，也因為中國的轉(zhuǎn)型使整個世界的經(jīng)濟形態(tài)也發(fā)生了轉(zhuǎn)型。在某種程度上，這是中國偉大文化傳統(tǒng)的結(jié)果，是其本身潛力的釋放。但從歷史的角度來看又不是那么簡單。中國在15世紀的時候，技術(shù)上比歐洲要發(fā)達得多。但因為當時及以后的帝王在對外政策上采取了與世界隔離的方式，導致了中國以后幾個世紀的衰落�，F(xiàn)在中國重新進入全球化的進程與世界協(xié)同發(fā)展，那么可以說，中國現(xiàn)在的發(fā)展是因為逆轉(zhuǎn)了過去相對封閉的歷史傳統(tǒng)所帶來的結(jié)果。當然，中國經(jīng)濟的崛起有許多復雜的方面，在此我們只簡要地指出幾個因素。首先是，中國企業(yè)的誕生似乎是復活了古已有之的企業(yè)文化，這在中國南方，特別是上海、廣東等地得到了充分的表現(xiàn)。第二個政府的支持，特別省級政府、地方政府積極促進經(jīng)濟發(fā)展，在推動當?shù)亟?jīng)濟融入全球化的過程扮演了相當活躍的角色。第三個的方面是外商投資，事實上直到1990年代中期，對大陸進行投資的主要還是海外華人企業(yè)，他們通過臺灣、香港積極地在大陸投資。隨著經(jīng)濟的活躍，越來越多的跨國公司選擇到中國來投資，但是他們并不是直接與中央政府打交道，而是與一個個地區(qū)性的地方力量接觸和合作。當?shù)仄髽I(yè)家、當?shù)卣�府與跨國公司形成了復雜的網(wǎng)絡。另外，中國存在大量的受過良好教育的職業(yè)群體，這是一個有利于中國經(jīng)濟發(fā)展的基礎性結(jié)構(gòu)。雖然中國同時也有很多的只能接受基礎教育的人群，但是不容否認，中國良好的工程師傳統(tǒng)和受良好教育的群體的存在促進了中國的全球化。前幾年美國伯克利做過一個調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)在美國的硅谷，中國人和印度人占全部的執(zhí)行總裁的三分之一，而這三分之一中大部分是中國人。從這個角度來看，硅谷若沒有中國人和印度人，是無法實現(xiàn)它的繁榮的。

　　在過去的十年間，中國有一個很好經(jīng)濟政策來平衡和調(diào)節(jié)經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定之間的關(guān)系。中國進入全球化是一個漸進的謹慎的過程，而不是突然的全面的全球化。我認為在全面的全球化和完全的拒絕全球化之間采取這樣一種相對保守的策略是非常關(guān)鍵的，尤其在金融政策方面更是如此，而且這種策略不應是一種短期行為，我認為這種政策應該在以后相當長的時期內(nèi)得到延續(xù)。對于中國來說，用市場來交換跨國公司的技術(shù)尤其是核心技術(shù)非常重要，事實上它成為推動中國經(jīng)濟在1990年代后期騰飛的重要因素之一。當然，目前中國的發(fā)展也有一些需要警覺與應對的問題，特別是社會經(jīng)濟與文化的兩極化，以及部分人群的邊緣化。對于中國來說，至關(guān)重要的是要避免在生產(chǎn)性不發(fā)達的國有經(jīng)濟區(qū)域與發(fā)達的外資領域的兩極化態(tài)勢。地域上的兩極化--即在沿海與內(nèi)地的斷裂--也應該盡力去避免和彌合。發(fā)展并不簡單地就是一個經(jīng)濟發(fā)展，而是調(diào)節(jié)市場與社會關(guān)系的動態(tài)化進程。全球化必然導致社會轉(zhuǎn)型的發(fā)生，在這個轉(zhuǎn)型過程中我們要面臨很多的問題，主要是公共服務的建立，尤其是整個社會的衛(wèi)生防疫系統(tǒng)的有效形成。中國現(xiàn)在整個的公共衛(wèi)生防疫體系相對于20年前的狀況并沒有明顯的進步，雖然藥物生產(chǎn)的水平在突飛猛進，但許多藥品超出了大多數(shù)人的支付能力。此外，中國的全球化還可能導致出現(xiàn)一種不可控的城市化現(xiàn)象，就是城市人口急劇增加，但卻無力為他們提供居住和生活條件，甚至會造成許多人無處可居的狀況。許多到過中國的專家學者都認為中國的全球化發(fā)展需要吸取其它發(fā)展中國家的經(jīng)驗教訓，從而避免它們遭遇的危機。事實上在很多單純\"發(fā)展至上主義\"盛行的國家，消費主義流行，整個社會分裂為\"原子化\"的個人，都在不同程度上產(chǎn)生危機的征兆。中國的發(fā)展狀況在某些方面和某種程度上似乎在重蹈覆轍，也就是重現(xiàn)了15年前某些\"發(fā)展主導一切\(zhòng)"的國家中曾經(jīng)出現(xiàn)的一些負面現(xiàn)象。社會變遷也是一個政治能力發(fā)展的過程，需要通過發(fā)展政治能力來妥善應對和安排可能出現(xiàn)的危機。所謂政治能力主要是指兩個方面，首先，因為中國領土非常遼闊，必須加快去中心化的進程，加強地方自治的能力，從而培育出一個市民社會。這個市民社會不僅僅是市場經(jīng)濟的共同體，而是處于政治能力體系中。

　　在卷入全球化和發(fā)展經(jīng)濟兩個維度中，中國是一個極為突出的個案。我們都需要思考這樣一個問題，就是中國這樣高速的經(jīng)濟發(fā)展，從社會、政治、文化以及生態(tài)等方面而言是可持續(xù)的嗎？這也是我需要求教于大家的問題。

　　（以下是現(xiàn)場回答部分）

　　聽眾提問：當今世界一方面存在全球化運動，同時在很多國家和地區(qū)并存著很強勁的民族主義和愛國主義運動，(點擊此處閱讀下一頁)

　　如何闡釋這種表面上看來很沖突的全球現(xiàn)象？您如何理解民族國家在全球化過程中的角色？

　　卡斯特回答：這是非常好的問題。民族國家在全球化運動中沒有消失，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)型。全球化對民族國家的政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個層面帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，所以出現(xiàn)了許多問題領域（例如，環(huán)境、移民、國際合作以及應對沖突等等）是民族國家并不能單獨在一個封閉的系統(tǒng)內(nèi)來解決的。因此，必須形成國家網(wǎng)絡來合作性地解決問題，而無法單獨回應全球化的挑戰(zhàn)。當然，在這些合作中民族國家可能會讓出了一些自主性，但是卻獲得了效益。歐盟提供了這方面成功的示范，形成了新體制性框架和組織形態(tài)，但并沒有損害每個歐盟成員國的主體利益。APEC之間的合作也有類似之處，上海合作組織也是一個范例。在某些人看來，全球化必然導致民族國家的文化系統(tǒng)的核心價值受到侵蝕，但是根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然全球化正在席卷世界，但是在\"世界主義\"，\"民族國家\"和\"地區(qū)性\"這三種認同之中，絕大多數(shù)的受調(diào)查者認同的是地區(qū)文化，因此我們不必先入為主地就認定，全球化就必然意味著對本土文化價值的毀滅性打擊。

　　聽眾提問：您如何看待發(fā)展市民社會對中國目前社會發(fā)展的意義？這種發(fā)展的可能性何在？

　　卡斯特回答：市民社會是一個非常重要的社會建制，市民社會的形成當然需要歷史和社會的條件，但是我們應當注意的是不應當將市民社會與國家政府簡單地對立起來，事實上它們是交織在一起，而且是互動的。市民社會不是脫離國家的一個社會空間，恰恰是與國家交疊的一個公共空間。政府應該鼓勵這種空間的生成。在中國有許多政府資助的社會組織，這也可能成為發(fā)展市民社會的資源，所以我有一個新的NGO概念，這個NGO不是指\"非政府組織\"（Non-governmental Organization），而是指\"新政府組織\"（Neo-governmental Organization）。這樣的組織收到政府的支持與引導，但具有相當強的自主性社會參與，能夠?qū)Ξ數(shù)氐墓�共事務起到積極的作用。

　　記者提問：在城市化的過程中，地域文化也收到全球化的沖擊，如何可能保留地方的文化特征，而不至于使所有的城市都變成\"同質(zhì)化\"的大都會？

　　卡斯特回答：人們對全球化背景下的城市化的確存在著這樣的憂慮。很多市民擔心，隨著個體主義消費經(jīng)濟的興起，一些新的原子化個人僅僅聚居在一起，而沒有自己的社群，無法獲得的文化認同。大量的高尚住宅區(qū)的興建也就可能意味著原有的城市傳統(tǒng)文化與社區(qū)文化的消亡。這些憂慮是正當?shù)�，也是有理由的。但在某種程度上也是對全球化的一個誤解。事實上，從來就不存在一個一成不變的所謂城市文化，文化總是處于變動之中。全球化確實淘洗了城市中一些相對古老的文化形式和文化價值，但是與此同時它又在促成新的文化形式的產(chǎn)生，而這些新文化形態(tài)往往并不是與傳統(tǒng)一刀兩斷，而是與已經(jīng)衰落的文化傳統(tǒng)存在血緣上的延續(xù)性。

　　記者提問：您如何看待全球化過程中知識產(chǎn)權(quán)的問題？

　　卡斯特回答：全球化主要是通過跨國公司來進行的，跨國公司的核心技術(shù)是它們的競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵點。但是在全球化的過程中某些聲稱的\"知識產(chǎn)權(quán)\"是在要求不正當?shù)闹�識壟斷。微軟公司在這方面可能很有問題，當網(wǎng)絡技術(shù)剛剛興起的時候他們根本沒有意識到其重要性，可是現(xiàn)在大家都不得不使用Internet Explorer。在我看來，首先要追問的是，跨國公司的技術(shù)產(chǎn)品是不是確實系他們自己原創(chuàng)性的科技成果。如果不是，而僅僅是對公共服務機構(gòu)的成果的變相\"剽竊\"，或者僅僅做一些枝節(jié)或技術(shù)處理，那么這種所謂核心技術(shù)本身就不存在所謂的知識產(chǎn)權(quán)問題，應該在全球化的過程中被發(fā)展中國家廣泛運用。美國的許多藥品公司也是如此，他們的技術(shù)開放依據(jù)的是大學里的科學研究，有許多來自公共資助，實際上是納稅人的錢，但他們獲取了這些科學研究的成果，做了一些藥物實驗，然后以極高的價格推向市場，這種知識產(chǎn)權(quán)的宣稱很難說是正當?shù)�，而且在倫理上是非�？梢傻摹?

（這是卡斯特教授2004年11月22日在華東師范大學大夏講壇上的演講，劉擎翻譯整理）

相關(guān)熱詞搜索：化與 視野 卡斯特 社會變遷 全球