似乎無須論證，關(guān)于1950-60年代的中蘇關(guān)系，無論是在國際政治學(xué)，還是在歷史學(xué)領(lǐng)域，都是最受各國學(xué)者重視的研究課題之一。早在1960年代中期，即中蘇同盟最終瓦解之前，西方的政治學(xué)家已經(jīng)對此著書立說了。[1]在此后的20年間，歷史學(xué)家如滾雪球般加入了中蘇關(guān)系的研究行列。[2]1990年代以來，隨著中國和俄國檔案的解密并作為史料擺上歷史學(xué)家的案頭，中蘇關(guān)系史再次成為國際史學(xué)界研究的熱點(diǎn)。特別是經(jīng)過1996年1月美國威爾遜國際學(xué)者中心冷戰(zhàn)國際史項(xiàng)目與香港大學(xué)舉辦的“冷戰(zhàn)在亞洲”國際學(xué)術(shù)會議，1997年10月中國史學(xué)會東方歷史研究中心、當(dāng)代中國研究所和威爾遜國際學(xué)者中心聯(lián)合舉辦的“冷戰(zhàn)與中蘇關(guān)系”國際學(xué)術(shù)會議，各國學(xué)者之間的充分交流，學(xué)者與中蘇雙方當(dāng)事人的直接對話，雙邊乃至多邊檔案的綜合利用——所有這些新的形式和內(nèi)容，把中蘇關(guān)系史研究推向了新的高潮，一批引人注目的研究成果陸續(xù)問世。[3]

　　在中蘇關(guān)系史研究中，關(guān)于中蘇分裂的過程及原因，特別受到學(xué)者的關(guān)注，有關(guān)的討論和分析層出不窮。這里有兩個層面的問題，一個是導(dǎo)致中蘇關(guān)系破裂的深層原因，學(xué)者們從各個方面，包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、意識形態(tài)，乃至領(lǐng)袖個性，進(jìn)行了探討。[4]另一個是中蘇關(guān)系破裂的具體過程，即由于哪些因素、情況、事件的接替或同時(shí)出現(xiàn)，并形成一連串的因果關(guān)系，終于使中蘇分裂成為不可挽回的事實(shí)。[5]從目前的研究成果看，人們關(guān)心較多的事件，如長波電臺和聯(lián)合艦隊(duì)問題、第二次臺海危機(jī)、蘇聯(lián)拒絕提供原子彈樣品、中印邊界沖突、古巴導(dǎo)彈危機(jī)等，基本上都屬于中蘇在對外方針和政策方面的分歧，或涉及雙方的主權(quán)和利益沖突。而討論中蘇各自的國內(nèi)政策，并由此影響雙邊關(guān)系的論著，尚不多見。

　　本文將著重分析蘇聯(lián)對1950年代后期中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針——以“大躍進(jìn)”和人民公社為代表——的態(tài)度，以及因此而引發(fā)的中蘇關(guān)系迅速惡化的過程。關(guān)于“大躍進(jìn)”和人民公社問題在中蘇關(guān)系演變中所起的作用，許多國際關(guān)系史論著都有提及，如祖伯克和普列沙科夫提到，赫魯曉夫?qū)χ袊�“大躍進(jìn)”的最初反應(yīng)是困惑和反省[6]；
艾倫·惠廷認(rèn)為，“大躍進(jìn)”使得中國對蘇聯(lián)的需求日益增長，而蘇聯(lián)官員對此極為不滿，因而加劇了中蘇同盟的摩擦[7]；
張曙光也強(qiáng)調(diào)，為了盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，中國領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助寄予很大期望，但莫斯科擔(dān)心和提防出現(xiàn)一個強(qiáng)大的中國，沒有滿足中國的要求，從而導(dǎo)致雙方結(jié)怨[8]；
陳兼則把“大躍進(jìn)”和人民公社作為毛澤東自鳴得意的“繼續(xù)革命”思想的具體表現(xiàn)，并注意到赫魯曉夫?qū)Υ瞬扇〉某聊�和反對態(tài)度使毛澤東頗為不滿[9].不過，大多語焉不詳。中國史研究者對“大躍進(jìn)”和人民公社本身的歷史早已經(jīng)進(jìn)行了深入探討，[10]但把這兩者與中蘇分裂聯(lián)系起來考察的人很少，至多是在討論“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動形成的原因時(shí)，論述了毛澤東如何借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索中國自己的發(fā)展道路的過程。[11]

　　總之，在“大躍進(jìn)”和人民公社的問題上，究竟中蘇之間有什么分歧？蘇聯(lián)對此是否持反對態(tài)度？是怎樣反對的？毛澤東對蘇聯(lián)的態(tài)度作何反應(yīng)？這種反應(yīng)與中蘇走向分裂又有什么直接關(guān)系？對于這些問題，目前還缺乏比較詳細(xì)和深入的研究。本文利用目前能見到的中俄雙方的檔案文獻(xiàn)，以及當(dāng)時(shí)的報(bào)道材料，試圖重現(xiàn)這段歷史的真實(shí)面貌，并說明毛澤東與赫魯曉夫在中國“大躍進(jìn)”和人民公社問題上分歧的實(shí)質(zhì)究竟在哪里，這一分歧又是怎樣成為中蘇走向公開沖突的一根導(dǎo)火索的。

　　競賽的目標(biāo)：超英趕美還是趕美超蘇

　　到1950年代中期，抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利使中國成為亞洲一支不可忽視的軍事力量，第一個五年計(jì)劃的完成為中國奠定了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的工業(yè)基礎(chǔ)，而波匈事件的“圓滿解決”則有賴于中共領(lǐng)導(dǎo)人的出面相助。所有這一切，都大大提高了中共和毛澤東本人在社會主義陣營中的地位。以毛澤東此時(shí)的心態(tài)來看待和處理與蘇聯(lián)的關(guān)系，自然是斯大林時(shí)代不可同日而語的——他已經(jīng)開始從領(lǐng)導(dǎo)者的角度來考慮這個陣營的問題了。因此，盡管蘇共二十大以后毛澤東提出了以蘇為鑒的問題，并認(rèn)為赫魯曉夫“捅了婁子”，但中蘇關(guān)系并未像許多研究者估計(jì)的那樣受到影響。特別是到1957年夏秋，蘇共中央六月全會做出的譴責(zé)馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫反黨集團(tuán)的決議得到中共中央的支持，赫魯曉夫則立即同意全面向中國提供核武器的技術(shù)援助，中蘇關(guān)系又邁上了一個新臺階。莫斯科會議之前，毛澤東與蘇聯(lián)大使尤金的一次談話充分反應(yīng)了這種狀態(tài)。對于赫魯曉夫事前把蘇共為莫斯科會議準(zhǔn)備的聲明草案送交中共征求意見，毛澤東顯然感到滿意，他坦率地就和平過渡、社會黨人和馬林科夫反黨集團(tuán)的提法或?qū)懛ㄌ岢隽私ㄗh。接著，毛澤東談到了中蘇兩黨的關(guān)系：“在許多問題上我們的觀點(diǎn)日趨接近。我們對于你們解決斯大林問題的做法有過不同意見，但隨著時(shí)間的推移，這些分歧變得很小了�！薄皩τ谄渌麊栴}的不同意見，也已經(jīng)或者消除了，或者觀點(diǎn)接近了”。毛澤東還對赫魯曉夫的功績給予了充分的肯定：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，批評對斯大林的個人崇拜大大改善了各國共產(chǎn)黨的形勢，其中也包括我們黨在內(nèi)。批評對斯大林的個人崇拜，就好像是為我們黨揭去了這個蓋子。是誰讓我們大家更容易、更正確地認(rèn)識了個人崇拜？是赫魯曉夫同志，為此我們十分感謝他。”[12]正是在這樣的心情下，毛澤東第二次來到莫斯科。

　　與1950年訪問蘇聯(lián)的情形完全不同，這一次，毛澤東在莫斯科出盡了風(fēng)頭：在十月革命40周年紀(jì)念大會上，只有當(dāng)毛澤東講話時(shí)，全場才起立鼓掌表示敬意。[13]在各國共產(chǎn)黨代表會議期間，所有發(fā)言者都是站在講臺上按照本黨中央通過的講稿作報(bào)告，只有毛澤東是坐在自己的座位上即席發(fā)表講話。[14]在會下，毛澤東儼然莫斯科半個主人，游說于東歐各黨領(lǐng)導(dǎo)人之間，努力化解他們與蘇共的矛盾，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會主義國家要“以蘇聯(lián)為首”。[15]如果說過去蘇聯(lián)是社會主義陣營不可替代的當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)者，那么在1957年11月莫斯科會議期間，毛澤東的言談舉止充分反映出一個客觀事實(shí)——在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中，中共已經(jīng)可以同蘇共平起平坐了，毛澤東與赫魯曉夫?qū)⒙?lián)手領(lǐng)導(dǎo)社會主義國家共同前進(jìn)。[16]

　　然而，有一件事情卻被蘇共搶了先機(jī)，即赫魯曉夫在倡導(dǎo)與資本主義國家進(jìn)行和平競賽的方針時(shí)，提出了15年超過美國的口號。毛澤東當(dāng)然不甘落后，在11月18日的講話中，毛澤東談到了在“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的大好形勢下中國的奮斗目標(biāo)：“中國從政治上、人口上說是個大國，從經(jīng)濟(jì)上說現(xiàn)在還是個小國。他們想努力，他們非常熱心工作，要把中國變成一個真正的大國。赫魯曉夫同志告訴我們，15年后，蘇聯(lián)可以超過美國。我也可以講，15年后我們可能趕上或者超過英國。……15年后，在我們陣營中間，蘇聯(lián)超過美國，中國超過英國�！盵17]12月2日，劉少奇在中國工會八次代表大會上正式宣布了這個目標(biāo)。于是，“超英趕美”就成為發(fā)動“大躍進(jìn)”，特別是工業(yè)“大躍進(jìn)”的一個重要口號。[18]

　　實(shí)際上，毛澤東早在中共八屆三中全會上批評反冒進(jìn)時(shí)，便形成了要加快建設(shè)速度，并首先在農(nóng)業(yè)上有所突破的想法。1957年11月13日《人民日報(bào)》社論使用了“大躍進(jìn)”一詞，毛澤東對此非常欣賞，認(rèn)為是個發(fā)明，后來還建議向“這個偉大口號”的發(fā)明者頒發(fā)“博士頭銜”。[19]1957年12月30日，毛澤東讀《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》時(shí)批注：“發(fā)展工業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)，我們正在作。公社辦工業(yè)，我們比斯大林膽大�！庇终劦剑航夥藕蟾憬�(jīng)濟(jì)建設(shè)，“只能基本上照抄蘇聯(lián)的辦法，但總覺得不滿意，心情不舒暢”。1956年春提出“十大關(guān)系”時(shí)就想，“蘇聯(lián)在1921年產(chǎn)鋼400多萬噸，1940年增加到1800萬噸，20年中增加了1400多萬噸”，“蘇聯(lián)和中國都是社會主義國家，我們是不是可以搞得快點(diǎn)多點(diǎn)，是不是可以用一種更多更快更好更省的辦法建設(shè)社會主義”。[20]看來，毛澤東不僅早已有躍進(jìn)的思想，而且從一開始就是以蘇聯(lián)為競賽對象的。

　　毛澤東曾在私下談過，他與斯大林打了個平手，但與赫魯曉夫還略占上風(fēng)。這當(dāng)然不是僅就政治而言的。這次從莫斯科回來，毛澤東感到壓力很大，性情也顯得急噪起來。畢竟，口號是公開喊出去了。他對身邊的工作人員說：“和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，難道比打敗蔣介石的800萬軍隊(duì)還困難嗎？我不相信！”[21]

　　回到北京后，在與尤金的談話中，毛澤東談到了蘇聯(lián)作為第一個社會主義國家的困難，“問題在于，你們和中國及其他社會主義國家不同，沒有先驅(qū)者”。毛澤東說，如果在順利的條件下，蘇聯(lián)可用25-30年的時(shí)間走完自己40年的路程。[22]這無疑是在暗示，中國的發(fā)展速度將超過蘇聯(lián)。當(dāng)然，毛澤東在黨內(nèi)的講話就開放多了。1958年3月在成都中央工作會議上，毛澤東大講照搬蘇聯(lián)的規(guī)章制度害死人，大談斯大林壓制中國革命，而對未來中國走自己的道路充滿自信。[23]他認(rèn)為“只要總路線正確，多、快、好、省，鼓足干勁，力爭上游，調(diào)動一切力量，早晚一、二年，乃至三、五年完成四十條任務(wù)，也不算沒有面子，不算沒有榮譽(yù)。有人說我們13年抵蘇聯(lián)的40年，很好，應(yīng)當(dāng)如此。我們?nèi)硕�，政治條件不同，我們可以比他們快，有客觀條件�！盵24]在為3月22日講話準(zhǔn)備的提綱中，毛澤東寫了一句很能代表他此刻心態(tài)的話：他指責(zé)黨內(nèi)那些對“大躍進(jìn)”持懷疑態(tài)度的人說，“馬克思主義的主流到了東方而不自覺”。[25]

　　掌握了真理，又懂得發(fā)動群眾，中國的趕超速度自然應(yīng)當(dāng)不斷加快。2月3日國家經(jīng)委主任薄一波向人大五次會議提出1958年鋼產(chǎn)量指標(biāo)為624.8萬噸時(shí)，已經(jīng)考慮了15年左右趕上英國這一目標(biāo)。在南寧會議要求加快工業(yè)發(fā)展速度的精神鼓舞下，冶金部長王鶴壽3月20日向毛澤東報(bào)告，只要“從我們自己的教條主義學(xué)習(xí)方法中解放出來”，中國的鋼鐵工業(yè)“苦戰(zhàn)3年超過八大指標(biāo)（1050-1200萬噸），10年趕上英國，20年或多一點(diǎn)時(shí)間趕上美國，是可能的”。毛澤東對此極為重視，在成都會議的講話中三次表揚(yáng)王鶴壽的報(bào)告，在5月29日的政治局?jǐn)U大會議上更稱之為“一首抒情詩”。于是，毛澤東在4月15日宣布：“我國的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面趕上資本主義大國，可能不需要從前所想是那樣長的時(shí)間了�！庇纸忉屨f：“10年可以趕上英國，再有10年可以趕上美國，說‘25年或者更多一點(diǎn)時(shí)間趕上英美’，是留了5年到7年的余地�！�15年趕上英國’的口號仍不變。”[26]但這個口號很快就改變了。

　　在5月5日到23日召開的八大二次會議上，國家計(jì)委主任李富春發(fā)言說，這次提交大會討論的“二五”計(jì)劃指標(biāo)，是以7年趕上英國、15年趕上美國為目標(biāo)的。王鶴壽則論證了鋼產(chǎn)量指標(biāo)的依據(jù)，認(rèn)為1959年可以達(dá)到1200萬噸，5年就可以超過英國，15年趕上美國。毛澤東的情緒立刻上來了，但他的眼光是盯住莫斯科的。他在5月17日發(fā)表講話說：我們不提“干部決定一切”，“技術(shù)決定一切”的口號，這是斯大林提出的，也不提“蘇維埃加電氣化等于共產(chǎn)主義”的口號，這是列寧提出的�！�…我們的口號是多些快些好些省些，是不是高明些呢？我看我們的口號是高明些，因?yàn)槭窍壬�教出來的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)高明些，后來者居上嘛！我看我們的共產(chǎn)主義，可能比蘇聯(lián)提前到來。蘇聯(lián)是20年加半年，把鋼產(chǎn)量從400萬噸搞到1800萬噸。1957年是5100萬噸。我看，我們搞到5100萬噸，不需要這么多時(shí)間。我們的老底子是90萬噸（1943年的產(chǎn)量），到1962年，13年間將搞到3000萬噸，可能是3500萬噸，也許是4000萬噸。從1949年算起，可能只要15年就能搞到5100萬噸；
或者從今年算起，只要7年搞到4000萬噸，再加一年，就可能搞到5100萬噸。蘇聯(lián)的方法可以建設(shè)社會主義，我們也可以有另一個方法。都是搞社會主義，他們是自上而下的方法，我們是自上而下又發(fā)動群眾。毛澤東還興奮地說，林彪在延安曾談過，將來中國應(yīng)比蘇聯(lián)強(qiáng)。那時(shí)我還有點(diǎn)不大相信，我想蘇聯(lián)也在進(jìn)步呀！現(xiàn)在我相信了，完全有可能。十幾二十年就可以趕上世界上一切國家，還可能超過美國。5月18日毛澤東又在各代表團(tuán)團(tuán)長會議上明確講：十大關(guān)系的基本觀點(diǎn)就是同蘇聯(lián)作比較。除了蘇聯(lián)的辦法以外，還可以找到別的辦法，比蘇聯(lián)、東歐各國搞得更快更好。同一天，毛澤東在一個批語中正式提出：“7年趕上英國，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　再加8年或者10年趕上美國”。[27]

　　一個月后，趕超的速度再次提高。6月21日，毛主席在軍委擴(kuò)大會議的講話中稱：“1962年，我們要達(dá)到6000萬噸鋼，接近蘇聯(lián)。至于超過英國，那不要多久，不要什么15年，明年就可以了”�！拔覀�3年基本超過英國，10年超過美國，有充分把握�！盵28]第二天，毛澤東在薄一波提交的國家經(jīng)委匯報(bào)提要上批示：“趕超英國，不是15年，也不是7年，只需要2年到3年，2年是可能的。這里主要是鋼。只要1959年達(dá)到2500萬噸，我們就在鋼的產(chǎn)量上超過英國了�！辈�將匯報(bào)提要改題為《兩年超過英國》。[29]6月23日，毛澤東在中南海召集軍委擴(kuò)大會各小組長開座談會，直接提出了在鋼產(chǎn)量上趕超蘇聯(lián)的目標(biāo)：“到1962年，可以達(dá)到7500-8000萬噸。趕上英國不要5年，2年、3年就可以了。5年可以趕上蘇聯(lián)，7年最多10年就可以趕上美國。”[30]

　　毛澤東需要的不僅是生產(chǎn)力的提高，更要加快改變生產(chǎn)關(guān)系。1958年年初，毛澤東就開始構(gòu)想未來中國的理想藍(lán)圖，3-4月間，先后同劉少奇及中央政策研究室主任陳伯達(dá)談過“鄉(xiāng)社合一”和公社的問題，并由中央正式提出“小社變大社”的意見。7月1日，陳伯達(dá)在北京大學(xué)作《毛澤東同志的旗幟下》的講演，首次公開了毛澤東對未來中國社會的總體方案：“我們的方向，應(yīng)該逐步地有次序地把‘工（工業(yè)）、農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、商（交換）、學(xué)（文化教育）、兵（民兵，即全民武裝）’組織成為一個大公社，從而構(gòu)成為我國社會的基本單位”，這個講演隨即便發(fā)表在《紅旗》雜志上。在8月初參觀河南、山東的人民公社時(shí)，毛澤東向報(bào)社記者說了一句“人民公社好”之后，轉(zhuǎn)眼間全國就開始公社化了。當(dāng)時(shí)全黨從實(shí)踐到理論都這樣認(rèn)為：只要不斷地改變生產(chǎn)關(guān)系，提高公有化程度，便可以不斷加快速度，大大提高生產(chǎn)力。[31]公社是“大躍進(jìn)”的產(chǎn)物，同時(shí)又可以進(jìn)一步推動更大的躍進(jìn)，一直把中國推向共產(chǎn)主義。

　　到8月的北戴河會議，已經(jīng)把人民公社與進(jìn)入共產(chǎn)主義社會的問題聯(lián)系起來了。8月29日中共中央通過的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》說：“看來，共產(chǎn)主義在我國的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來的事情了，我們應(yīng)該積極地運(yùn)用人民公社的形式，摸索出一條過渡到共產(chǎn)主義的具體途徑�！盵32]此后，毛澤東非常認(rèn)真地思考了這個問題。

　　11月在鄭州，毛澤東與劉少奇、鄧小平等一批中央領(lǐng)導(dǎo)人讀斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一書，并對比中蘇的情況，討論向共產(chǎn)主義過渡的問題。毛澤東提出：“什么叫建成社會主義？什么叫過渡到共產(chǎn)主義？要搞個定義�！闭劦街袊�的情況時(shí)，毛澤東堅(jiān)定地說：“苦戰(zhàn)3年，再搞12年，15年過渡到共產(chǎn)主義。不要發(fā)表，但不搞不好�！睂Ρ忍K聯(lián)，毛澤東則認(rèn)為，從集體所有制到全民所有制，“這種過渡，斯大林是千難萬難的，38年、39年未說明期限。”這還僅僅是第一個過渡。第二個過渡是從按勞取酬到各取所需，毛澤東指出，中國“現(xiàn)在已開始第二個過渡，吃飯不要錢”，蘇聯(lián)只是在吹，“只見樓梯響，不見人下來”，“蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又廣種薄收，所以過渡不了”。[33]而中國的人民公社就不一樣了，“公社是1958年社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是1958年大躍進(jìn)的產(chǎn)物。公社是實(shí)行兩個過渡的產(chǎn)物。目前的社會主義到共產(chǎn)主義的過渡――即社會主義集體所有制到全民所有制的過渡；
將來的社會主義全民所有制到共產(chǎn)主義全民所有制的過渡。是共產(chǎn)主義社會結(jié)構(gòu)的最好的基層單位�！盵34]因此，毛澤東斷定中國開辟了走向共產(chǎn)主義的新途徑：“如何從集體所有制向全民所有制過渡，如何從社會主義向共產(chǎn)主義過渡，斯大林沒有找到適當(dāng)?shù)男问剑瑳]有找到解決的辦法。我們有了人民公社，將加快我國社會主義建設(shè)的速度，并且將成為我國農(nóng)村由集體所有制過渡到全民所有制的最好形式，由社會主義過渡到共產(chǎn)主義的最好形式�！盵35]毛澤東還為這種過渡設(shè)計(jì)了許多條件，他在一份摘錄斯大林論述過渡到共產(chǎn)主義三個基本條件的材料上寫了如下批語：沒有政治掛帥，沒有群眾運(yùn)動，沒有全黨全民辦工業(yè)、辦農(nóng)業(yè)、辦文化教育，沒有幾個同時(shí)并舉，沒有整風(fēng)運(yùn)動和逐步破除資產(chǎn)階級法權(quán)的斗爭，斯大林的三個條件是不易達(dá)到的。有了這些，加上人民公社的組織形式，過渡條件的問題就比較容易解決了。[36]在毛澤東的心目中，這些條件在蘇聯(lián)都是不具備的，所以過渡到共產(chǎn)主義社會，恐怕中國要搶先一步了。

　　在這種精神的鼓舞下，甚至提出了具體的時(shí)間表。1958年9月，中共徐水縣委會發(fā)表了關(guān)于加速社會主義建設(shè)向共產(chǎn)主義邁進(jìn)的規(guī)劃草案，以后在國家計(jì)委、中央有關(guān)部和河北省委的具體領(lǐng)導(dǎo)下，又進(jìn)行了比較深入的調(diào)查、研究、修改和充實(shí)，于11月提交了規(guī)劃草案的綜合部分，其具體要求是：到1960年基本建成社會主義，從1961年到1963年開始向共產(chǎn)主義過渡。[37]

　　總之，到1958年底，毛澤東不僅堅(jiān)信中共已經(jīng)找到了向共產(chǎn)主義直接過渡的正確途徑，而且感覺到，通過“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動，中國將比蘇聯(lián)更快地進(jìn)入共產(chǎn)主義者的理想社會。不過，此時(shí)自視已經(jīng)成為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)者的毛澤東，表現(xiàn)出一種頗為大度的領(lǐng)袖風(fēng)范。11月21日在武昌會議上，毛澤東表示，即使中國先到達(dá)共產(chǎn)主義社會的大門口，也不進(jìn)去，而要等待蘇聯(lián)。他意氣風(fēng)發(fā)地說：過渡到共產(chǎn)主義，“我們可能搞得快一些，看起來我們的群眾路線是好辦。”“蘇聯(lián)已經(jīng)搞了41年，再搞12年還沒有過渡，落在我們的后頭，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)慌了。他們沒有人民公社，他搞不上去，我們搶上去，蘇聯(lián)臉上無光，整個全世界無產(chǎn)階級臉上也無光。形勢逼人，我們要逼他先過渡，沒有這種形勢是不行的。你上半年過，我下半年過，你過我也過，最多推遲三年，否則，對世界無產(chǎn)階級不利，對蘇聯(lián)不利，對我們也不利�！盵38]毛澤東完全是以一種高高在上的領(lǐng)導(dǎo)者姿態(tài)講這番話的，同樣的話，如果由別人嘴里說出來則是不可以的。所以，當(dāng)赫魯曉夫后來提出“對表”[39]時(shí)，毛澤東一方面批判說，“共產(chǎn)主義競賽，不平衡是客觀規(guī)律”，“對表論是反馬列主義的”，一方面又嘲笑說，“提出對表論，表示了他們的極大恐慌”。[40]

　　毛澤東認(rèn)為中共為整個社會主義陣營指出了一條通向共產(chǎn)主義的光明大道，自然希望得到各同盟國，特別是來自莫斯科的認(rèn)可和支持。果然如此，也就等于承認(rèn)了中共在社會主義陣營中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　蘇聯(lián)的態(tài)度：從熱情支持到謹(jǐn)慎反對

　　在后人的一般印象中，好像蘇聯(lián)對中國的“大躍進(jìn)”和人民公社從來就是持反對立場的。其實(shí)不然。首先，對于“大躍進(jìn)”運(yùn)動，蘇聯(lián)開始熱情支持和贊揚(yáng)，后來逐漸冷靜下來。其次，對于人民公社，蘇聯(lián)開始表現(xiàn)出極大興趣，接著一直保持沉默。最后，總體上說，蘇聯(lián)下層社會表現(xiàn)比較積極，上層領(lǐng)導(dǎo)則始終保持謹(jǐn)慎態(tài)度。而蘇聯(lián)真正公開表示反對“大躍進(jìn)”和人民公社，是中蘇之間爆發(fā)大論戰(zhàn)以后的事情。

　　就“大躍進(jìn)”運(yùn)動而言，從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會層面的反應(yīng)看，基本上是熱情支持的，報(bào)刊上也是一片贊揚(yáng)聲。同時(shí)，對中國宣傳的一些具體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，很多人持懷疑態(tài)度。

　　1958年7月26日新華社自莫斯科發(fā)出一篇通訊，綜合報(bào)道了蘇聯(lián)社會對中國“大躍進(jìn)”和總路線的反應(yīng)，其中有人表示相信并全力支持總路線和工農(nóng)業(yè)并舉的方針，也有人對具體的目標(biāo)和任務(wù)表示懷疑，如1962年生產(chǎn)5000萬噸鋼，試驗(yàn)田畝產(chǎn)小麥7000多斤等。[41]莫斯科市青年代表團(tuán)訪問北京時(shí)，表示出對中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)高速發(fā)展的極大興趣。如建筑工程師阿爾辛切夫說：“你們現(xiàn)在建筑速度是驚人的，14天的時(shí)間就可建筑一所樓房，而且還是用手工，我們用機(jī)器還沒你們快。”少先隊(duì)輔導(dǎo)員沙依科說：“上海在4年中有70萬人搬進(jìn)了新的住宅，莫斯科在4年內(nèi)才有60萬人搬進(jìn)新的住宅，這說明了中國的速度比我們快。”[42]

　　從蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的報(bào)刊來看，中共中央政治局八月擴(kuò)大會議后，蘇聯(lián)加強(qiáng)了對“大躍進(jìn)”運(yùn)動的報(bào)道�！墩胬韴�(bào)》從8月19日到31日刊登了4篇關(guān)于“大躍進(jìn)”的報(bào)道，都是以二欄或三欄標(biāo)題放在第三或第四版，標(biāo)題為“人民首創(chuàng)精神的源泉”、“人民的創(chuàng)造力無窮無盡”等。[43]在9月1日到7日又刊登了4篇有關(guān)“大躍進(jìn)”的消息，其中包括關(guān)于北戴河會議、小高爐、發(fā)動群眾的報(bào)道，以及云南、內(nèi)蒙古、甘肅等地少數(shù)民族地區(qū)地方工業(yè)和文化發(fā)展的情況。[44]蘇聯(lián)軍方的《紅星報(bào)》9月4日載文說，“大躍進(jìn)”這句話表現(xiàn)了中國6億人民今天生活的主要情況。這就是努力在最短的歷史時(shí)期內(nèi)建成社會主義，使國家進(jìn)入世界先進(jìn)工業(yè)強(qiáng)國的行列。文章指出，剛剛建國9年，中國人民就提出了趕上英國的口號，這種發(fā)展速度是任何一個資本主義國家所難以想像的。中國不要15年，而只要幾年就能夠在鋼鐵生產(chǎn)方面超過英國。文章特別指出，兄弟的中國人民的勞動成就是整個社會主義陣營歡欣鼓舞的泉源。中國建設(shè)社會主義的大躍進(jìn)，更加加強(qiáng)了社會主義陣營的力量。這就是中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大國際意義。[45]據(jù)新華社統(tǒng)計(jì)，僅1958年10月，塔斯社即“發(fā)出了約50條關(guān)于中國工業(yè)、農(nóng)業(yè)和文化大躍進(jìn)的消息”。[46]

　　對“大躍進(jìn)”運(yùn)動提出具體意見最多的是那些在中國工作的蘇聯(lián)專家。如針對不顧條件地強(qiáng)行發(fā)展有色金屬工業(yè)的做法，冶金部蘇聯(lián)專家坦率地提出：一、土法煉銅不能到處都搞，應(yīng)具備必要的條件。要有富礦，或者礦石經(jīng)過選礦后含銅量能達(dá)到5-7％。煉銅爐寧可建少一些，但要正規(guī)一些，應(yīng)有鼓風(fēng)設(shè)備。土法煉銅也要過技術(shù)關(guān)，風(fēng)量、風(fēng)溫、產(chǎn)品規(guī)格都要有規(guī)定。二、建工廠應(yīng)具備國家批準(zhǔn)的銅礦儲量。貴州鋁業(yè)公司設(shè)計(jì)能力為年產(chǎn)鋁氧28萬噸，像這樣一個大型企業(yè)到現(xiàn)在還沒有國家批準(zhǔn)的比較確切的礦石儲量，建設(shè)起來是很危險(xiǎn)的。還有的企業(yè)，甚至只有幾張地質(zhì)勘探的剖面圖就開始設(shè)計(jì)，也是很不合理的。三、基建工程到處開工，不分輕重緩急，人力物力使用分散，結(jié)果必然是哪一個也建不成。如云南省東川銅礦一下子要建設(shè)9個選礦廠和12個礦山，顯然是力不從心的。[47]蘇駐華大使館參贊、經(jīng)濟(jì)總顧問符明參觀上海電纜廠時(shí)也提出：有很多新建的工廠布局和配置不合理，建議今后一定要先搞設(shè)計(jì)，先在平面圖上進(jìn)行研究，考慮成熟后再施工；
工資制很復(fù)雜，應(yīng)該按社會主義按勞分配原則，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，有些工廠計(jì)件工資是可以促進(jìn)生產(chǎn)的。[48]

　　筆者在俄國檔案中發(fā)現(xiàn)了一份文件，比較全面地代表了蘇聯(lián)官方當(dāng)時(shí)對“大躍進(jìn)”的評價(jià)。1958年7月26日蘇聯(lián)駐華使館臨時(shí)代辦安東諾夫向國內(nèi)送回一份長篇報(bào)告，在這個分發(fā)給蘇共中央主席團(tuán)全體委員和候補(bǔ)委員的絕密文件中，作者詳細(xì)介紹了中國1958年上半年經(jīng)濟(jì)、政治、外交的狀況。報(bào)告首先肯定了中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的成績，認(rèn)為，“1958年第二季度中國經(jīng)濟(jì)形勢的特點(diǎn)是：工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域急劇發(fā)展的持續(xù)增長，廣泛地進(jìn)行加快國家技術(shù)和文化事業(yè)發(fā)展的運(yùn)動（技術(shù)和文化革命）”�！案鶕�(jù)初步資料統(tǒng)計(jì)，1958年上半年中國工業(yè)部門總產(chǎn)量與1957年的同期相比增長了34.1%”。接著，報(bào)告分析說：“中華人民共和國在經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)中取得的一切新成就，都是建立在前一年在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的社會主義改造基礎(chǔ)上的。這些成績理所當(dāng)然地是與中國共產(chǎn)黨在1957年進(jìn)行的大規(guī)模的政治工作聯(lián)系在一起的，首先，黨與資產(chǎn)階級知識分子階層中的反社會主義當(dāng)權(quán)派進(jìn)行了斗爭，與富裕中農(nóng)中的資本主義傾向、農(nóng)村中原來的地主和富農(nóng)分子的破壞活動進(jìn)行了斗爭。這些經(jīng)濟(jì)文化成就還與黨在開展整風(fēng)和對全體人民進(jìn)行社會主義教育工作中取得的成績密切相連�！眻�(bào)告對中共的國內(nèi)政策持完全贊同的意見：“1958年中華人民共和國經(jīng)濟(jì)急劇增長的最重要的前提條件，是中國共產(chǎn)黨的正確政策，這個政策在黨研究制定和實(shí)施社會主義建設(shè)時(shí)期的總路線過程中得到了反映。”報(bào)告中還特別提到，“在研究制定總路線時(shí)，中國朋友根據(jù)自己國家的特殊條件，非常認(rèn)真地借鑒了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)”。盡管報(bào)告人認(rèn)為，對于中國提出的大量經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)“不能被看成是有充分的經(jīng)濟(jì)依據(jù)的”，但仍強(qiáng)調(diào)，“這些設(shè)想應(yīng)該被看作是那種熱情的反映，即在為實(shí)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨社會主義建設(shè)時(shí)期的總路線而斗爭的過程中，充滿著整個國家的那種熱情。它們的重要意義可歸結(jié)為：有助于更加廣泛地挖掘繼續(xù)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的一切潛力�！眻�(bào)告在結(jié)論中不僅肯定，“中國共產(chǎn)黨執(zhí)行了一條以最高的速度發(fā)展經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)注、提高地方的作用并發(fā)揮人民群眾在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的主動精神的路線，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從而獲得了這樣巨大的經(jīng)濟(jì)成績”，而且預(yù)言，中國將在第二個五年計(jì)劃期間實(shí)現(xiàn)在鋼鐵產(chǎn)量方面15年超過英國的目標(biāo)，至于其他一些指標(biāo)，“在最近2-3年內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)”。在講到中共八大二次會議時(shí)，報(bào)告評論說，“中國共產(chǎn)黨第八次代表大會第二次會議的歷史意義在于，它總結(jié)了黨在最近幾年中的工作，譴責(zé)了右傾動搖分子，明確地表述并深刻地論證了黨的總路線。黨的總路線擬定了社會主義建設(shè)的最高速度，這樣的速度可以確保中華人民共和國在短暫的歷史時(shí)期內(nèi)，進(jìn)入世界先進(jìn)的、工業(yè)化國家的行列�！眻�(bào)告人充分肯定了人民群眾在技術(shù)革命、文化革命和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的極大熱情和干勁，認(rèn)為“圍繞總路線在居民中的鼓動工作，其范圍異常的廣泛，總路線的主要思想已經(jīng)逐字逐句地深入到國內(nèi)每個人的心中。會議決議已經(jīng)成為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速增長的巨大推動力，并在黨內(nèi)和人民中激發(fā)出巨大的創(chuàng)造熱情和主動精神”。[49]

　　不久以后，在另一個報(bào)告中，大使館對一些在華工作的蘇聯(lián)專家不注意研究“中國的成功經(jīng)驗(yàn)和成果”的現(xiàn)象提出了指責(zé)。1959年1月27日，安東諾夫又向國內(nèi)報(bào)告說：“有一些蘇聯(lián)專家和科技工作者對中國的成功經(jīng)驗(yàn)缺乏應(yīng)有的興趣，不去分析中國在大躍進(jìn)過程中國民經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域出現(xiàn)的成果，而把自己封閉在舊知識和陳舊觀念的狹小圈子里。國家對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)委員會駐中國代表處對來華蘇聯(lián)專家的這一重要方面的工作，也沒有給予足夠的重視�！盵50]

　　對于中國的“大躍進(jìn)”，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人總體上是持贊成態(tài)度的，盡管沒有過多的吹捧。在1958年夏天赫魯曉夫訪華期間，兩國領(lǐng)導(dǎo)人曾談起了“超英趕美”的話題。赫魯曉夫聲稱：“10-15年以后，我們可以在一系列產(chǎn)品方面趕上美國的水平”。談到中國的情況時(shí)，他稱贊說：“中國同志提出的計(jì)劃，連我們這些見過世面的俄國人也不能不感到驚訝。雖然我們不懂你們的方塊字，但如果你們能夠完成這個計(jì)劃的話——對于你們能夠完成計(jì)劃，我們是絲毫也不懷疑的——這對你們亞洲的鄰國將是一個很大的震動�！盵51]或許赫魯曉夫有些言不由衷，但至少還沒有對“大躍進(jìn)”說三道四。

　　甚至在一年后中國人的狂熱已經(jīng)受到挫折時(shí)，蘇聯(lián)人對中國人民的建設(shè)熱情仍然表示欽佩。1959年6月13日蘇聯(lián)部長會議副主席扎夏迪科等參觀上鋼三廠，對該廠只用5個月就建成軋鋼車間大加贊揚(yáng)，并稱贊工人干勁大。他說：這樣一個車間，在蘇聯(lián)1年建成已經(jīng)算是快的，但你們只用了5個月。扎夏迪科的助理特卡欽科說：應(yīng)該派蘇聯(lián)建筑工人來學(xué)習(xí)。第二天參觀上海機(jī)床廠，扎夏迪科又對該廠改進(jìn)蘇聯(lián)圖紙后生產(chǎn)的齒輪磨評價(jià)很高，說是達(dá)到了世界水平。[52]9月13日，蘇中友好協(xié)會理事會副主席杜伯洛維娜在一次慶祝國慶節(jié)的晚會上說，1958年中國人民取得了歷史上空前的成就，這一成就應(yīng)歸功于中國人民實(shí)現(xiàn)的大躍進(jìn)，全體勞動人民的積極性和中國共產(chǎn)黨所制定的鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會主義的總路線。[53]

　　由此可見，至少到1959年夏天，除了對一些具體的生產(chǎn)指標(biāo)和產(chǎn)量數(shù)字表示懷疑外，蘇聯(lián)社會從上到下都是支持和肯定中國的“大躍進(jìn)”運(yùn)動的，特別是對廣大勞動人民建設(shè)社會主義的熱情和干勁大加贊揚(yáng)。

　　不少研究者都認(rèn)為，由于反對中國“大躍進(jìn)”的做法，蘇聯(lián)拒絕向中國提供他們急需的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)援助。[54]這種說法是不符合事實(shí)的，至少是存在某種誤解。

　　據(jù)新華社記者當(dāng)時(shí)從莫斯科的報(bào)道，“大躍進(jìn)”初起時(shí)，蘇聯(lián)幾乎所有經(jīng)濟(jì)區(qū)都有為中國生產(chǎn)訂貨的任務(wù)（其中有86個經(jīng)濟(jì)區(qū)承擔(dān)的任務(wù)特別多），全蘇聯(lián)為中國制造訂貨的有數(shù)以千計(jì)的工業(yè)企業(yè)，幫助中國進(jìn)行設(shè)計(jì)工作的有上百的設(shè)計(jì)機(jī)關(guān)�！八麄�?yōu)橹г�中國的大躍進(jìn)、及時(shí)供應(yīng)機(jī)器設(shè)備，采取了許多措施。在為中國制造設(shè)備的工廠和車間里，常�？梢钥吹健�提前為人民中國完成訂貨’的鼓動標(biāo)語。工廠行政和黨組織也把檢查運(yùn)往中國的機(jī)器設(shè)備的生產(chǎn)情況作為檢查整個生產(chǎn)情況的一項(xiàng)內(nèi)容。對于中國的另外一些重要建設(shè)，如包頭鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、三門峽水利樞紐工程、豐滿水電站、北京熱電站等，蘇聯(lián)有關(guān)的企業(yè)也準(zhǔn)備提前完成訂貨�！盵55]實(shí)際上，蘇聯(lián)在“大躍進(jìn)”期間同意增加援建的項(xiàng)目，并不少于“一五計(jì)劃”期間已經(jīng)投產(chǎn)的項(xiàng)目。1959年4月21日李富春在人大二屆一次會議上報(bào)告說，在“一五計(jì)劃”中蘇聯(lián)援建的項(xiàng)目，在執(zhí)行的過程中，由于若干項(xiàng)目合并建設(shè)，總數(shù)改變?yōu)?66個。這些項(xiàng)目，在1959年以前全部建成和部分建成投產(chǎn)的有113個。從1959年開始，除了已經(jīng)簽定協(xié)議的項(xiàng)目外，根據(jù)1958年8月8日和1959年2月7日中蘇兩國政府先后簽訂的兩次協(xié)議，蘇聯(lián)還將幫助中國進(jìn)行125個企業(yè)的建設(shè)。[56]

　　至于蘇方有時(shí)不愿增加定貨或推遲交貨，確有許多技術(shù)原因，而非出于政治的考慮。對外貿(mào)易部副部長李強(qiáng)在中共八大二次會議的書面發(fā)言，真實(shí)地反映了中國經(jīng)常隨意改變項(xiàng)目計(jì)劃和合同而給蘇方造成的困難。李強(qiáng)說：“過去二、三年內(nèi)我們國家曾經(jīng)有過躍進(jìn)、下馬和現(xiàn)在的大躍進(jìn)，我們的躍進(jìn)、下馬都波及了蘇聯(lián)和東歐各兄弟國家，要求他們也跟隨著我們躍進(jìn)、下馬。例如，1955年冬季，為了提前完成建設(shè)和新的建廠要求，先后向蘇聯(lián)提了兩個備忘錄，之后，在1956年4月7日中蘇兩國政府在北京簽訂了55個項(xiàng)目的新協(xié)定，1956年5月31日蘇聯(lián)提出了備忘錄，同意滿足我國部分企業(yè)的設(shè)計(jì)和設(shè)備提前交付的要求。后因下馬，有若干項(xiàng)目堅(jiān)決要撤消、推遲或縮小規(guī)模，到了1957年12月14日才簽訂了新的議定書，其中規(guī)定：蘇聯(lián)援助我國的全部項(xiàng)目211個，撤消45個，推遲98個，即占全部項(xiàng)目的2/3強(qiáng)，蘇聯(lián)同志在簽字時(shí)說：”希望墨水干了以后再變動吧！‘不出所料，簽字后第三天國內(nèi)就發(fā)電報(bào)要求變動。在同一時(shí)間，東歐各兄弟國家?guī)椭�我國建設(shè)的150個項(xiàng)目中，我們一次就撤消了8項(xiàng)。現(xiàn)在我們正在大躍進(jìn)，有些部門又直接要求蘇聯(lián)和東歐各兄弟國家跟著我們躍進(jìn)；
過去已撤消的現(xiàn)在又要求重新訂貨；
原來確定推遲的，現(xiàn)在又要求提前一年到二年交貨�！癧57]因此，一些蘇方經(jīng)濟(jì)部門拒絕中方的要求，是有正常理由的。照此看來，有些學(xué)者提出的下列情況也是真實(shí)的：中國當(dāng)時(shí)建設(shè)速度如此之快，以至蘇方有時(shí)無法按時(shí)實(shí)現(xiàn)中國的全部愿望和要求。[58]

　　至于蘇聯(lián)對人民公社的態(tài)度，從目前掌握的材料看，蘇聯(lián)社會當(dāng)時(shí)的反應(yīng)主要是對這一新生事物感到新奇，雖然也支持中國人民的創(chuàng)造性，但更多的是希望增加對公社具體內(nèi)容的了解。關(guān)于北戴河會議提出人民公社的問題見諸報(bào)刊后，1958年8月22日，蘇聯(lián)駐華使館立即向國內(nèi)建議，“組織蘇中之間交換雙方在農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展社會主義制度的報(bào)道和看法”。[59]據(jù)北京團(tuán)市委報(bào)告，莫斯科市青年代表團(tuán)代表們于9月訪問北京時(shí)，就對人民公社問題甚感興趣。[60]蘇中友協(xié)積極份子專業(yè)旅行組參觀上海郊區(qū)塘灣公社后，也提出了涉及從生活到生產(chǎn)的許多問題，如公社是否辦學(xué)校，是否有集市貿(mào)易，每個農(nóng)民有多少自留地，公社管理委員會是如何產(chǎn)生的，公社干部是否脫產(chǎn)，公社有無自己的報(bào)紙，等等。[61]

　　1958年9月20日新華社報(bào)道，中國建立人民公社的措施在蘇聯(lián)干部和群眾中引起了極大的興趣和注意。蘇聯(lián)科學(xué)院中國問題研究所曾專門就人民公社進(jìn)行了討論，非�？隙ㄈ嗣窆�社的優(yōu)越性。有人甚至認(rèn)為，人民公社的組織形式超過了集體農(nóng)莊。由于蘇聯(lián)報(bào)紙對人民公社的介紹還不多，所以很多人都詢問人民公社是什么樣的組織�！墩胬韴�(bào)》11日刊登了中共中央關(guān)于建立人民公社的決議全文后，許多蘇聯(lián)讀者希望更多地介紹中國人民公社的具體情況。有人問，人民公社是否就是共產(chǎn)主義，人民公社是否比集體農(nóng)莊優(yōu)越等問題。[62]

　　蘇聯(lián)民航總局駐北京辦事處主任諾索夫于1958年11月19日奉調(diào)回國。在臨行前到上海、杭州、廣州、武漢等地參觀期間，他對陪同前往的專家工作室副主任李樹藩談了一些他個人對人民公社和向共產(chǎn)主義過渡的看法。諾索夫說，1922-1923年蘇聯(lián)曾有過人民公社，公社中農(nóng)民的生活水平很高，基本上完全實(shí)行了供給制，但后來事實(shí)證明公社的形式搞得過早了。目前蘇聯(lián)的同志認(rèn)為，在社會生產(chǎn)還未達(dá)到可以實(shí)行“各取所需”的時(shí)候，應(yīng)該實(shí)行“按勞取酬”的制度。“按勞取酬”是社會主義制度下的比較合理的分配方式。他承認(rèn)對中國的情況不熟悉，但相信，中國在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人民積極擁護(hù)的基礎(chǔ)上提出實(shí)行人民公社制，當(dāng)然是正確的。不過諾索夫也指出，在蘇聯(lián)目前的情況下，搞公社還太早，向共產(chǎn)主義過渡還要創(chuàng)造許多條件。他強(qiáng)調(diào)只有在物質(zhì)非常豐富，可以滿足人民需要情況下，才能改變“按勞取酬”的制度。[63]《真理報(bào)》駐華記者杜慕嘉1958年11-12月在廣西采訪時(shí)，也對人民公社的組織形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、分配原則等提出了許多問題。[64]蘇聯(lián)駐哈爾濱總領(lǐng)事館的兩位副領(lǐng)事柯華列和董卡諾夫?qū)�公社化問題議論很多，也有一些疑問。如實(shí)行供給制是不是男女都穿一樣的衣服？生活集體化以后是不是取消家庭？[65]1959年6月蘇聯(lián)部長會議副主席扎夏迪科訪問上海郊區(qū)馬橋人民公社的情形也表明，很多蘇聯(lián)人都急于了解人民公社究竟是怎樣組織生產(chǎn)和生活的。[66]

　　或許就是因?yàn)閷θ嗣窆�社缺乏具體的了解，蘇聯(lián)報(bào)刊最初很少報(bào)道這方面的情況，這引起了蘇共中央同社會主義國家共產(chǎn)黨和工人黨聯(lián)絡(luò)部的注意。1958年9月6日，副部長尤里·安德羅波夫?qū)ｉT就中國正在開展的人民公社運(yùn)動給蘇共中央寫了報(bào)告。安德羅波夫首先報(bào)告說，“在中國報(bào)刊上”，把建立人民公社運(yùn)動“看作是農(nóng)村社會主義改造的新階段”，而“人民公社則被視為中國加速社會主義建設(shè)，向共產(chǎn)主義過渡的最佳形式”。報(bào)告特別指出，雖然人民公社化運(yùn)動的規(guī)模已經(jīng)很大，但中國報(bào)刊強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)急于“把所有地方的集體所有制都變成全民所有制”，運(yùn)動本身“也不意味著由社會主義向共產(chǎn)主義的過渡已經(jīng)完成”。講到蘇聯(lián)應(yīng)對人民公社問題作何反應(yīng)時(shí)，報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“中共非常重視人民公社這個組織。從今年8月（在北戴河）召開的中共中央政治局?jǐn)U大會議決議，以及中國報(bào)刊上登載的大量材料中，便可以看出這一點(diǎn)。為了給這個群眾運(yùn)動奠定理論基礎(chǔ)，北京出版了《論共產(chǎn)主義公社》文集，其中收了馬克思、恩格斯、列寧和斯大林論公社的著作。而在最近一個時(shí)期，我國報(bào)刊上和電臺廣播里幾乎沒有闡述過這個重要問題，這可能引起中國同志們的懷疑�！睘榇�，安德羅波夫提出，“考慮到中共對人民公社非常重視，我們應(yīng)該從中蘇友好的精神出發(fā)，首先利用中國各方面的材料和提法，在我們的報(bào)刊上介紹這個問題�！钡�是，鑒于“中國報(bào)刊上一些關(guān)于公社的提法，給人造成了這樣一種的印象，似乎在向共產(chǎn)主義過渡的整個階段，所有國家都有建立公社的經(jīng)驗(yàn)”，報(bào)告認(rèn)為，“同時(shí)還應(yīng)該組織深入地、全面地對中國的人民公社問題進(jìn)行研究”。報(bào)告還建議采取三項(xiàng)具體措施：一、“指示中央的報(bào)紙，首先是《真理報(bào)》、《消息報(bào)》，系統(tǒng)闡述中國的人民公社化運(yùn)動，首先公布中國報(bào)刊上的評論文章和材料�！倍�、“委托經(jīng)濟(jì)所和中國學(xué)所搜集中國報(bào)刊上發(fā)表的人民公社的消息和材料，待4-5個月后向中央提交這個問題的材料�！比�、鑒于蘇聯(lián)使館8月22日的建議“可能會遭到中國同志的曲解，看成是我們懷疑中共建立人民公社方針的正確性”，因此“最好委托蘇聯(lián)外交部正確指導(dǎo)蘇聯(lián)駐中國大使館在這個問題上的行動，委托大使館研究人民公社化運(yùn)動，同時(shí)應(yīng)對中國朋友們掌握這樣一種分寸，不讓他們產(chǎn)生我們特別關(guān)心這一問題的錯覺”。[67]

　　然而，對于人民公社的報(bào)道并沒有增加。1958年10月，塔斯社專門報(bào)道農(nóng)業(yè)的消息有兩條，但沒有報(bào)道人民公社的情況。[68]《內(nèi)部參考》多次借西方報(bào)刊的報(bào)道說明了這樣一個事實(shí)：蘇聯(lián)官方的報(bào)刊對人民公社未做過任何評論，甚至也很少報(bào)道。直到1958年底，沒有任何權(quán)威的蘇聯(lián)領(lǐng)袖談起過中國的公社。盡管建國9周年國慶紀(jì)念活動提供了明顯的機(jī)會——那時(shí)各地建立人民公社的運(yùn)動正處在最高潮，但蘇聯(lián)報(bào)刊發(fā)表的文章只有3篇提到了公社，其中專門談公社問題的只有地位比較低的《文學(xué)報(bào)》發(fā)表的一篇文章。在莫斯科電臺為了紀(jì)念中華人民共和國建國9周年而廣播的215篇評論中，也只有3篇提到了公社。[69]在11月6日北京舉行的紀(jì)念蘇聯(lián)十月革命節(jié)的招待會上，尤金大使發(fā)表了一篇簡短演說，其中對正在中國大地興起的人民公社運(yùn)動只字未提。[70]

　　出現(xiàn)這種情況的關(guān)鍵原因，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是蘇共中央經(jīng)過研究認(rèn)為，中共在人民公社問題上犯了急進(jìn)盲動的錯誤。而蘇共中央政治局里由安德羅波夫負(fù)責(zé)的一個研究小組提出了如下兩種非此即彼的抉擇：“或者是為了蘇中關(guān)系正�；�而贊成人民公社，但是那樣的話，我們就會欺騙國際工人運(yùn)動�；蛘呤菫榱司S護(hù)真理把人民公社評價(jià)為一種‘左’傾政策的表現(xiàn)，但是那樣的話，我們就會走上一條加深蘇中兩黨分裂的道路�！毖芯啃〗M最后一致認(rèn)為，“為了保持蘇中關(guān)系的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)暫時(shí)不去注意人民公社問題，就是說，對它既不稱贊，也不批評”。這個意見得到了蘇共中央政治局的贊同，于是在蘇聯(lián)報(bào)刊上很長一段時(shí)間內(nèi)沒有發(fā)表有關(guān)人民公社的報(bào)道和評論文章。[71]

　　就目前看到的史料，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人第一次對外談?wù)撊嗣窆�社是�?958年11月30日。根據(jù)波蘭的檔案記錄，那一天，赫魯曉夫在與波蘭領(lǐng)導(dǎo)人哥穆爾卡會談時(shí)，表示了對人民公社的反感。赫魯曉夫談到不干涉別國內(nèi)政問題時(shí)舉出了中國人民公社的例子。他說，“中國人現(xiàn)在正在組織公社。在我國這在30年前就曾有過，對這個我們膩了�？墒侵袊�人嘛，就讓他們?nèi)�嘗試吧。當(dāng)他們碰得頭破血流時(shí)，就會有經(jīng)驗(yàn)了�！边�說，按照軍事模式組織公社，在蘇聯(lián)也搞過，“這不是一個原則問題，但是在經(jīng)濟(jì)上是不合理的。”說到在中國的土法煉鋼時(shí)，赫魯曉夫承認(rèn)這在中國有一定的積極意義，但不適合蘇聯(lián)。[72]不過，這個內(nèi)部談話當(dāng)時(shí)并不為人知。

　　不久以后，西方傳聞，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人私下發(fā)表了對人民公社的不同看法。據(jù)美國《華盛頓郵報(bào)》1958年12月17日刊載的一篇文章，美國參議員漢弗萊12月4日在克里姆林宮同赫魯曉夫進(jìn)行了8個小時(shí)的談話。在談話中，赫魯曉夫一直不愿意談公社問題。只是當(dāng)漢弗萊請他談?wù)勌K聯(lián)是否打算追隨中國的榜樣時(shí)，赫魯曉夫回答說：不，公社制度今天對俄國是不適宜的。他還說，無論如何這個詞是用錯了，不知道為什么中國人選用了這個詞，因?yàn)椤肮�社”一詞起源于法國大革命時(shí)代，它是一種城市的而不是農(nóng)村的管理形式。赫魯曉夫接著說，無論如何，中國的制度實(shí)際上是反動的（Reactionary ）。蘇聯(lián)很久以前就曾嘗試過公社制度，但是行不通，而現(xiàn)在蘇聯(lián)采取的是物質(zhì)刺激的方法。[73]另據(jù)美國報(bào)道，蘇聯(lián)部長會議副主席米高揚(yáng)在1959年1月訪美期間，雖然強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)和中國在公社問題上沒有分歧，但也同赫魯曉夫一樣說，俄國人在1918年和1919年建立了這樣的公社，不久就發(fā)現(xiàn)如果經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，公社是行不通的。還說，除非有一種生產(chǎn)力非常發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，否則要執(zhí)行“各盡所能，按需分配”這個共產(chǎn)主義原則是不可能的。[74]盡管后來蘇聯(lián)報(bào)刊駁斥說，這是漢弗萊在造謠，[75]但誰也無法否認(rèn)，其后不久赫魯曉夫在公開場合談?wù)撓蚬伯a(chǎn)主義過渡的問題時(shí)，是在含沙射影地批評中國的人民公社。1959年1月蘇共召開二十一大，赫魯曉夫做報(bào)告時(shí)宣布，蘇聯(lián)已進(jìn)入“全面展開共產(chǎn)主義社會建設(shè)的時(shí)期”，并斷言在人均產(chǎn)量上，“大約在1970年就可以超過美國”。與此同時(shí)，赫魯曉夫指責(zé)說：“社會不能不經(jīng)過社會主義發(fā)展階段就從資本主義跳到共產(chǎn)主義”，“認(rèn)為共產(chǎn)主義社會會突然出現(xiàn)是不正確的”，“平均主義并不意味著向共產(chǎn)主義過渡，而是在破壞共產(chǎn)主義的聲譽(yù)”。[76]

　　既然蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不想因此破壞中蘇關(guān)系，為什么要在這個敏感的時(shí)候，[77]對這個敏感的問題表明態(tài)度呢？赫魯曉夫后來在回憶錄中解釋說，在二十一的報(bào)告中間接地談到中國的公社問題，是為了給蘇聯(lián)的干部“打預(yù)防針”，免得對中國“盲目效仿”，而給蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和政治“造成不可挽回的損失”。赫魯曉夫還提到，因保加利亞共產(chǎn)黨第一書記訪問中國后，保加利亞報(bào)紙上開始連篇累牘地發(fā)表有關(guān)公社和“大躍進(jìn)”的文章，并且出現(xiàn)了把集體農(nóng)莊擴(kuò)大到令人難以置信的規(guī)模的跡象。這使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人感到有必要出面制止這種荒謬事情的發(fā)生。[78]另外一個原因可能更真實(shí)一些。據(jù)當(dāng)時(shí)在蘇共中央負(fù)責(zé)中國事務(wù)的庫利克回憶，那時(shí)在莫斯科留傳著這樣的話：在全世界的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中只有一個理論家、哲學(xué)家，這就是毛澤東。而赫魯曉夫只是一個實(shí)干家，是一個種玉米的實(shí)干家。還有許多人認(rèn)為，中國搞人民公社是真正找到了一條通向共產(chǎn)主義的道路，而赫沒有找到這條道路。赫魯曉夫聽了這些話以后非常生氣。[79]

　　無論如何，半年之后，蘇聯(lián)報(bào)刊上第一次公開報(bào)道了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對人民公社的看法。1959年7月21日，《真理報(bào)》刊載了赫魯曉夫7月18日在波蘭波茲南省的“波拉夫采”生產(chǎn)合作社群眾大會上的講話。赫魯曉夫的原話是：“可以理解，把個體經(jīng)濟(jì)改造為集體經(jīng)濟(jì)，這是個復(fù)雜的過程。我們在這條道路上曾碰到過不少困難。在國內(nèi)戰(zhàn)爭一結(jié)束之后，我們當(dāng)時(shí)開始建立的不是農(nóng)業(yè)勞動組合，而是公社�！焙蒸敃苑蚪又�回顧說，“曾有人下了大致是這樣的論斷：”既然我們?yōu)楣伯a(chǎn)主義奮斗，那就讓我們來建立公社‘�！啊笨磥�，當(dāng)時(shí)許多人還不太明白：什么是共產(chǎn)主義和如何建設(shè)共產(chǎn)主義。“”公社建立了，雖然當(dāng)時(shí)既不具備物質(zhì)條件，也不具備政治條件——我是指農(nóng)民群眾的覺悟。結(jié)果是大家都想生活過得好，而在公共事業(yè)上又想少花些勞動。正所謂：“各盡所能，各取所需’。”赫魯曉夫總結(jié)說：“許多這樣的公社都沒有什么成績。于是黨走了列寧所指出的道路。它開始把農(nóng)民組織在合作社中，組織到農(nóng)業(yè)勞動組合中，在那里人們集體地工作，但是按勞取酬。我們集體農(nóng)莊逐漸鞏固起來了，現(xiàn)在是蓬勃發(fā)展的社會主義農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，是改善農(nóng)民物質(zhì)生活和文化生活的基礎(chǔ)�！盵80]

　　關(guān)于赫魯曉夫在波蘭的這個講話，波蘭報(bào)紙?jiān)诎l(fā)表時(shí)刪去了其中有關(guān)公社的一段話，[81]但《真理報(bào)》卻予以全文發(fā)表，顯然是莫斯科有意為之。[82]而恰恰是這個講話，激怒了正在廬山上的毛澤東，他決定向赫魯曉夫公開出擊了。

　　中共的反應(yīng)：從耐心期盼到憤怒出擊

　　1958年8月初，毛澤東對來訪的赫魯曉夫說：“1949年中國解放我是高興的，但是覺得中國問題還沒有完全解決，因?yàn)橹袊�很落后，很窮，一窮二白。以后對工商業(yè)的改造、抗美援朝的勝利，又愉快又不愉快。只有這次大躍進(jìn)，我才完全愉快了！”[83]人民公社和“大躍進(jìn)”確實(shí)是毛澤東認(rèn)為值得驕傲的事情。

　　在1958年12月武昌會議期間，毛澤東看到了一些令他興奮不已的材料：捷克斯洛伐克《紅色權(quán)利報(bào)》載文說，“大躍進(jìn)”在中國歷史上“具有真正革命的意義”，“中國巨大的革命發(fā)展不僅對中國人民，而且對于全人類都有著重大的意義�！比鹗縿趧狱h書記范桑著文說，中國“這種空前干勁的結(jié)果”，向人們提出了建設(shè)共產(chǎn)主義的“新的時(shí)間表”。還有文章寫到，中國發(fā)動廣大群眾參加生產(chǎn)建設(shè)，“是一個真正的發(fā)明、一個有革命性質(zhì)的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，它將完全改變不發(fā)達(dá)國家的前景”。對于這些材料，毛澤東批示：“印發(fā)。極好看。請小平即刻處理�！盵84]在這種氛圍中，當(dāng)陪同赫魯曉夫訪華的原駐華蘇聯(lián)總顧問阿爾希波夫?qū)χ袊�是否能�?shí)現(xiàn)鋼鐵生產(chǎn)指標(biāo)表示懷疑時(shí)，引起中國領(lǐng)導(dǎo)人的普遍憤慨，[85]就不會令人奇怪了。

　　在“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動中，毛澤東的驕傲情緒感染了許多人。據(jù)國務(wù)院外事辦公室1959年2月3日整理的材料，在中共干部當(dāng)中，有如下說法：“以蘇聯(lián)為首的提法應(yīng)改為以蘇中為首”，“共產(chǎn)主義運(yùn)動的中心已轉(zhuǎn)移到中國”，“以蘇聯(lián)為首只是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)力上”。有人認(rèn)為“蘇聯(lián)的七年計(jì)劃不夠躍進(jìn)，應(yīng)該給蘇聯(lián)提意見催他們前進(jìn)”，甚至還有人說“我們中央的負(fù)責(zé)同志放到哪個國家都能當(dāng)主席”。[86]針對這些問題，中共中央下發(fā)了關(guān)于糾正驕傲現(xiàn)象的指示。毛澤東在指示中加寫到：“以上材料中，有一些也未核對清楚，可能有說得過分之處。不管怎么樣，暴露了這些錯誤，可以引以為戒，使壞事變成好事�？偠�言之，1958年，我們的成績是偉大的，缺點(diǎn)錯誤是第二位的，是十個指頭中的一個指頭。分不清這個主次，就會犯錯誤。但既然是缺點(diǎn)錯誤，而且涉及對外，性質(zhì)嚴(yán)重，就一定要改正，而且越快越好�！盵87]看起來，批評驕傲自滿，毛澤東并不情愿。對于赫魯曉夫在二十一大報(bào)告中的暗中指責(zé)，毛澤東看在眼里，記在心上，因?yàn)榭紤]到中蘇之間的分歧在當(dāng)時(shí)還只是“一個指頭”的問題，所以“我們可以暫不理會，看看以后再說。我們之間是有分歧的，但現(xiàn)在不要說�！盵88]結(jié)果，毛澤東等來的不是人們的理解和支持，而是1959年經(jīng)濟(jì)形勢的逆轉(zhuǎn)和各級干部普遍的檢討。

　　對于1958年形勢的評價(jià)，毛澤東在1959年4月15日第十六次最高國務(wù)會議上提出，“亂子是出了一些。但去年的大躍進(jìn)，偉大勝利，也是真的”�！叭ツ瓯惹澳瓴煌�，比第一個五年計(jì)劃情況不同，確有大躍進(jìn)。一切浮夸現(xiàn)象是要破除，不要搞那些浮夸，要搞老實(shí)的。但是，除掉那些浮夸現(xiàn)象以外，里頭有一個真實(shí)的東西，就是確有大增產(chǎn)”。[89]不過，中共其他領(lǐng)導(dǎo)人則更注意糾正“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動中的缺點(diǎn)和錯誤。

　　1959年1月2日薄一波在接見越南經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)的談話中就提到，中國在建設(shè)過程中也有不少的錯誤和缺點(diǎn)。[90]1959年6月8日，在與駐華社會主義國家大使們會談時(shí)，外交部長陳毅承認(rèn)，在追求高速度的建設(shè)過程中，破壞了各個經(jīng)濟(jì)部門的計(jì)劃性和按比例發(fā)展的原則。[91]6月17日，周恩來會見扎夏迪科時(shí)承認(rèn)：1959年的國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)定得高了，因?yàn)橹贫ㄓ?jì)劃時(shí)沒考慮客觀條件和國家的現(xiàn)實(shí)能力；
到1958年底，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展已出現(xiàn)嚴(yán)重困難，一些國民經(jīng)濟(jì)部門之間已出現(xiàn)比例失調(diào)。周恩來說：繼續(xù)采用大煉鋼鐵式的群眾運(yùn)動方式來發(fā)展工業(yè)是不行的。現(xiàn)在“已經(jīng)完全清楚，小型傳統(tǒng)礦井和冶煉爐是不可能成為現(xiàn)代冶金工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)的”。周恩來請求向赫魯曉夫和米高揚(yáng)轉(zhuǎn)達(dá)：他是不對的，他過于相信了自己的下屬，請?jiān)�諒他以前的夸口。他還保證說，今后將會更加深刻地進(jìn)行自我批評。周恩來還說：“開始大躍進(jìn)運(yùn)動之后，我們曾經(jīng)請求蘇聯(lián)擴(kuò)大設(shè)備供應(yīng)，并請求盡快提供這些設(shè)備。但是，當(dāng)設(shè)備運(yùn)來之后，才發(fā)現(xiàn)我們無法安裝它們，因?yàn)槲覀儧]有相應(yīng)的配套設(shè)備，因此，這些運(yùn)來的設(shè)備只好堆放在那里。造成這種狀況的原因是我們思想比較混亂，不能將力量集中在一些最重要的建設(shè)項(xiàng)目上。我們當(dāng)然應(yīng)該為此而道歉�！盵92]6月26日，周恩來接見蘇聯(lián)專家時(shí)，盡管強(qiáng)調(diào)“大躍進(jìn)和人民公社的成績是偉大的”，但同時(shí)也承認(rèn)“大躍進(jìn)”在速度、平衡和質(zhì)量三個方面存在著缺點(diǎn)和錯誤。[93]

　　顯然，中共黨內(nèi)對于1958年的形勢是有兩種不同的估計(jì)和評價(jià)的，廬山會議實(shí)際上就是在這樣的背景下召開的。這就難怪彭德懷一封私人信件就捅了馬蜂窩——毛澤東決心反擊那些對他的共產(chǎn)主義試驗(yàn)杰作評頭品足的人。然而，毛澤東剛剛在7月16日向會議印發(fā)了彭德懷的意見書，怒氣未消，7月19日便連續(xù)看到兩份關(guān)于否定“大躍進(jìn)”和人民公社的材料。一份是中宣部6月20日編印的《否定和懷疑1958年大躍進(jìn)的若干論點(diǎn)》一文，文章介紹了天津市部分黨員的看法，主要是認(rèn)為全民煉鋼“得不償失”，“勞民傷財(cái)”，只算政治帳，不算經(jīng)濟(jì)帳；
人民公社“走得太快”，“帶來了副作用”等。另一份材料是中國駐蘇大使館7月2日給外交部并中共中央的報(bào)告。報(bào)告說，最近在蘇聯(lián)部分干部中，相當(dāng)普遍地流傳著有關(guān)中國當(dāng)前某些困難情況的說法，對成績避而不談，專講毛病，其結(jié)論是中國黨犯了錯誤。報(bào)告建議由中共中央和外交部對外作出說明和解釋。毛澤東沒有答復(fù)，只是批示將這兩個材料印發(fā)會議各代表。[94]7月27日，毛澤東又不動聲色地批準(zhǔn)印發(fā)了一個材料，材料上說，中共江西省委黨校5月份以來展開討論，有近半數(shù)的學(xué)員認(rèn)為：“人民公社沒有優(yōu)越性”，是“人為的產(chǎn)物”、“早產(chǎn)兒”，中央關(guān)于人民公社的決議是“心血來潮”，“‘左’傾思想的復(fù)活”，公共食堂“害多利少”等等。[95]又過了一天，當(dāng)秘書胡喬木送來赫魯曉夫在波蘭關(guān)于人民公社問題的講話后，毛澤東再也無法按捺心中的怒火了。所送材料中轉(zhuǎn)引的《紐約時(shí)報(bào)》的評論很可能引起了毛澤東的注意：“赫魯曉夫先生這番話所引起的一個重要問題是，關(guān)于公社是通向共產(chǎn)主義的道路的爭論是否——像許多專家所認(rèn)為的那樣——已經(jīng)結(jié)束，而赫魯曉夫先生只是在回顧過去。另一種看法是，意見分歧仍然存在，赫魯曉夫先生是在表明他的立場。這次對農(nóng)民的講話顯然并不是打算作為一篇重要演說的，但是它今天在報(bào)紙上的出現(xiàn)顯然是得到了這位蘇聯(lián)領(lǐng)袖批準(zhǔn)的。”[96]蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人竟然也加入了這場爭論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且是站在黨內(nèi)右傾分子一邊，這是毛澤東無論如何也不能容忍的。

　　7月29日，毛澤東批示：將有關(guān)材料印發(fā)會議代表，“請同志們研究一下，看蘇聯(lián)曾經(jīng)垮臺的公社和我們的人民公社是不是一個東西；
看我們的人民公社究竟會不會垮臺；
如果要垮臺的話，有哪些足以使它垮掉的因素；
如果不垮的話，又是因?yàn)槭裁础２缓蠚v史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮，是不可能的。合乎歷史要求的東西，一定垮不了，人為地解散，也是辦不到的。這是歷史唯物主義的大道理。請同志們看一看馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的序言。近來攻擊人民公社的人們就是抬出馬克思這一個科學(xué)原則當(dāng)作法寶，祭起來打我們，你們難道不害怕這個法寶嗎？”批示發(fā)出后，毛澤東意猶未盡，8月1日又將上述文件批給中聯(lián)部部長王稼祥：“我寫了幾句話，其意是駁赫魯曉夫的。將來我擬寫文宣傳人民公社的優(yōu)越性。一個百花齊放，一個人民公社，一個大躍進(jìn)，這三件，赫魯曉夫們是反對的，或者是懷疑的。我看他們是處于被動了，我們非常主動，你看如何？這三件要向全世界作戰(zhàn)，包括黨內(nèi)大批反對派和懷疑派�！盵97]看來，毛澤東此時(shí)不僅把彭德懷與赫魯曉夫掛起鉤來，而且已經(jīng)決心向赫魯曉夫發(fā)起進(jìn)攻，從而將中蘇之間的分歧公布于眾了。

　　8月15日和16日，毛澤東已經(jīng)把廬山上爭論的問題上升到階級斗爭的高度。[98]中共八屆八中全會決議更指出，“國內(nèi)外的敵對勢力一開始就惡毒地攻擊我們黨的總路線，攻擊我們的大躍進(jìn)和人民公社。最近時(shí)期，他們利用我們的大躍進(jìn)和人民公社運(yùn)動中的某些暫時(shí)性的、局部性的、早已克服了或者正在迅速克服中的缺點(diǎn)，加緊了他們的攻擊。我們黨內(nèi)的一些右傾機(jī)會主義分子，特別是一些具有政治綱領(lǐng)、政治野心的分子，竟然在這樣的重大時(shí)機(jī)，配合國內(nèi)外敵對勢力的活動，打著所謂‘反對小資產(chǎn)階級狂熱性’的旗號，發(fā)動了對于總路線、大躍進(jìn)、人民公社的猖狂進(jìn)攻�！�…右傾機(jī)會主義分子的攻擊的矛頭，是針對著黨中央和黨的領(lǐng)袖毛澤東同志，針對著無產(chǎn)階級和勞動人民的社會主義事業(yè)。因此，右傾機(jī)會主義已經(jīng)成為當(dāng)前黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)。團(tuán)結(jié)全黨和全國人民，保衛(wèi)總路線，擊退右傾機(jī)會主義的進(jìn)攻，已經(jīng)成為黨的當(dāng)前的主要戰(zhàn)斗任務(wù)�！盵99]

　　但是在毛澤東看來，僅僅反擊黨內(nèi)右傾分子是不夠的，要把中國的經(jīng)驗(yàn)傳播到世界，就必須批駁莫斯科的謬論。8月19日，毛澤東致信幾位秀才，要求他們下到各省去認(rèn)真準(zhǔn)備人民公社的材料，并說：“為了駁斥國內(nèi)外敵人和黨內(nèi)右傾機(jī)會主義”對“人民公社的攻擊、誣蔑和懷疑”，“必須向一切人作戰(zhàn)”，其目的是“破蘇聯(lián)同志們中的許多反對派和懷疑派”。[100]9月4日，毛澤東接連致信胡喬木和吳冷西，考慮10月份在《人民日報(bào)》上發(fā)表赫魯曉夫關(guān)于公社問題的講話，以“使他越處于被動，使全國人民知道赫魯曉夫是反公社的”，還指示以通訊方式發(fā)表捷克斯洛伐克和民主德國報(bào)紙贊揚(yáng)和宣傳八屆八中全會決議的情況，“以壯士氣，可以將蘇聯(lián)某些人的軍”。[101]

　　此時(shí)莫斯科也沒有閑著，9月6日外交部、中聯(lián)部送來了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士格洛托夫所寫的《論集體農(nóng)莊所有制的發(fā)展前途》一文。毛澤東看后批示：“此人根本不研究馬、恩、列思想，并且連斯大林公社必定是集體農(nóng)莊的高級形式這一觀點(diǎn)也否定�？傊�，作者認(rèn)為公社無論何時(shí)都是有害無益的�！盵102]這種情況顯然更刺激了毛澤東的戰(zhàn)斗情緒。9月12日劉少奇送來為慶祝中華人民共和國成立十周年給《和平和社會主義問題》雜志寫的一篇文章《馬克思列寧主義在中國的勝利》。劉少奇在給毛澤東的信中寫道：“在文章中是埋有許多暗刺的，是批駁外國同志的，是否適當(dāng)？請您核定！”這里的“外國同志”當(dāng)然主要是指蘇共領(lǐng)導(dǎo)人。毛澤東大悅，批示：“看過，很好�！庇终f：“可以這樣寫，不寫反而不好。”10月1日《人民日報(bào)》和《紅旗》第19期轉(zhuǎn)載了這篇文章。[103]

　　就在這樣的背景下，赫魯曉夫第三次來華訪問，雙方領(lǐng)導(dǎo)人會談時(shí)發(fā)生了嚴(yán)重爭吵。蘇聯(lián)人感到，對中共根本不能進(jìn)行任何批評。赫魯曉夫氣憤地說：“我們有多么美妙的局面：一方面，你們使用‘以蘇聯(lián)為首’的套話，另一方面，你們不讓我們說一句話。我們談?wù)摰氖鞘裁礃拥钠降�？”[104]盡管爭論主要是圍繞對外政策進(jìn)行的，但毛澤東頭腦中考慮的還是“大躍進(jìn)”和人民公社的問題，以至10月4日在東郊機(jī)場為赫魯曉夫送行時(shí)，毛澤東仍然大講特講“大躍進(jìn)”取得了怎樣的成績，人民群眾如何創(chuàng)造了“人民公社”，與蘇聯(lián)歷史上的公社相比，中國的人民公社有哪些優(yōu)越性等等。[105]

　　在毛澤東看來，此時(shí)的蘇聯(lián)仍然是朋友，“中蘇根本利益，決定這兩個大國總是要團(tuán)結(jié)的。某些不團(tuán)結(jié)，只是暫時(shí)的現(xiàn)象，仍然是九個指頭與一個指頭的關(guān)系�！盵106]所以，赫魯曉夫回國后，毛澤東立即接見了蘇聯(lián)代辦安東諾夫，并向他說明，“既使我們之間存在著分歧，也不是永久性的，而是局部的，暫時(shí)的�！薄笆聦�(shí)上，在所有重要的和基本的問題上我們之間始終是一致的�！盵107]但是，毛澤東又認(rèn)為，“赫魯曉夫很幼稚。他不懂馬列主義，易受帝國主義的騙。他不懂中國達(dá)于極點(diǎn)，又不研究，相信一大堆不正確的情報(bào)，信口開河。他如果不改正，幾年后他將完全破產(chǎn)（八年之后）�！倍�能夠糾正這些錯誤的，只有中國共產(chǎn)黨，因?yàn)椤榜R克思主義、列寧主義大發(fā)展在中國，這是毫無疑義的”。[108]

　　此時(shí)的赫魯曉夫與毛澤東有著同樣的心態(tài)。一方面，11月11日蘇聯(lián)駐華大使契爾沃年科對周恩來說，他接到國內(nèi)指示，讓他通知周恩來和中共中央政治局，蘇中兩黨之間對重大問題的看法是完全一致的，沒有任何原則性的分歧。至于一些個別問題，經(jīng)過雙方討論和充分交換意見，也不存在了。因而，蘇共主席團(tuán)決定，把上次在北京舉行的會談記錄燒毀。[109]另一方面，12月18日蘇共中央書記處書記蘇斯洛夫就蘇聯(lián)黨政代表團(tuán)之行給蘇共中央主席團(tuán)寫了一個報(bào)告，對中蘇分歧的狀況做了充分的說明以后，報(bào)告指出，“問題的實(shí)質(zhì)在于，中共領(lǐng)導(dǎo)近來出現(xiàn)了對自己的成績和能力估計(jì)過高，夸大中國社會主義關(guān)系成熟程度的傾向”，尤其是在1958年5月中共八大二次會議之后，中國被目前取得的成績“沖昏了頭腦”，“表現(xiàn)出驕傲和自大”。報(bào)告認(rèn)為，“上述中共在內(nèi)外政策方面的錯誤和缺點(diǎn)是由于對毛澤東同志的個人崇拜狀況造成的。形式上中共中央內(nèi)部遵守集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，但實(shí)際上最重要的決定是由個人做出的，因此不少是主觀主義的，在不少情況下根本是沒有經(jīng)過慎重考慮的�！眻�(bào)告最后強(qiáng)調(diào)，“我們同中國共產(chǎn)黨人的友誼，同中國人民的友誼，不僅對我們兩黨兩國來說重要，它對于整個社會主義陣營，對于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動來說也是必需的。為了這一崇高的目的，我們必須做出一切努力，在堅(jiān)持我們原則的條件下克服我們相互關(guān)系中出現(xiàn)的困難�！盵110]

　　兄弟兩個誰都不愿分家，可誰都要在這個家做主，那么就看誰的主張更符合這個家庭所崇尚的理念，并且得到家庭其他成員的認(rèn)可了。所以說，中蘇之間一場是非之爭的論戰(zhàn)遲早是要到來的。自1959年10月的爭吵以后，中蘇雙方都開始宣傳各自方針、政策在理論上的正確性。在蘇聯(lián)出版的《蘇中友好》雜志上開始轉(zhuǎn)載《真理報(bào)》、《消息報(bào)》和蘇聯(lián)其他報(bào)紙上的一些社論和文章，而其中闡述的觀點(diǎn)明顯地是與中共立場相矛盾的。[111]中國也采取了針鋒相對的措施。1960年2月初赫魯曉夫在華沙條約國首腦會議上的言論及其隨后對印度的訪問，使中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為：赫魯曉夫正在追求與西方達(dá)成妥協(xié)，并將以反對中國來討好西方。因此中共中央決定認(rèn)真對待這個問題，對赫魯曉夫的反華也要準(zhǔn)備必要的反擊。[112]問題只是爆發(fā)這場論戰(zhàn)的導(dǎo)火索將如何點(diǎn)燃。

　　如前所述，導(dǎo)致毛澤東決心向莫斯科公開宣戰(zhàn)的原因，是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對“大躍進(jìn)”和人民公社的懷疑、蔑視和批評，但毛澤東放出的第一炮卻集中在一些純粹的理論問題上。1960年4月，為紀(jì)念列寧誕辰90周年，中共中央組織發(fā)表了三篇文章，即《紅旗》雜志編輯部文章《列寧主義萬歲》、《人民日報(bào)》編輯部文章《沿著偉大的列寧的道路前進(jìn)》和中宣部長陸定一在紀(jì)念大會上的報(bào)告《在列寧的革命旗幟下團(tuán)結(jié)起來》。這三篇文章系統(tǒng)闡述了中共中央對和平共處、和平過渡、社會主義革命、戰(zhàn)爭與和平、帝國主義本性等一系列重大理論問題的看法，表面上是批評南斯拉夫“修正主義”，實(shí)際矛頭直指蘇共中央。[113]5月下旬，毛澤東又分別與朝鮮勞動黨總書記金日成和丹麥共產(chǎn)黨主席耶斯佩森談話，正式表明中共不贊成和平共處、和平過渡，指責(zé)蘇聯(lián)和東歐各黨放棄了階級觀點(diǎn)，甚至點(diǎn)名批評赫魯曉夫，批評“戴維營精神”，還表示“將來要算算帳”。[114]緊接著，中共領(lǐng)導(dǎo)人又在世界工聯(lián)會議期間公開提出并宣傳，在一些基本理論觀點(diǎn)上與蘇共有重大分歧。[115]

　　為什么毛澤東沒有在“大躍進(jìn)”和人民公社這個中共自認(rèn)為是發(fā)展了馬列主義并為社會主義陣營作出榜樣的問題上向莫斯科發(fā)動進(jìn)攻呢？這大概是出于策略的考慮。在1959年12月中共中央工作會議上，劉少奇就中蘇關(guān)系問題講話時(shí)指出：我們在處理中蘇關(guān)系問題時(shí)，要嚴(yán)肅、慎重地對待，一定要有原則上的堅(jiān)定性和策略上的靈活性。[116]首先，中共不宜在受到蘇共指責(zé)的問題上展開論戰(zhàn)，因?yàn)槟菍⑹且淮螢樽约恨q解的防御戰(zhàn)而不是進(jìn)攻戰(zhàn)。其次，無論人民公社還是“大躍進(jìn)”，都是蘇聯(lián)曾經(jīng)嘗試過的做法，[117]在這方面挑起爭論，中國沒有優(yōu)勢。最后，“大躍進(jìn)”和人民公社畢竟還沒有在中國大地上取得成功，更沒有得到社會主義陣營大多數(shù)同盟國的認(rèn)可。但是，一方面，毛澤東需要社會主義陣營，更需要領(lǐng)導(dǎo)這個陣營，而沒有蘇聯(lián)，也就無從談起社會主義陣營。另一方面，在大是大非面前，必須旗幟鮮明，因?yàn)橹挥姓莆罩�馬克思主義真理的人才有資格領(lǐng)導(dǎo)社會主義陣營。所以，毛澤東決定在關(guān)于革命與戰(zhàn)爭這些理論問題上與蘇共論戰(zhàn)，并堅(jiān)信可以說服之，或者戰(zhàn)勝之。

　　毛澤東心中的目標(biāo)是要為世界社會主義各國樹立一面趕超資本主義和帝國主義的旗子，是要中國成為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的表率和榜樣。然而，在莫斯科看來，北京發(fā)動的這次理論攻勢是向蘇共領(lǐng)導(dǎo)并得到中共承認(rèn)的社會主義陣營的挑戰(zhàn)。蘇共中央書記科茲洛夫事后報(bào)告說：“中國社會主義建設(shè)中的錯誤我們不是今天才看到的。但由于建設(shè)社會主義的方法和形式屬中國內(nèi)政，所以我們做得很有分寸，有禮貌，認(rèn)為不能在我們的報(bào)刊上公開批評這些錯誤。我們過去和現(xiàn)在都認(rèn)為這些問題是中共內(nèi)部的事，我們不打算干預(yù)它的國內(nèi)政策。中共領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際是想讓我們在自己的報(bào)刊上宣揚(yáng)他們的錯誤觀點(diǎn)，以便把他們未經(jīng)生活檢驗(yàn)的建設(shè)社會主義的方法和形式強(qiáng)加給其他國家。我們當(dāng)然沒有這樣做，因?yàn)槲覀冎�道，轉(zhuǎn)載類似的材料會造成混亂，把我們的人民搞胡涂。我們沒有與中國同志在這些問題上展開論戰(zhàn)。但是，當(dāng)問題涉及到世界社會主義體系和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的利益時(shí)，當(dāng)我們處在中共領(lǐng)導(dǎo)以其觀點(diǎn)公開對抗我們整個運(yùn)動的事實(shí)面前時(shí)，蘇共中央認(rèn)為必須就這些問題同各兄弟黨交換意見�！盵118]于是，出現(xiàn)了蘇共在1960年6月布加勒斯特會議上組織圍攻中共代表團(tuán)的場面。[119]在理論上壓服中共失敗后，赫魯曉夫決定在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)向中共施以顏色，7月16日，蘇聯(lián)政府正式照會中國外交部，限期撤退全部在華工作的蘇聯(lián)專家，從而撕毀了與中國合作的幾乎所有經(jīng)濟(jì)合同。[120]

　　就這樣，中蘇兩黨的內(nèi)部分歧演變?yōu)楣�開論爭，黨際關(guān)系的矛盾演變?yōu)閲�家關(guān)系的惡化，中蘇同盟終于走上了破裂的道路。

　　該文發(fā)表于《中共黨史資料》2003年第1期，編輯部出于政治原因?qū)ξ恼伦髁舜罅縿h減，現(xiàn)恢復(fù)原稿

　　-------------

　　[1]例如：R.L.Garthoff，Sino-Soviet Military Relations，London，1966；
C.J.Zablocki ed.，Sino-Soviet Rivalry ：Implications for U.S.Policy，New York，1966；
R.A.Rupen and R.Farrell eds.，Vietnam and the Sino-Soviet Dispute ，New York，1967；
M.Halperin ed.，Sino-Soviet Relations and Arms Control，Cambridge ，1967；
W.C.Jr.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Clemens ，The Arms Race and Sino-Soviet Relations ，Stanford，1968.

　　[2]只要在稍具規(guī)模的圖書館的書目索引中查詢Sino-Soviet 一詞，出現(xiàn)的相關(guān)論著就會令人目不暇接。

　　[3]其中受到學(xué)術(shù)界注意的有：Odd Arne Westad ed.，Brothers in Arms：The Riseand Fall of the Sino-Soviet Alliance（1945-1963），Stanford：Stanford UniversityPress ，1998；
楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，南昌：江西人民出版社，1999年；
沈志華：《中蘇同盟的經(jīng)濟(jì)背景：1948-1953》，香港：香港中文大學(xué)亞太研究所，2000年；
Б。Т。Кулик，Советско-китайскийраскол：причиныипоследсвия，Москва，2000；
Т。Г。Зазерская，Советскиеспециалистыиформиованиевоенно-промышленногокомплексаКитая（1949-1960годы），Санкт-Петербург，2000；
Shu Guang Zhang ，Economic Cold War，America‘s Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance，1949-1963，Stanford ：Stanford University Press ，2001；
Chen Jian ，Mao ’s China and the Cold War，ChapelHill &London ：The University of North Carolina Press ，2001；
Mercy A.Kuo，Contending with Contradictions：China‘s Policy toward Soviet Eastern Europe andthe Origins of the Sino-Soviet Split，1953-1960，Maryland ：Lexington Books，2001；
李丹慧編：《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年。

　　[4]除前引著作大都討論到中蘇分裂的原因外，還有一些論文專門對此進(jìn)行了分析，如李丹慧：《毛澤東對蘇認(rèn)識與中蘇關(guān)系》，《黨史研究資料》1995年第12期；
W.Taubman ，Khrushchev Versus Mao ：A Preliminary Sketch of the Role of Personality in theSino-Soviet Split ，Cold War International History Project Bulletin ，Issues 8-9，Winter 1996/1997；
Л。П。Делюсин，Некоторыеразмышленияоначалесоветско-китайскогоконфликта，提交“中蘇關(guān)系與冷戰(zhàn)”國際學(xué)術(shù)討論會（1997年10月，北京）的論文；
李捷：《從結(jié)盟到破裂：中蘇論戰(zhàn)的起因》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第2期；
楊奎松：《走向破裂（1960-1963）——中共中央如何面對中蘇關(guān)系危機(jī)》，《當(dāng)代中國史研究》1998年第3期；
牛軍：《毛澤東的“危機(jī)意識”與中蘇同盟破裂的緣起（1957-1959）》，章百家、牛軍編：《冷戰(zhàn)與中國》，北京：世界知識出版社，2002年；
Goncharenko ，Sino-Soviet Military Cooperation，Westad ed.，Brothers in Arms，pp.141-164.

　　[5]在這方面，比較重要的論文還有：M.Y.Prozumenschikov ，The Sino-Indian Conflict，the Cuban Missile Crisis，and the Sino-Soviet Split，October 1962：New Evidencefrom the Russian Archives ，CWIHP Bulletin ，Issues 8-9，Winter 1996/1997；
M.Kramer ，The Warsaw Pact and the Sino-Soviet Split ，1955-1964，提交“冷戰(zhàn)在亞洲”國際學(xué)術(shù)會議論文（1996年1月，香港）；
戴超武：《第二次臺灣海峽危機(jī)和中蘇關(guān)系》，章百家、牛軍編：《冷戰(zhàn)與中國》；
戴超武：《中國核武器的發(fā)展與中蘇關(guān)系的破裂（1954-1962）》，《當(dāng)代中國史研究》2001年第3、5期；
沈志華：《赫魯曉夫、毛澤東與中蘇未實(shí)現(xiàn)的軍事合作——關(guān)于遠(yuǎn)東防空協(xié)定、長波電臺及聯(lián)合艦隊(duì)問題的再討論》，《中共黨史研究》2002年第5期；
楊奎松：《1958年炮擊金門與毛澤東外交政策的轉(zhuǎn)折》，提交“冷戰(zhàn)中的中國與周邊關(guān)系”國際學(xué)術(shù)會議論文（2002年8月）。

　　[6]Vladislav Zubok and Constantine Pleshakov ，Inside the Kremlin"s Cold War：From Stalin to Khrushev，Boston：Harvard University Press 1996，pp.218-219.

　　[7]費(fèi)正清、麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史（1949-1965）》，王建朗等譯，上海：上海人民出版社，1990年，第548-549頁。

　　[8]Shu Guang Zhang ，Economic Cold War，pp.218-223.

　　[9]Chen Jian ，Mao ‘s China and the Cold War，pp.72-78.

　　[10]詳見謝春濤：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動研究述評》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第2期。

　　[11]參見宋銀桂：《論“大躍進(jìn)”運(yùn)動的國際背景》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期；
曾紅路，《再論“大躍進(jìn)”的歷史成因》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期。

　　[12]1957年10月29日尤金與毛澤東的談話備忘錄，АПРФ（俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館），ф。3，оп。65，д。589，лл。173-179.

　　[13]楊尚昆：《楊尚昆日記》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001年，第287頁。

　　[14]瓦西里·西季赫梅諾夫：《毛澤東同斯大林、赫魯曉夫的關(guān)系》，彭卓吾譯，《黨的文獻(xiàn)》1993年第5期，第93頁；
李越然：《外交舞臺上的新中國領(lǐng)袖》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，1994年，第123-133頁；
1998年8月筆者采訪李越然記錄。

　　[15]關(guān)于毛澤東在會議上的公開講話，見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來毛澤東文稿》第6冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第625-645頁。有關(guān)莫斯科會議的詳細(xì)情況參見楊尚昆：《我所知道的胡喬木》，《當(dāng)代中國史研究》，1997年第3期，第3-12頁；
閻明復(fù)：《回憶兩次莫斯科會議和胡喬木》，《當(dāng)代中國史研究》，1997年第3期，第9-11頁；
吳冷西：《十年論戰(zhàn)（1956-1966）：中蘇關(guān)系回憶錄》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第89-115、136-145頁，以及2000年12月1日李丹慧采訪朱庭光記錄。

　　[16]有意思的是，當(dāng)毛澤東在大會上講話時(shí)，南共聯(lián)盟代表卡德爾在一張字條上寫道：“俄國人同中國人在國際工運(yùn)中爭當(dāng)意識形態(tài)首領(lǐng)的斗爭開始了�！笨ǖ聽枺骸犊ǖ聽柣貞涗洠�1944-1957）》，李代軍等譯，北京：新華出版社，1981年，第173-175頁。

　　[17]《建國以來毛澤東文稿》第6冊，第635頁。

　　[18]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，北京：中共中央黨校出版社，1993年，第692頁。

　　[19]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗75，第5張。實(shí)際上，1957年6月26日周恩來在全國人大一屆四次會議所作《政府工作報(bào)告》已經(jīng)使用了“躍進(jìn)”一詞。有關(guān)研究見張志輝：《以“躍進(jìn)”一詞代替“冒進(jìn)”一詞究竟從何而始》，《黨史研究資料》1996年第9期；
李丹慧：《也談以“躍進(jìn)”一詞代替“冒進(jìn)”一詞究竟從何而始》，《當(dāng)代中國史研究》1999年第2期。

　　[20]鄧力群編輯和整理：《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，中華人民共和國國史學(xué)會1998年印制，第44、715頁。

　　[21]葉子龍口述：《葉子龍回憶錄》，溫衛(wèi)東整理，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第187、213頁。

　　[22]1958年2月28日尤金與毛澤東會談備忘錄，АВПРФ（俄羅斯聯(lián)邦對外政策檔案館），ф。0100，оп。51，п。432，д。6，лл。86-96.

　　[23]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第365-376頁。

　　[24]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗68，第17-23張。

　　[25]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來毛澤東文稿》第7冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第117頁。

　　[26]《若干重大決策與事件的回顧》，第693-695頁。

　　[27]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗59，第6-9張；
《若干重大決策與事件的回顧》，第471、695-696頁；
李銳：《“大躍進(jìn)”親歷記》，上海：遠(yuǎn)東出版社，1996年，第293、311-312頁。

　　[28]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗126，第1-12張。

　　[29]《建國以來毛澤東文稿》，第7冊，第278、279頁；
《若干重大決策與事件的回顧》，第699-700頁。

　　[30]福建省檔案館，全宗101，目錄12，卷宗223，第15-17張。

　　[31]李銳：《廬山會議實(shí)錄》，鄭州：河南人民出版社，2000年，第3-4頁。

　　[32]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995年，第450頁。

　　[33]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗71，第6-11張。

　　[34]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗71，第25-28張。

　　[35]《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，第66頁。

　　[36]《建國以來毛澤東文稿》第7冊，第596-598頁。

　　[37]新華通訊社編：《內(nèi)部參考》1958年第2638號，第11頁。

　　[38]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗72，第1-6張。

　　[39]1959年12月3日赫魯曉夫在匈牙利社會主義工人黨第七次代表大會上講話時(shí)就已提出：社會主義國家、各國共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義和共產(chǎn)主義，應(yīng)該“不落后也不搶先，形象地說，‘就是互相對對表’”。參見《楊尚昆日記》，第587頁；
劉曉：《出使蘇聯(lián)八年》，北京：中共黨史資料出版社，1986年，第93頁。

　　[40]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來毛澤東文稿》第8冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第602頁。

　　[41]《內(nèi)部參考》1958年第2540號，第11-14頁。

　　[42]北京市檔案館，全宗100，目錄1，卷宗465，第69-70張。

　　[43]《內(nèi)部參考》1958年第2575號，第8-9頁。

　　[44]《內(nèi)部參考》1958年第2581號，第3-4頁。

　　[45]1958年9月6日《人民日報(bào)》。

　　[46]《內(nèi)部參考》1958年第2625號，第23-24頁。

　　[47]《內(nèi)部參考》1959年第2774號，第15頁。

　　[48]《內(nèi)部參考》1959年第2803號，第12-14頁。

　　[49]1958年7月26日安東諾夫關(guān)于中國政治經(jīng)濟(jì)形勢的報(bào)告，ЦХСД（當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心），ф。5，оп。49，д。135，лл。1-75.

　　[50]1959年1月27日安東諾夫關(guān)于蘇中科技合作情況的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。235，лл。27-36.

　　[51]1958年8月2日毛澤東與赫魯曉夫談話記錄。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[52]《內(nèi)部參考》1959年第2803號，第12-14頁。

　　[53]1959年9月16日《人民日報(bào)》。

　　[54]Shu Guang Zhang，Economic Cold War，pp.218-223；
麥德維杰夫：《赫魯曉夫傳》，肖慶平等譯，北京：中國文聯(lián)出版公司，1988年，第187頁。

　　[55]1958年6月20日《人民日報(bào)》。

　　[56]1959年4月22日《人民日報(bào)》；
金沖及主編：《周恩來傳》下卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1449頁。

　　[57]李強(qiáng)在中共八屆二次會議的書面發(fā)言《建設(shè)大躍進(jìn)與兄弟國家對我的技術(shù)援助問題》。

　　[58]Goncharenko，Sino-Soviet Military Cooperation，Westad ed.，Brothers inArms，pp.153-154.

　　[59]1958年9月6日安德羅波夫致蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。129，р。8891，лл。189-192.

　　[60]北京市檔案館，全宗100，目錄1，卷宗465，第69-70張。

　　[61]上海市檔案館，全宗C38，目錄2，卷宗157，第9、11-12張。

　　[62]《內(nèi)部參考》1958年第2588號，第17頁。

　　[63]《內(nèi)部參考》1958年第2645號，第5-6頁。

　　[64]廣西檔案館，全宗X50，目錄2，卷宗281，第76-77張。

　　[65]《內(nèi)部參考》1958年第2671號，第13-16頁。

　　[66]《內(nèi)部參考》1959年第2803號，第11-12頁。

　　[67]1958年9月6日安德羅波夫致蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。129，р。8891，лл。189-192.

　　[68]《內(nèi)部參考》1958年第2625號，第23-24頁。

　　[69]《內(nèi)部參考》1958年第2654號，第24-26頁。

　　[70]1958年11月8日《人民日報(bào)》。

　　[71]只是在蘇共和中共展開公開論戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)報(bào)刊上才開始發(fā)表批評人民公社的文章。西季赫梅諾夫：《毛澤東同斯大林、赫魯曉夫的關(guān)系》，第93頁。

　　[72]沈志華執(zhí)行總主編、楊存堂分卷主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第27卷，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第187-190頁。

　　[73]《內(nèi)部參考》1958年第2666號，第8-10頁。從赫魯曉夫的口氣看，Reactionary 一詞在這里譯為“倒退”也許更為貼切。

　　[74]《內(nèi)部參考》1959年第2679號，第16頁；
1959年第2688號，第24-25頁。關(guān)于1918-1930年蘇維埃俄國在農(nóng)村組建公社、勞動組合及集體農(nóng)莊的詳細(xì)研究，可見拙著：《新經(jīng)濟(jì)政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會化道路》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年。

　　[75]《內(nèi)部參考》1959年第2706號，第15-16頁。

　　[76]沈志華、于沛編著：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨九十三年——1898-1991年蘇共歷史大事實(shí)錄》，北京：當(dāng)代中國出版社，1993年，第524頁；
周文琪、褚良如編著：《特殊而復(fù)雜的課題——共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨關(guān)系編年史》，武漢：湖北人民出版社，1993年，第516頁。

　　[77]1958年夏秋，毛澤東因長波電臺和聯(lián)合艦隊(duì)問題訓(xùn)斥了赫魯曉夫，又在未通知蘇聯(lián)的情況下突然發(fā)動炮擊金門戰(zhàn)役，使得中蘇關(guān)系多少有些緊張。

　　[78]《赫魯曉夫回憶錄》，馬貴凡譯，《中共黨史資料》，總第71輯，第200-205頁。

　　[79]丁明整理：《回顧和思考——與中蘇關(guān)系親歷者的對話》，《當(dāng)代中國史研究》1998年第2期，第31頁。

　　[80]《內(nèi)部參考》1959年第2831號，第19頁。筆者對譯文略做修改。

　　[81]李銳：《廬山會議實(shí)錄》，第231-232頁。

　　[82]值得注意的是，兩個月后，在蘇聯(lián)外交部為赫魯曉夫訪華而準(zhǔn)備的背景報(bào)告中，特別提到，“中國朋友雖然對于蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)成就在總體上給予積極評價(jià)，與此同時(shí)卻幾乎沒有提到赫魯曉夫同志報(bào)告的理論部分，并且認(rèn)為那些部分僅僅是基于蘇聯(lián)的社會主義和共產(chǎn)主義建設(shè)實(shí)踐的�！倍�且認(rèn)為，中國的“大躍進(jìn)”和人民公社是“頭腦發(fā)熱”，是違背馬列主義關(guān)于建設(shè)社會主義和共產(chǎn)主義社會的準(zhǔn)則的。見1959年9月15日齊姆亞寧給外交部的報(bào)告。CWIHP Bulletin，Issues 6-7，Winter 1995/1996，pp.170-185.

　　[83]《葉子龍回憶錄》，第215頁。

　　[84]長春市檔案館，全宗1，目錄1-11，卷宗60，第175-181張。

　　[85]《若干重大決策與事件的回顧》，第704-705頁。

　　[86]長春市檔案館，全宗1，目錄1-12，卷宗48，第8-15張。

　　[87]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第41-43頁。

　　[88]《十年論戰(zhàn)》，第191-192頁。

　　[89]福建省檔案館，全宗101，目錄12，卷宗116，第52-64張。

　　[90]參見胡長水：《對“大躍進(jìn)”的深刻批評與總結(jié)——記薄一波廬山會議前關(guān)于“大躍進(jìn)”問題的數(shù)次講話》，《黨的文獻(xiàn)》2001年1期，第70-74頁。

　　[91]АВПРФ，ф。0100，оп。52，д。9，п。443，лл。240-248，轉(zhuǎn)引自Б。Т。Кулик，Советско-китайскийраскол：причиныипоследсвия，Москва，2000，с。272.

　　[92]1959年7月2日斯卡奇科夫給蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。243，р。8931，лл。1-8；
АВПРФ，ф。0100，оп。52，д。10，п。443，лл。179-186，轉(zhuǎn)引自Б。Т。Кулик，Советско-китайскийраскол，с。262.

　　[93]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜》中卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第238-239頁。

　　[94]《建國以來毛澤東文稿》，第8冊，第366、367頁。

　　[95]《建國以來毛澤東文稿》，第8冊，第387-388頁。

　　[96]長春市檔案館，全宗1，目錄1-11，卷宗60，第237-238張。

　　[97]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第390-391頁。

　　[98]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第447-448、451-453頁。

　　[99]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第507-509頁。

　　[100]《建國以來毛澤東文稿》，第8冊，第462-463頁。

　　[101]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第504、506-507頁。后來《人民日報(bào)》沒有發(fā)表赫魯曉夫的講話，但立即刊登了另外兩個通訊。

　　[102]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第511頁。

　　[103]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第527-528頁。

　　[104]1959年10月2日赫魯曉夫與毛澤東的會談記錄全文，參見ПереговорыН。С。ХрущёвасМаоЦзэдуном31июля—3августа1958г。и2октября1959г。，НоваяиНовейшаяИстория，2001，№2，сс。94-106.

　　[105]顧龍生編著：《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，北京：中共中央黨校出版社，1993年，第493頁。

　　[106]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第599頁。

　　[107]1959年10月14日安東諾夫與毛澤東的談話備忘錄，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。235，лл。89-96.

　　[108]《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第601-602頁。

　　[109]《周恩來年譜》中卷，第267-268頁。

　　[110]1959年12月18日蘇斯洛夫給蘇共中央主席團(tuán)的報(bào)告，ЦХСД，ф。2，оп。1，д。415，лл。56-91.

　　[111]АВПРФ，Ф。0100，оп。53，д。11，п。454，лл。221-223，轉(zhuǎn)引自Кулик，Советско-китайскийраскол，с。299.與中國出版的《中蘇友好》雜志相同，《蘇中友好》雜志也是分別以俄文和中文相應(yīng)地在蘇聯(lián)和中國發(fā)行。

　　[112]《十年論戰(zhàn)》，第252-253頁。

　　[113]見《紅旗》，1960年第8期；
1960年4月22日、23日《人民日報(bào)》。

　　[114]1960年5月21日毛澤東與金日成談話記錄。1960年5月28日毛澤東與耶斯佩森談話記錄。

　　[115]1960年7月13日科茲洛夫給蘇共中央的報(bào)告。蘇聯(lián)駐華使館提供的另一個文件講述了1959年以來中共加緊與各國共產(chǎn)黨接觸，試圖“排擠蘇共并取得國際共產(chǎn)主義運(yùn)動領(lǐng)袖地位”的活動。見1960年9月10日關(guān)于中共與兄弟黨關(guān)系的資料，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。327，лл。218-233.

　　[116]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《劉少奇年譜》下卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第474頁。

　　[117]公社的問題自不必說，就是“大躍進(jìn)”一詞也并非中國人的創(chuàng)造。早在1930年代蘇聯(lián)大搞工業(yè)化時(shí)期，普遍使用的口號就是“大躍進(jìn)”（большойскачок）。中央編譯局的著名蘇聯(lián)史專家鄭異凡在1950年代就讀于列寧格勒大學(xué)，他告訴筆者：在工業(yè)化時(shí)期，蘇聯(lián)人最熟悉的口號之一就是“大躍進(jìn)”。至于向共產(chǎn)主義過渡的急性病，蘇聯(lián)在1920年代也犯過。列寧曾設(shè)想通過電氣化道路，在10-20年的時(shí)間里，使俄國走向共產(chǎn)主義。他說，現(xiàn)在15歲的這一代人，就能夠看到共產(chǎn)主義社會，也要親手建設(shè)這個社會。參見《列寧全集》第39卷，北京：人民出版社1986年，第311頁。

　　[118]1960年7月13日科茲洛夫給蘇共中央的報(bào)告。

　　[119]詳見閻明復(fù)：《彭真在布加勒斯特會議上》，《當(dāng)代中國史研究》1998年第3期，第71-86頁。楊尚昆：《我所知道的胡喬木》，《當(dāng)代中國史研究》1997年第3期，第1-5頁。

　　[120]蘇聯(lián)駐華大使館致中國外交部的照會全文見：CWIHP Bulletin，Issues 8-9，Winter 1996/1997，pp.249-250.

相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 蘇聯(lián) 人民公社 沈志華