古羅馬的哲人西塞羅說過一句很有名的話：“戰(zhàn)亂之際，法律失語”。在戰(zhàn)時(shí)緊急狀態(tài)下，多少的罪惡被掩蓋；
在嚴(yán)打的軍法從事下，多少無辜者蒙冤受屈！別的國(guó)家不說，就說一向以法治國(guó)自居的美國(guó)。當(dāng)年，美國(guó)二戰(zhàn)總統(tǒng)羅斯福一聲下令，便把13萬無辜的日本僑民和日裔美國(guó)人關(guān)押在集中營(yíng)達(dá)4年之久；
今天，美國(guó)軍隊(duì)又把600多名阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的被俘者拘禁在關(guān)塔那摩的美軍海軍基地，一關(guān)就是兩年。美國(guó)軍方之所以把他們關(guān)押在位于古巴的關(guān)塔那摩，一方面是出于安全的考慮，另一方面則出于法律的算計(jì)。關(guān)塔那摩是美國(guó)從古巴獲得的永久租借地，但在法律上并不是美國(guó)本土，不一定要適用美國(guó)的法律。由于這些被俘人員既非戰(zhàn)俘，又沒有關(guān)押在美國(guó)本土，因此，他們既不能得到有關(guān)戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦國(guó)際公約的保護(hù)，又得不到美國(guó)國(guó)內(nèi)民法的保護(hù)，成為了上不著天下不著地的武大郎。

　　但是，在美國(guó)就是有一批愿意跟政府對(duì)著干的公益律師。為了高尚的法治原則，他們勇于挑戰(zhàn)政府的政策和作法，樂于為無辜者請(qǐng)命。對(duì)這些無縛雞之力的律師來說，他們手中唯一的武器，就是他們所信仰的法律。在為關(guān)塔那摩被扣押者請(qǐng)命的訴訟中，他們拿出了英美習(xí)慣法中古老的“人身保護(hù)權(quán)”原則。所謂“人身保護(hù)權(quán)”就是，任何被政府當(dāng)局扣押的疑犯都有權(quán)利向普通法院提出申請(qǐng)，由法院下令向扣押機(jī)關(guān)要人，說明案情。在“拉蘇爾等人訴布什等人案”中，律師們代表被扣押的2個(gè)澳大利亞人和12個(gè)科威特人，在美國(guó)首都華盛頓的聯(lián)邦地區(qū)法院起訴布什，尋求的就是這一古老的權(quán)利。但是，聯(lián)邦地區(qū)和上訴兩級(jí)法院都以此案所涉及的人身保護(hù)權(quán)均在美國(guó)本土之外，予以駁回。這些律師毫不氣餒，一直把官司打到美國(guó)聯(lián)邦最高法院。出乎布什政府意料，6月28日，最高法院以6比3多數(shù)意見做出裁定，在押者享有人身保護(hù)權(quán)，有權(quán)在“一個(gè)中立的決策者”面前反駁政府的指控，聯(lián)邦法院也有義務(wù)聽取在押者對(duì)其受關(guān)押的合法性提出的申訴。而且，最高法院還明確表示，宣布“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并不是開給總統(tǒng)的空白支票”。

　　有了最高法院的裁定，律師們開始了新一輪的訴訟。4天后，代表53個(gè)關(guān)塔那摩囚犯的民權(quán)團(tuán)體“憲法權(quán)利中心”向華盛頓地區(qū)法院提起了5個(gè)訴訟案。律師們指出，美軍“無限期延長(zhǎng)關(guān)押的行為”是“非法和專橫的”，不經(jīng)過適當(dāng)程序就剝奪人身自由的做法違背了美國(guó)憲法的第五修正案。由美國(guó)特別軍事法庭對(duì)一些恐怖嫌疑犯進(jìn)行審理，也違背了美國(guó)憲法、軍事法和國(guó)際條約。律師們要求政府允許他們與當(dāng)事人面談，面談必須是“不受監(jiān)視的律師和客戶間對(duì)話”。

　　最高法院的裁定完全出乎國(guó)防部的意料之外，因?yàn)閲?guó)防部本來以為布什政府的政策會(huì)得到最高法院的認(rèn)同。面對(duì)律師的指控，五角大樓更是措手不及，連忙在7月7日出臺(tái)了應(yīng)對(duì)策略，以避免可能會(huì)像潮水般涌來的訴訟。其招數(shù)有二，一是給被扣押者提供軍選派的“個(gè)人顧問”，而非律師，來幫助他們明確自己的法律地位。二是建立由三個(gè)軍法官組成的“戰(zhàn)斗人員地位核實(shí)法庭”，來滿足最高法院的裁定，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱牟脹Q并沒有明確這個(gè)“中立的決策者”就是聯(lián)邦法院。

　　對(duì)此，憲法權(quán)利中心的律師當(dāng)然反對(duì)，盡管從個(gè)體的角度看，這些人員可能是中立的，但是，從制度的角度看，這些軍人不可能保持完全客觀的立場(chǎng)�！白罡叻ㄔ阂呀�(jīng)肯定了法治高于不受制約的行政權(quán)力，由國(guó)防部來確立甄別程序是不適當(dāng)和不合法的，不能滿足最高法院的裁定”。更成問題的是，“無法獲得律師的幫助，最高法院的裁決毫無意義。人身保護(hù)權(quán)總是包含著獲得律師幫助的權(quán)利”。

　　顯然，最高法院確定的只是一個(gè)基本的原則，具體問題的解決還有待于下級(jí)聯(lián)邦法院的裁定，這又必將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。這場(chǎng)政府與民間的司法大戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)乃是個(gè)人權(quán)利與國(guó)家安全孰輕孰重的問題，也是基本人權(quán)與國(guó)際強(qiáng)權(quán)之間罕見的較量。對(duì)目前處于攻勢(shì)的民權(quán)律師而言，不論是成功還是失敗，他們的勇氣和良知都將為歷史所記住。

　　2004-7-9

相關(guān)熱詞搜索：窮期 之戰(zhàn) 未有 法律 任東來