針對中國人登上釣魚島一事，日本外相川口順子日前訪問中國時，向溫家寶總理表示遺憾，但溫家寶對川口說，釣魚島是中國的領土；
同時婉拒了川口提出的訪問日本的邀請。

　　在此之前不久，在國際社會的矚目下，日本派出了戰(zhàn)后首次遠離本土前往伊拉克的海上自衛(wèi)隊。

　　更早一些，2002年8月，日本政府公布了一份“為劃定大陸架今后的基本構想”，決定自2004年開始，分兩階段進行精密的海底地形、地殼結構及地質(zhì)調(diào)查。

　　這3起事件，中國各界予以關注并表達出強烈意見的，以釣魚島為最，自衛(wèi)隊其次，大陸架調(diào)查則為最末。其實，三者在戰(zhàn)略上高度相關，大陸架調(diào)查一事，更不應受到如此的忽視對待。

　　“有海斯有財”

　　就人類的歷史演進而言，海洋最初的意義是天塹、天險，是人類邁向全球化進程中最大的障礙。15、16世紀開始，中國及西方的造船及航海技術大幅進步，人類從陸地、近�？缦蛄诉h洋，這時海洋的意義是運輸、宗教傳播、貿(mào)易及戰(zhàn)爭；
長期沿用的6海里的領海范圍就是以當時艦炮的射程來規(guī)范的。但到了20世紀中葉，因為海洋資源的被發(fā)現(xiàn)、被重視，及技術上逐漸可被開采，這一切又出現(xiàn)了結構性的變化。

　　1946年9月28日，美國總統(tǒng)杜魯門率先主張美國對鄰接海岸公海下大陸架地底和海床的天然資源，擁有管轄權和控制權—此一主張被稱為《大陸架宣言》或《杜魯門宣言》。

　　1958年，聯(lián)合國第一屆海洋法會議決定建立“大陸架”（continental shelf）的法律概念，采用的基本上是地理學中水深100～200公尺海底范圍的定義。按照這個定義，全球海洋中有6%～7%是大陸架。但是，到第三屆海洋法會議時，“大陸架”的定義擴大了，以200海里為距離。1982年，聯(lián)合國通過新的海洋法公約，規(guī)定沿海國家在符合特定的地質(zhì)、地形條件下，可以主張超過200海里，最多到350海里（650公里）的大陸架，除上方水域仍屬公海外，對大陸架底下的礦藏和固定棲息在該處的海產(chǎn)擁有主權，猶如一國的海底領土。但同一公約又規(guī)定，沿海國有關其大陸架的主張，應提交“大陸架界限委員會”審查，委員會再就有關劃界事項向沿海國提出建議，最后沿海國在這些建議的基礎上，劃出來的大陸架界線才有確定性和拘束力。聯(lián)合國并設計了申報期限，最終不得晚于2009年5月13日提交。

　　于是“有土斯有財”的傳統(tǒng)觀念如今可以延伸為“有海斯有財”了。海洋在人類發(fā)展上的意義，也進一步從運輸、貿(mào)易，擴大到資源。隨著人類對資源需求的日增，加上海底資源探勘的龐大潛力，海底或大陸架勢必成為新世紀爭逐的焦點。

　　中國國土雖大，但就所擁有的大陸岸線（1.8萬公里）及島嶼岸線（1.4萬公里）而言，可以主張的大陸架面積，其實并非廣袤，估計約為300萬平方公里，不到陸地領土的1/3。相反，日本雖小，但日本卻可望從大陸架上獲得65萬平方公里的面積，約為其本土面積的1.7倍。因此，日本十分重視有關調(diào)查工作，在政府內(nèi)成立了“大陸架調(diào)查對策室”，在政府外成立了“日本大陸架調(diào)查公司”，認真從事提報聯(lián)合國的準備工作。

　　“聯(lián)合國海洋法公約”雖然就海權主張?zhí)岢隽诵滤季S，但同時也為各國海權主張的可能重疊制造了困擾。例如，依《公約》可劃歸為中國的管轄海域有300萬平方公里，但其中有一半（約150萬平方公里）同時也被海上周邊8國單方面重疊劃歸己有，成為爭議區(qū)，且其中更有數(shù)十萬平方公里已成為某些國家的實際開發(fā)區(qū)，從事海洋油氣探勘、開采和其他活動。

　　以中日兩國為例，兩國土地雖未毗鄰，但海島連綿散布，不僅大陸架有所重疊，且無可避免地會涉及到釣魚島。釣魚島一小島耳，其所以引起日方覬覦，主要是此一“子”的得失，影響到的可能是海洋棋盤的巨大輸贏。1968年“聯(lián)合國亞洲暨遠東經(jīng)濟委員會”的勘察結果證實，釣魚島附近海域蘊藏著堪稱“第二個中東”的豐富石油。釣魚島風云，于焉而起。

　　也正是在這樣的背景下，日本啟動了以釣魚島為核心，以大陸架為基礎范圍的“新圈海行動”。

　　日本“圈海行動”三步驟

　　為了扭轉(zhuǎn)日本資源小國的劣勢，實現(xiàn)資源大國的夢想，日本同時從釣魚島的主權主張、大陸架的科學調(diào)查及遠洋海軍實力的強化三方面著手。換言之，日本企圖從政治、外交、法律、科學、經(jīng)濟、軍事多方布局，以推動此一攸關日本“百年大計”（日本前國土文通大臣扇千景之語）的戰(zhàn)略計劃。

　　如以圍棋為喻，日本知道在釣魚島上與中國有著尖銳的主權爭議，日本的策略是先暫時避免造成兩國直接的軍事沖突，卻假借“民間”方式，以年租金2250萬日元向“民間”租借釣魚島的使用權，與中國進行“打劫”，交互登島，彼此抗議，釣魚島遂成了棋盤上的“劫材”。與此同時，卻在棋盤上的其他地方落子布局，一即海軍實力的強化，二即大陸架的科學調(diào)查。

　　日本深諳打草驚蛇之理，除了釣魚島已成了“明爭”的標的之外，自衛(wèi)隊尤其海洋自衛(wèi)隊的強化則一貫力求低調(diào)，不惹人注意，至于大陸架的調(diào)查則有如鴨子劃水，姿態(tài)放得更是極低，劃的步伐卻是極大。

　　如前所云，日本兩階段的“劃定大陸架基本構想”已經(jīng)啟動，分別由海上保安廳（做精密的海底地形調(diào)查）、海上保安廳與文部科學省（勘察地殼結構）、資源能源廳（地質(zhì)調(diào)查）分工進行。經(jīng)費方面，從2000年到2009年，日本要投入共1000億日元，僅海上保安廳的預算，就從2003年的2.2億日元，暴增為2004年的54億日元，增幅達25倍。所有這一切，動作極大，但姿態(tài)極低，日本媒體均極少報道，以免招惹他國注意。

　　中國的反應

　　中國對釣魚島的任何風吹草動都十分敏感，對日本違反憲法積極強化自衛(wèi)隊的言行，也保持著一定程度的警覺，但對于日本積極進行的爭海戰(zhàn)略思維與行動部署，卻似乎仍未有足夠的重視。

　　2004年3月，北京召開“兩會”時，國家海洋局局長王曙光和前局長張登義聯(lián)名提議，將中國的管轄海域作為“新東部”單獨經(jīng)濟區(qū)劃。他們指出，近300萬平方公里的管轄海域和包括港澳臺在內(nèi)的7000多個島嶼都沒有納入宏觀經(jīng)濟部門的規(guī)劃，是中國國土規(guī)劃的最大缺陷。很可惜，相關的提議在會議中或輿論上似乎都未引起應有的關注，相對于釣魚島爭議之引起中國人民的血脈賁張、日本首相小泉參拜靖國神社引起中國人民的同仇敵愾，日本對中國斗智與斗力的圖謀，顯然相當技巧地被釣魚島的斗氣給掩蓋了。

　　容筆者坦率指出，中國當前針對日本言行的情緒性反應，固然可以理解，但卻是屬于一種淺層式的民族主義反應，這種淺層式的民族主義思維用來對付短期的一些問題，或許無可厚非，也有一定程度的遏制效果。但長期看，面對新世紀中國東部尤其是中、日之間海緣戰(zhàn)略形勢的新變化，筆者深以為中國必須要及早具備以智與力為核心內(nèi)涵的深層的民族主義。對內(nèi)體現(xiàn)在積極快速的體制創(chuàng)新與改革新行動之上，對外則體現(xiàn)在包括了海洋戰(zhàn)略在內(nèi)的和平崛起的理論與作為之上。

　　釣魚島及臺灣在中國海洋戰(zhàn)略中的定位

　　筆者在這里把臺灣同釣魚島擺在一塊兒，不僅是因為兩者均涉及到中國主權及領土的完整問題，更重要的，兩者也同有極為類似的戰(zhàn)略定位價值。

　　臺灣之不可從中國分離與釣魚島之不可被日本占據(jù)，絕對毋庸置疑。但對中國而言，臺灣問題不僅是一個統(tǒng)獨問題，釣魚島也不僅是一個小島的得失問題，它們涉及的實際與潛在的戰(zhàn)略意義，實遠大于此。

　　中、日之間的糾葛，如追溯歷史，始自唐朝，公元663年，兩國因朝鮮而戰(zhàn)，中勝日��；
1273及1280年，元忽必烈攻日，兩次均為颶風所阻，傷亡慘重；
1592年，日豐臣秀吉發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭，中朝兩國水師與日進行海戰(zhàn)，日敗，但非敗于中而是敗于朝之手。

　　到了近代，中、日發(fā)生兩次戰(zhàn)爭，1895年甲午戰(zhàn)爭，日勝，取得臺灣。1930年代到1940年代，日發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，雙方傷亡慘重。

　　如作歷史總結，可得兩點，第一，中、日之間戰(zhàn)爭，除忽必烈那一次外，均為日本主動侵略而起，動機則為取得更多的土地與資源；
第二，除唐朝中國海軍明顯優(yōu)于日軍之外，自明以降，日本海軍均優(yōu)于中，反映的是海洋性格、海權力量及海洋戰(zhàn)略思維在兩國間明顯的消長。

　　上千年過去了，有些變了，有些沒變。沒變的是，日本仍是資源小國，如何攫取更多的資源仍是日本最首要的戰(zhàn)略思維與目標。目標沒變的是，日本仍竭力成為海權及海軍大國，并以此作為伸張勢力的最主要憑借。變的則是，資源爭奪的目標已從陸地轉(zhuǎn)移到了海上或海下，并且，也因為這樣的變化凸顯了臺灣及釣魚島在中、日兩國戰(zhàn)略競爭上的關鍵意義。就釣魚島而言，它涉及的是兩國在大陸架主權爭議中范圍的大小，就臺灣而言，則除了涉及大陸架主權范圍之外，更攸關中國能否統(tǒng)一臺灣，扼控日本之海上生命線，從根本處制約日本的戰(zhàn)略野心，消除中國長年之患。所以，釣魚島與臺灣之于中國，其意義絕非限于領土與主權之完整而已，實另有其極為深遠的戰(zhàn)略價值。

　　因此，中國今后的對日外交，對臺政策，軍事戰(zhàn)略，乃至和平崛起的理論，恐怕都有更深一步研究論證的必要。中國的民族主義，依恃的不僅是浩然之氣，同樣重要的，是要有威武之力與謀略之智。中國能不能在鄭和下西洋600年（2005年）后，再度認識海洋，擁抱海洋，稱雄海洋，誠為中國能否真正和平崛起的最大考驗與關鍵！

相關熱詞搜索：海運 中國 考驗 石齊平