江曉原教授在上海世紀(jì)出版集團(tuán)的講演（節(jié)選）　　

　　改革開放以來，科學(xué)與人文之間，主要的矛盾表現(xiàn)形式，已經(jīng)從輕視科學(xué)與捍衛(wèi)科學(xué)的斗爭(zhēng)，從保守思想與改革開放的對(duì)立，向單純的科學(xué)立場(chǎng)與新興的人文立場(chǎng)之間的張力轉(zhuǎn)變。這一判斷或許并不十分準(zhǔn)確，但無疑是富有啟發(fā)性的。

　——江曉原

　　近幾百年來，整個(gè)人類物質(zhì)文明的大廈，都是建立在現(xiàn)代科學(xué)理論的基礎(chǔ)之上的。我們身邊的機(jī)械、電力、飛機(jī)、火車、電視、手機(jī)、電腦……，無不形成對(duì)現(xiàn)代科學(xué)最有力、最直觀的證明。科學(xué)獲得的輝煌勝利是以往任何一種知識(shí)體系都從未獲得過的。

　　由于這種輝煌，科學(xué)也因此被不少人視為絕對(duì)真理，甚至是終極真理，是絕對(duì)正確的乃至唯一正確的知識(shí)；
他們相信科學(xué)知識(shí)是至高無上的知識(shí)體系，甚至相信它的模式可以延伸到一切人類文化之中；
他們甚至相信，一切社會(huì)問題都可以通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而得到解決——這就是所謂的“唯科學(xué)主義”觀點(diǎn)（Scientism，其形容詞形式則為scientistic）。

　　80年前，科學(xué)的輝煌還遠(yuǎn)未達(dá)到今天的地步，在中國(guó)已經(jīng)有著名的“科玄論戰(zhàn)”，以“科學(xué)派”大獲勝利，“玄學(xué)派”屈居下風(fēng)而告終。當(dāng)時(shí)張君勱發(fā)表題為《人生觀》的演講，認(rèn)為科學(xué)不能解決人生觀問題，被地質(zhì)學(xué)家丁文江指斥為“玄學(xué)鬼附在張君勱身上”。其實(shí)“玄學(xué)鬼”提出的問題至少是有啟發(fā)性的。而當(dāng)時(shí)科學(xué)派堅(jiān)決相信連人生觀問題都可以由科學(xué)來解決，在今天看來就非常幼稚了。當(dāng)年那場(chǎng)其實(shí)理由并不很充分的勝利，給此后的中國(guó)社會(huì)留下了深刻影響——毫無疑問，它大大有助于唯科學(xué)主義的廣泛流行。

　　哈耶克的先見之明

　　正當(dāng)科學(xué)家對(duì)科學(xué)信心十足，豪情萬丈，而公眾對(duì)科學(xué)一見鐘情，虔心頂禮之時(shí)，哲學(xué)家們卻也沒有閑著。

　　哲學(xué)家的思考往往是相當(dāng)超前的。哈耶克（F.A.Hayek）早就對(duì)科學(xué)的過度權(quán)威憂心忡忡了，他認(rèn)為科學(xué)自身充滿著傲慢與偏見。他那本《科學(xué)的反革命——理性濫用之研究》（The Counter－Revolutionof Science：Studies on the Abuse of Reason），初版于1952年。從書名上就可以清楚感覺到他的立場(chǎng)和情緒。書名中的“革命”應(yīng)該是一個(gè)正面的詞，哈耶克的意思是科學(xué)（理性）被濫用了，被用來反革命了。什么是革命？革命就是創(chuàng)新，反對(duì)創(chuàng)新，壓抑創(chuàng)新，就是“反革命”。哈耶克指出，有兩種思想之間的對(duì)立：

　　一種是“主要關(guān)心的是人類頭腦的全方位發(fā)展，他們從歷史或文學(xué)、藝術(shù)或法律的研究中認(rèn)識(shí)到，個(gè)人是一個(gè)過程的一部分，他在這個(gè)過程中作出的貢獻(xiàn)不受（別人）支配，而是自發(fā)的，他協(xié)助創(chuàng)造了一些比他或其他任何單獨(dú)的頭腦所能籌劃的東西更偉大的事物�！�

　　另一種是“他們最大的雄心是把自己周圍的世界改造成一架龐大的機(jī)器，只要一按電鈕，其中每一部分便會(huì)按照他們的設(shè)計(jì)運(yùn)行。”

　　前一種是有利于創(chuàng)新的，或者說是“革命的”；
后一種則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的、獨(dú)裁專制的，或者說是“反革命的”。

　　哈耶克的矛頭似乎并不是指向科學(xué)或科學(xué)家，而是指向那些認(rèn)為科學(xué)可以解決一切問題的人。哈耶克認(rèn)為這些人“幾乎都不是顯著豐富了我們的科學(xué)知識(shí)的人”，也就是說，幾乎都不是很有成就的科學(xué)家。照他的意思，一個(gè)“唯科學(xué)主義”（scientism）者，很可能不是一個(gè)科學(xué)家。他所說的“幾乎都不是顯著豐富了我們的科學(xué)知識(shí)的人”，一部分是指工程師（大體相當(dāng)于我們通常說的“工程技術(shù)人員”），另一部分是指早期的空想社會(huì)主義者及其思想的追隨者。有趣的是，哈耶克將工程師和商人對(duì)立起來，他認(rèn)為工程師雖然對(duì)他的工程有豐富的知識(shí)，但是經(jīng)常只見樹木不見森林，不考慮人的因素和意外的因素；
而商人通常在這一點(diǎn)上比工程師做得好。

　　哈耶克筆下的這種對(duì)立，實(shí)際上就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立。而且在他看來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想基礎(chǔ)，就是唯科學(xué)主義——相信科學(xué)技術(shù)可以解決世間一切問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想之所以不可取，是因?yàn)樗�幻想可以將人類的全部智慧集中起來，形成一個(gè)超級(jí)的智慧，這個(gè)超級(jí)智慧知道人類的過去和未來，知道歷史發(fā)展的規(guī)律，可以為全人類指出發(fā)展前進(jìn)的康莊大道。哈耶克反復(fù)指出：這樣的超級(jí)智慧是不可能的；
最終必然要求千百萬人聽命于一個(gè)人的頭腦。而這樣做的結(jié)果如何，如今世人早已經(jīng)領(lǐng)教夠了。

　　斯諾與“兩種文化”的提出

　　面對(duì)科學(xué)獲得的越來越大的權(quán)威，如果說哈耶克1952年的《科學(xué)的反革命》是先見之明的警告，那么斯諾1959年的《對(duì)科學(xué)的傲慢與偏見》就是順流而下的呼喊。

　　斯諾（C.P.Snow）1959年在劍橋做了一次著名的演講，取名《對(duì)科學(xué)的傲慢與偏見》。他當(dāng)時(shí)認(rèn)為科學(xué)的權(quán)威還不夠，科學(xué)還處于被人文輕視的狀況中，科學(xué)技術(shù)被認(rèn)為只是類似于工匠們擺弄的玩意兒。這倒很有點(diǎn)像中國(guó)古代的情形——工匠階層是根本不能與士大夫們平起平坐的。斯諾是要為科學(xué)爭(zhēng)地位，爭(zhēng)名份，要求讓科學(xué)能夠和人文平起平坐。他的這種主張，自然在隨后的年代得到科學(xué)界的熱烈歡迎。

　　從那時(shí)到現(xiàn)在已經(jīng)過去了40多年，斯諾去世（1980年）也20多年了。歷史的鐘擺擺到另一個(gè)端點(diǎn)之后，情況就不同了。斯諾要是生于今日的中國(guó)，特別是那些以理工科立身的大學(xué)中，他恐怕就要作另一次講演了——他會(huì)重新為人文爭(zhēng)地位，爭(zhēng)名份，要求讓人文能夠和科學(xué)平起平坐。

　　哈耶克的上述思想，可以說是有大大的先見之明。在哈耶克發(fā)表他這些思想的年代，我們正在閉關(guān)自守，無從了解他的思考成果。就連7年后斯諾發(fā)表的演講，我們也幾十年一無所知。而近20年前，當(dāng)我們熱烈歡迎斯諾《對(duì)科學(xué)的傲慢與偏見》的中譯本時(shí)，實(shí)際上是從唯科學(xué)主義立場(chǎng)出發(fā)的。

　　科學(xué)哲學(xué)：費(fèi)耶阿本德的“怎么都行”

　　科學(xué)既已被視為人類所掌握的前所未有的利器，可以用它來研究一切事物，那么它本身可不可以被研究？

　　哲學(xué)中原有一路被稱為“科學(xué)哲學(xué)”，這是專門研究科學(xué)的哲學(xué)（類似的命名有“歷史哲學(xué)”、“藝術(shù)哲學(xué)”等等）。這些科學(xué)哲學(xué)家們有不少原是學(xué)自然科學(xué)出身，是喝著自然科學(xué)的乳汁長(zhǎng)大的，所以他們很自然地對(duì)科學(xué)有著依戀情緒。起先他們的研究大體集中于說明科學(xué)如何發(fā)展，或者說探討科學(xué)成長(zhǎng)的規(guī)律，比如歸納主義、科學(xué)革命（庫恩、科恩）、證偽主義（波普爾）、研究范式（庫恩）、研究綱領(lǐng)（拉卡托斯）等等。對(duì)于他們提出的一個(gè)又一個(gè)理論，許多科學(xué)家只是表示了輕蔑——就是只想把這些“討厭的求婚者”（極力想和科學(xué)套近乎的人）早些打發(fā)走（勞丹語）。因?yàn)樵诓簧倏茖W(xué)家看來，這些科學(xué)哲學(xué)理論不過是一些廢話而已，沒有任何實(shí)際意義和價(jià)值，當(dāng)然更不會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)展有任何幫助。

　　然而后來情況出現(xiàn)了變化。“求婚者”屢遭冷遇，似乎因愛生恨，轉(zhuǎn)而開始采取新的策略。今天我們可以看到，這些策略至少有如下幾種：

　　1、從哲學(xué)上消解科學(xué)的權(quán)威。這至遲在費(fèi)耶阿本德的“無政府主義”理論（認(rèn)為沒有任何確定的科學(xué)方法，“怎么都行”）中已經(jīng)有了端倪。認(rèn)為科學(xué)沒有至高無上的權(quán)威，別的學(xué)說（甚至包括星占學(xué)）也應(yīng)該有資格、有位置生存。

　　這里順便稍討論一下費(fèi)耶阿本德的學(xué)說。就總體言之，他并不企圖否認(rèn)“科學(xué)是好的”，而是強(qiáng)調(diào)“別的東西也可以是好的”。比如針對(duì)“科學(xué)不需要指導(dǎo)——因?yàn)榭茖W(xué)能夠自我糾錯(cuò)”的主張，他就論證，科學(xué)的自我糾錯(cuò)只是更大的自我糾錯(cuò)機(jī)制（比如民主）的一部分。諸如此類的論證，當(dāng)然是和他的“怎么都行”的方法論一致的。他的學(xué)說消解了科學(xué)的無上權(quán)威，但是并不會(huì)消解科學(xué)的價(jià)值。任何一個(gè)頭腦清醒的人，知道科學(xué)并非萬能，并非至善，只會(huì)更適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用科學(xué)，這將既有助于人類福祉的增進(jìn)，對(duì)科學(xué)本身也有好處。既然如此，費(fèi)耶阿本德當(dāng)然也就不是科學(xué)的敵人——他甚至也不是科學(xué)的批評(píng)者，他只是科學(xué)的某些“敵人”的辯護(hù)者而已。

　　據(jù)說作為一個(gè)哲學(xué)家，“不怕荒謬，只怕不自洽”，似乎費(fèi)耶阿本德也有點(diǎn)這樣的勁頭，所以宣稱要“告別理性”——我想應(yīng)該理解為矯枉過正的意思，不可能真正告別理性。為什么要矯枉過正呢？因?yàn)樽詮目茖W(xué)獲得了巨大的權(quán)威以后，不僅“只站在科學(xué)的立場(chǎng)上，當(dāng)然很可能會(huì)認(rèn)為科學(xué)的一切都是最好的”，就是許多人文學(xué)者，也在面對(duì)科學(xué)的時(shí)候日益自慚形穢，喪失了平視的勇氣。他們經(jīng)常在談到科學(xué)的時(shí)候先心虛氣短地說：我對(duì)科學(xué)是一竅不通的啊……；
而不少科技工作者或自命的科學(xué)家，如果談到文學(xué)的時(shí)候，卻不會(huì)心虛氣短。有的人甚至對(duì)人文學(xué)者傲然宣稱：我的論文你看不懂，你的論文我卻看得懂。所以，有些“傲慢與偏見”，事實(shí)上是雙方共同培養(yǎng)起來的。

　　再說，“理性”也可以有不同的定義，這就要用到分層的想法了。技術(shù)層面的理性，誰也不會(huì)告別，因?yàn)檫@是我們了解自然、適應(yīng)自然、改善生活最基本的工具。費(fèi)耶阿本德要“告別”的“理性”，應(yīng)該是在價(jià)值層面的一種“理性”——這種“理性”認(rèn)為，自然科學(xué)是世間最大的價(jià)值，而其它的知識(shí)體系或精神世界，比如文學(xué)或歷史等等，與之相比則是相形見絀、微不足道的。由于現(xiàn)代科學(xué)在物質(zhì)方面的巨大成就，它確實(shí)被一些頭腦簡(jiǎn)單的人認(rèn)為應(yīng)該凌駕于所有的知識(shí)體系或精神世界之上。

　　2、關(guān)起門來自己玩�？茖W(xué)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，其規(guī)范早已建立得差不多了（至少在國(guó)際上是如此），也得到了學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，在大學(xué)里也找得到教職�？茖W(xué)家們承不承認(rèn)、重不重視已經(jīng)無所謂了。既然獨(dú)身生活也過得去，何必再苦苦求婚——何況還可以與別的學(xué)科戀愛結(jié)婚呢。

　　3、更進(jìn)一步，挑戰(zhàn)科學(xué)的權(quán)威。這就直接導(dǎo)致“兩種文化”的沖突。

　　“兩種文化”的沖突

科學(xué)已經(jīng)取得了至高無上的權(quán)威，并且掌握著巨大的社會(huì)資源，也掌握著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的話語權(quán)。唯科學(xué)主義立場(chǎng)對(duì)來自人文的思考經(jīng)常持粗暴的排斥態(tài)度，這種態(tài)度導(dǎo)致思想上的沖突。讓我們想象這樣一幕場(chǎng)景：在一間眾聲喧嘩的屋子里，一位哲學(xué)家剛試圖對(duì)科學(xué)有所議論，立刻被申斥：去去去！你懂什么叫科學(xué)？這里有你說話的地方嗎？（有些自命為科學(xué)家的人——盡管科學(xué)共同體并未承認(rèn)他們——真的就是這樣說話的）。哲學(xué)家當(dāng)然大怒——哲學(xué)原可以研究世間的一切，為什么不能將科學(xué)本身當(dāng)作我們研究的對(duì)象！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)我們要研究科學(xué)究竟是怎樣在運(yùn)作的、科學(xué)知識(shí)到底是怎樣產(chǎn)生出來的。

　　這時(shí)原先的“科學(xué)哲學(xué)”也就擴(kuò)展為“對(duì)科學(xué)的人文研究”，于是“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”（SSK）、“建構(gòu)論”等等的學(xué)說就出來了。宣稱科學(xué)知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)的（用通俗的話說，也就是少數(shù)人在房間里商量出來的），并非客觀真理，當(dāng)然也就沒有至高無上的權(quán)威性。

　　這種激進(jìn)主張，理所當(dāng)然地引起了科學(xué)家的反感，也遭到許多科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)（比如勞丹就猛烈攻擊“強(qiáng)綱領(lǐng)”）。著名的“科學(xué)大戰(zhàn)”、“索卡爾詐文事件”等等，就反映了來自科學(xué)家陣營(yíng)的反擊。對(duì)于喝著自然科學(xué)乳汁長(zhǎng)大的人來說，聽到有人要否認(rèn)科學(xué)的客觀真理性質(zhì)，無論如何在感情上總是難以接受的。

　　索卡爾詐文事件的意義，其實(shí)就在于通過這樣一個(gè)有點(diǎn)惡作劇的行動(dòng)，向世人展示了，人文學(xué)術(shù)中有許多不太可靠的東西。這對(duì)于加深人們對(duì)科學(xué)和人文的認(rèn)識(shí)，肯定是有好處的�？茖W(xué)不能解決人世間的一切問題（比如不能解決戀愛問題、人生意義問題……等等），人文同樣也不能解決一切問題，雙方各有各的使用范圍，也各有自己的長(zhǎng)處和短處。在寬容、多元的文明社會(huì)中，雙方固然可以經(jīng)常提醒對(duì)方“你不完美”、“你非全能”，但不應(yīng)該相互敵視，相互詆毀。只有和平共處才是正道。

　　如果舊事重提，那么當(dāng)年圍繞著斯諾的演講所發(fā)生的一系列爭(zhēng)論，比如“斯諾－利維斯之爭(zhēng)”，在今天看來也將呈現(xiàn)出新的意義。十多年來，國(guó)內(nèi)的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)界的人士也沒有少談“兩種文化”，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，科學(xué)和人文，這兩種文化不僅沒有在事實(shí)上相親相愛，反而在觀念上漸行漸遠(yuǎn)。而且有很多人已經(jīng)明顯感覺到，一種文化正在日益侵凌于另一種文化之上。

　　眼下最嚴(yán)重的問題，在于工程管理方法之移用于學(xué)術(shù)研究（人文學(xué)術(shù)和自然科學(xué)中的基礎(chǔ)理論研究）管理，在于工程技術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之凌駕于學(xué)術(shù)研究中原有的標(biāo)準(zhǔn)。按照哈耶克的思想來推論，這兩個(gè)現(xiàn)象的思想根源，也就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)－－歸根結(jié)底還是唯科學(xué)主義。

　　科學(xué)本身已經(jīng)取得了并且還將繼續(xù)取得巨大的成就，這是無可否認(rèn)的�！翱茖W(xué)的負(fù)面效應(yīng)”這種提法其實(shí)不妥，與其說“科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)”，不如說是濫用科學(xué)帶來的負(fù)面效應(yīng)。因?yàn)榭茖W(xué)本身迄今為止是非常成功的，幾乎是無可挑剔的，問題出在認(rèn)為科學(xué)可以解決人世間一切問題的信念和嘗試——這就是唯科學(xué)主義和哈耶克所說的“理性濫用”。

　　改革開放以來，科學(xué)與人文之間，主要的矛盾表現(xiàn)形式，已經(jīng)從輕視科學(xué)與捍衛(wèi)科學(xué)的斗爭(zhēng)，從保守思想與改革開放的對(duì)立，向單純的科學(xué)立場(chǎng)與新興的人文立場(chǎng)之間的張力轉(zhuǎn)變。這一判斷或許并不十分準(zhǔn)確，但無疑是富有啟發(fā)性的。

　　中國(guó)的兩種文化的總體狀況比較復(fù)雜。一是科學(xué)作為外來文化，與中國(guó)傳統(tǒng)文化存在巨大的差異，科玄論戰(zhàn)的矛盾基礎(chǔ)依然存在。二是在科學(xué)知識(shí)層面，中國(guó)的科學(xué)基礎(chǔ)仍然薄弱；
但是唯科學(xué)主義在社會(huì)主流話語體系占據(jù)重要的地位。三是科學(xué)及技術(shù)尚未發(fā)揮足夠的作用，但是技術(shù)所造成的社會(huì)問題（如環(huán)境問題等）卻已經(jīng)出現(xiàn)。

　　“公眾理解科學(xué)”是時(shí)代的需求

　　在西方，學(xué)術(shù)的政治或意識(shí)形態(tài)色彩比較淡，講究的是標(biāo)新立異，各領(lǐng)風(fēng)騷三五年，因此各種新奇理論層出不窮，原在意料之中。對(duì)于“建構(gòu)論”等學(xué)說出現(xiàn)的原因，也應(yīng)作如是觀。上面想象的場(chǎng)景，當(dāng)然帶有一點(diǎn)“戲說”色彩。但是，這些在西方已經(jīng)有二十多年歷史的學(xué)說，并不是完全沒有道理的。

　　首先，科學(xué)——以及人類的一切其它知識(shí)的最終目的，應(yīng)該是為人類謀幸福，而不能傷害人類。因此，人們擔(dān)心某種科學(xué)理論、某項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生傷害人類的后果，因而要求質(zhì)疑，展開討論，是合理的。畢竟誰也無法保證科學(xué)永遠(yuǎn)有百利而無一弊�！凹媛爠t明，偏聽則暗”，其實(shí)就是這個(gè)道理；
“如果我們有缺點(diǎn)，就不怕別人批評(píng)指正，不管是什么人，誰向我們指出都行，只要你說得對(duì)，我們就改正，你說的辦法對(duì)人民有好處，我們就照你的辦”，其實(shí)也是這個(gè)道理。無論是對(duì)“科學(xué)主義”的質(zhì)疑，還是對(duì)“科學(xué)主義”立場(chǎng)的捍衛(wèi)，事實(shí)上都有利于科學(xué)的健康發(fā)展。

　　其次，如今的科學(xué)，與牛頓時(shí)代，乃至愛因斯坦時(shí)代，都已經(jīng)不可同日而語了。一個(gè)最大的差別是，先前的科學(xué)可以僅靠個(gè)人來進(jìn)行，一個(gè)人在蘋果樹下冥想，也可能作出偉大發(fā)現(xiàn)（這就是關(guān)于牛頓的這個(gè)傳說的象征意義之一）。事實(shí)上，萬有引力和相對(duì)論，都是在沒有任何國(guó)家資助的情況下完成的。但是如今科學(xué)成為一種耗資巨大的社會(huì)活動(dòng)，要用無數(shù)金錢“堆”出來，而這些金錢都是納稅人的錢，因此，廣大公眾有權(quán)要求知道：科學(xué)究竟是怎樣運(yùn)作的，他們的錢是怎樣被用掉的，用掉以后又究竟有怎樣的效果。

　　哲學(xué)家們的標(biāo)新立異，不管出于何種動(dòng)機(jī)，在客觀上為上述質(zhì)疑和要求提供了某種思想資源，或者退一步來說，至少也是提供了某種由頭。

　　對(duì)理論發(fā)展的大膽接納

　　為了協(xié)調(diào)科學(xué)與人文這兩種文化的關(guān)系，一個(gè)超越傳統(tǒng)“科普”概念的新提法——科學(xué)傳播——開始被引進(jìn)�？茖W(xué)傳播的核心理念就是“公眾理解科學(xué)”，即強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)科學(xué)作為一種人類文化活動(dòng)的理解和欣賞，而不僅是單向地向公眾灌輸具體的科學(xué)和技術(shù)知識(shí)。事實(shí)上，這既符合“弘揚(yáng)科學(xué)精神，傳播科學(xué)思想，介紹科學(xué)方法，普及科學(xué)知識(shí)”的主體屬性原則，也契合了傳播學(xué)中的貼近法則和創(chuàng)新法則。這一理念必將為進(jìn)一步發(fā)展的受眾市場(chǎng)所支持和證明。

　　另一方面，“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”等學(xué)說，在興起了二十多年后，大致從2000年開始，許多這方面的重要著作被譯介到中國(guó)學(xué)術(shù)界。2001年，東方出版社出版了五本這方面的西方著作：《知識(shí)和社會(huì)意象》（布魯爾）、《制造知識(shí)：建構(gòu)主義與科學(xué)的語境性》（諾爾——塞蒂娜）、《科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》（馬爾凱）、《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》（巴恩斯）、《局外人看科學(xué)》（巴恩斯）。在此前后，江西教育出版社也出版了《書寫生物學(xué)》、《真理的社會(huì)史》、《科學(xué)大戰(zhàn)》等著作。已經(jīng)出版中譯本的至少不下十幾種。

　　與此同時(shí)，在中國(guó)高層科學(xué)官員所發(fā)表的公開言論中，也不約而同地出現(xiàn)了對(duì)理論發(fā)展的大膽接納。

　　例如，科技部部長(zhǎng)徐冠華，在2002年12月18日的講話中說：我們要努力破除公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)的迷信，撕破披在科學(xué)技術(shù)上的神秘面紗，把科學(xué)技術(shù)從象牙塔中趕出來，從神壇上拉下來，使之走進(jìn)民眾、走向社會(huì)�！�…隨著科技的迅猛發(fā)展和國(guó)民素質(zhì)的提高，越來越多的人們已經(jīng)不滿足于掌握一般的科技知識(shí)，開始關(guān)注科技發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大影響，關(guān)注科技的社會(huì)責(zé)任問題。……而且，科學(xué)技術(shù)在今天已經(jīng)發(fā)展成為一種龐大的社會(huì)建制，調(diào)動(dòng)了大量的社會(huì)寶貴資源；
公眾有權(quán)知道，這些資源的使用產(chǎn)生的效益如何，特別是公共科技財(cái)政為公眾帶來了什么切身利益。（2003年1月17日《科學(xué)時(shí)報(bào)》）

　　又如，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥，在一次講話中認(rèn)為：科學(xué)技術(shù)在給人類帶來福祉的同時(shí)，如果不加以控制和引導(dǎo)而被濫用的話，也可能帶來危害。在21世紀(jì)，科學(xué)倫理的問題將越來越突出�？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展和進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。加強(qiáng)科學(xué)倫理和道德建設(shè)，需要把自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)緊密結(jié)合起來，超越科學(xué)的認(rèn)知理性和技術(shù)的工具理性，而站在人文理性的高度關(guān)注科技的發(fā)展，保證科技始終沿著為人類服務(wù)的正確軌道健康發(fā)展。（2002年12月17日《人民政協(xié)報(bào)》）

　　這兩段講話，遠(yuǎn)離了我們幾十年來已經(jīng)習(xí)慣的唯科學(xué)主義論調(diào)，體現(xiàn)了對(duì)新思想的大膽接納。所有這一切都不是偶然的。這是中國(guó)科學(xué)界、學(xué)術(shù)界在理論上與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。這些理論上的進(jìn)步，又必然會(huì)對(duì)科學(xué)與人文的關(guān)系、科學(xué)傳播等方面產(chǎn)生重大影響。2002年年底，在上海召開了首屆“科學(xué)文化研討會(huì)”，會(huì)后發(fā)表的“學(xué)術(shù)宣言”，對(duì)這一系列問題作了初步清理。隨后出現(xiàn)的熱烈討論，表明該宣言已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的高度重視。

　　主講人：

　　江曉原 ：1955年生于上海。上海交通大學(xué)教授、博導(dǎo)，科學(xué)史系主任，人文學(xué)院院長(zhǎng)。中國(guó)科學(xué)技術(shù)史學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)。學(xué)天體物理出身，后投身于科學(xué)史研究，1988年在中國(guó)科學(xué)院獲科學(xué)史博士，1994年中國(guó)科學(xué)院破格晉升為教授。1999年調(diào)入上海交通大學(xué)，創(chuàng)建了中國(guó)第一個(gè)科學(xué)史系。已出版《天學(xué)真原》、《天學(xué)外史》、《歷史上的星占學(xué)》、《回天——武王伐紂與天文歷史年代學(xué)》、《劍橋插圖天文學(xué)史》、《中華科學(xué)文明史》、《江曉原自選集》、《天文西學(xué)東漸集》、《東邊日出西邊雨》等專著、譯著、文集共20余種，還撰寫了大量隨筆、書評(píng)和雜文。

相關(guān)熱詞搜索：人文 深刻 沖突 意義 科學(xué)