之所以把講座的題目稱為“再論二十世紀(jì)文學(xué)”是因?yàn)槭�五年前已�?jīng)論過(guò)。1985年時(shí)，我曾 發(fā)表過(guò)一篇《論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》的文章，在當(dāng)時(shí)文學(xué)界引起極大反響。此文寫(xiě)后被《新華書(shū)摘》轉(zhuǎn)載，《讀書(shū)》上也發(fā)表了老錢(錢理群)、平原(陳平原)和我所謂的“三人談”， 李澤厚當(dāng)時(shí)也出了一本《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)一撇》，同時(shí)這種現(xiàn)象也引起了海外學(xué)者的注意， 其中一臺(tái)灣學(xué)者提出批評(píng)說(shuō)：大陸學(xué)者的概念落伍，用總體化思維討論中國(guó)文學(xué)史已經(jīng)堵塞過(guò)時(shí)了。韓國(guó)，新加坡學(xué)者的批評(píng)使這一課題繼續(xù)深入下去。因此“論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”已成為一種歷史事件，但決不要把概念歷史化，把之作為自然的天經(jīng)地義的東西。嚴(yán)格地講， 今天的題目應(yīng)是“論論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”。

　　討論將有兩層纏繞，一層是歷史性事件貫穿中國(guó)二十世紀(jì)文學(xué)史的纏繞，另一層是敘述者自己的纏繞，難免會(huì)有精神分裂之感。1985年，“論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”時(shí)，將所謂的20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)稱為是19世紀(jì)末開(kāi)始的由古代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)過(guò)渡，走向世界文學(xué)的�，F(xiàn)代民族主義興起的，傳統(tǒng)的藝術(shù)、文學(xué)獲得新生并覺(jué)醒的一個(gè)過(guò)程�；貞浧饋�(lái)，當(dāng)時(shí)提出的問(wèn)題比解決的問(wèn)題要多，但其中集中了80年代在新啟蒙時(shí)期的熱情，勇敢偏見(jiàn)的思想背景。從反省角度講，現(xiàn)在很不滿文章中的語(yǔ)調(diào)及口氣以及其所體現(xiàn)的樂(lè)觀、理想主義。另外其中也包含 一種虛張聲勢(shì)，一種對(duì)自然合理性的“大識(shí)”。文學(xué)史的劃代總要對(duì)應(yīng)著政治史上的幾個(gè)重 要?dú)v史事件。“論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這種總體化觀念打破了此種對(duì)應(yīng)物，因此有人批評(píng)道 ：這種突破斷裂的作法抹殺了革命的功績(jī)，另一方面文章所包含的主題“改造民族靈魂”具有一種焦慮，悲涼的美感。90年代，總體化框架化的思維受到后現(xiàn)代理論的挑戰(zhàn)。后者認(rèn)為 ：宏大敘述已經(jīng)消失，已成為碎片，歷史是不斷擴(kuò)散的，破碎的。但實(shí)際上，這種破碎觀中也包含著某種總體化思想。斷裂和延續(xù)是同時(shí)存在，具有歷史的統(tǒng)一。今天的我和明天的我是有細(xì)微區(qū)別的，即可作一種斷裂，也可看作一種延續(xù)。而現(xiàn)在，強(qiáng)調(diào)延續(xù)的聲音是受到壓抑的。

　　當(dāng)時(shí)(15年前)的問(wèn)題在哪里?15年之后，思考當(dāng)初用100年的大框架講中國(guó)文學(xué)，是否有效? 如果無(wú)效，為什么會(huì)失去歷史有效性。以下著重探討：關(guān)于啟蒙和新啟蒙，關(guān)于宏大敘事。

　　20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)講啟蒙，講改造民族靈魂有兩個(gè)焦點(diǎn)：以五四為焦點(diǎn)，以文化大革命的結(jié)束為焦點(diǎn)，兩個(gè)焦點(diǎn)連起來(lái)。其背后隱含著一種觀念，即人性是進(jìn)步的，通過(guò)理性的照射，靈魂是可以被改造的。但這種假設(shè)是應(yīng)被致疑的。歷史進(jìn)步了，進(jìn)步的不是人性，而是技術(shù)， 是統(tǒng)治的技術(shù)，偽裝的技術(shù)進(jìn)步了。戰(zhàn)爭(zhēng)暴力的技術(shù)進(jìn)步了，理性進(jìn)步的后果是統(tǒng)治技術(shù)的 進(jìn)步。20世紀(jì)20年代的啟蒙中，有人曾提出疑問(wèn)：誰(shuí)是啟蒙者誰(shuí)又是被啟蒙者，曾有人分析 ，阿Q臨刑時(shí)畫(huà)押畫(huà)圓而畫(huà)成了瓜子形，但敘述者為什么把之設(shè)計(jì)為畫(huà)圓，而不是壓手印。

這體現(xiàn)了敘述者的復(fù)雜和矛盾�！栋�Q正傳》中，第一章敘述者把自己放在第一人稱，要為 阿Q正傳，而且是前所未有的“正傳”。這似乎看出敘述者是介于“茂才”和新青年之間的 一種人；
第二章，敘述又變成了第三人稱，但又不跟“傳主”走，敘述者留在未莊，阿Q去了城里。敘述者這時(shí)把自己放在需要啟蒙的位置，發(fā)現(xiàn)啟蒙者正是需要被啟蒙的。80年代時(shí) ，人們傾向?qū)Ⅳ斞缸鳛榇嬖谥髁x者來(lái)分析其明暗面，絕望迷惘，非理想性。20年代的啟蒙被 稱為“站在黑暗的柵欄口”，則80年代的則可稱為站在旋轉(zhuǎn)門中。作者有明顯的不明和黑暗 ，而且黑暗和光明之間有一個(gè)突破點(diǎn)，80年代則是門四周都光明，但當(dāng)旋轉(zhuǎn)起來(lái)時(shí)又不知何處是光明。

　　有人說(shuō)，從19世紀(jì)末開(kāi)始到今天，宏大敘事已經(jīng)結(jié)束，只剩下碎片，20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史是不需要講的，到處都是碎片，剩下的只是作品賞析。宏大敘事這一說(shuō)法出自法國(guó)—哲學(xué)家， 他說(shuō)人類的知識(shí)分為敘事知識(shí)和科學(xué)知識(shí)，科學(xué)知識(shí)必須依靠敘事知識(shí)獲取合法性�？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)只是科學(xué)家的事，別人不懂，其只有在被人們想到科學(xué)實(shí)驗(yàn)的原因成果和具有的歷史意義時(shí) ，人們才明白其重要性，其才獲得合法性。今天，不是宏大敘事消失了，而是科學(xué)知識(shí)已發(fā)展到足夠強(qiáng)大的程度，不用敘事知識(shí)去證明自己也可以證明自身合法性的程度了。

　　最后，從女權(quán)主義理論分析《論二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》。此書(shū)中用到了許多女性化詞語(yǔ)，如“ 陣痛”，如把五四作為古典文學(xué)知識(shí)現(xiàn)代文學(xué)的“臍帶”。另外，之所以把清末也作為論二 十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)所考慮的因素，是因?yàn)榍迥┑谋粔阂值乃枷�，變革萌芽正如一個(gè)孩子在娘肚子里。作為一個(gè)女權(quán)主義者，人們會(huì)呼吁將孩子的出生日定為母親受孕那一天，同時(shí)，論20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)也該把清末考慮其內(nèi)，懷孕的痛苦只有懷孕的母親知道，變革之前的被壓抑只有被壓抑者知道其中的滋味。

相關(guān)熱詞搜索：二十世紀(jì) 中國(guó)文學(xué)