“九一一”事件的從天而降，無(wú)疑給最近幾年本已漸漸沉寂下來(lái)的文明沖突論注射了一劑強(qiáng)心針，對(duì)此說(shuō)的討論重又活躍起來(lái)，仿佛死灰復(fù)燃一樣。也難怪，此次的恐怖主義悲劇就好象有意要為亨廷頓的那本薄薄小書(shū)加上個(gè)又黑又重的注腳，讓文明沖突的篤信者們感受到德?tīng)柛ｎA(yù)言應(yīng)驗(yàn)般的驚喜——來(lái)自伊斯蘭文明這個(gè)西方最危險(xiǎn)敵人的進(jìn)攻終于開(kāi)始了，文明沖突論的價(jià)值從此被發(fā)掘和證明了。

　　沒(méi)錯(cuò)，文明沖突論對(duì)于美國(guó)和世界來(lái)說(shuō)的確具有非凡的意義。其意義就在于，文明沖突論是一種非常具有欺騙性的理論，然而卻是順應(yīng)著美國(guó)在冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的。以“九一一”事件為里程碑，美國(guó)會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)文明沖突論對(duì)美國(guó)自身的“合理性”而自覺(jué)地全盤將其作為美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。而這不論是對(duì)美國(guó)還是對(duì)世界，都將是危險(xiǎn)而可悲的。

　　一、“九一一”事件中的“文明沖突”

　　“九一一”事件的本身及其余波，看起來(lái)像極了一次激化的“文明沖突”。事件發(fā)生沒(méi)幾天，美國(guó)就宣布在據(jù)說(shuō)是劫機(jī)嫌疑犯使用過(guò)的車?yán)锇l(fā)現(xiàn)了阿拉伯語(yǔ)的飛行訓(xùn)練手冊(cè)和古蘭經(jīng)。而隨著對(duì)本拉登是主犯的認(rèn)定，美國(guó)掀起了“伊斯蘭恐慌癥”。阿拉伯人在美國(guó)國(guó)內(nèi)屢遭襲擊不說(shuō)，就連在瑞典機(jī)場(chǎng)，兩名阿拉伯人也被客氣地“請(qǐng)”下了飛機(jī)，而機(jī)場(chǎng)完全提供不出合理的解釋。布什在幾次講話中提到這次恐怖襲擊是對(duì)美國(guó)“自由民主”的進(jìn)攻；
其閣員更有意無(wú)意地提到“十字軍東征”。而拉登方面毫不示弱，通過(guò)電臺(tái)電視臺(tái)號(hào)召全世界穆斯林發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)的“圣戰(zhàn)”；
各伊斯蘭國(guó)家的穆斯林群眾也都舉行了反美游行（與其他國(guó)家的反戰(zhàn)游行完全不同），巴基斯坦的極端穆斯林甚至要組織援助塔利班的志愿軍，今天還有一家英國(guó)媒體報(bào)道耶路撒冷有十六名基督徒被殺�？雌饋�(lái)，美國(guó)與伊斯蘭世界的沖突一時(shí)間如箭在弦上。

　　然而，真正的危險(xiǎn)還并不在于諸如阿拉伯裔美國(guó)人的加油站被重機(jī)槍掃射、兩個(gè)長(zhǎng)得象阿拉伯人的男子乘公共汽車被警察用槍指著頭、阿拉伯?huà)D女被路人強(qiáng)行摘去面紗等等“小事”，也不在于幾百名中東人作為嫌疑犯被抓卻沒(méi)有證據(jù)對(duì)其進(jìn)行指控，畢竟布什也在多個(gè)場(chǎng)合對(duì)阿拉伯人進(jìn)行了撫慰。對(duì)未來(lái)最具決定性影響的是，由于沒(méi)有具體的國(guó)家可以歸咎責(zé)任，恐怖主義的標(biāo)簽被無(wú)法挽回地貼在伊斯蘭身上。在反對(duì)恐怖主義的國(guó)際合作中，國(guó)家的權(quán)利被忽視了——阿富汗毀掉了可以重建，以塔利班為首的激進(jìn)原教旨主義組織必須根除，不管它是不是一國(guó)的政府，也不管它是不是真的應(yīng)該為恐怖主義負(fù)責(zé)。盡管美國(guó)輿論小心翼翼地避免將矛頭直接指向伊斯蘭，但美國(guó)人的仇恨仍在——這仇恨總要有個(gè)宣泄的對(duì)象，恐怖主義太抽象，恐怖主義的政治經(jīng)濟(jì)根源太復(fù)雜，伊斯蘭原教旨組織的反美言論卻十分刺耳，在加上對(duì)94年世貿(mào)爆炸案、洛克比空難、伊朗人質(zhì)事件等等的回憶，在美國(guó)人心目中建立起“恐怖主義=伊斯蘭=美國(guó)的威脅”的反射模式簡(jiǎn)直是必然的。

　　二、文明沖突論對(duì)美國(guó)的“合理性”

　　亨廷頓在他的書(shū)中宣稱要為對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際政治的理解提供一個(gè)新的“范式”（paradigm），他認(rèn)為：“從七八個(gè)文明來(lái)看待世界，可避免許多困難。它不像一個(gè)世界和兩個(gè)世界的范式那樣，為了簡(jiǎn)化而犧牲現(xiàn)實(shí)；
但它也不像國(guó)家主義和混亂范式那樣為了現(xiàn)實(shí)而犧牲簡(jiǎn)化。它提供了一個(gè)易于把握和易于理解的框架，可以用來(lái)理解世界�！比欢�世界真的是“易于把握”和“易于理解”的嗎？亦或這只是美國(guó)規(guī)劃其世界戰(zhàn)略時(shí)的需要？國(guó)際關(guān)系的悖論就在這里：一方面，國(guó)際社會(huì)需要有一個(gè)強(qiáng)大的力量來(lái)減輕無(wú)政府狀態(tài)造成的混亂，在各國(guó)的潛意識(shí)里是希望在國(guó)際規(guī)則遭到破壞時(shí)能有一個(gè)力量來(lái)主持公正的；
但另一方面，當(dāng)這個(gè)任務(wù)落到一個(gè)國(guó)家肩上時(shí)，其他國(guó)家就別想指望得到在他們自己看來(lái)是合情合理的調(diào)處了，因?yàn)槟莻�(gè)國(guó)家總會(huì)從它自身的利益出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題的。從美國(guó)成為世界的主宰那一刻起，各國(guó)利益就成了美國(guó)利益，國(guó)際政治就成了美國(guó)政治。美國(guó)不需要理解世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的每一個(gè)問(wèn)題每一次沖突，也沒(méi)有精力把各個(gè)國(guó)家各個(gè)民族之間矛盾的來(lái)龍去脈搞得那么清楚，它只需要按照它的利益去解決就可以了。

　　那么，美國(guó)面對(duì)整個(gè)廣大的世界，面對(duì)幾乎都遠(yuǎn)離它本土的其他所有國(guó)家，到底應(yīng)該怎樣劃定它的利益呢？如果說(shuō)一國(guó)通常都是從現(xiàn)實(shí)的地緣政治上來(lái)考慮作為首要國(guó)家利益的安全利益，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用了。對(duì)此亨廷頓有一番堪稱精彩的論述：

　　“在冷戰(zhàn)后的世界中，國(guó)家日益根據(jù)文明來(lái)確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國(guó)家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國(guó)家發(fā)生沖突。國(guó)家根據(jù)其他國(guó)家的意圖來(lái)確定威脅，而這些意圖以及看待它們的方式受到文化考慮的強(qiáng)大影響。公眾和政治家不太可能認(rèn)為威脅會(huì)產(chǎn)生于他們感到能夠理解和可信任的民族，因?yàn)樗麄兙哂泄餐�的語(yǔ)言、宗教、價(jià)值、體制和文化。他們更可能認(rèn)為威脅會(huì)來(lái)自那樣一些國(guó)家：它們的社會(huì)具有不同的文化，因此他們對(duì)之不理解和感到不可信任�！�

　　以“文明”來(lái)界定利益，這對(duì)美國(guó)的意義恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國(guó)家。世界上又有那個(gè)國(guó)家的觸角伸展得那么廣闊和遙遠(yuǎn)，以致于要用抽象的文化來(lái)判斷朋友和敵人呢？

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)全球戰(zhàn)略的調(diào)整的確是困難的。它時(shí)刻提防著俄羅斯，又不時(shí)地敲打幾下中國(guó)；
時(shí)而通過(guò)聯(lián)合國(guó)打擊異己，時(shí)而獨(dú)斷專行。由于沒(méi)有明確的敵人，這個(gè)世界警察當(dāng)?shù)米屆绹?guó)自己都覺(jué)得尷尬。但現(xiàn)在，“迷�！睍r(shí)期終于過(guò)去了�！熬乓灰弧笔姑绹�(guó)以受害者和制裁者的雙重身份名正言順地操起對(duì)全世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，明確利益所在、明確敵我差別的時(shí)刻也就到了。所謂的反恐怖主義國(guó)際聯(lián)盟必定是轉(zhuǎn)瞬即逝的，那么阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后，文明沖突論不就成了最適合不過(guò)的理論工具了嗎？

　　三、文明沖突論的欺騙性和危險(xiǎn)性

　　比較政治學(xué)大師阿爾蒙德討論過(guò)不同的政治文化對(duì)各國(guó)政治過(guò)程的重要影響；
中國(guó)問(wèn)題專家韓德（Micael Hunt）也闡述過(guò)文化意義上的意識(shí)形態(tài)在美國(guó)外交政策中的主導(dǎo)地位。他們說(shuō)的正是亨廷頓想說(shuō)而又不愿說(shuō)明白的。亨廷頓說(shuō)：“文明是對(duì)人最高的文化歸類，是人們文化認(rèn)同的最廣范圍，人類以此與其他物種相區(qū)別。文明既根據(jù)一些共同的客觀因素來(lái)界定，如語(yǔ)言、歷史、宗教、習(xí)俗、體制，也根據(jù)人們主觀的自我認(rèn)同來(lái)界定�！迸c其揪住這個(gè)模糊、似是而非的概念，還不如說(shuō)文明所孕育出的政治文化，即一個(gè)社會(huì)在政治上獨(dú)特的思維模式和行為方式在它與其他社會(huì)打交道時(shí)起到更具決定性的作用。而其他社會(huì)所看到的，就是這個(gè)“文明”的人們具有與自己不同的政治傾向和價(jià)值觀念——對(duì)于同一問(wèn)題，理解得不同，處理得也不同。這正是一般意義上的意識(shí)形態(tài)，也是文明沖突論的欺騙性所在。多元的政治文化被武斷地簡(jiǎn)化為“七八個(gè)文明”，而目的就是為了使美國(guó)“易于理解”和“易于把握”現(xiàn)在的世界。

　　那么，為什么“九一一”后文明沖突論的作用在美國(guó)制定對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)可能重新凸顯出來(lái)呢？韓德在他的著作《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策》中說(shuō)：“美國(guó)從未受過(guò)社會(huì)革命的大震動(dòng)，也未受到過(guò)外國(guó)的入侵或占領(lǐng)，同其他大多數(shù)國(guó)家相比，她享受到很大程度的政治社會(huì)穩(wěn)定。所以，毫不奇怪，伴隨著體制結(jié)構(gòu)以及社會(huì)與政治的價(jià)值觀的延續(xù)而來(lái)的是外交政策領(lǐng)域中意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)期延續(xù)，這在近代世界性大國(guó)中是絕無(wú)僅有的……這種延續(xù)性的必然結(jié)果就是對(duì)意識(shí)形態(tài)的存在缺乏自覺(jué)�！币簿褪钦f(shuō)，意識(shí)形態(tài)的影響對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)一直是無(wú)意識(shí)的、潛移默化的（冷戰(zhàn)時(shí)的反共情緒正是這種潛在意識(shí)形態(tài)的外化）。美國(guó)需要有外界對(duì)其政治社會(huì)造成巨大震動(dòng)才有可能反向覺(jué)察到意識(shí)形態(tài)對(duì)他們的心理和行為一直在起著多么深刻的作用�！熬乓灰弧币苍S能夠成為這樣一個(gè)機(jī)會(huì)。許多時(shí)政的關(guān)注者不是已經(jīng)紛紛撰文討論了這次恐怖主義慘劇給美國(guó)人帶來(lái)的心理上的重大打擊嗎？高枕無(wú)憂的安全感在二十分鐘內(nèi)粉碎了，美國(guó)社會(huì)從此時(shí)時(shí)刻刻處于對(duì)外界的警惕狀態(tài)中，“保衛(wèi)我們的生活方式”這句口號(hào)在冷戰(zhàn)中從沒(méi)有象此時(shí)此刻對(duì)美國(guó)具有如此明確的現(xiàn)實(shí)意義——蘇聯(lián)的威脅畢竟從未涉及到美國(guó)人的日常生活。一直在幕后發(fā)生作用的意識(shí)形態(tài)將會(huì)蘇醒。這并不是說(shuō)“九一一”突然使美國(guó)人意識(shí)到自己的生活方式與別人多么不同，而是出于尋求安全這一最原始的需要，美國(guó)人會(huì)緊密地匯聚向自己的社會(huì)與文化，站在能夠包容自己的群體里不敢走出來(lái)。“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的西方的價(jià)值觀念和生活方式”在此刻以及長(zhǎng)久的未來(lái)里將成為最有凝聚力的旗幟，這就是“九一一”對(duì)美國(guó)人心理的最重要影響。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，“九一一”決不是美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而是里程碑。它大大強(qiáng)化了美國(guó)運(yùn)用文明沖突理論來(lái)看待世界的必然性與合理性。從“九一一”到現(xiàn)在，美國(guó)始終看重的只是盟國(guó)對(duì)它的支持和實(shí)質(zhì)性援助——出錢出人，至于其他國(guó)家，只要爭(zhēng)取它們不強(qiáng)烈反對(duì)就行了。其實(shí)亨廷頓洋洋灑灑說(shuō)了那么多，想建議的不也就這么簡(jiǎn)單嗎？他的理論與冷戰(zhàn)時(shí)的兩極理論沒(méi)什么實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是敵人從一個(gè)變成了多個(gè)。而解決方法呢？還是要加強(qiáng)所謂的“西方陣營(yíng)”。既然如此，我們也就沒(méi)有理由期待美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略會(huì)有什么重大調(diào)整了，如果有，那也是通過(guò)“西方盟友”將它在全世界的觸角伸得更長(zhǎng)探得更深。美國(guó)本土的安全利益已經(jīng)放在首位了，但威脅卻可能來(lái)自世界任何地方，這就使美國(guó)必須進(jìn)一步加強(qiáng)與各地盟友的合作。而被美國(guó)現(xiàn)在視為頭號(hào)敵人的恐怖主義又與阿拉伯國(guó)家多有聯(lián)系，因此可以想象美國(guó)將加大對(duì)中東和中亞的控制力量，順帶再遏制一下俄羅斯和中國(guó)。在美國(guó)看來(lái)，此刻文明沖突的理論解釋與其現(xiàn)實(shí)利益的規(guī)劃真是緊密吻合在一起了。

　　然而，這種對(duì)文明沖突論的自覺(jué)運(yùn)用無(wú)疑是更加危險(xiǎn)的。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它使對(duì)外戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)可悲地簡(jiǎn)單化了。首先，做為世界領(lǐng)導(dǎo)，它無(wú)力對(duì)國(guó)際政治中的每一個(gè)問(wèn)題就事論事，只好以所謂的“文明的框架”作為指導(dǎo)，問(wèn)題可能還沒(méi)發(fā)生就被定性了，并有相關(guān)的解決方式在等著。其次，對(duì)“自己”陣營(yíng)的強(qiáng)調(diào)無(wú)形中就把“其他”陣營(yíng)放在了對(duì)立面，美國(guó)在制定對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)將把“其他文明”都做為潛在的敵手（除了亨廷頓認(rèn)為可以拉攏的如拉美、日本等有限幾個(gè)“文明”），這會(huì)大大增加美國(guó)對(duì)世界的疑懼心理而非友善的和解。

　　對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，自身利益在美國(guó)那里被以“文明”武斷地“界定”了不說(shuō)，更危險(xiǎn)的傾向在于，亨廷頓所強(qiáng)調(diào)的對(duì)異己文明的“不可理解”和“不可信任”可能導(dǎo)致美國(guó)關(guān)上溝通與和解之門。相信世界上每一個(gè)國(guó)家都希望自己為美國(guó)所理解和信任，他們不會(huì)在這方面設(shè)置任何障礙，畢竟這是在這個(gè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的世界里每一國(guó)的根本利益之一。已表現(xiàn)出來(lái)的仇美心理只是出于政治和經(jīng)濟(jì)上的不公正對(duì)待——與文明毫無(wú)關(guān)系，與“自由民主的生活方式”毫無(wú)關(guān)系，宗教因素有時(shí)只是斗爭(zhēng)的旗幟和工具而已。人類文明的最可寶貴之處恰恰在于不同的生活和認(rèn)知方式共生共長(zhǎng)，相得益彰。但作為世界領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)，會(huì)不會(huì)被自己對(duì)“文明的差異和沖突”的強(qiáng)調(diào)而蒙蔽，看不清世界的真正面目，體會(huì)不到別國(guó)的良苦用心呢？

　　小結(jié)

　　即使冷戰(zhàn)結(jié)束了，我們也沒(méi)必要處處避免談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)，它只是文明孕育出來(lái)的政治產(chǎn)物而已。今天美國(guó)對(duì)于自己和世界的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有什么本質(zhì)的改變，“九一一”則是對(duì)這種意識(shí)形態(tài)化理解方式一次驚人的證明和強(qiáng)化，這足以再次引起我們這些被排除在“西方陣營(yíng)”之外國(guó)家的警覺(jué)。對(duì)此，亨廷頓說(shuō)得很露骨：

　　“美國(guó)人無(wú)法回避這樣的問(wèn)題：我們是西方人，還是其他什么人？美國(guó)和西方的未來(lái)取決于美國(guó)人再次確認(rèn)他們對(duì)西方文明的責(zé)任。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，這意昧著拒絕造成分裂的多元文化主義的誘人號(hào)召。在國(guó)際上，則意味著拒絕要求美國(guó)認(rèn)同亞洲的令人難以理解的、虛幻的號(hào)召。不論亞洲和美國(guó)社會(huì)之間存在著怎樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，根本的文化差異將使二者無(wú)法同居一室。”

　　面對(duì)如此可怕而可悲的斷言，我們只能祈禱奇跡的發(fā)生，祈禱美國(guó)在這條以文明為路標(biāo)的意識(shí)形態(tài)之路上有所退縮——盡管目前看來(lái)是幾乎不可能的。

相關(guān)熱詞搜索：預(yù)言 危險(xiǎn)