2003年1月23日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道清華大學(xué)舉辦首屆文史類(lèi)優(yōu)秀中學(xué)生冬令營(yíng)活動(dòng)。全國(guó)共有100名中學(xué)生參與選拔。通過(guò)選拔被“鎖定”的學(xué)生，高考時(shí)只要第一志愿報(bào)考清華，可以享受清華錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)下10分的照顧。據(jù)報(bào)道，2003年清華大學(xué)文史類(lèi)專(zhuān)業(yè)將擴(kuò)招50名，招生范圍也由往年的6省市擴(kuò)大到2省市。看了這條消息，我腦海里涌現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：網(wǎng)羅來(lái)好苗子不難，關(guān)鍵是怎么培養(yǎng)這些好苗子？

　　正好是10天前，1月13日的晚上，我收看清華電視臺(tái)的一個(gè)訪(fǎng)談節(jié)目。兩位接受采訪(fǎng)的佳賓是副校長(zhǎng)胡東成和文科處處長(zhǎng)柴曙山。清華文科意識(shí)形態(tài)分寸拿捏得好，這已經(jīng)是文化教育界盡人皆知的事。因而節(jié)目最后，主持人問(wèn)道：清華一向是以物為研究對(duì)象的，而今發(fā)展文科，以人和社會(huì)為研究對(duì)象，這就難免與意識(shí)形態(tài)打交道，請(qǐng)問(wèn)這方面我們清華有什么經(jīng)驗(yàn)？柴處長(zhǎng)囁嚅幾句，沒(méi)說(shuō)出什么，便靈機(jī)一動(dòng)說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題還是請(qǐng)胡校長(zhǎng)回答吧。”

　　胡校長(zhǎng)的回答大約有七八分鐘，最核心的有兩句。一句是當(dāng)一個(gè)問(wèn)題弄不清究竟是學(xué)術(shù)問(wèn)題還是政治問(wèn)題的時(shí)候，以學(xué)術(shù)問(wèn)題論處。

　　這個(gè)政策分寸看起來(lái)很寬大，分析起來(lái)問(wèn)題比寬大還要大。學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題沒(méi)有清單，學(xué)術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題本來(lái)就是一體的，天底下所有政治問(wèn)題都是學(xué)術(shù)問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)政治問(wèn)題不可以用學(xué)術(shù)加以說(shuō)情，一些學(xué)術(shù)問(wèn)題之所以被人為地劃定為政治問(wèn)題，誰(shuí)也不能碰，誰(shuí)也不能說(shuō)，也就是說(shuō)不許你用學(xué)術(shù)加以說(shuō)清，沒(méi)有別的原因，只有一個(gè)原因——愚昧！只有一個(gè)目的——愚民！像“君權(quán)神授”，像“兩個(gè)凡是”，像各種先驗(yàn)的合理性和正統(tǒng)性，都曾經(jīng)是莫予毒也的政治問(wèn)題，而今回頭看去，全是愚昧，全是愚民。既然存在著弄不清究竟是學(xué)術(shù)問(wèn)題還是政治問(wèn)題的情況，那么在胡校長(zhǎng)的邏輯里顯然存在著另一部分可以弄得清清楚楚是政治問(wèn)題的問(wèn)題。既然是政治問(wèn)題，清華文科學(xué)術(shù)就不得去觸去碰。那么試問(wèn)胡校長(zhǎng)：您能開(kāi)出一張清華文科不得去碰的政治問(wèn)題的清單嗎？您能夠區(qū)分得清清楚楚的那些碰不得、說(shuō)不得的政治問(wèn)題，它究竟是“君權(quán)神授”之類(lèi)，還是“兩個(gè)凡是”之類(lèi)呢？

　　胡校長(zhǎng)的另一句話(huà)是：清華文科課堂上必須講正確的東西。

　　那么什么是“正確的東西”？什么又是錯(cuò)誤的東西？這個(gè)界限誰(shuí)來(lái)劃，這個(gè)性質(zhì)誰(shuí)來(lái)定呢？恐怕比什么是學(xué)術(shù)問(wèn)題、什么是政治問(wèn)題更難以說(shuō)清。不過(guò)盡管不容易說(shuō)清，胡校長(zhǎng)這項(xiàng)政策看來(lái)執(zhí)行得還是很成功的。一個(gè)例子就是據(jù)說(shuō)秦暉先生就因?yàn)樵谡n堂上講不正確的東西，被勒令停止授課。眇一目的秦暉先生是公認(rèn)的醇儒，無(wú)一字不出自愛(ài)國(guó)公心，他能懷著怎樣惡毒的目的在堂堂清華課堂上兜售謬誤呢？

　　另一個(gè)例子發(fā)生在不久以前。埃德加·斯諾曾在燕京大學(xué)教新聞，一半骨灰埋葬在了北京大學(xué)未名湖畔。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院李彬老師給學(xué)生上新聞史課，講到斯諾，就把學(xué)生帶到未名湖畔。這種做法想必是在貫徹執(zhí)行該院副院長(zhǎng)李希光老師的大篷車(chē)課堂理論。米不夠，水來(lái)湊，把課上成注水肉。我根本反對(duì)這種浪費(fèi)學(xué)生時(shí)間和精力的做法。50分鐘一堂課，花在路上的時(shí)間算誰(shuí)的？算課內(nèi)還是算課外？新聞無(wú)學(xué)，放學(xué)生多讀其他學(xué)科的書(shū)籍就是了；
課堂沉悶，課堂本來(lái)就不是歌舞場(chǎng)；
把上課等同于藝人逗樂(lè)觀眾，這是課堂學(xué)生本位主義走火入魔；
老師玩花活兒欲與卓別林、周潤(rùn)發(fā)試比高，那是胡亂攀比。“在我死后，哪怕洪水滔天也與我無(wú)關(guān)”；
只要把學(xué)生哄樂(lè)，學(xué)沒(méi)學(xué)到東西與我無(wú)關(guān)，這叫世故奸滑不負(fù)責(zé)任。上大學(xué)就是來(lái)讀書(shū)的，讀書(shū)就得在課堂里或在圖書(shū)館里，吉普賽人的大篷車(chē)?yán)镏怀鐾骐s耍的，出不了有根基的。這是我的邏輯。

　　北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院陳昌鳳老師電話(huà)告訴我（李斌我們?nèi)�人都是人大讀博士時(shí)的同學(xué)）：“李彬帶學(xué)生來(lái)斯諾墓‘朝圣’，我們可以與清華的學(xué)生見(jiàn)見(jiàn)面�！币埠�。我與李彬取得電話(huà)聯(lián)系，定于是日下午3點(diǎn)斯諾墓見(jiàn)。想不到李彬最后卻說(shuō)：“到時(shí)候你不要亂放炮啊�！边@句話(huà)差一點(diǎn)兒沒(méi)把我噎暈。我成什么人了？我成了孫大炮了！我成了二百五、缺心眼了。按李彬這話(huà)的邏輯，我是個(gè)一貫亂放炮的人。我自忖，我亂放過(guò)什么炮？不就是在媒體上發(fā)表過(guò)一些言論文字嗎？自問(wèn)這些文字字字可對(duì)天地神明，句句出心溫柔良善，怎么在李彬眼里就成了亂放炮之舉？如果說(shuō)我的那些文字是亂放炮，我不知道清華新聞的老師意欲對(duì)清華新聞的學(xué)生施行怎樣的無(wú)菌栽培、無(wú)土種植。假如當(dāng)年斯諾不亂放炮，被國(guó)民黨妖魔化的延安山洞里朱毛們何時(shí)能走到世人跟前？作張作勢(shì)地帶學(xué)生來(lái)憑吊斯諾，你憑吊他什么？

　　我不愿見(jiàn)這么衛(wèi)生的清華老師，我不忍驚動(dòng)玻璃罩里這些無(wú)菌的清華花朵。這場(chǎng)斯諾墓前的見(jiàn)面我最終是懷著古人“與山巨源絕交”和“管寧割席”一般的義氣沒(méi)有去踐約，可是我心里深深打上一個(gè)問(wèn)號(hào)：那么清華新聞?wù)n堂上的老師們究竟是怎樣做到不亂放炮的呢？

　　看了胡校長(zhǎng)的訪(fǎng)談，問(wèn)號(hào)拉直了。未名湖畔露天的斯諾墓地雖然已經(jīng)出了清華課堂的地界，可是作為清華教員，帶來(lái)的是一群清華學(xué)子，李彬應(yīng)該原原本本貫徹執(zhí)行胡校長(zhǎng)的辦文科精神，無(wú)論是不是在清華課堂上，只要是進(jìn)入清華學(xué)生耳朵眼里的東西，都有義務(wù)自覺(jué)安裝殺毒濾羅，以確保其正確無(wú)誤。在我們這個(gè)環(huán)境污染大國(guó)，清華文科以給我們這個(gè)社會(huì)奉獻(xiàn)綠色無(wú)污染的畢業(yè)生產(chǎn)品為崇高使命，真正是阿彌陀佛，善哉善哉。但愿清華文科能網(wǎng)羅到最好的苗子，并努力把他們培養(yǎng)成最衛(wèi)生、最潔凈、零污染、最可口，只供“�！崩锵�費(fèi)的高級(jí)綠色食品。

相關(guān)熱詞搜索：苗子 清華 培養(yǎng) 文科