www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

再審許霆案

發(fā)布時間:2020-04-11 來源: 散文精選 點擊:

     盡管許霆案發(fā)回重審,許彩亮仍感慨目前情形不容樂觀,因為即便重審,案子仍是按“盜竊罪”在走,“我就起一個宣傳作用吧,讓以后的老百姓不犯類似錯誤”。   
  2008年2月22日,備受外界關注的許霆案在廣東省廣州市中級人民法院開庭重審。這一天上午8點多,一些辦理好旁聽證的人們等待著進場,來自全國各地幾十家媒體的記者也早就守候在廣州中院門口。
  許霆的父親許彩亮沒顧得上吃早飯,就在旁聽席第二排坐定。庭審過程中,52歲的許彩亮清楚地看見兒子許霆的后腦勺。許霆說“感謝大家”時,起身,許彩亮看到“孩子往后轉了一下頭”,他一度感到,兒子好像跟他“對了一眼”,顯得“有點激動”,隨后,法官讓許霆坐下。
  庭審剛結束,許彩亮旋即被多家媒體重重包圍,直至中午,“肚子餓得不行”,許彩亮事后形容。
  “我萬萬沒有想到,對孩子還是按盜竊罪起訴;那天的庭太小了,有些朋友都沒有參加,后來好多記者都沒進去,我覺得庭上氣氛不太好”,2008年3月3日,在山西臨汾,跟《新民周刊》記者講述許霆案重審經歷時,許彩亮仍有些遺憾。
  2007年12月,《新民周刊》首次報道了許霆案,剛滿25歲的山西小伙子許霆利用ATM機故障多提了近17.5萬元錢款,在2007年年底,許霆被法院一審判處無期徒刑。
  許霆案判決結果一經公布,引發(fā)了巨大的質疑聲浪,經過媒體潮水般的報道,這個極富爭議性的個案后來發(fā)生了一些戲劇性的扭轉。
  2008年年初,許霆的辯護律師、廣東經綸律師事務所律師吳義春稱,“許霆案可能以事實認定不清為由發(fā)回重審”。一些聲音認為,許霆案能得以發(fā)回重審,涌動的民意起到不可或缺的作用。
  而目前,許霆的父母仍在等待更為公正的判決結果,“我總要看到一個真正的結果”,許彩亮堅持。
  
  量刑過重?
  這是一個事實部分看起來再也簡單不過的個案。
  2006年4月21日,位于廣州天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行的一臺自動取款機(ATM),由于廣電運通金融電子股份有限公司為其進行系統升級,一度出現故障。
  當晚10點左右,山西臨汾市襄汾縣小伙子許霆發(fā)現,他在ATM里取了1000元后,銀行卡里才扣掉1元,他嘗試性地再取一次錢,還是取1000元扣1元……難以置信的許霆利用他余額170多元的銀行卡,分171次從ATM中提取了17.5萬元。
  在被銀行發(fā)現后,許霆攜款潛逃一年。一年之后,在陜西寶雞火車站,許霆被警方抓獲。
  按照許霆的父親許彩亮對《新民周刊》記者的描述,許霆拿走的17.5萬元是這樣花完的:運氣不佳的許霆先是在回山西的火車上被人偷了5萬元,“然后他就不敢回家了,用剩下的錢與另一個朋友合伙在太原開了家網吧,投資了10萬元,最后虧本收場;他還買過5000多元的彩票,也虧了;后來還剩2萬多元,他這一年總還要生活費、租房子這些費用”。
  一跟《新民周刊》記者提起兒子,許霆的母親楊蘇卓就開始抹眼淚,這位46歲的婦人清楚地記得,最后一次見到兒子是在2005年底,因為女朋友去廣州,2006年1月1日,許霆決定赴廣州打工,到廣州后,一次,他給母親打電話說,“廣州很暖和,氣候好,冬天還有綠樹葉”,并一再說,“你放心,我挺好的”;在廣東,從在一家飯店當服務員到去廣東省高級人民法院當保安,這些遭遇,許霆似乎很愿意跟母親分享,“他有什么情況都跟我說”,楊蘇卓強調,并非如外界所說,許霆與家庭鮮有聯系。
  楊蘇卓至今不后悔讓兒子去了廣州,她知道,兒子遇到的事情有偶然性,關鍵在于提款機出了故障,“百年不遇的事情讓他給遇上了”,在母親眼中,兒子許霆似乎是被“一次次推到這個境地的”。
  記者拿到的廣州中院的一審判決書稱,許霆案屬于“盜竊金融機構,數額特別巨大”,判處許霆“無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收全部個人財產”;廣州中院的一審也認定,銀行沒有過錯,并用“盜竊罪”為許霆定了罪名。
  我國《刑法》對盜竊罪的量刑很嚴格,據我國《刑法》第二百六十四條規(guī)定,有下列情形之一的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財產,其中之一就是,“盜竊金融機構,數額特別巨大的”。1998年3月,我國開始實施的《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》也規(guī)定,個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上的,為“數額特別巨大”。
  許彩亮與妻子楊蘇卓反復跟記者強調的幾個例證是:許霆沒有做假身份證,而是用真名、真實身份在銀行辦卡,“他就知道,他這事肯定要爆發(fā)的,用了真名,很容易被抓”;許霆取了錢后,并沒有立刻就逃走,他還等了兩天,等銀行來找他;案發(fā)后的一年多來,許霆始終呆在太原,再沒回過家,也從未匯過款到家里,只是往家里打了好幾次電話,讓家人不要擔心他,并交待家里,“你們別管了,我要想辦法掙錢,給人家把錢還上”;許霆一直有“還錢”的想法,“后來錢不夠了,他想開網吧掙錢,也沒掙到錢,可他不跟家里商量,一直這樣拖著”;即便在重審的法庭上,他仍希望父母“兌現承諾,把錢還上”……
  “我孩子從頭到尾就是一個貪念的過錯,他本質不壞。見了錢,人人都有貪念。他就是犯了一個常人都可能犯的錯誤,應當給他一個做人的機會”,許彩亮感嘆。
  對許霆嚴厲的判決結果,讓約九成的網友認為對其量刑過重。
  最初的爭議多集中在對許霆的量刑上,以及許霆的行為究竟以何種罪名認定,銀行ATM機算不算是金融機構等。許霆的辯護律師吳義春也對《新民周刊》記者感嘆,即使他本人,也未曾預想到許霆案會“判得這么重”。在一些知名網絡論壇中,一些熱心的網友發(fā)帖熱議,甚至公布了廣東省中級人民法院與廣州市商業(yè)銀行的投訴電話,號召網友輪番撥打。這些聲音被傳統媒體關注。
  
  
  “我想讓孩子趕快回來”
  通過媒體報道與網絡轉載,許霆案得以大范圍傳播。時值今日,用“許霆案”三字通過百度搜索,找到的相關網頁已達7位數,許霆案已晉升為公共事件。
  剛開始時,許霆的母親楊蘇卓并不想讓街坊鄰居知道兒子的事,但現在,顯然大伙都已知曉。即便如此,楊蘇卓仍表示,“我們村里的人了解我孩子,他們都不說我孩子壞”。
  目前,只有初中一年級文化程度的楊蘇卓已經學會了上網,她經常通過互聯網去查詢有關兒子的各種新聞;在許霆二叔家,楊蘇卓也看到了許霆案重審時的電視新聞,“現在兒子的事是我們家最大的事,我心里每一分鐘都在琢磨這個事,晚上兩三點都睡不著。我就著急,我不想讓我孩子遭罪,我想讓孩子趕快回來”。
  楊蘇卓與丈夫許彩亮原來都是四家灣金銅礦上的化驗員,后回到老家臨汾市襄汾縣郭家莊定居。因為銅礦破產,許彩亮下崗了,平時做些裝燈泡等零工,“現在跑孩子的事,也沒心思干活了”;楊蘇卓的工作關系也沒有了。許彩亮家的房子被拆遷,目前新房正在造,這期間,他們一直住在許霆二叔家;去年,許彩亮將自家還沒造好的新房提前賣了100平方米,拿到了26萬元,他打算為兒子“一直堅持到底”。
  在楊蘇卓的記憶中,兒子許霆“挺善良”、“上進心挺強”,“挺善良”體現在,只要在路上遇見要錢的乞討者,許霆每回總要掏點錢給他們,五角、一元不等,楊蘇卓勸說過,不奏效,兒子依然照給不誤。
  許霆的父親許彩亮也堅定地認為,許霆是“比較誠實的”、“是個孝子”,并且“可倔強了”,“他老跟我抬杠,我對他管得嚴,他可能也怕我,很少跟我有溝通”。
  許彩亮隱約記得,大約在2006年9月左右,廣州方面派出所和襄汾縣當地派出所的工作人員到了他家,那時許彩亮知道了兒子犯的案子的部分過程,“這以前,孩子老說,他自己能處理好。他怕連累家里”;但直至許霆案第一次開庭時,許彩亮才清楚兒子從銀行拿錢的具體細節(jié)以及將這17.5萬元花光的過程,他也才知道,兒子原來還丟過5萬元。
  “從我知道這個事后,我就一直給銀行說要退款,剛開始我跟銀行、派出所聯系不上”,楊蘇卓回憶,在2007年正月,廣州方面派出所曾打過電話到她家,詢問“許霆回來沒有”,當時許霆未回,他們如實以答;隨后,楊蘇卓以“許霆的媽媽”的名義幾次打電話向廣州方面的派出所詢問:“我們能不能先把孩子從銀行拿的錢還上,孩子先不自首?”派出所方面說,他們商量商量。一直沒有回音。
  一些報道稱,出逃期間的許霆曾與銀行聯系過,但被銀行“自首”、“報案”等答復嚇住,楊蘇卓也承認,“我確實沒想讓孩子他自首”。
  “我們最初都以為,把錢還給銀行,就沒事了”,許彩亮說,他也曾考慮把這些錢還給銀行。
  按照許彩亮的敘述,2007年6月,他第一次到廣州時,已向朋友借錢,湊夠了20萬元,“為了兒子不坐監(jiān)獄,就是砸鍋賣鐵,也要給人家把錢還上”。許彩亮在廣州的一個朋友曾給銀行方面打過電話,但銀行的工作人員只說,“已經交給公安了,不管這事了”。許彩亮沒想到后果會這么嚴重,“當時我孩子犯不犯罪,我也不清楚,F在銀行報了案,我更沒有地方還錢了”。
  此時,普通公民、法學專家、律師、法官、人大代表以極大的熱情激辯許霆案。北京大學教授賀衛(wèi)方、中國政法大學刑法學教授侯國云、資深刑法律師田文昌等眾多法律界人士參與討論許霆案,讓該案在短時間內吸引了諸多眼球。2007年12月,為許霆案撰寫多篇時評的海南大學法學院副教授王琳就表示,“罰應當其罪,無期徒刑對于一個因意外發(fā)現了ATM機的漏洞而被引誘犯錯的公民來說,偏重了”。
  讓公眾認為許霆案缺失公正的主要原因包括:首先,盜竊罪與貪污受賄犯罪在量刑上區(qū)別明顯,顯現不公;其次,許霆案的判決依據是1998年開始實施的《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》,10年已過,該法規(guī)認定的標準仍在沿用,故而被指“機械照搬法律條文”。
  
  倒戈
  許霆在二審的庭審中稱,他100多次從銀行取款機上取走17.5萬元后、又在外逃匿一年多,不是盜取錢財的行為,而是“想幫銀行保管錢財”,并自辯,“我是出于好意保護銀行的財產,并非惡意盜取……銀行的錄像可以看到我取錢是坦坦蕩蕩的,沒有任何偷雞摸狗的行為”。
  許霆的這番表態(tài),讓許多網友倒戈。不少人認為,許霆“缺乏悔過之心”、“大言不慚,當眾扯謊”,并表示將收回對他的同情與支持;甚至有評論指出,是“民意慣壞了許霆”。
  “法庭上的被告人,只應該對自己是否違反現行刑事法規(guī)承擔責任,而非同時還要承受來自道德層面上的褒貶”,許霆的辯護律師吳義春在其個人博客撰文表述。在接受《新民周刊》記者采訪時,吳義春承認,此番感觸跟近期網絡有關對許霆倒戈的聲音有關;他也聲明,從未做過“許霆是‘缺心眼’”的表態(tài)。
  有人表示,可能是律師教授許霆此番應對技巧的。對此,吳義春強調,他們沒有這樣做過,“作為辯護人的律師不能左右當事人怎么說”。
  開庭前,吳義春跟許霆有過溝通,他對許霆的此番表態(tài)并不感到意外,“當事人在特定環(huán)境下、在他長期失去自由的情況下,他處于無助狀態(tài),他在里面的一些思維、行為方式可能跟外面的正常人不一樣,他用什么理由為自己的行為添加一個合理解釋……他這樣的表達可以理解。我們不能以自由人的思維方式評價他”。
  在吳義春看來,許霆目前狀態(tài)“比較穩(wěn)定”,也已知道自己的案子被很多媒體競相報道,“他畢竟也看到一些希望,正因為他知道外面關心他,可能他的情緒在法庭上有些波動”。
  即便如此,吳義春指出,許霆的此番表態(tài)對量刑的影響并不大,“關鍵是看證據,如果被告人的供述沒有其他證據,是不能證明他有沒有犯罪的,我們更應該研究他的其他證據是否充分”。
  但許彩亮第一時間表態(tài)稱,兒子許霆“說了謊話”。“他說了一些不該說的話,表現有點失常,出乎我的意料。我當時就認為他說謊,挺氣憤的。他就是有這個想法,說出來也不好;何況他最后還是沒有堅持到底,沒有把錢交給領導,拿著錢跑了”,許彩亮對兒子的表現“不滿意”,他清楚許霆的這番表態(tài)在網絡上引起的反彈,他急于解釋,并毫不遲疑地批評兒子“沒有立場”,“他和以前好像有點區(qū)別,他是不是看到希望了?可能他想早點出來”。
  楊蘇卓卻對丈夫許彩亮的“撒謊”一說不滿意也很不贊同,“孩子沒有撒謊,以前他在家就沒有撒過謊。我不想讓別人懷疑他”,在接受《新民周刊》記者采訪時,這位母親多次表示她與孩子父親之間的這個分歧。
  
  “不判無罪不還錢”
  從獲知兒子許霆被捕到現在,52歲的許彩亮已經5次親赴廣州:
  第一次是2007年6月,許霆剛被警方抓獲時,許彩亮、楊蘇卓夫婦一起到了廣州,他們寄宿在華南理工大學附近的一間小旅店中;第二次是2007年11月5日,在許霆案一審開庭的前一天,許彩亮再次到達廣州,整個庭審過程中,他沒有機會與兒子對視或交流,2007年11月20日,廣州中院一審“下判決”,認定許霆犯盜竊罪;第三次是2007年12月21日,許彩亮到了廣州,寄宿在廣州的一個朋友家中;第四次是2008年1月15日晚,許彩亮從山西臨汾趕到廣州,次日上午,許霆的辯護律師吳義春正式接到廣東省高級人民法院“發(fā)回重審”裁定書,裁定以“證據不足,事實不清”為由將許霆案發(fā)回廣州中院重新審理;第五次是2008年2月21日,在許霆案重審開庭前,許彩亮再赴廣州,住在他廣州的朋友家,“想看個結果,結果沒出來”,在應邀赴北京做完鳳凰衛(wèi)視等一些節(jié)目后,許彩亮從北京直接回到山西臨汾家中。
  到了人生地不熟的廣州,許彩亮并“沒往找關系上考慮”,“孩子只要犯了罪,該怎么處理就怎么處理,該怎么判就怎么判”。在處理兒子的事情上,許彩亮常常表現得理性而堅韌,很多時候,他寧愿悶頭抽煙。
  “當時我在廣州接受的采訪也不多,好多都推了;遠一點的,我還盡量接受他們采訪”,在非常疲憊的狀態(tài)下,許彩亮仍打起精神去回應某些媒體的詢問,盡管很多答復他已重復無數次,讓他印象深刻的是,有一次接受遼寧電視臺采訪,“晚上采到凌晨1點我才休息”。他的想法是,“宣傳法律,讓更多的老百姓知道這個事,總有好處”。
  很多時候,許彩亮又表現得很有主見,比如認定重審時許霆“說謊”。這一點,有時也被老伴楊蘇卓稱為“固執(zhí)”、“不好溝通”。
  半年多來,文化程度只有初中的許彩亮買了一本《刑法》、一本《民法》,自己慢慢看,他還看了很多相關材料,并自認“看看是有好處的,現在知道了好多事,還能比喻好多道理”,“我也知道,有想法不犯罪,犯罪的是實際動作,許霆取款過程都是真實的,他是合同關系、是程序認可的,提款機愿意給錢,你說,算是盜竊嗎?”
  如今說起“不當得利”等各種各樣的法律名詞,許彩亮言談流暢。他形成的基本認識是,“孩子犯的這個罪不構成刑事處罰,對他定的這個盜竊罪名不成立”,另外,“銀行錯在先,銀行也有責任”。
  許彩亮的一個被廣為傳誦的論調是兒子許霆“不判無罪,不還錢”。“這個錢我不能還!”他語氣篤定,跟記者這樣解釋,“許霆的行為應該屬于民法上的不當得利行為,不是刑法上的盜竊罪。如果孩子是按民事判,我肯定想辦法還錢;硬要按刑法判,我接受不了。如果還了錢,就是認了這個盜竊罪,道理上說不過去”。
  自然,他也有他的疑惑,“我知道,法律沒有明文規(guī)定的,不能定罪。現在有說他是盜竊,有說是不當得利,這屬于疑罪,在中國,‘疑罪從無’。法律為什么不給我孩子一個改正的機會?”
  
  民意是把雙刃劍
  一個消息稱,廣州中院依據《刑法》第六十三條第二款規(guī)定將許霆案上報最高法院,該條款的規(guī)定為,“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié),但是根據案件的特殊情況,經最高人民法院核準,也可以在法定刑以下判處刑罰”。
  值得一提的是,《刑事訴訟法》第一百八十九條規(guī)定,“原判決事實不清楚或者證據不足的,可以在查清事實后改判;也可以裁定撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判”。
  “事實不清楚或者證據不足”,是對許霆案發(fā)回重審的模糊解釋。
  2008年1月,賀衛(wèi)方教授在《南方周末》撰文稱,“許霆給司法界出了大難題,制造了一起典型的疑難案件”,他指出,“廣東高院卻不徑直改判,而以‘事實不清,證據不足’為名發(fā)回原審法院重審。廣州中院就甩不掉這只燙手山芋”。該看法為多位法律界人士所認可。
  另一種聲音認為,發(fā)回重審也有好處,即能為許霆案爭取更多時間,讓更有說服力的對策出臺。
  進入重審程序的許霆案將由廣州中院逐級呈報至最高法院進行請示。這個法律程序要走多久?吳義春的回答是,“不好說”,“有時請示核準的這個過程并不計入時效”。
  在吳義春看來,民意無疑是把“雙刃劍”,普通公民或法律精英的意見,都是組成民意的一部分,這些意見逐漸由非理性向理性的方向匯聚,“民意當然對推動許霆案發(fā)回重審起了很積極的作用;但畢竟受這個案件審理進程的影響,民意在這中間可能會產生一些波動,這都很正!。
  “對刑法條文最大眾化、通俗化的理解,也是最符合立法本意的”,吳義春認為。2008年3月3日,廣州市律師協會與廣東經綸律師事務所聯合舉辦“許霆案件專題研討會”,會上,華南理工大學法學院副院長徐松林教授提出“法不外乎人情”,“若絕大多數民眾不滿,證明是法律出了問題,而非民眾出了問題”。
  針對許霆案,全國人大代表、西南政法大學法學院院長陳忠林日前也聲稱,他已完成“關于修改《刑法》的議案”,上交全國人大,建議《刑法》中增加“酌定情節(jié)法定化”。
  從這個角度而言,許霆的母親楊蘇卓不得不承認,“我兒子是一個幸運的人”。在楊蘇卓看來,9個多月的拘禁已讓兒子得到教訓,“他以后做事肯定會更小心,等他回來后,我還要說他,不讓他犯一點錯”。
  此外,針對許霆案,法學專家之間尚存在重大分歧,中國政法大學教授侯國云就認為,“許霆的行為既不是不當得利,也不是盜竊,而是一種全新的行為”。
  在一審中,辯護律師吳義春以“侵占罪”為許霆做輕罪辯護;在案件重審時,吳義春為許霆做無罪辯護,這位律師多次表示,許霆沒有犯“盜竊罪”及“侵占罪”,其行為屬于民法上的不當得利行為。
  盡管許霆案發(fā)回重審,許彩亮仍感慨目前情形不容樂觀,因為即便重審,案子仍是按“盜竊罪”在走,“我就起一個宣傳作用吧,讓以后的老百姓不犯類似錯誤”。
  尤其是,作為當事的另一方,廣州市商業(yè)銀行始終處于曠日持久的緘默之中。這也成為該銀行在半年多來遭受諸多指責的緣由。
  許霆的辯護律師吳義春獲得的銀行提供的一份金額為19.6萬元賬單已證明,廣州市商業(yè)銀行與廣電運通之間簽署了合同,當提款機出現故障后,它們之間啟動了民事解決程序,廣電運通賠償了銀行受到的包括許霆案在內的幾筆“惡意提款”的損失。
  吳義春稱,民事解決方法應該同樣適用在許霆身上,而不應該通過刑事訴訟途徑對其進行處罰。許彩亮則稱,截至目前,他都未能與廣州市商業(yè)銀行方面有過接觸或協商的機會。
  不久前,中國工商銀行行長楊凱生在會見中國銀行業(yè)協會專職副會長楊再平時,回應許霆案稱,“銀行系統出錯絕對不能成為某個人盜竊犯罪的理由,希望銀行業(yè)協會能在這樣的事件中為銀行說話”,“銀行其實是弱者,并非是公眾想象中的壟斷機構”。在最熱切的當口,此番表態(tài),遭致炮轟。
  
  被告人“沉默的權利”
  但不管程序如何,吳義春和許多法律界人士的共識是,許霆案發(fā)回重審,“有從輕判的可能”,即許霆可能會獲得比無期徒刑輕的量刑。這給了許霆案一線曙光。
  雖然在重審開庭時,廣州中院方面多次強調“不義之財不可取”這一樸素道理,但該聲音卻被更強烈的呼喚“司法公正”的聲音所淹沒。
  事實上,圍繞許霆案的討論,顯然已遠遠超越一件單純個案的本身。
  吳義春期望,對于刑事被告人“能賦予他沉默的權利,而不必面對執(zhí)掌生殺大權的法官,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地被迫一次次掏出自己心靈之惡讓旁人公開欣賞”。但這是一個顯見的尷尬,他不得不承認,目前對于刑事被告人的“沉默的權利”,“我們國家立法沒有;現實上,是很難的”。
  “我們目前審理的思維方式存在問題,有時詢問一個被告人時,往往是朝他最壞的地方詢問他,先入為主,就是‘還不老實交待?你不交待就不行!’我們不能自偵自己有罪,你說我有罪,你來證明我,你應該舉證”,在吳義春看來,現代刑法應踐行“坦白應該從寬,抗拒不得從嚴”的理念,從而真正地讓各類證據說話,從而讓被告人不再在法庭上擔心自己因害怕失言,因言獲罪。
  吳義春的博客收錄了關于許霆案的各方聲音與最新進展,這位許霆的代理律師至今感嘆,“沒有預料到這個案子引起了這么大的關注”。

相關熱詞搜索:再審 許霆案 再審許霆案 聶案再審 一案不再審

版權所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com