在天則論壇上，經(jīng)濟及法律界專家各抒己見。他們認為，孫大午案件可能比南西村案件更能代表目前農(nóng)村的民營經(jīng)濟發(fā)展所面臨的金融、法律難題。同時，孫大午事件比孫志剛案件更典型，因為后者強調(diào)的是民權(quán)問題，而此次事件則更進一層，是“民生”的問題。

　　李智英認為現(xiàn)在金融法規(guī)一方面給作奸犯科預留很大的空間，另一方面可能讓誠實的經(jīng)營者陷入為難的狀態(tài)。很多的法律條文的很多規(guī)定不明確。首先是規(guī)定上不嚴格，第二是很多規(guī)定完全跟市場經(jīng)濟制度是相悖的，很多法學概念從經(jīng)濟學上理解就很困難，什么叫金融活動？什么叫民間借貸？什么叫集資？什么叫特定范圍？界定非常不明確。完全從市場經(jīng)濟角度來看，這些概念很成問題。第三個問題，從孫大午的經(jīng)歷和案件來看，我們很多政府部門遠遠沒有成為一個服務機關(guān)，而是形成了壓迫機關(guān)。一個老太太如果把一籃子煮熟的雞蛋要經(jīng)過政府合法批準之后賣，要經(jīng)過十多個部門，否則她是違法的。這樣經(jīng)濟如何發(fā)展？

　　江平表示這個案子究竟是什么問題十分值得探討：可能是政府違法，抓錯人——不應該按176條來抓。而如果176條的確是惡法、是惡條就需要修改；
還可能第176條關(guān)于非法集資罪的規(guī)定界限不清，可以讓人大常委會加以解釋。比如什么叫特定人群？民事責任跟刑事責任界限究竟怎么來劃？這些問題很多，有很多民事案件現(xiàn)在當成了刑事案件來看。

　　江平認為現(xiàn)在借貸問題有三大難點：“第一，企業(yè)跟企業(yè)之間借貸不行，因為商業(yè)借貸違法。第二，企業(yè)向居民來借錢，很可能變成非法存款。我向公民借錢不可能向一個公民借，比如我需要上千萬，這需要向幾百個公民借錢，這樣就導致我成了變相的金融機構(gòu)，這就違法了。第三，公民跟公民之間能不能借錢？陷阱也很大，如果我今天有什么生老病死難題，向你借錢沒有問題，但如果變成比較大的規(guī)模借款，就變成搞臺會了，這是國家禁止的。所以我覺得我們現(xiàn)在民營企業(yè)投資環(huán)境和借貸環(huán)境確實需要搞清楚，這里面弄不好就大大限制了經(jīng)濟的發(fā)展，而且弄不好每一個陷坑里面都會弄一個罪�！�

　　陳平認為現(xiàn)在的法律特別是金融法規(guī)，是保持、維護金融壟斷的法規(guī)，結(jié)果是非�？皯n。他表示，孫大午這樣的企業(yè)能夠解決中國的就業(yè)問題，孫大午企業(yè)建設性地建立起中國的民間信用，他沒有賴過人家的帳。現(xiàn)在四大銀行不良資產(chǎn)有多少億？沒有人起訴，也沒有人告，孫大午現(xiàn)在也沒有壞帳，為什么有人告他擾亂金融秩序？而信用混亂那些為什么沒有人告？

　　中國社會現(xiàn)在最大的問題是就業(yè)危機，現(xiàn)在有大量的農(nóng)民進城，國有企業(yè)大量人員下崗。中國經(jīng)濟要持續(xù)發(fā)展，社會要安定團結(jié)首先要解決大量的就業(yè)，特別是吸收城市過剩的勞動力和農(nóng)村大量的農(nóng)民。因此就要扶持大量的民營企業(yè)，就地解決農(nóng)村剩余勞動力的問題。目前中國經(jīng)濟是向外資傾斜，向扶不起的國有大企業(yè)傾斜，包袱越背越大，于是再提出防范金融風險。國有企業(yè)改造困難，然后把財政包袱撥給銀行；
民營企業(yè)發(fā)展好，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)市場關(guān)閉掉，把錢全逼到包裝上市的國有企業(yè)。在這種情況下，防范金融風險，貸款實行責任制，使農(nóng)民儲蓄給城市輸血，四大銀行向大中城市收縮，農(nóng)民怎么辦？農(nóng)民企業(yè)怎么辦？不能搶著給國有企業(yè)貸款，搶著給世界500強貸款，而世界500強反而根本不需要貸款。中國的民營企業(yè)融資難，農(nóng)民企業(yè)融資更難。

　　中國政法大學教授李曙光認為，轉(zhuǎn)型期民營企業(yè)法律環(huán)境堪憂�！艾F(xiàn)在大家普遍感覺到中國20多年的改革過程中，民營經(jīng)濟遇到的問題越來越多，因為改革的關(guān)鍵點越來越關(guān)注民營經(jīng)濟，這是經(jīng)濟發(fā)展主要的趨勢。但有許多問題，第一民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)沒有界定和保護。第二，民營經(jīng)濟發(fā)展沒有什么空間。第三就是民營經(jīng)濟或者是民營企業(yè)，或者說私有經(jīng)濟，它的很多行為，可以說在目前的環(huán)境下應該說是受到了很大了局限和束縛。它不能迸發(fā)它原始的創(chuàng)作力和廣泛的潛力，這跟環(huán)境有關(guān)系。”

　　具體到孫大午的案例，李曙光認為，債權(quán)債務關(guān)系的問題，目前有很多法律，特別涉及到民法通則，它還是受管制時期的影響和計劃經(jīng)濟體制的影響，沒有辦法按照公民如何自治的空間進行規(guī)定�，F(xiàn)行法律框架很大程度跟現(xiàn)在改革實踐是差距非常大的，現(xiàn)在對于民營企業(yè)吸收貸款的問題，怎么去集資、融資的問題，改革實踐起來是非常困難的。此外，法律不要以事后懲罰而是以事先預防為根本的。孫大午案件怎么解決？建議應該放在比較高的法院進行判例法的審理，經(jīng)過一個比較完善的聽證程序，同時又經(jīng)過了非常有專業(yè)水準和倫理道德的法院判決，這個最后的裁定可以作為判定，可以用到轉(zhuǎn)型期間千千萬萬與孫大午類似的人身上。

相關(guān)熱詞搜索：法律問題 事件 金融 孫大午