土地真是農(nóng)民的社會(huì)保障嗎?
發(fā)布時(shí)間:2020-04-10 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
第一部分、問題的提出:“耕地社保論”從何而來?
一段時(shí)期以來,關(guān)于“農(nóng)村土地是農(nóng)民的社會(huì)保障”的說法(以下簡稱“耕地社保論”),在學(xué)界和官方日益流行。詳細(xì)考察這種論調(diào),大致與以下兩種觀點(diǎn)相關(guān):
觀點(diǎn)一:認(rèn)為土地是農(nóng)民的社會(huì)保障,所以土地不能私有化
這種觀點(diǎn)很流行。其中最為典型和具代表性的,要數(shù)著名的三農(nóng)問題專家、中國改革雜志社主編溫鐵軍博士,以及曾經(jīng)上書總理為農(nóng)民吶喊的李昌平先生。后者在2002年冬天撰文《慎言農(nóng)村土地私有化》,把“土地是8億農(nóng)民的社會(huì)保障”作為他反對(duì)農(nóng)村土地私有化的主要理由之一。在那篇文章中,他說:
“……溫鐵軍先生的“農(nóng)地在中國的最基本的功能是社會(huì)保障功能”的觀點(diǎn)經(jīng)常受到批判,批判者說,當(dāng)大量的農(nóng)民失地、失業(yè)后,我們可以把農(nóng)民納入現(xiàn)代社會(huì)保障體系。我無法想象一個(gè)人均國民生產(chǎn)總值1000美元的中國,怎么能建立起8億農(nóng)民的現(xiàn)代社保體系…既然土地是農(nóng)民的安身立命之本,是8億農(nóng)民的社會(huì)保障,怎么可以買賣呢?如果土地可以買賣,那城里人的社保是不是也允許買賣呢?”
如果以上只是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、一家之言的話,那么,國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳錫文在2003年3月10日的兩會(huì)記者招待會(huì)上,就代表官方發(fā)表了類似觀點(diǎn),他說:
“要將中國8億農(nóng)村人口都納入統(tǒng)一的社會(huì)保障體系中,暫時(shí)還做不到,目前土地仍是大多數(shù)中國農(nóng)民最可靠的生活保障!
陳錫文指出:“中國城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障體制還處在建設(shè)過程之中,非常不完善。但這并不是說中央政府不重視農(nóng)民的社會(huì)保障問題,恰恰相反,在農(nóng)民社會(huì)保障方面,中國政府傾注了很大的精力。農(nóng)村實(shí)行土地家庭承包責(zé)任制,除了在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的作用外,非常重要的一個(gè)作用就是這部分承包到戶的土地,實(shí)際上是現(xiàn)在大多數(shù)中國農(nóng)民最可靠的生活保障。
陳錫文說:“20年來中國政府一貫強(qiáng)調(diào),要穩(wěn)定家庭承包責(zé)任制,其中一個(gè)非常重要的目的就是要確實(shí)穩(wěn)定農(nóng)民的這塊承包地,讓它成為可靠的生存保障!
我們注意到,與溫鐵軍、李昌平直接將土地定義為“農(nóng)民的社會(huì)保障”的提法有所不同,在這個(gè)關(guān)于土地功能的論述中,陳錫文副主任謹(jǐn)慎地使用了“生活保障、生存保障”,而沒有直接使用“社會(huì)保障”一詞,顯示他對(duì)于“耕地是農(nóng)民的社會(huì)保障”的表達(dá)似乎還是有所顧慮和保留的,但是,我們從他的整個(gè)講話來看,認(rèn)定他基本贊同“耕地社保論”應(yīng)該是沒錯(cuò)的。
事實(shí)上,關(guān)于土地的所謂“社會(huì)保障”功能,早就有了更加權(quán)威而明確的官方說法。在2002年末召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議上,時(shí)任國務(wù)院副總理溫家寶同志在其長篇講話中就明確強(qiáng)調(diào):
“要穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系,雖然現(xiàn)在農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商的很多,但他們的就業(yè)并不穩(wěn)定,土地還是他們最基本的社會(huì)保障。如果沒有了土地,他們就沒有了退路,社會(huì)就很難安定。”
這是筆者迄今為止所看到的關(guān)于“土地社保論”的最權(quán)威的肯定性表達(dá)。這表明,“土地社保論”不僅是某些學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),它已經(jīng)對(duì)黨和國家的重大決策產(chǎn)生了直接影響。因此,如何看待“土地社保論”,不僅關(guān)系到9億農(nóng)民的切身利益,更關(guān)系到國家決策的恰當(dāng)性,絕對(duì)不是一件小事。
觀點(diǎn)二:認(rèn)為農(nóng)民已經(jīng)擁有土地作為社保,所以不用為農(nóng)民另建社保
自1998年以來,我國城市居民的社會(huì)保障體系建設(shè)日益完善,隨之就有正直人士提出是否要給8億農(nóng)民國民待遇、把他們納入全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系之內(nèi)的問題。
按理,農(nóng)民作為依法納稅的公民,理應(yīng)享有政府提供的社會(huì)保障。但是,正如農(nóng)民的任何權(quán)利都來之不易一樣,他們應(yīng)該享受社會(huì)保障權(quán)利的觀點(diǎn),也遭到了某些人的堅(jiān)決反對(duì)。其中,尤以北京大學(xué)教授陳平2002年的兩篇文章最具代表性。這兩篇文章,一篇為《建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國策》(發(fā)表在2002年《中國改革》第4期),另一篇為《建立統(tǒng)一社保是“洋躍進(jìn)”》(發(fā)表在《改革內(nèi)參》2002年第8期)。文章標(biāo)題已經(jīng)充分表達(dá)了作者的觀點(diǎn),為減少篇幅,筆者不再轉(zhuǎn)引其原文。
陳平教授的觀點(diǎn)無疑是十分荒謬的,對(duì)此的詳細(xì)駁斥,讀者朋友可以參考張英紅先生的專門文章——《建立統(tǒng)一的社會(huì)保障勢(shì)在必行――駁陳平的“短視國策”和“洋躍進(jìn)”謬論》(詳見《中國改革》雜志2002年7期,或北大燕園評(píng)論http://edu.beida-online.com/data/data1.jsp?db=sanjiao&id=zhangyh24),筆者這里不再贅述。
簡單地講,反對(duì)將農(nóng)民納入社會(huì)保障體系的人,其依據(jù)的重要理由大致為:
1、 農(nóng)民人口太多,國家財(cái)政難以承受;
2、 農(nóng)民已經(jīng)擁有土地作為他們的社會(huì)保障。
對(duì)于第一個(gè)理由,即所謂的“財(cái)政困難”,只不過是一種借口和托詞。本文后面的分析將證明,只要真心為農(nóng)民利益著想,我們的國家是完全有這個(gè)實(shí)力的,至少可以制定一個(gè)循序漸進(jìn)的解決辦法;
第二個(gè)理由就更是荒謬之極。眾所周知,我國實(shí)施土地承包制是1980年代初的事情,而城市居民的社會(huì)保障只不過是上個(gè)世紀(jì)末才有,照“耕地社保論”的邏輯一推算,8億農(nóng)民竟然比城里人提前近20年就擁有了普遍的社會(huì)保障,真是夠幸運(yùn)的!按照這樣的邏輯,既然農(nóng)民早就有了土地這個(gè)“社會(huì)保障”,那么,再為他們另行建立類似城市居民那樣的社會(huì)保障體系,當(dāng)然就成了“多此一舉”的“重復(fù)建設(shè)”。
這無疑是十分荒謬的。
綜合上述兩種觀點(diǎn),無論是涉及到深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革,還是農(nóng)村社會(huì)保障體系的建設(shè),“土地是農(nóng)民的社會(huì)保障”論(即筆者簡稱的“耕地社保論”)都已經(jīng)成為反對(duì)者的重要立論依據(jù)。有了“耕地社保論”這把“殺手锏”在手,那些反對(duì)建立農(nóng)民社會(huì)保障體制的人,找到了冠冕堂皇的借口和托詞;
那些反對(duì)土地私有化的人,也借此為贊同者準(zhǔn)備好了“妄圖動(dòng)9億農(nóng)民的社會(huì)保障”的大帽子。想不到,在世紀(jì)之初,耕地與社會(huì)保障這兩個(gè)本不相干的東西,竟然在某些人的手里成為互相支持、互為因果的替既得利益者遮羞和借以搪塞民眾正當(dāng)利益訴求的一塊紅布。
這種局面是不正常的。
鑒于土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)村社會(huì)保障制度都是事關(guān)9億農(nóng)民切身利益、更事關(guān)中國命運(yùn)和前途的大問題,“耕地社保論”究竟站不站得住腳,就成為一個(gè)不可回避的、必須搞清楚的關(guān)鍵問題。
對(duì)于9億農(nóng)民來說,要想獲得完整的土地所有權(quán),要想獲得與城市居民相同(或類似)的社會(huì)保障體系,就必須揭示“土地社保論”的謬誤性,澄清事實(shí)真相,還全體農(nóng)民一個(gè)公道。
以上,既是“土地社保論”之爭(zhēng)的來源,也是筆者撰寫本文之初衷。
第二部分、為什么說“耕地社保論”站不住腳?
要弄清楚農(nóng)村土地究竟是不是農(nóng)民的社會(huì)保障,筆者認(rèn)為,至少有五個(gè)基本問題需要回答:
1、什么是社會(huì)保障?只有界定清楚討論的對(duì)象和范圍,才能避免牛頭不對(duì)馬嘴,各說各話,白費(fèi)口舌。
2、農(nóng)民的社會(huì)保障現(xiàn)狀
3、耕地究竟是什么?
4、從實(shí)證的角度看,耕地真的能夠保障農(nóng)民嗎?
5、如果“耕地社保論”成立,那么,農(nóng)民的“社!迸c城市居民的社保相比,究竟有何不同?
對(duì)這些問題的回答,有助于我們澄清一些模糊的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然,這也使得本文的篇幅拉長。但鑒于本話題意義重大,不細(xì)致辨析就不足以透徹,為了將問題講清楚,就算羅嗦一點(diǎn),也是很有必要的。
一、什么是社會(huì)保障?
社會(huì)保障,是一個(gè)很重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。社會(huì)保障的主要作用,是幫助人們降低生活和工作中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn),保障社會(huì)成員的基本生活,增強(qiáng)他們的生活安全感。
社會(huì)保障制度是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基本制度,它對(duì)維持社會(huì)安全、保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行具有十分重要的作用,是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不可缺少的動(dòng)力機(jī)制和福利機(jī)制。越是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家,越是要有一個(gè)健全的社會(huì)保障體系。從某種意義上說,社會(huì)保障的發(fā)達(dá)程度是衡量一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步程度的“晴雨表”。社會(huì)保障,其實(shí)質(zhì)就是國家履行管理義務(wù)的一種職責(zé),是公民維持基本生活的一種權(quán)利,已被公認(rèn)為是社會(huì)長治久安的“潤滑濟(jì)”和“安全網(wǎng)”。(張英紅,《中國改革》2002年7期)
黨的十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中,把建立多層次的社會(huì)保障體系作為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分,明確社會(huì)保障體系包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和社會(huì)互助、個(gè)人儲(chǔ)蓄積累保障。
在現(xiàn)階段,我國目前的社會(huì)保障制度,通常指的是狹義的社會(huì)保障——社會(huì)保險(xiǎn),主要包括:
1、 5個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)(養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn));
2、 最低生活保障制度;
3、 “兩個(gè)確!,包括:
1) 確保國有企業(yè)下崗職工的基本生活費(fèi);
2) 確保離退休人員養(yǎng)老金基本實(shí)現(xiàn)按時(shí)足額發(fā)放;
4、“三條保障線“:
1)國有企業(yè)下崗職工在再就業(yè)服務(wù)中心最長可以領(lǐng)取3年的基本生活費(fèi);
2)3年期滿仍未實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的,可繼續(xù)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金,領(lǐng)取時(shí)間最長為2年;
3) 享受失業(yè)保險(xiǎn)金期滿仍未就業(yè)的,可申請(qǐng)領(lǐng)取城市居民最低生活保障金。
以上四個(gè)方面的內(nèi)容,構(gòu)成了我國城鎮(zhèn)居民現(xiàn)階段的社會(huì)保障體系。
黨的十五大明確提出,建立社會(huì)保障體系,實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)制度,完善失業(yè)保障和社會(huì)救濟(jì)制度,提供最基本的社會(huì)保障。
經(jīng)過近年來各方面的努力,我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和城鎮(zhèn)居民最低生活保障等制度建設(shè)和實(shí)施,已取得了顯著的成績。
由此可見,我們通常所講的所謂“社會(huì)保障”,無論從內(nèi)涵還是外延,都是有明確指向和嚴(yán)格界定的,而不能隨意含混和模糊。
二、農(nóng)民的社會(huì)保障現(xiàn)狀
我國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國,有80%的居民住在農(nóng)村。但是,農(nóng)村社會(huì)保障始終處于中國社會(huì)保障的邊緣,有相當(dāng)一部分社會(huì)保障的內(nèi)容將整個(gè)農(nóng)村人口排擠在保障體制之外。城鎮(zhèn)企事業(yè)單位中的就業(yè)人員享受著相對(duì)較為完善、水平較高的社會(huì)保障服務(wù);
而農(nóng)村廣大農(nóng)民在這方面的情形恰好相反。
我國農(nóng)村居民主要依靠家庭保障而缺乏社會(huì)保障。在1978年農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以前,中國農(nóng)村居民除了依靠家庭保障以外,他們還可以通過以社隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)制度而獲得集體保障。此外,他們也可以獲得依靠集體經(jīng)濟(jì)資助的合作醫(yī)療。但是,農(nóng)民的這些保障,無論在保障項(xiàng)目,保障內(nèi)容和保障水平上,都根本無法與城鎮(zhèn)居民所獲得的“單位保障制”的保障相提并論。1978年農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后,傳統(tǒng)的集體核算制度被徹底打破,農(nóng)民成為獨(dú)立自主的經(jīng)營單位,農(nóng)民享受的集體經(jīng)濟(jì)保障也由此喪失。農(nóng)民陷入了不得不依靠單一的傳統(tǒng)家庭保障的困境。盡管改革開放以后,農(nóng)民的收入有了明顯的提高,但是在保障問題上,實(shí)際上是出現(xiàn)了后退。
據(jù)統(tǒng)計(jì),1990年全國社會(huì)保障支出1103億元,其中城市社會(huì)保障支出977億元,占支出總數(shù)的88.6%,農(nóng)村僅支出126億元。城市人均413元,農(nóng)村人均14元,相差將近30倍。國家財(cái)政在衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)中用于農(nóng)村合作醫(yī)療的補(bǔ)助費(fèi)1979年為1億元,1992年下降到了3500萬元,僅占衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的0.36%,農(nóng)民人均不足4分錢。因此,我們可以看出,在投入一定的情況下,這種城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障實(shí)際上是以犧牲農(nóng)民的利益為代價(jià)的,國家將本應(yīng)平等投向全社會(huì)的社會(huì)保障資金中的大部分投向了城市,廣大農(nóng)民卻無緣享受,其結(jié)果是進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距,不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。
現(xiàn)行的農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)很不完善。我國目前的農(nóng)民社會(huì)保障包括農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、農(nóng)村合作醫(yī)療制度和農(nóng)村最低生活保障制度三個(gè)方面。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)從1991年試點(diǎn)到 2000年底為止,全國有31個(gè)省、市、自治區(qū)的294個(gè)地區(qū)、2052個(gè)縣、32610個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開辦,全國參保人數(shù)為6172.34萬人,農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累總額為195.5億元,2000年當(dāng)年領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)為97.8l萬人。部分地區(qū)解決了部分群眾“病有所醫(yī),老有所養(yǎng)”的問題,農(nóng)村社會(huì)保障已取得了良好的發(fā)展勢(shì)頭。但與科學(xué)、規(guī)范、統(tǒng)一的農(nóng)村社會(huì)保障制度相差甚遠(yuǎn),還存在著許多有待解決的問題,突出表現(xiàn)在:層次低,范圍小,覆蓋面窄,社會(huì)化程度低,國家無法對(duì)全體農(nóng)村勞動(dòng)者提供基本的生活保障。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
目前,農(nóng)村以養(yǎng)老、醫(yī)療為重點(diǎn)的社會(huì)保障工作僅在小范圍實(shí)施,沒有在全國大范圍內(nèi)推廣,社會(huì)保障基金調(diào)劑范圍較小,醫(yī)療保障只是社區(qū)化、而不是社會(huì)化,農(nóng)村社會(huì)保障功能差。
三、農(nóng)村土地究竟是什么?
在認(rèn)識(shí)了什么是社會(huì)保障以及農(nóng)村社會(huì)保障的現(xiàn)狀之后,我們?cè)倩仡^來正面本文討論的核心問題——農(nóng)村土地究竟有些什么功能?
眾所周知,中國農(nóng)村土地實(shí)行集體所有(實(shí)為國家所有)、家庭承包經(jīng)營的兩權(quán)分離制度。農(nóng)村集體組織作為土地發(fā)包人,農(nóng)戶作為承包人,二者之間是一種由承包合同而建立起來的責(zé)權(quán)明確的經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系。
國家(集體組織)作為土地實(shí)際所有者,向農(nóng)民發(fā)包土地收取租金(表現(xiàn)為各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi));
對(duì)農(nóng)民來說,其承包而得的耕地,本身既不能直接用于購買吃穿,也不能用于流通交換,它與鋤頭鐮刀一樣,只是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要資料之一。這種生產(chǎn)資料,具有“數(shù)量有限、不可再生、不可移動(dòng)、不可復(fù)制”等自然稟性而顯得有些特殊,但從屬性與用途上看,土地與農(nóng)民的鋤頭、鐮刀、耕;蛲侠瓩C(jī)并沒有本質(zhì)的區(qū)別。土地不過是農(nóng)民花錢向國家租借來的一種主要生產(chǎn)資料而已,如果認(rèn)為土地是社會(huì)保障,那農(nóng)民家中的鐮刀、鋤頭豈不也可以算作社會(huì)保障?有人說,沒有土地,農(nóng)民就沒有糧食,就不可能獲得生存、生活資料,但是,對(duì)于農(nóng)業(yè)耕種來說,要獲得糧食等農(nóng)產(chǎn)品,除了土地之外的農(nóng)藥、農(nóng)具,又有哪一樣是可以或缺的呢?
當(dāng)然,鑒于其獨(dú)特的自然稟賦,耕地的確比其他生產(chǎn)資料重要得多,也的確為農(nóng)民獲得起碼的溫飽和生存發(fā)揮了關(guān)鍵作用,如果從這個(gè)角度說土地具有一定的保障功能,多少還是可以勉強(qiáng)說得過去的,但我們同時(shí)必須看到,土地的這種保障功能既不是直接的,不是獨(dú)立的,也不是無風(fēng)險(xiǎn)的,更不是無條件發(fā)揮的,甚至本身就是極不穩(wěn)定的,因而在保障程度上是十分有限和低層次的。如果片面夸大土地的所謂保障作用,無疑就忽略了除土地之外的其他條件的重要性。
對(duì)于那些把土地說成是農(nóng)民的社會(huì)保障的人,我們不禁要問,難道農(nóng)民有了土地,就也可以像城里人領(lǐng)取低保金那樣,定期到土地上去領(lǐng)錢了嗎?恐怕不能。土地是要耕種、要投入才可能(!)有收獲的,是要經(jīng)營得法才有效益的。而目前的情形是,大部分農(nóng)民經(jīng)營土地的效益極低甚至為負(fù)數(shù)。而沒有效益或者效益為負(fù)也去經(jīng)營,則是危險(xiǎn)的,是要債臺(tái)高筑的(或者靠外出打工來補(bǔ)償),是要破產(chǎn)的,這就根本談不上保障。
退一步講,假定“土地是農(nóng)民的社會(huì)保障”的說法成立,那豈不等于說中國在上個(gè)世紀(jì)80年代初實(shí)行土地承包制、實(shí)現(xiàn)耕者有其田之時(shí),就已經(jīng)建立了世界上覆蓋面最廣的農(nóng)村社會(huì)保障體制了?如果再看遠(yuǎn)一點(diǎn),在重農(nóng)抑商的我國幾千年歷史發(fā)展長河中,土地私有制是主要的所有制形態(tài),耕地一直是農(nóng)民的主要經(jīng)濟(jì)生活來源——即使農(nóng)民沒有自己的土地,他也一直通過租(佃)的方式來獲取土地,并由此獲得糧食等必要的生活資料——倘若按照“耕地社保論”的邏輯,這豈不是說中國早在幾千年之前,就已經(jīng)為農(nóng)民建立了社會(huì)保障制度?!
這無疑是非常滑稽的結(jié)論。
問題其實(shí)很簡單:耕地就是耕地,與社保沒多大關(guān)系。從自然屬性上看,耕地不過是農(nóng)民支付租金而獲取的眾多生產(chǎn)資料中的一種,是獲取糧食等農(nóng)產(chǎn)品的必要資源之一;
從經(jīng)濟(jì)屬性上看,它是農(nóng)民與國家之間簽定的土地承包合同的標(biāo)的物;
從政治屬性上看,土地反映了國家與農(nóng)民之間的一種交換關(guān)系和分配關(guān)系,國家用土地?fù)Q取農(nóng)民的稅收,農(nóng)民用勞動(dòng)和生產(chǎn)資料投入加上納稅來換取生產(chǎn)剩余。它既不是國家免費(fèi)給予農(nóng)民的一種恩賜,也不是一種無代價(jià)的社會(huì)福利;
因此,耕地只是一種重要的生產(chǎn)資料,即便它具有一定的生存保障功能,這種保障也是農(nóng)民自己辛苦掙來的,是他自己在保自己,與我們討論的嚴(yán)格意義的社會(huì)保障有著重大區(qū)別。
三、耕地能否保障農(nóng)民?
不可否認(rèn),在歷史上,在農(nóng)民的社會(huì)保障中,土地的確曾經(jīng)占有過重要的地位。農(nóng)民的社會(huì)保障實(shí)質(zhì)上是以土地為中心的非正規(guī)保障,聯(lián)產(chǎn)承包制賦予了農(nóng)民對(duì)部分土地的承包經(jīng)營權(quán),提高了土地的生產(chǎn)力水平和農(nóng)民的收入,強(qiáng)化了土地的保障功能。然而,近年來,土地的保障功能不僅沒有得到強(qiáng)化,反而不斷弱化,耕地已經(jīng)不可能承擔(dān)起農(nóng)民的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)等社會(huì)保障的重任,這是因?yàn)槿缦聨追矫娴脑颍?
(一)土地收益具有很大的風(fēng)險(xiǎn)性
沒錯(cuò),有了土地,農(nóng)民就有了通過投入勞動(dòng)和其他生產(chǎn)資料而獲得生存的可能。但是,這種可能,能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),還有很長的路要走。土地只是農(nóng)民獲得生存保障的一個(gè)必要條件,從擁有土地到獲得生存(生活)保障之間,還存在大量的不確定性因素(風(fēng)險(xiǎn)),它們至少包括:
1、 在土地之外,農(nóng)民還要投入人工及種子、化肥、農(nóng)藥、機(jī)械等其他生產(chǎn)資料;
2、 經(jīng)受日益頻繁的旱、澇、蟲、冰雹等難以預(yù)料和控制的自然災(zāi)害的考驗(yàn)。
3、 承擔(dān)人工勞動(dòng)、種子、化肥、農(nóng)藥、機(jī)械等其他生產(chǎn)資料漲價(jià)的風(fēng)險(xiǎn);
4、 承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)跌價(jià)、收益減少的風(fēng)險(xiǎn);
5、 定期向政府支付數(shù)額不低的租金,即附著于土地的各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。
由此可見,從獲得土地,到獲得農(nóng)產(chǎn)品,不僅是一個(gè)充滿艱辛和汗水的過程,更是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的過程。這些風(fēng)險(xiǎn),大都不是農(nóng)民自身所能控制的;
政府常常并未對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)采取控制措施,更沒有對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)給予承諾和保證,相反,政府決策甚至常常是形成這些風(fēng)險(xiǎn)(比如生產(chǎn)資料價(jià)格波動(dòng)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)增加)的直接原因。
基于以上認(rèn)識(shí),我們不難發(fā)現(xiàn),農(nóng)民獲得土地,不過是萬里長征走了第一步,其生存和生活,仍處于風(fēng)雨飄搖的不確定性包圍之中,這樣一種狀態(tài),談何保障之有?
一種并不能給人帶來穩(wěn)定保障的東西,它能夠叫著“社會(huì)保障”嗎?
按照某些專家和官員的說法,農(nóng)民的社會(huì)保障是那太陽底下的土地。你農(nóng)民要想獲得“保障”的話,對(duì)不起,那就加緊種地干活去吧,加緊投入農(nóng)藥、化肥,與蟲害冰雹做斗爭(zhēng)吧!不干活只有餓死的份,即使干活也未必能夠有收獲,即使收獲也未必能夠填飽肚子,即使填飽了肚子也未必有錢治病、供養(yǎng)子女上學(xué)……,總之,耕地這種所謂的“保障”,與城里人享有的真正社會(huì)保障相比,是根本不可同日而語的。
。ǘ┓N地已經(jīng)呈現(xiàn)“負(fù)效益性”——不盈利甚至虧本
表面上看,擁有土地,確乎可以讓農(nóng)民進(jìn)可攻(進(jìn)城打工)、退可守(回家種地),但自從上個(gè)世紀(jì)80年代中期以來,由于農(nóng)藥、種子、化肥等農(nóng)用物資價(jià)格不斷攀升,而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下降,加上政府征收的各種稅費(fèi)越減越重,使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營的絕對(duì)收益越來越低,在有些地方甚至絕對(duì)虧本。許多農(nóng)民不得不背井離鄉(xiāng),進(jìn)城打工掙錢來上繳各種農(nóng)村稅費(fèi),成為新形勢(shì)下的“以工補(bǔ)農(nóng)”現(xiàn)象。(統(tǒng)計(jì)顯示,2001年農(nóng)村居民人均工資性收入已經(jīng)占全年純收入的比重為32.6%)。在種地已經(jīng)明顯呈負(fù)收益的情況下,倘若繼續(xù)硬把土地說成是農(nóng)民的社會(huì)保障,如果不是無知,那就只能是別有用心。
一種很可能讓人賠本的東西,甚至不種地比種地更劃算的東西,它能夠叫著社會(huì)保障嗎?
(三)耕地已經(jīng)異化成農(nóng)民負(fù)擔(dān)之源
在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,由于向農(nóng)民征收各種稅費(fèi)已經(jīng)成為維持縣鄉(xiāng)基層政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要財(cái)政收入來源,許多稅費(fèi)都按照土地和人頭進(jìn)行攤派。農(nóng)村土地的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)越來越重,越來越多的農(nóng)民視土地為包袱,在許多地方,農(nóng)民拋荒的現(xiàn)象非常普遍。土地的流轉(zhuǎn)價(jià)格越來越低,在許多地方,發(fā)生土地流轉(zhuǎn)時(shí),轉(zhuǎn)出戶不僅不能從土地轉(zhuǎn)讓中獲益,反而要倒貼轉(zhuǎn)入戶一筆資金,經(jīng)營土地甚至成為農(nóng)民的絕對(duì)負(fù)擔(dān)。這就使得土地非但不能起到保障的作用,反倒成為利益集團(tuán)插在農(nóng)民身上借以獲取利益的吸血管和束縛他們?nèi)松杂傻逆i鏈,成為他們失去生活保障和生存保障的重要原因。
這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí),對(duì)于那些至今仍把耕地當(dāng)作社會(huì)保障而施舍給農(nóng)民的官員和專家來說,真是莫大的諷刺!
農(nóng)民是理性的經(jīng)濟(jì)人,不劃算的事情當(dāng)然不干為好。種地既然是負(fù)效益的事情,日益普遍的土地撂荒現(xiàn)象也就順理成章。按照“耕地社保論”的邏輯,豈不是農(nóng)民不珍惜這種“社會(huì)保障”了?有誰見過城市居民拒絕領(lǐng)取社會(huì)保障的呢?可是農(nóng)民卻不再喜歡耕地這種“社會(huì)保障”了,竟然將土地撂荒,難道農(nóng)民是傻瓜嗎?
(四)低層次的“填肚子保障”不等于“社會(huì)保障”
有人會(huì)說,農(nóng)民種地至少可以把一家人的糧食掙回來,把肚子填飽。這不是保障是什么?這話聽起來有理,卻是經(jīng)不住推敲的。首先,這種通過農(nóng)民的辛苦勞動(dòng)和成本投入換來的溫飽,是與前面我們所界定的一般意義上的無償可得的“社會(huì)保障”并不是一個(gè)范疇的概念。其次,退而言之,如果我們把“農(nóng)民的社會(huì)保障”僅僅定義于這種僅夠填飽肚子的層次,而對(duì)于他們的教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、工傷、生育等等社會(huì)問題視而不見的話,這樣的“保障”準(zhǔn)確地講,應(yīng)該叫著“填肚子保障”,無論從內(nèi)涵還是外延,都是無法與完整意義的“社會(huì)保障”相等同的。
那些持“耕地社保論”的尊敬的專家或官員們,如果設(shè)身處地、換位思考,試著把“填肚子保障”用來替代你已經(jīng)享有的完整意義的社會(huì)保障,試問,你同意嗎?你答應(yīng)嗎?你還堅(jiān)持你的“耕地社保論”嗎?
四、“耕地社!迸c“市民社!庇泻尾煌?
比較是最好的學(xué)習(xí)辦法。想知道什么是真正的社會(huì)保障,最簡單的辦法,莫過于反觀城市居民享有的社會(huì)保障(不妨簡稱為“市民社!保W屛覀儊砜纯,現(xiàn)實(shí)生活中,真正的社會(huì)保障究竟是什么樣子。
首先,社會(huì)保障具有無償性。它不需要受益者支付額外的勞動(dòng)或代價(jià),只要你滿足條件即可享受,是政府無償提供的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和福利資助;
其次,社會(huì)保障具有確定性。對(duì)于受益者來說,各種保障基金的領(lǐng)取時(shí)間、領(lǐng)取金額,都是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先確定好的,受益者可預(yù)期,一般不會(huì)發(fā)生變化;
第三,社會(huì)保障具有無風(fēng)險(xiǎn)性。城市居民的社會(huì)保障通常以現(xiàn)金形式發(fā)放,具有最強(qiáng)的購買力。受益者可直接用于購買商品、支付服務(wù),不再需要受益者付出更多的勞動(dòng)和代價(jià),也沒有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。
無償性、確定性、無風(fēng)險(xiǎn)性,是城市居民的社會(huì)保障的基本特征。與此相對(duì)照,回頭再看土地之于農(nóng)民,以上三個(gè)特點(diǎn)全都不具備,它怎么能夠被稱為“農(nóng)民的社會(huì)保障”呢?更具體地講,二者之間的區(qū)別,還體現(xiàn)以下幾個(gè)方面:
首先,農(nóng)民的耕地不是白得的,農(nóng)民種地要交納昂貴的稅金;
土地使用權(quán)實(shí)際上是農(nóng)民花錢買來的,而不是政府白給的。按照常識(shí),花錢買來的東西,它只能叫“商品”,怎么能叫“政府給予農(nóng)民的社會(huì)保障”呢?
其次,社會(huì)保障作為一種社會(huì)福利,按常理,對(duì)它的保障對(duì)象來說,不僅應(yīng)該是無償?shù),也?yīng)該是不納稅的。例如,我們的城市居民何曾為享受的社會(huì)保障納稅?而對(duì)于中國的農(nóng)民來說,無論它是否種地,也無論他種地是否賺錢,甚至無論他種地能否填飽肚子,他都必須無條件上繳附著于承包地上的各種稅費(fèi)。
世界之大,何曾見過對(duì)社會(huì)保障征稅的呢?
第三,由于稅費(fèi)水平越來越高,單靠種地已經(jīng)難以支付,很多農(nóng)民不得不將土地撂荒,跑到城市里去打工掙錢寄回家鄉(xiāng)交納稅費(fèi)。在這種情況下,土地已經(jīng)不但沒有起到對(duì)農(nóng)民應(yīng)有的保障作用,反倒成為農(nóng)民的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),直接導(dǎo)致了農(nóng)民的生活乃至生存都失去了基本保障。
有誰愿意享受這樣富有“特色”、讓農(nóng)民愛恨交織的“社會(huì)保障”呢?
第三部分、“耕地社保論”產(chǎn)生的深層動(dòng)因及其危害
首先,“耕地社保論”的產(chǎn)生和流行,有著深刻的背景和動(dòng)因。
建國以來,在蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重影響下,我國建立起以戶籍制度、糧食征購制度為代表的歧視農(nóng)民的二元社會(huì)結(jié)構(gòu),在犧牲大多數(shù)人的人權(quán)和利益基礎(chǔ)上,追求所謂的現(xiàn)代化——實(shí)質(zhì)是少數(shù)人的現(xiàn)代化,這種舉世罕見的人為制造的二元社會(huì)結(jié)構(gòu),是中國農(nóng)村長期落后、農(nóng)民長期貧困、農(nóng)業(yè)長期停滯的制度根源,是中國邁向真正現(xiàn)代化的沉重包袱。盡快破除二元制社會(huì)結(jié)構(gòu),給農(nóng)民以平等的國民待遇,已成為中國有識(shí)之士的共識(shí),也是落實(shí)三個(gè)代表重要思想、全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求。
50多年來,擁有中國總?cè)丝诮^大多數(shù)的農(nóng)民享受不到國家的社會(huì)保障,相反,卻要以工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差、農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅、教育集資、公路款、“三提五統(tǒng)”等向國家和社會(huì)(主要是城市和市民)源源不斷地輸送他們艱辛創(chuàng)造而來的“血汗錢”。而今,這種極不合理的制度安排,導(dǎo)致了農(nóng)村的凋敝和有效需求不足,直接導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的多年持續(xù)緊縮,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
已經(jīng)走到了“山窮水盡”的地步,該徹底拋棄了。然而,卻有人總是逆流而動(dòng),想永遠(yuǎn)維持這種不合理狀況。在這樣的背景下,“耕地社保論”出籠了。如果不加澄清,任其擴(kuò)散,后果是十分嚴(yán)重的。
必須指出,某些論者乃至官員,刻意將耕地與社會(huì)保障混淆甚至等同起來,絕非他們真的無知或失誤。由于建國50多年來的所謂偉大建設(shè)成就,無不得益于對(duì)廣大農(nóng)民的制度性歧視和利益剝奪。在改革開放之后的新時(shí)期,為了使得這種持續(xù)了多年的歧視和剝奪繼續(xù)合理化、合法化、長期化,大小官員和御用文人粉墨登臺(tái),一系列為既得利益者辯護(hù)和遮羞的論調(diào)紛紛出籠,霸占主流輿論,甚至成為流行一時(shí)的所謂“真理”。這些五花八門的觀點(diǎn)看似冠冕堂皇,卻往往似是而非,經(jīng)不住社會(huì)良知和公正的推敲,更經(jīng)不住時(shí)間的考驗(yàn)。
在這些論調(diào)中,“耕地社保論”只不過是其中一例,也根本不是什么新鮮貨色,而是歧視農(nóng)民的政策與思維在新時(shí)期的又一個(gè)翻版。
其次,“耕地社保論”的出籠并甚囂塵上,表明9億農(nóng)民的維權(quán)和解放之路還非?部篮吐L,“革命尚未成功,同志仍須努力”。
在依靠剝奪9億農(nóng)民利益而營造虛假繁榮的今天,要讓特權(quán)觀念濃厚的既得利益集團(tuán)主動(dòng)做出一丁點(diǎn)讓步,實(shí)在比登天還難。他們對(duì)9億農(nóng)民的歧視觀念已經(jīng)根深蒂固,至今仍然無視9 億農(nóng)民作為中華人民共和國公民所應(yīng)該享有的基本權(quán)利。這種公然漠視9億農(nóng)民正當(dāng)權(quán)益的極端錯(cuò)誤做法,不僅嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益,傷害了城鄉(xiāng)人民之間的血肉聯(lián)系和感情,人為造成了城鄉(xiāng)矛盾與隔閡,也直接導(dǎo)致了國內(nèi)需求不足、國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)緊縮、下崗工人人數(shù)大增,社會(huì)矛盾日益尖銳,極端事件屢屢發(fā)生,直接威脅到了社會(huì)穩(wěn)定。
作為城市既得利益者,應(yīng)當(dāng)清醒地看到,城鄉(xiāng)人民的利益是相互關(guān)聯(lián)、互為依托的。只有尊重和保障農(nóng)民的利益,統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì),城市既得利益集團(tuán)的利益才能獲得真正的保障。古今中外的歷史證明,凡是以犧牲絕大多數(shù)人利益為代價(jià)的政權(quán),都是缺乏公正性和民意基礎(chǔ)的,因而也是難以真正穩(wěn)定和持久的。
第三,隨著人權(quán)觀念的普及和農(nóng)民自身的覺醒,尤其在中國共產(chǎn)黨“三個(gè)代表”偉大思想的指引下,要求“給9億農(nóng)民以完整的國民待遇”的呼聲正在越來越猛,這無疑對(duì)既得利益集團(tuán)構(gòu)成了一種壓力。為了保護(hù)自己的特權(quán)和利益,他們把持輿論機(jī)器,鼓動(dòng)御用文人打著“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”的旗號(hào)散布謬論,或者干脆赤膊上陣,召開中外記者招待會(huì),大言不慚地為“耕地社保論”打氣撐腰,歪曲事實(shí),混淆概念,誤導(dǎo)視聽,搪塞民眾,掩蓋其維護(hù)既得利益的真實(shí)目的。如果實(shí)在搪塞不過去了,他們往往祭出所謂“國家財(cái)政實(shí)力不足”之類的“客觀原因”做擋箭牌,以便能拖則拖,能賴則賴。這種近似無賴地痞的做法,不僅是對(duì)9億農(nóng)民極不負(fù)責(zé)任的做法,也是對(duì)我黨和國家光輝形象的極大損壞,不利于爭(zhēng)取最廣大人民的支持,因而也是對(duì)黨的事業(yè)、對(duì)國家前途命運(yùn)極不負(fù)責(zé)的做法,理應(yīng)受到包括城市居民在內(nèi)的全體公民的一致譴責(zé)和制止。
建國50多年以來,整整二、三代農(nóng)民為中國的工業(yè)化、為城市的繁榮發(fā)展、為市民生活水平的穩(wěn)定提高默默無聞地貢獻(xiàn)出了舉世空前的辛勞和血汗。如今,仍然有人打著“耕地社保論”的幌子,對(duì)農(nóng)民的生存狀況和生存權(quán)利孰視無睹,已經(jīng)喪失了起碼的社會(huì)公正和人格良知,實(shí)在對(duì)不起含辛茹苦養(yǎng)育他們的農(nóng)民。
第四部分、農(nóng)民需要貨真價(jià)實(shí)的社會(huì)保障
如前所述,土地不過是農(nóng)民租來的一種生產(chǎn)資料而已,無法承擔(dān)起農(nóng)民的社會(huì)保障功能。
9億農(nóng)民作為依法納稅的中國公民,完全有權(quán)與城市居民一道享受全面的、完整的、貨真價(jià)實(shí)的社會(huì)保障。這個(gè)道理本來非常簡單,就跟人要吃飯要睡覺要做愛一樣,是理所當(dāng)然的,原本用不著咱在這里廢話,耽誤我和讀者的寶貴時(shí)間。但遺憾的是,很多理所當(dāng)然、不證自明的常識(shí),一旦涉及到農(nóng)民利益,就不得不費(fèi)大量口舌去解釋、去證明、去爭(zhēng)取,猶如一個(gè)人不得不自證其是人不是貓一樣,這實(shí)在讓我感到萬分悲哀和無奈——這顯然不是我個(gè)人的悲哀,而是整個(gè)社會(huì)的悲哀。
幸好,關(guān)于農(nóng)民社會(huì)保障問題,著名學(xué)者張英紅、陶勇兩位先生早已有了充分而精彩的論述(張英紅,《中國改革》2002年7期,《建立統(tǒng)一的社會(huì)保障勢(shì)在必行――駁陳平的“短視國策”和“洋躍進(jìn)”謬論》,陶勇,《二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的中國農(nóng)民社會(huì)保障制度透視》,《財(cái)經(jīng)研究》2002年第11期)。為節(jié)省篇幅,這里不妨擇要抄錄于下(筆者略做了改動(dòng)和補(bǔ)充,文責(zé)由筆者自負(fù)。):
1、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度、實(shí)現(xiàn)人人享受社會(huì)保障,是憲法規(guī)定的每個(gè)公民的基本權(quán)利。我國憲法明確規(guī)定:“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下,有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利,國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)!
2、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,也是國際人權(quán)公約的根本要求!妒澜缛藱(quán)宣言》第二十二條規(guī)定:“每個(gè)人,作為社會(huì)的一員,有權(quán)享受社會(huì)保障”。我們黨和政府多次公開宣布尊重和履行《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)公約;
黨的十五大明確提出共產(chǎn)黨執(zhí)政就是最大限度地“尊重和保障人權(quán)”;
國務(wù)院新聞辦公室2002年發(fā)布的《中國的勞動(dòng)和社會(huì)保障狀況》開宗明義地申明:“勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)利是公民的基本權(quán)益,關(guān)系廣大公民的切身利益。”這里的“公民”當(dāng)然包括“農(nóng)民”。1997年和1998年我國政府先后簽署《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化國際公約》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,2001年2月九屆全國人大常委會(huì)第20次會(huì)議正式批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》,7月該公約正式在我國生效,該公約明確規(guī)定 “人人有權(quán)享受社會(huì)保障。”
3、長期以來,農(nóng)民為中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的犧牲和貢獻(xiàn),為國家工業(yè)化提供了
可觀的資金積累。在重城輕鄉(xiāng)、挖農(nóng)補(bǔ)工的政策背景下,國家通過對(duì)農(nóng)村產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷,利用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差,將大量的農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門,據(jù)統(tǒng)計(jì),1952—1990年,我國農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供的剩余積累額總計(jì)11594.14億元,平均每年300億元,其中75.1%來自剪刀差。然而,工業(yè)化的收益幾乎為城市居民所壟斷,即使投資于農(nóng)業(yè)水利方面,其中很大一部分還是解決城市和工業(yè)用水問題,農(nóng)民為國家提供積累的相當(dāng)一部分直接轉(zhuǎn)化為居民的福利,國家資源分配的不平等,使農(nóng)業(yè)在為國家提供積累而承受重負(fù)的同時(shí)失去了自身發(fā)展的機(jī)會(huì)。在國家財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支出中,只有少數(shù)用于農(nóng)業(yè)扶貧和社會(huì)救濟(jì);
在農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)上,國家沒有承擔(dān)責(zé)任,這對(duì)農(nóng)民是很不公平的。農(nóng)民為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了犧牲和貢獻(xiàn),理應(yīng)得到一定的回報(bào),國家理應(yīng)對(duì)農(nóng)民的保障利益損失做出一定的補(bǔ)償,應(yīng)將農(nóng)民納入社會(huì)保障體系之中。
4、從分配角度來看,政府向農(nóng)民提供社會(huì)保障的保護(hù),能夠減少貧困,減少收入不平等和社會(huì)地位不平等,最大限度地實(shí)現(xiàn)收入分配公平的目標(biāo)。眾所周知,社會(huì)保障制度的一個(gè)主要功能就是充當(dāng)社會(huì)的“安全網(wǎng)”或“減震器”,這一功能是通過社會(huì)保障對(duì)國民收入再分配實(shí)現(xiàn)的。在國民收入的初次分配和再分配過程中,我國城鄉(xiāng)居民的收入分配存在著巨大的差異,成為越來越嚴(yán)重的社會(huì)問題。從城鄉(xiāng)居民的收入水平來看,城鎮(zhèn)居民收入始終高于農(nóng)村居民,并且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。2002年10月20日,國家統(tǒng)計(jì)局副局長邱曉華指出,中國城鄉(xiāng)居民收入差距大大高于賬面上的三比一,實(shí)際已經(jīng)達(dá)到六比一。
由于農(nóng)村居民收入遠(yuǎn)低于城市居民,加上中國80%的人口是農(nóng)村居民,因而無論是相對(duì)貧困,還是絕對(duì)貧困,中國絕大多數(shù)貧困人口都居住在農(nóng)村。農(nóng)村的貧困問題無論在廣度上還是在深度上都遠(yuǎn)較城市為甚。中國最大的貧困問題在農(nóng)村,而不是城市。從這個(gè)意義上講,政府更應(yīng)該建立農(nóng)村社會(huì)保障體制,減少農(nóng)村貧困,縮小城鄉(xiāng)收入分配差距,實(shí)現(xiàn)收入分配的公平。
5、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,是貫徹“三個(gè)代表”重要思想的必然要求!叭齻(gè)代表”重要思想的核心和歸宿就是“代表中國最廣大人民的根本利益”。作為占中國總?cè)丝?0%的農(nóng)民,他們?nèi)绻皇恰白顝V大人民”,那誰是?如果我們忽視占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的根本利益,將他們拒之于社會(huì)保障的大門外,還能說我們是在實(shí)踐“三個(gè)代表”嗎?我們的執(zhí)政基礎(chǔ)何在?政權(quán)合法性何來?
6、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求。把9億農(nóng)民排除在社會(huì)保障體系之外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,是不協(xié)調(diào)、不健康、不公正的發(fā)展,這樣的繁榮是虛假的繁榮;
中國共產(chǎn)黨16大報(bào)告指出,“沒有9億農(nóng)民的小康,就沒有13億人的小康”;
“沒有農(nóng)民的現(xiàn)代化,就沒有全國人民的現(xiàn)代化”。9億農(nóng)民獲得貨真價(jià)實(shí)的社會(huì)保障,是小康社會(huì)的重要標(biāo)志。
7、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,是實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)長期穩(wěn)定和長治久安的根本途徑。只有為廣大農(nóng)民編織好一張覆蓋全面的社會(huì)保障網(wǎng),讓他們的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育都有保障,才能夠從制度上化解農(nóng)村矛盾,解除農(nóng)民的各種后顧之憂,減少乃至消除農(nóng)村不穩(wěn)定因素的形成根源。
8、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,有利于解除農(nóng)民的各種后顧之憂和實(shí)際生產(chǎn)生活困難,有力推動(dòng)農(nóng)村計(jì)劃生育政策的實(shí)施,有效降低農(nóng)村人口增長率,緩解我國人多地少的根本矛盾。
9、建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度,是加入WTO提出的迫切要求。我國農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)農(nóng)業(yè),在國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。加入WTO使得我國廣大農(nóng)民直接面臨國際農(nóng)產(chǎn)品的激烈競(jìng)爭(zhēng)和沖擊,這大大增加了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況的不確定性。把農(nóng)民納入統(tǒng)一的社會(huì)保障制度之下,減緩市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的巨大沖擊和震蕩,目前顯得尤為迫切。
第五部分、實(shí)踐證明我國政府有能力建立農(nóng)村社會(huì)保障體系
時(shí)下有一種常見的觀點(diǎn),以“國情”為由,說中國還不發(fā)達(dá),“財(cái)力不夠”,缺乏建設(shè)統(tǒng)一的社會(huì)保障的能力。這其實(shí)是一種僵化的觀點(diǎn),是與事實(shí)不符的。
中國改革開放以來,GDP的增長速度年均在9%以上;
中國近5年盡管受到亞洲金融風(fēng)波的影響,GDP的增長年均在7.7%,去年達(dá)到8%。
首先,我國國力雄厚,有實(shí)力建立農(nóng)村社會(huì)保障體系。新中國經(jīng)過50多年的建設(shè)和積累,國力已經(jīng)大增,再也不是原來的“一窮二白”局面,尤其是改革開放以來,GDP的增長速度年均在9%以上;
中國近5年盡管受到亞洲金融風(fēng)波的影響,GDP的增長年均在7.7%,去年達(dá)到8%,GDP總值超過10萬億元,在全球蕭條的經(jīng)濟(jì)緊縮局面中一枝獨(dú)秀,創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。
我們已經(jīng)修得起四通八達(dá)的高速公路(盡管在上面跑的車輛還比較稀少),修得起極盡奢華的國家大劇院(耗資近30億元人民幣),修得起世界第一條磁懸浮列車(耗資近300億元,令磁懸浮技術(shù)的發(fā)明者德國人也驚訝不已),買得起波音767飛機(jī)作為我國領(lǐng)導(dǎo)人的“空軍一號(hào)”而大壯國威軍威(據(jù)報(bào)載,此機(jī)耗資近20億元,是世界上除美國、日本之外第三個(gè)擁有空軍一號(hào)的國家),在過去3年里,我們有實(shí)力為國家公務(wù)員連續(xù)三次調(diào)漲工資,更有實(shí)力在三峽電站尚未竣工就上馬南水北調(diào)工程(預(yù)算耗資將超過三峽工程),……,以上種種事例和數(shù)據(jù),使得我們有足夠理由相信,我們偉大的祖國完全有實(shí)力給9億農(nóng)民建立基本的社會(huì)保障體系。
其次,我們有很多現(xiàn)實(shí)可行的辦法來籌集社會(huì)保障基金。第一個(gè),就是變現(xiàn)國有資產(chǎn)。2001年政府出臺(tái)“減持國有股充實(shí)社會(huì)保障基金”政策,雖然由于采用了“市場(chǎng)化高價(jià)減持”的錯(cuò)誤思路,對(duì)市場(chǎng)承受力和投資者利益考慮不周而不得不中止,但這只是技術(shù)細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步完善的問題,而通過變現(xiàn)國有資產(chǎn)來充實(shí)社;鸬乃悸繁旧韰s是非常正確的。
眾所周知,國有股是包括9 億農(nóng)民在內(nèi)的全國人民多年奮斗積攢下來的公共財(cái)富,將其變現(xiàn)之后而用于建設(shè)覆蓋全體國民的社保體系,符合“取之于民、用之于民”的原則,是非常正確的。但必須指出的是,原減持方案所要充實(shí)的還只是城市居民的社;,把9億農(nóng)民排斥在國有股減持的受益者之外,顯然存在著重大的政治缺陷。全民的財(cái)富理應(yīng)全民公平分享。因此,只要對(duì)原方案進(jìn)行重大修改,把9 億農(nóng)民納入到統(tǒng)一的社保體系當(dāng)中去,那么,變現(xiàn)國有資產(chǎn)來充實(shí)社;鸬乃悸肪头浅U_,值得繼續(xù)探索。
也許有人會(huì)提出變現(xiàn)可能性的問題,筆者認(rèn)為,這只是技術(shù)問題,不存在根本的障礙。俗話講,沒有賣不掉的東西,關(guān)鍵是價(jià)格。具體到技術(shù)細(xì)節(jié)上來說,我們的思路完全可以放寬些,比如以國有資產(chǎn)充實(shí)社;,就不一定非要變現(xiàn)之后才可以充實(shí),完全可以采取資產(chǎn)劃撥經(jīng)營的方式;
即使要變現(xiàn),除了考慮國內(nèi)資本市場(chǎng)之外,還可以考慮國外資本市場(chǎng)、甚至全球拍賣…。只要想賣,就沒有賣不掉的。
此外,還有很多籌集社保資金的辦法可以選擇,比如:發(fā)行社會(huì)保障專項(xiàng)國債,發(fā)行社會(huì)保障彩票,針對(duì)奢侈高消費(fèi)行業(yè)開征“社會(huì)保障調(diào)節(jié)稅”,加大對(duì)農(nóng)村的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度,等等,這些辦法都可能為建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系籌集大量資金,為包括9億農(nóng)民在內(nèi)的全體國民建造一張社會(huì)保障大網(wǎng)。
我們不指望一口吃成一個(gè)胖子,長城不是一天建成的。建設(shè)農(nóng)村社會(huì)保障體系可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)國情和條件,分階段地循序漸進(jìn),不斷推進(jìn)和完善。所以,辦法多多,財(cái)力也不是問題,“世上無難事,只要肯攀登”,非不能也,關(guān)鍵就看我們是不是真正愿意去做。
第三,我們已經(jīng)在局部地區(qū)成功進(jìn)行了農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)的實(shí)踐。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在中國一些比較發(fā)達(dá)地區(qū),已經(jīng)開始在農(nóng)村實(shí)行最低生活保障制度,比如說浙江、成都等地的城市郊區(qū)以及福建晉江市東石鎮(zhèn)就已經(jīng)開始實(shí)行,這是一個(gè)很好的開端。這些實(shí)踐也應(yīng)證了我們的觀點(diǎn):不是做不到,就怕不想做。
2002年11月,江澤民最后一次作為中國共產(chǎn)黨總書記發(fā)表講話時(shí)稱,中國應(yīng)當(dāng)在城市和農(nóng)村發(fā)展社會(huì)保障和福利計(jì)劃。只要情況允許,就應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)建立養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)和生活補(bǔ)貼體系。中國勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長張左己于2003年3月初的兩會(huì)記者招待會(huì)上表示,將在全國農(nóng)村地區(qū)大力推行生活保障體系的建立。這是值得肯定的積極信號(hào),我們期待著政府早日實(shí)踐自己的諾言。
我們相信,在以胡錦濤為總書記的新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的帶領(lǐng)下,以溫家寶為總理的新一屆政府,將會(huì)切實(shí)貫徹“三個(gè)代表思想”,秉承“執(zhí)政為民”“心為民所系”、“權(quán)為民所授”的正確指針,調(diào)整過時(shí)的不合理制度安排,打破對(duì)農(nóng)民的種種制度歧視,將我國農(nóng)村的社會(huì)保障體系逐步建立和完善起來。果如是,將不僅是9億農(nóng)民之福,也是13億人之福,更是共和國之福。
本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)
相關(guān)熱詞搜索:社會(huì)保障 土地 農(nóng)民
熱點(diǎn)文章閱讀